CC BY
150
УДК 33S.S1
РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
© Андрей Геннадиевич ЕРМОЛЕНКО
Российская Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Саратов, Российская Федерация, аспирант кафедры бухгалтерского учета, e-mail: [email protected]
В статье описаны различные пути решения проблемы корпоративного управления. Систематизированы и обобщены теории и модели управленческой корпорации. Исследовано значение слова корпорация и проведен глубокий анализ современных российских корпораций. Предложены механизмы корпоративного управления и методика взаимодействия между субъектами внутри корпорации. Рассмотрены возможные пути модернизации.
Ключевые слова: корпорация; корпоративное управление; модернизация.
В современных условиях все большую актуальность приобретает решение проблемы повышения эффективности корпоративного управления, предопределяющего уровень культуры ведения бизнеса, его инвестиционную привлекательность, значимость финансовых результатов. Исследования, проводимые в аспекте данного исследовательского направления показали, что локальные и глобальные инвесторы готовы платить значительно больше за акции компаний, в которых приняты жесткие стандарты корпоративного управления, обеспечивающие соблюдение их интересов [1, с. 20].
Одна из реальностей экономических преобразований в России - создание крупных интегрированных структур - породила проблему организации эффективного корпоративного управления. Очевидно, что проблемы управления на уровне корпоративных формирований отличаются от проблем менеджмента организации и в первую очередь по содержанию и объекту воздействия. Именно специфика объекта управленческого воздействия и определяет сущность корпоративного управления как особого направления науки и практики.
Отмечая, что дальнейшее развитие теории корпоративного управления, скорее всего, будет идти в русле общей теории и практики, авторы решили остановиться на изучении и определении понятия «корпорация», которая представляет собой сложную интегрированную систему с различными связями и многофункциональными задачами, и точное представление понятия «корпорация» позволит в перспективе развития корпорации
совершенствовать системную методологию корпоративного управления.
Понятие «управленческая корпорация» возникло в 30-х гг. XX в., когда отделение управления от собственности стало общепризнанным фактом. Этим понятием обозначают предприятия, в которых интересы управленцев доминируют над интересами акционеров. Классическим трудом по управленческой корпорации является работа А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность».
Теории и модели управленческой корпорации стали появляться спустя три десятилетия после указанной пионерной работы; в них помимо идей, восходящих к Берли и Минзу, были использованы идеи Веблена, Шумпетера, Пенроуза, Гэлбрейта и др. Значительный вклад в разработку формального описания поведения управленческой корпорации внесли три исследователя: У. Баумоль, Р. Маррис и О. Уильямсон.
Интерес к управленческой корпорации объясняется тем, что современную российскую корпорацию также можно рассматривать в качестве управленческой. В пользу этого есть много свидетельств в литературе. Однако российские - как государственные, так и частные акционерные управленческие предприятия - имеют следующие отличия от западных. Во-первых, это почти полное отсутствие контроля над менеджментом со стороны акционеров и государства. Во-вторых, тесные взаимосвязи между менеджерами и их прежними покровителями-чинов-никами, объясняющиеся тем, что карьера менеджеров, жизнь и смерть фирмы, налоги,
субсидии и кредит, цены и заработная плата -все финансовые «регуляторы», воздействующие на процветание фирмы, зависят скорее от начальства, чем от результатов рыночной деятельности. В-третьих, высокая степень коррупции и участие в погоне за рентой наряду с государственными чиновниками также политической элиты и организованной преступности.
В работах упомянутых авторов содержатся элементы, которые можно использовать для разработки модели, объясняющей поведение предприятия. Однако они не рассматривают проблему с точки зрения максимизации управленческой полезности, когда выбор осуществляется между легальным и теневым источниками дискреционной прибыли.
В экономической литературе термин «корпорация» трактуется далеко неоднозначно, что, на наш взгляд, обусловлено выделением разных критериальных оценок, а также различиями в степени и глубине исследования данного явления. Термин «корпорация», традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина «корпорация». Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия «корпорация».
Первоначально термины «корпоративный менеджмент» и «корпоративное управление» означали одно и то же - управление корпорацией как производственно-хозяйственной системой, т. е. управление финансами, кадрами, производственную и маркетинговую политику и т. д.
Однако с начала XX в. под корпоративным управлением стали подразумеваться действия, обеспечивающие реализацию интересов собственников в рамках корпоративных образований, а также осуществление контроля за действиями менеджеров со стороны собственников.
Возраст современного понятия «корпоративное управление» - не более 40 лет, и его возникновение связано с появлением в начале прошлого века, прежде всего, в США, крупных корпораций, в которых функции управления и владения стали принадлежать разным лицам [2, с. 72].
Распыление прав собственности на предприятия среди большого количества акционеров и переход бремени управления к менеджеру привели к возникновению противоречивых взаимоотношений между собственниками и менеджерами, причиной которых является то, что управленческие действия менеджеров не всегда отвечают интересам собственников (собственник стремиться к максимизации прибыли на вложенный капитал, а менеджер преследует множество других локальных целей: обеспечение высоких личных доходов, сохранение спокойной жизни, выживание корпорации в долгосрочном плане и др.).
Ф. Друкер считает, что «корпоративное управление - это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу» [3].
Некоторые ученые в качестве существенных аспектов корпоративного управления выделяют вопросы управления, политики и их контроля. Кедбери определяет корпоративное управление как систему, посредством которой компаниями управляют и их контролируют [4, с. 6-12].
Гомез указывает на различие между управлением, с одной стороны, и управлением и контролем - с другой. Бертран утверждает, что корпоративное управление - это набор правил, нацеленных на правильное руководство компанией, где ключевым является деление задач [5, с. 41].
Большинство определений, высказанных в научной литературе, обобщенно представляют корпоративное управление в расширительной трактовке этого термина как здоровое управление. Однако важным аспектом в корпоративном управлении является балансирование интересов сторон, участвующих в деятельности предприятия.
Л.З. Шнейдман характеризует корпоративное управление как систему отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее управление акционерным обществом.
При этом отчетность понимается значительно шире, чем только финансовая или бухгалтерская документация [6, с. 47-55].
Анализируя приведенные выше определения можно сделать вывод, что система корпоративного управления рассматривается
как организационная модель, призванная защищать интересы инвесторов, вложивших в корпорацию финансовые ресурсы. Отсюда основной функцией корпоративного управления является осуществление деятельности корпорации в интересах акционеров.
Следует согласиться с В.И. Россинским, который считает, что к настоящему времени сформировались две концепции корпоративного управления [7, с. 7]. Одна из них исходит из довольно узкой трактовки сущности корпоративного управления, которая связана «с установлением баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в т. ч. крупных и монетарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов)» [7, с. 7]. В этом случае под предметом корпоративного управления понимается «система отношений между органами управления и должностными лицами эмитентов, владельцами ценных бумаг таких эмитентов (акционерами, обладателями облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом» [7, с. 8].
В рамках данной концепции внимание акцентируется на таких участниках отношений, связанных с функционированием акционерных обществ, как менеджмент компании, наемные работники, крупные акционеры, миноритарные акционеры, владеющие незначительным числом акций, владельцы других ценных бумаг компании, ее кредиторы, органы государственной власти федерального и субфедерального уровней.
Вторая концепция предлагает более богатый спектр факторов, обусловливающих эффективность функционирования корпораций: внешних и внутренних, прямых и косвенных, экономических, социальных, правовых, организационных. Кроме того, она учитывает множество юридических положений, регулирующих отношения современных корпораций. Исходя из этих посылок, корпоративное управление - это «система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в т. ч. руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с
внешними контрагентами (включая госорга-ны) в достижении поставленных целей» [8].
Такая расширенная трактовка в большей степени раскрывает сущность управления крупными интегрированными корпоративными объединениями, включающими множество организаций, координируемых из единого (управляющего) центра - управляющей компании. Здесь предполагается, что проблематику корпоративного управления составляют многие дополнительные аспекты, например, взаимоотношения между менеджментом основной (головной) компании и дочерних фирм, поставщиками и потребителями продукции, крупными акционерами пред-приятий-участников и высшим менеджментом и т. д. Еще один вид отношений - это отношения акционеров, совладельцев капитала общества и менеджмента различного уровня. Проявлением нормальных отношений здесь служит достижение синергетического эффекта интеграционного взаимодействия, которое характеризуется, в т. ч. отсутствием конфликтных ситуаций между собственником и менеджером.
Наиболее сложные проблемы корпоративного управления в обеспечении синергии связаны с отработкой алгоритмов совместного поведения на рынках, с обеспечением механизма подчинения частных интересов участников общей стратегии, обеспечением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений. Зарубежный опыт и практика российских корпораций показывают, что это исключительно сложная задача, требующая истинного профессионализма высшего звена менеджмента.
Особый вид отношений представляют отношения по поводу распределения прибыли корпораций, выплаты дивидендов акционерам. Этот вид отношений, как показала практика, для российского бизнеса оказался наиболее сложным, болезненным, а зачастую и криминальным.
В процессе совместной деятельности возникает множество других видов отношений, что свидетельствует об их значимости как основополагающего системообразующего условия формирования теории корпоративного управления. Управленческие отношения - это отношения между отдельными людьми, коллективами или органами управ-
ления. Управленческие отношения между выше- и нижестоящими органами или лицами всегда носят характер волевых. Даже если решение принимается коллективным органом, все равно волевой характер отношений объекта и субъекта управления сохраняется. Современная демократизация в управлении совместным капиталом и совместным производством сглаживает, но не устраняет волевой характер управленческих отношений.
Если перевести аксиоматические условия в плоскость теории и практики корпоративного управления, то они реализуются через выделение и конкретизацию отдельных положений и формулирование принципов.
Следует отметить, что механизм корпоративного управления, а следовательно, эффективность как отдельных предприятий, так и всего корпоративного сектора зависят от: наличия у акционеров адекватных механизмов контроля за действиями менеджеров (даже в случае замены менеджеров); механизма перераспределения прав собственности в пользу эффективных экономических агентов. Что же касается повышения качества и эффективности корпоративного управления в аспекте «собственник - наемный менеджер», то оно предполагает:
а) принятие высокими органами управления акционерных обществ конкретных ежегодных программ (целевых задач, мероприятий) и оценочных показателей деятельности исполнительных органов;
б) обеспечение материальной и моральной заинтересованности высших менеджеров компаний в соблюдении установленных (законодательством и нормами корпоративной этики) правил ведения вверенного бизнеса и в достижении установленных целевых показателей;
в) постоянное совершенствование систем внутрикорпоративных управленческих стандартов, регламентирующих деятельность советов директоров, генерального директора и других субъектов менеджмента;
г) реализацию и финансирование функции эффективного учета и контроля деятельности менеджеров и ее результатов.
Более высокий уровень синергии эффективности интеграционного взаимодействия участников корпоративных объединений достигается на основе разработки:
- общекорпоративных перспективных и текущих планов и программ совместной деятельности в области реализации продукции, производства, инвестиций и НИОКР;
- обстоятельных технико-экономических обоснований финансовых вложений в поглощаемые предприятия;
- регламентов систематических совещаний и консультаций руководителей пред-приятий-участников на базе центральной (материнской) компании;
- общих норм внутрикорпоративного взаимодействия в условиях акционерных обществ - участников объединения, включая обмен управленческой информацией;
- совместных программ по повышению управляемости членов объединения (включая такие аспекты, как взаимное участие в капитале, договоры о совместной деятельности и положения о представителях материнской компании в советах директоров дочерних фирм).
Таким образом, учитывая многообразие типов корпоративных структур и сложившихся зарубежных и отечественных методологических подходов к их анализу, можно констатировать, что корпоративное управление как категория менеджмента, представляет собой систему знаний о закономерностях и эффективных формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия и достижение гармонии и синергического эффекта.
1. Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 2 (35).
2. Федоров Я.П. Особенности современного корпоративного управления // Финансы и кредит. 2005. № 1 (169).
3. Итоги социально-экономического развития Саратовской области в 2001 году // Саратов СП. 2001. 26 дек.
4. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества // Машиностроитель. 1998. № 2.
5. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: теория и практика / под ред. В.М. Ларина. Саратов, 2003.
6. Целикова Л.В. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь // Маркетинг. 2000. № 3.
UDC 338.81
DEVELOPMENT OF CORPORATE MANAGEMENT BASED ON CONCEPT OF MODERNIZATION OF ECONOMY
Andrey Gennadyevich ERMOLENKO, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saratov, Russian Federation, Post-graduate Student of Accounting Department, e-mail: [email protected]
In article various ways of problem solution of corporate management are described. Theories and models of administrative corporation are systematized and generalized. The word meaning corporation is investigated and the deep analysis of modern Russian corporations is carried out. Mechanisms of corporate governance and an interaction technique between subjects in corporation are offered. Possible ways of modernization are considered.
Key words: corporation; corporate management; modernization.
7. Россинский В. И. Основы корпоративного управления. Ростов н/Д, 2QQ6.
S. Экономика и жизнь. 2QQQ. № 51.
Поступила в редакцию 2.11.2Q11 г.
