CC BY
290
УДК 338.24
«КОРПОРАЦИЯ», «КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»: ПОДХОДЫ К ТРАКТОВКЕ СУЩНОСТИ КАТЕГОРИЙ «CORPORATION», «CORPORATIVE MANAGEMENT»: CATEGORIES INTERPRETATION
Н.В. Бакунова N.V. Bakunova
Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа
Н.В. Мухаровский N.V. Mukharovsky
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Проблема корпоративного управления является актуальной для современной России и стран с переходными экономиками и рассматривается как фундаментальная проблема управления бизнесом. Высокое качество корпоративного управления является одним из условий привлечения инвесторов. Однако трактовка категорий «корпоративное управление», «корпорация» неоднозначна. Существуют различные подходы, точки зрения к определению данных понятий.
The article deals with the corporative management issue being a fundamental one in business management and a pressing one for now-Russia and countries with transitional economies. Good quality of corporate management is highly investment-attractive, though the categories «corporative management» and «corporation» can be ambiguously interpreted. The article considers various standpoints in the interpretation.
Ключевые слова: корпорация, корпоративное управление, собственность, управление, акционеры, менеджеры, права акционеров, контроль.
Key words: corporation, corporative management, property, management, shareholders, managers, shareholder rights, control.
В настоящее время исследование проблем корпоративного управления обусловлено необходимостью: интеграции корпораций в мировое экономическое сообщество в связи с продолжающимися процессами глобализации мировой экономики; обеспечения инвестиционной привлекательности корпораций для инвесторов; создания эффективного механизма управления собственностью корпорации; соблюдения баланса интересов всех финансово-заинтересованных лиц, являющихся собственниками и/или участвующих в управлении организацией (корпорацией); разделения функций владения и управления в крупных организациях; восстановления разрушенных хозяйственных связей между промышленными организациями и др. Проблема корпоративного управления как фундаментальная проблема управления бизнесом актуальна для современной России и стран с переходными экономиками.
Сегодня к данной проблеме проявляют интерес различные исследователи. К их числу
следует отнести, например, Ю. Винслава, С.А. Масютина, В.И. Россинского, В.Г. Антонова, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и др.
Однако многоаспектность вопросов, связанных с корпоративным управлением, объясняет то обстоятельство, что, во-первых, ключевые вопросы исследованы в различной степени, во-вторых, по основным категориям существуют различные подходы, прежде всего к трактовке их сущности, в-третьих, ряд вопросов исследован на уровне общей постановки.
В этой связи наш исследовательский интерес основывается на рассмотрении следующих аспектов:
а) сущность понятий «корпорация» и «корпоративное управление», принципы корпоративного управления;
б) точки зрения, подходы к определению понятий «корпорация» и «корпоративное управление»;
в) систематизация выявленных подходов с целью формирования укрупненных направлений, трактовок сущности основных катего-
© Н.В. Бакунова, Н.В. Мухаровский, 2011
рий и их субординация в системе управления компанией.
Итак, рассмотрим сущность и содержание понятий «корпорация» и «корпоративное управление».
Корпорации - это важнейший институт современной экономики. В развитых странах корпорация является неотъемлемым атрибутом системы власти.
В Гражданском кодексе РФ понятие «корпорация» как таковое отсутствует. На практике очень часто приходится сталкиваться с такими определениями, как «финансовая корпорация», «консалтинговая (консультационная) корпорация», «логистическая корпорация»,
«промышленная корпорация».
Корпорация - это прежде всего акционерное общество, следовательно, предметом науки корпоративного управления являются организационно-управленческие отношения по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности).
По результатам проведенного анализа исследований, посвященных вопросам корпоративного управления, можно выделить принципиально две точки зрения на определение понятия «корпорация».
Согласно первой точке зрения, под корпорацией понимается любое акционерное общество (АО). С другой точки зрения [1, с. 8-9] под корпорацией подразумевается любая организация, отвечающая признакам корпоративной идентичности, к числу которых относятся:
1) сложный по структуре имущественный комплекс;
2) сложная организационная структура управления;
3) высокая степень диверсификации;
4) наличие штаб-квартир (головной организации) и филиалов/представительств за рубежом;
5) интернациональный штат сотрудников;
6) численность сотрудников в головной организации не менее 1000 человек;
7) осуществление онлайновой поддержки бизнеса;
8) доля экспортных хозяйственных операций в выручке организации не менее 30 %;
9) подготовка бухгалтерской отчетности в соответствии с международными стандартами;
10) осуществление предпринимательской и эмиссионной деятельности;
11) котировка акций на рынке;
12) соблюдение «мягкого законодательства» (кодексов корпоративного поведения и др.);
13) вклад организации в валовой внутренний продукт (ВВП) страны не менее 0,5-1 %;
14) транспарентность бизнеса, т. е. финансовая и информационная открытость организации;
15) наличие консолидированной отчетности, но не с целью выявления налогооблагаемой базы, а для получения общего представления о работе организации в целом.
Вышеприведенный перечень признаков корпоративной идентичности является определяющим для западных инвесторов при рассмотрении вопроса о финансировании какого-либо крупного проекта. Странам с развивающейся рыночной экономикой, для которых характерно наличие корпоративных отношений «в зачаточном» состоянии (к числу которых относится и Россия), может быть предложен так называемый необходимый (минимальный) набор признаков. Эти признаки под номерами: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15.
Существуют и другие подходы к определению понятия «корпорация». Так, А.Г. Порш-нев, З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин корпорацию (организацию) рассматривают в качестве социально-экономической системы и понимают ее как наиболее развитую форму организации [1, с. 9]. Интеграционное образование (корпорация) представляет собой новую организационную форму, отличную от той, к которой относятся все входящие в ее состав организации. Принципиальное отличие корпораций состоит не только в том, как они формируются, но и как строятся в них отношения управления. Корпорации как интеграционные формы, состоящие из ряда самостоятельных организаций, представляют собой системы особого рода с неярко очерченными границами, часто меняющимся элементным составом. Особенность управления корпорациями состоит в том, что такая система содержит элементы управления, объединяемые подразделениями, и управленческие принципы, задаваемые свойствами новой системы, поэтому корпорации как объекты управления имеют существенные отличия от традиционных организаций.
Н.В. Сонькин называет следующие экономические и юридические признаки современной корпорации:
- это сложный имущественный комплекс;
- собственность корпорации определяется долями в собственном капитале компании;
- акционеры контролируют компании, собственниками которых они являются и в формирование уставного капитала которых они вложили свои собственные средства;
- управляющие и директора в корпорациях обладают юридическим правом принятия решений.
Он дает следующее определение: «Корпорацию можно определить как единый производственно-хозяйственный комплекс, обладающий необходимым для осуществления своей деятельности имуществом, созданный самостоятельными субъектами экономики (гражданами и юридическими лицами) для ведения определенной хозяйственной деятельности и руководства ею, состоящий из наделенных хозяйственной компетенцией и находящихся в устойчивых связях внутрикорпоративных структур и органов управления, один из которых является центром системы» [2, с. 13].
После рассмотрения общего понятия «корпорация» перейдем к анализу подходов о сущности самого корпоративного управления. Но прежде следует отметить, что различия в подходах к трактовке сущности и механизма корпоративного управления во многом определяются избранной моделью корпоративного управления.
Модели корпоративного руководства различны. Четыре модели, наиболее ярко характеризующие различные подходы к корпоративному руководству: англо-американская, немецкая, японская и семейная [3, с. 125].
Англо-американская модель корпоративного управления характерна для США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии.
Преимущества данной модели:
- высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок;
- ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода;
- основная цель бизнеса - рост стоимости компании;
- достаточно высокая информационная прозрачность компаний.
К недостаткам можно отнести:
- высокую стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды);
- значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком;
- отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.
Немецкая модель корпоративного управления типична для стран Центральной Европы, таких как Германия, Австрия, Нидерланды, Скандинавские страны, менее характерна для Бельгии и Франции.
Преимущества данной модели:
- меньшая стоимость привлечения капитала;
- ориентация инвесторов на долгосрочные цели;
- высокий уровень устойчивости компаний;
- четкое разграничение функций управления и контроля.
Недостатки:
- незначительная роль фондового рынка как внешнего инструмента контроля;
- высокая степень концентрации капитала и недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров;
- невысокая степень информационной прозрачности, что обусловливает сложность осуществления инвестиций.
Японскую модель корпоративного управления можно охарактеризовать как полностью закрытую, основанную на банковском контроле и финансировании.
К преимуществам модели можно отнести:
- низкую стоимость привлечения капитала;
- ориентацию на долгосрочные цели;
- ориентацию компаний на высокую конкурентоспособность;
- высокий уровень устойчивости компаний.
К недостаткам:
- сложность осуществления инвестиций;
- недостаточное внимание к доходности инвестиций и абсолютное доминирование банковского финансирования;
- слабую информационную прозрачность компаний;
- незначительное внимание к правам миноритарных акционеров.
Семейная модель корпоративного управления, или семейный капитализм и семейные бизнес - группы, получила распространение практически во всех странах мира. Такая система корпоративного управления часто встречается в странах Азии и Латинской Америки, Канаде, а также в европейских странах (Швеция, Италия и Франция).
Преимущества данной модели:
- возможность жесткого контроля над бизнесом;
- снижение рисков основных собственников (семьи);
- возможность аккумуляции капитала для реализации крупных проектов;
- высокий уровень устойчивости компаний.
Недостатки:
- основной целью бизнеса является удовлетворение интересов семьи;
- недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров;
- низкая степень инновативности компаний;
- слабая информационная прозрачность бизнеса и сложность осуществления инвестиций в него.
Рассмотренные выше модели корпоративного управления не взаимоисключающие. В последнее время подтверждается, что ни одна модель не обладает очевидными преимуществами перед другими и не является универсальной для экономики отдельной страны.
Система корпоративного управления в России не соответствует ни одной из трех моделей корпоративного управления. Не представляется возможным четко охарактеризовать отличительную российскую модель. Это объяснятся высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации и несовершенством российского законодательства. Однако крупные российские корпоративные структуры активно используют элементы всех существующих моделей корпоративного управления.
Итак, рассмотрев модели корпоративного управления, перейдем непосредственно к анализу подходов к сущности самого корпоративного управления.
Первое, с чем можно столкнуться, изучая корпоративное управление, - терминологическая путаница. Выясняется, что корпоративный менеджмент и корпоративное управление не одно и то же. В русском языке таких различий нет. Все это еще более усугубляется тем обстоятельством, что корпорации как организационно-правовой формы в российском законодательстве нет.
Большинство авторов (см. об этом: [1, с. 10]) придерживаются точки зрения, что корпоративный менеджмент сосредоточен на механизмах ведения бизнеса. Понятие «корпоративное управление» шире. Под ним подразумевают систему взаимодействия между множеством лиц и организаций по самым разным аспектам функционирования компании, прежде всего между менеджерами и владельцами (акционерами / инвесторами), акционерами и другими заинтересованными лицами и т. д.
Такое понимание переносит центр тяжести с внутрикорпоративных отношений на меж-корпоративные и является максимально приемлемым для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих несколько организаций, координируемых из единого управляющего центра.
Можно выделить две концепции корпоративного управления. Одна из них исходит из довольно узкой трактовки сущности корпоративного управления, которая связана «с ус-
тановлением баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных и миноритарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов)». В этом случае под предметом корпоративного управления понимается «система отношений между органами управления и должностными лицами эмитентов, владельцами ценных бумаг таких эмитентов, а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом» [1, с. 8].
Вторая концепция предполагает, что корпоративное управление - это «система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами в достижении поставленных целей» [1, с. 8].
Таким образом, корпоративное управление как общественно-экономическая наука представляет собой систему знаний о закономерностях и эффективных формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающих эффективное функционирование механизма взаимодействия и достижение гармонии и синергетического эффекта.
Кроме того, существует подход, согласно которому корпоративное управление рассматривается как синоним понятия «управление предприятием» [1, с. 10-11]. При этом управление предприятием рассматривается как вид деятельности, который, в соответствии с его целями и задачами, определяет, что и когда производить, кто и как будет осуществлять эту деятельность, планирование и организацию по всем стадиям и уровням управления, анализ и контроль за исполнением управленческих решений, добиваться эффективного использования материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов.
При данном подходе ставится знак равенства между «корпоративным управлением» и «управлением корпорацией», охватывающем все функции управления в рамках корпорации.
По мнению С. А. Масютина, понятие «корпоративное управление» связано с понятием «корпорация», но следует иметь в виду, что корпоративное управление не идентично управлению корпорацией. Корпоративное управле-
ние следует рассматривать в широком смысле, т. е. как управление, характеризующееся высоким уровнем организованности и присущими ему особыми свойствами.
С точки зрения автора, термин «корпоративное управление» встречается в литературе в узкой и расширенной трактовках. Узкая трактовка исходит из того, что поскольку корпорация - это акционерное общество, то корпоративное управление рассматривается как часть менеджмента предприятия, которая нацелена на регулирование отношений между «участниками» акционерного общества по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). Управление сводится к задаче установления баланса интересов разных групп лиц (акционеров, в том числе крупных и миноритарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов) [4, с. 34].
По мнению специалистов ФСФР России, под корпоративным управлением следует понимать систему отношений между органами управления и должностными лицами пред-приятий-эмитентов, владельцами ценных бумаг таких эмитентов, а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом [4, с. 34-35]. При этом в первую очередь речь идет об открытых акционерных обществах, где в силу большого количества владельцев ценных бумаг и их относительно большого размера наблюдается особенно сильное ущемление интересов.
Из данного подхода выводятся принципы корпоративного управления, которые в главном сводятся к следующему:
- соблюдение баланса интересов отдельных категорий акционеров;
- подконтрольность акционерам деятельности исполнительных органов и совета директоров акционерных обществ;
- четкое разграничение компетенций между органами управления акционерных обществ (между общим собранием акционеров, советом директоров и исполнительным органом);
- обеспечение прозрачности деятельности и принятие решений всеми органами управления акционерных обществ;
- независимость контрольных органов акционерных обществ.
«Расширенная» трактовка определяет корпоративное управление как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе
руководящими и подчиненными) в направлении субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как в совместной деятельности, так и во взаимоотношениях с внешними контрагентами (включая государственные органы) в достижении поставленных целей [4, с. 14].
Таким образом, проведенный анализ различных подходов в отношении понятия «корпоративное управление» позволяет сделать следующие выводы: следует рассматривать корпоративное управление как современную прогрессивную форму управления предприятием. Механизмы корпоративного управления могут и должны внедряться на предприятиях не только крупных (холдинги, ФПГ и т. д.), но и относительно небольших по своим размерам [4, с. 37].
Не следует рассматривать корпоративное управление как узкий набор функций управления, характерных для открытых акционерных обществ, регулирующих только взаимоотношения между акционерами и менеджментом на основе прав собственности. Все функции управления на предприятии тесно взаимосвязаны. Корпоративное управление должно опираться на стратегический подход, а корпоративная стратегия - охватывать все главные функциональные стратегии, предопределяющие доходное и устойчивое состояние предприятия.
Между синергетическим эффектом и размером интегрированной компании нет прямой связи. Дух корпоративного управления на небольшом предприятии может быть сильнее и эффективнее, чем на большом, плохо организованном предприятии.
Корпоративное управление предполагает наличие особых корпоративных признаков, которые в трудах западных специалистов получили название «корпоративная идентичность». Она характеризует степень соответствия системы управления конкретного предприятия принципам и признакам корпоративного управления.
С нашей точки зрения, формирование корпоративных структур в России, учитывающее отмеченные выше аспекты их функционирования, разработанные на основе зарубежных и отечественных исследований, будет способствовать не только определению их формального статуса и успешной адаптации к специфическим условиям российского рынка, но и эффективному решению как экономических, так и социальных проблем в рамках корпорации и общества в целом.
1. Управление организацией / под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Сало-матина : учебник. - М. : Инфра-М, 1998.
2. Сонькин Н. В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. - М. : МВЯТТТ. 1999.
- 394 с.
3. Дементьева А. Г. Система корпоративного управления в развитых странах и России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008.
- № 3. - С. 124-138.
4. Масютин С. А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. - М. : Финстатинформ, 2003. - 280 с.
