CC BY
95
УДК 376.40: [796.386+ 796.012.2]
Shvalyova T.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Sub-Faculty of Physical Culture and Sport, Khakass State University n.a. N.F. Katanov
(Abakan, Russia), E-mail: [email protected]
Vrubleysky Yu.D., senior teacher, Sub-Faculty of Physical Culture and Sport, Khakass State University n.a. N.F. Katanov (Abakan, Russia)
DEVELOPMENT OF COORDINATION ABLITIES OF PRIMARY SCHOOL CHILDREN WITH INTELLECTUAL DISABILITIES BY MEANS OF TABLE TENNIS.
The article discusses a problem of using the sports game of table tennis to develop the coordination abilities of children with mental development disorder in the age of 10-11 years. Particular attention is paid to the classification of mental and their consequences in the physical development of a child. Criteria for assessing the types of mental retardation are given, the features of their manifestation are described, and determining factors are given which makes it possible to divide it by type. The articale gives the concept of reasons and forms of mental retardation, and describes features of the physical development and motor abilities of children with intellectual disabilities. The article analyses and describes the characteristic features of coordination abilities and their relationship with human physical capacity. Using the investigation of classification of coordination abilities, the researchers identify that it is possible to develop physial abilities for children with mental retardation, including coordination of movements, using table tennis. A set of control tests for assement the level of development of the coordination abilities for children of this category is provided. In conclusion, an analysis of research results is proposed.
Key words: coordination abilities, mental retardation, impaired intelligence, physical actions, physical development, table tennis, physical qualities, coordination of movements, statokinetic stability.
Т.А. Шеалееа, канд. пед. наук, доц., Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова, г. Абакан, E-mail: [email protected]
ЮД. Врублевский, ст. преп., Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова г. Абакан
РАЗВИТИЕ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
С НАРУШЕНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТА СРЕДСТВАМИ НАСТОЛЬНОГО ТЕННИСА
В статье рассматривается проблема по использованию спортивной игры в настольный теннис для развития координационных способностей детей 10 - 11 лет с нарушением интеллекта. Особое внимание уделено классификации умственной отсталости и их последствиям в физическом развитии ребенка. Даются критерии оценки, особенности их проявления и факторы, их определяющиеся, по которым их можно разделить по видам. Дается понятие причин и форм умственной отсталости, а также рассматриваются особенности физического развития и двигательных способностей детей с нарушением интеллекта. В статье анализируются и описываются характерные особенности координационных способностей и их взаимосвязь с двигательными действиями человека. На основе изучения классификации координационных способностей мы установили, что, используя настольный теннис с детьми с умственной отсталостью, можно развить двигательные способности, в том числе и координацию движений. Приводится комплекс контрольных тестов, позволяющих оценить уровни развития координационных способностей детей данной категории. В заключение предлагается анализ результатов исследования.
Ключевые слова: координационные способности, умственная отсталость, нарушение интеллекта, двигательные действия, физическое развитие, настольный теннис, физические качества, координация движений, статокинестическая устойчивость.
Распространенность умственной отсталости в различных странах в конце XX века, по материалам Всемирной организации здравоохранения, составляла 1 - 3%. Такие же цифры (0,39% - 2,7%) приводятся в разных странах в настоящее время. Среди всего контингента с нарушением умственно отсталых с легкой степенью по разным данным колеблется от 68.9% до 88,9%. Как показывает статистика, из всех нарушений здоровья, умственная отсталость является самой распространенной. По данным Главного управления реабилитационной службы и специального образования Российской Федерации, из 600 тыс. общего количества учащихся с отклонениями в развитии 60% составляют дети с умственной отсталостью.
По исследованиям Шапковой Л.В., термин «умственная отсталость» обозначают стойкое, выраженное нарушение познавательной деятельности вследствие органического поражения ЦНС. Эта категория детей имеет нервно-психическое недоразвитие из-за необратимого поражения головного мозга. Из этических соображений к данной категории детей используются следующие определения: «отставание в интеллектуальном развитии», «психическая отсталость», «психический дефицит», и «умственная недостаточность», «нарушения интеллекта». Степень умственной отсталости в настоящее время определяется интеллектуальным коэффициентом (отношение психического возраста к паспортному). В соответствии с Международной классификацией психических и поведенческих расстройств (МКБ-10) приняты условные показатели LQ: психическая норма - LQ 70 - 100, легкая умственная отсталость LQ составляет 50 - 69, умеренная умственная отсталость LQ - 35 - 49, тяжелая умственная отсталость LQ - 20 - 34 и глубокая умственная отсталость LQ - 19 и ниже [1, с. 146 - 147].
Обучение и воспитание детей с легкой и умеренной умственной отсталостью осуществляется в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях либо в специальных классах образовательных школ. Проблема оказания специальной помощи этим детям весьма актуальна.
Целью работы является выявление развития координационных способностей детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта с использованием игры в настольный теннис.
Многочисленные исследования Бальсевич В.К., В.И. Жулепова, О.В. Булгакова, А.И. Глотова и др. свидетельствуют, что учащиеся с нарушением интеллекта по двигательным показателям уступают нормально развивающимся детям. Одной из важных составляющих двигательных способностей человека являются координационные способности. В научной и методической литературе существует много вариантов определения понятий «координация движений» и «координационные способности», однако до настоящего времени нет единого мнения
по этому вопросу. По определению Н.А. Бернштейна, координацией движения называется определение избыточных степеней свободы движущегося органа [2, с. 27]. Бальсевич В.К. высказывает свою точку зрения, что в теории и практике физического воспитания многими авторами термины «координационные способности» и «координация движений» употребляются как тождественные [3, с. 38]. По мнению Годика М.А., координационные способности человека обеспечивают не только качество движений и двигательных действий, но и создают благоприятные предпосылки для максимальных реализаций физических качеств: силы, гибкости, выносливости, ловкости и быстроты [4, с. 75].
Природной основой координационных способностей являются анато-мо-физиологические задатки. А именно: свойства нервной системы, природные свойства сенсорных систем (мышечно-двигательные, зрительные и слуховые ощущения), уровень развития и соотношения сигнальных систем, развитие отдельных уровней ЦНС (по Н.А. Бернштейну), которые обусловливают проявление координационных способностей при решении разных двигательных задач. В целом координационные способности проявляются в правильности, быстроте, рациональности и находчивости выполняемых движений и действий. По критериям оценки, особенностям проявления и факторам, их определяющих, координационные способности можно разделить на виды. В частности, А.А. Гужаловский предлагает различать общие координационные способности и специфические, проявляемые в определенных двигательных упражнениях [5, с. 51]. По мнению С.Д. Бойченко, координационные способности применительно к условиям спортивной деятельности целесообразно подразделять на простые, сложные и сверхсложные [6, с. 47].
В своей работе В.И. Лях выделяет следующие координационные способности: специальные, общие и специфические [7, с. 44.] Также предлагается классификация, куда входят следующие способности: равновесие, ориентирование в пространстве, способности к дифференцированию и временным параметрам движений, к быстроте перестроения двигательной деятельности, простым и сложным реакциям, статокинестической устойчивости. Обобщая вышеизложенные подходы к классификации координационных способностей, можно заключить, что большинством авторов выделяются следующие виды: 1) кинестическая чувствительность, под которой специалисты понимают способность к дифференцированию или различной чувствительности по параметрам пространства, силы и времени движения; 2) способность к быстрому реагированию, проявляющаяся в скорости ответной реакции на раздражитель; 3) способность к равновесию, проявляющаяся в быстром решении двигательных задач на ограниченной площади опоры; 4) способность к ориентации, проявляющаяся в точном определении и изменении тела в пространственном и временном поле. В своем исследовании
мы будем руководствоваться вышеизложенной классификацией координационных способностей.
Основное внимание в работе уделяется развитию отдельных видов координационных способностей детей с умственной отсталостью, играющих ведущую роль в соревновательной деятельности в настольном теннисе. Для достижения поставленной цели мы провели педагогический эксперимент на базе МБОУ школы № 17 г Абакана с адаптированными образовательными программами, в который были привлечены школьники 10 - 11 лет В эксперименте участвовали две группы по 12 мальчиков с одинаковой степенью умственной отсталости (легкой и умеренной). В течение учебного года контрольная группа занималась согласно учебной программе два раза в неделю по 45 мин. в кружке по общей физической подготовке. Экспериментальная группа в таком же объеме занималась в кружке по настольному теннису. Основные задачи занятий - это привить интерес к настольному теннису, научить правильно держать ракетку и жонглировать шариком, укрепить мышцы рук, ног и туловища, развить координацию движений и способность ориентироваться в пространстве, а также к быстроте перестроения двигательной деятельности. Особое внимание мы уделяли планированию содержания занятий, последовательности обучения техническим элементам и игровым приемам. Обучение технике игры начинали с исходных положений (со стоек: правосторонней, левосторонней и нейтральной), которые зависят от роста ребенка, скорости реакции, координации движений и индивидуальных особенностей. Способы держания ракетки начинали изучать с горизонтальной хватки (ее преимущество - возможность вести игру как справа, так и слева, не прибегая к значительным перемещениям у стола), а затем обучали вертикальной хватке. Первый способ способствует увеличению подвижности кисти, развитию координации движений и уменьшает силу удара. Другой закрепощает кисть, и удар выполняется сильнее (развивает скоростно-силовые способности), но технические возможности ограничены. Быстрая смена игровых ситуаций требует от игрока менять исходные положения при приеме мяча: шаги, прыжки, рывки и их разновидности, которые применяли, используя дидактические принципы обучения «от легкого к трудному», «от простого к сложному». Технические приемы - это специфические положения, и движения игрока и представляют собой сложные по своему составу и структуре движения, применяемые в непрерывно меняющихся условиях игры: подача, подрезка, накат, срезка, удар, свеча, топ-спин, топс-удар. Все они различаются по направлению, силе выполнения приема, по высоте и длине траектории полета мяча и движению звеньев руки, быстроте перемещений. Технические приемы различаются пространственными, пространственно-временными, динамическими и другими параметрами движений. Поэтому изучение и совершенствование этих приемов способствовало развитию ориентирования в пространстве, дифференцирования и временных параметров движений, быстроты перестроения движений и статокинестической устойчивости, в основе которых лежат анатомо-физиологические задатки.
Для обучения техническим приемам мы составили 10 комплексов упражнений, которые применялись в определенной последовательности, с чередованием игровых приемов и тактических действий, решений поставленных двигательных задач (атакующие, контратакующие, подготовительные), а также способов ведения игры (односторонние, двусторонние). Каждый комплекс упражнений включал разновидности игровых заданий: исходные положения, способы держание ракетки, виды передвижений, технические приемы, тактические действия.
Для контроля и анализа развития координационных способностей были подобраны тесты по принципу надежности и доступности. Тест 1. Реагирующая способность оценивалась по времени реакции на движущийся объект. По методике
Библиографический список
С.А. Думашина применялся тест «Ловля линейки», в которой определялась реакция хватания вертикально падающего предмета из трех попыток, вычислялось среднее арифметическое. Тест 2. Кинестетическая способность оценивалась при помощи теста «Перекладывание фишек». Тестирование проводилось следующим образом: в пластмассовую коробку (15 х 20 см) кладутся фишки разных размеров (10 мм, 15 мм, 20 мм). По 10 штук каждого размера. Испытуемому необходимо переложить эти фишки в другую коробку, стоящую рядом. Учитывается время перекладывания фишек каждого размера. Тест выполнялся только ведущей рукой. Тест 3. Способность к сохранению равновесия в движении (динамическое равновесие) оценивалось по времени прохождения с максимальной скоростью на гимнастической скамейке, руки в стороны. Фиксировалось время прохождения. Задание выполнялось три раза, определяя средний результат. Тест 4. Ориентационная способность оценивалась по результатам выполнения теста «Метание в цель». Схема тестирования: на стене на расстоянии 150 см от пола укрепляется мишень из картона. Она состоит из разноцветных квадратов 60, 30 и 10 см, которые накладываются друг на друга. На расстоянии 300 см от стены отмечается линия броска. Бросок выполняется дротиком. Тест выполняется в 2 серии, в каждой из которой предлагается 5 попыток, за попадание в самый маленький квадрат начисляется 3 бала, в средний - 2 бала, в большой - 1 балл, мимо мишени - 0 баллов. Результат - сумма баллов из 10 бросков.
В результате проведенного тестирования на начало и конец педагогического эксперимента мы получили следующие результаты. Анализ результатов теста «Ловля линейки», отражающего уровень реагирующей способности, показал, что испытуемые ЭП значительно улучшили свои показатели в данном тесте по сравнению с испытуемыми КП Темпы прироста в ЭП составили 18,6%, а в КП - 9,7%. Показатели прироста общей кинестетической способности (перекладывание фишек размером 20 мм) показали,, что уровень общей кинестетической способности в ЭП повысился больше, чем в КП. Темпы снижения в режиме перекладывания фишек крупного размера (20 мм) в ЭП составила 11,5%, в КП - 3,1%.
В тесте перекладывания фишек среднего размера (15 мм) более высокие темпы прироста показали также занимавшиеся в ЭП - 11,6%, в КП - 6,1%. Время, затраченное на перекладывание фишек мелкого размера (10 мм), в экспериментальной группе уменьшилось на 13,8%, в контрольной группе - на 6%.
Анализ полученных результатов к сохранению равновесия в движении показал, что учащиеся ЭП значительно улучшили свои показатели. Прирост результатов ЭП - 16,2%, а в КП - 8,5%. Анализируя результаты выполнения тестового задания «Метание в цель», следует отметить, что как в ЭП (35,3%), так и в КП (16,6%) основные способности к ориентации в пространстве увеличиваются, однако в экспериментальной группе эти показатели выше, чем в контрольной.
Проведя анализ полученных результатов, можно сделать заключение, что, несмотря на то, что дети с нарушением интеллекта имеют нервно-психическое недоразвитие из-за необратимого повреждения головного мозга, это не значит, что они не поддаются коррекции. Постепенность и доступность используемых физических упражнений, технических приемов и тактических действий в настольном теннисе создают предпосылки для наиболее продуктивного освоения детьми с умственной отсталостью разнообразных двигательных действий, а также благотворно влияют на развитие физических качеств и координацию движений детей младшего школьного возраста. Результаты педагогического эксперимента свидетельствуют о достоверном преимуществе испытуемых экспериментальной группы по сравнению с контрольной в темпах прироста показателей координационных способностей, что позволяет сделать заключение о практической эффективности проделанной работы.
1. Частные методики адаптивной физической культура: учебное пособие. Под редакцией Л.В. Шапковой. Москва: Советский спорт, 2004.
2. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. Москва: Физкультура и спорт, 1991.
3. Бальсевич В.К. Теория и практика физической культуры. Москва: Физкультура и спорт, 2000.
4. Годик М.А. Спортивная метрология: учебник для институтов физической культуры. Москва: Физкультура и спорт, 1988.
5. Гужаловский А.А., Ворсин Е.Н. Физическое воспитание в школе: методическое пособие. Минск, 1988.
6. Бойченко С., Войнар Ю., Смотрицкий А. Особенности проявление комплексных координационных способностей у представителей спортивных игр. Москва. 2002.
7. Лях В.И. «Понятие координационной способности» и «ловкость». Теория и практика физической культуры. 1983; № 8: 47.
8. Думашин С.А. Большая оценка комплексного врачебно-педагогического контроля при занятиях массовыми формами физической культуры. Теория и практика физической культуры. 1978; № 5: 49.
9. Харитонова Л.Г, Сунгулова Л.А. Программа развития мелкой моторики рук и детей младшего школьного возраста. Омск, 1996.
10. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников: пособие для учителя. Москва: Издательство АТС, 1998.
References
1. Chastnye metodiki adaptivnoj fizicheskoj kul'tura: uchebnoe posobie. Pod redakciej L.V. Shapkovoj. Moskva: Sovetskij sport, 2004.
2. Bernshtejn N.A. O lovkosti i ee razvitii. Moskva: Fizkul'tura i sport, 1991.
3. Bal'sevich V.K. Teoriya iprakiika fizicheskoj kultury. Moskva: Fizkul'tura i sport, 2000.
4. Godik M.A. Sportivnaya metrologiya: uchebnik dlya institutov fizicheskoj kul'tury. Moskva: Fizkul'tura i sport, 1988.
5. Guzhalovskij A.A., Vorsin E.N. Fizicheskoe vospitanie v shkole: metodicheskoe posobie. Minsk, 1988.
6. Bojchenko S., Vojnar Yu., Smotrickij A. Osobennostiproyavlenie kompleksnyh koordinacionnyh sposobnostej u predstavitelej sportivnyh igr. Moskva. 2002.
7. Lyah V.I. «Ponyatie koordinacionnoj sposobnosti» i «lovkosf». Teoriya ipraktika fizicheskoj kul'tury. 1983; № 8: 47.
8. Dumashin S.A. Bol'shaya ocenka kompleksnogo vrachebno-pedagogicheskogo kontrolya pri zanyatiyah massovymi formami fizicheskoj kul'tury. Teoriya i praktika fizicheskoj kul'tury. 1978; № 5: 49.
9. Haritonova L.G., Sungulova L.A. Programma razvitiya melkojmotorikiruki detejmladshego shkol'nogo vozrasta. Omsk, 1996.
10. Lyah V.I. Testy v fizicheskom vospitanii shkol'nikov: posobie dlya uchitelya. Moskva: Izdatel'stvo ATS, 1998.
Статья поступила в редакцию 10.03.20
