CC BY
33
Раздел 8. РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИИ И КООПЕРАЦИИ НА СЕЛЕ
РАЗВИТИЕ КООПЕРАЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ НА ОСНОВЕ АУТСОРСИНГА
Кундиус В.А., д.э.н., проф., дир. НИИ экономики и инновационного развития АПК АГАУ, зав. кафедрой, Каширских П.А., асп. Алтайского государственного аграрного университета
Ключевые слова: сельское хозяйство, кооперация, исторический опыт, процесс развития, современные функции, формы кооперации, союз собственников сельскохозяйственной техники, аутсорсинг, аграрная политика.
Аннотация. В статье на основе проведенного историко-экономического анализа развития форм кооперации в России и за рубежом, начиная со второй половины XVIII в., показаны ключевые этапы и принципы ее становления. С учетом исторического отечественного и зарубежного опыта развития сельскохозяйственной кооперации, современных экономических условий хозяйствования предложен научный подход к кооперации на основе аутсорсинга. При этом обоснована форма объединения физических и юридических лиц - союз собственников сельскохозяйственной техники, определены его функции. Выявлены ресурсы аграрной политики в развитии сельской кооперации на основе аутсорсинга. Предложена методика определения эффекта от взаимодействия всех предприятий союза на основе аутсорсинга.
В ответ на санкции стран Западной Европы и США в 2014 г. Россия ввела эмбарго на ввоз европейского продовольствия. Эти события обусловили ряд экономических противоречий. Нарушение баланса глобализированной экономики оказалось болезненным для всех его участников. Под ударом оказался европейский бизнес. Исследователи итальянского Университета Боккони определили, что только Италия потеряла из-за эмбарго России 348 млн. евро и более 2,5 тыс. рабочих мест [1]. При этом для российских сельскохозяйственных производителей сложились благоприятные рыночные условия.
Однако в сельском хозяйстве России проявилась ситуация, при которой, с одной стороны, требуется активное участие сельских производителей в укреплении торгового баланса страны, а с другой стороны, ряд условий и факторов делают это невозможным для обособленных даже самых крупных сельхозтоваропроизводителей.
Подобная ситуация в истории сельского хозяйства России не нова. Ряд примеров показывают возможности решения глобальных проблем. Так, во второй половине ХУШ в. сбор зерновых достигает исторического минимума. Положение крепостных крестьян становится крайне тяжелым, и это приводит к сни-
жению эффективности их труда ниже логически оправданного уровня. Стало очевидным, что система крепостного права изживает себя. Отмена крепостного права становится неизбежной. Одним из основополагающих принципов реформы 1861 года становится объединение в общины освобожденных крестьян. Совокупность общин образует волость, а все вопросы решаются на сельских сходах. Формируется местное сельское самоуправление. Данные меры по организации общественного труда приводят экономику страны к бурному подъему. Причем не только в области сельского хозяйства. Активно строится железнодорожное сообщение, в разы увеличивается добыча полезных ископаемых, повышается сбор сельскохозяйственных культур, и уже к концу XIX в. Россия производит 22,3% мирового объема зерна [2]. В это время принципы общественного труда активно отстаивал Николай Гаврилович Чернышевский. Он выступал ярым сторонником общественной собственности и народничества и утверждает, что «отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе» [5]. В его словах угадываются основы кооперативной формы хозяйствования. К 1917 г. число членов кооперативов достигло значения 14 млн. человек, что означало выход на второе место после Германии по уровню развития кооперации в мире.
«Благодаря кооперации создается новый тип крестьянского хозяйства, в котором для индивидуального хозяйства остается только одна область - сельскохозяйственного труда, все же остальные хозяйственные операции, -купли, продажи, получения кредита и переработки сельскохозяйственных продуктов - используются не единичными силами сельскохозяйственного производителя, а коллективной силой организованных в кооперативы производителей» [3]. И здесь прослеживаются истоки современного подхода к ведению бизнеса на принципах аутсорсинга. Уже в начале XX в. отмечалась целесообразность узкоспециализированного труда в сельском хозяйстве.
В дальнейшем данную мысль развивает А.В. Чаянов и отмечает, что крестьянская коо-
перация представляет собой весьма совершенный вариант крестьянского хозяйства, позволяющий мелкому товаропроизводителю, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего оригинала те его элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой, и организовать их совместно с соседями [4].
Историко-экономический анализ показывает, что кооперация сельхозтоваропроизводителей является позитивным опытом в истории России, даже на самых трудных ее этапах. Основные принципы кооперации: самоконтроль, независимость, добровольность, включенность, сотрудничество, развитие, общественность неоднократно меняли свою приоритетность. Исследования показали то, что формы кооперации способны адаптироваться к различным историческим, экономическим и политическим процессам.
Внешнеполитические условия и факторы обусловили современную ситуацию развития сельского хозяйства в приоритете. В то же время ряд ограничений, возникших внутри страны, затрудняет этот процесс. Характер этих ограничений представляет для отдельно взятого фермера непреодолимый барьер. Кооперативный характер производства способствует исправлению данной ситуации, позволяет сфокусировать все ресурсы на основном виде деятельности. Эффект масштаба производства, автономность и стабильность способны и сегодня способствовать росту экспортной составляющей торгового баланса России. Возрастающий масштаб поставок позволит принимать участие в выстраивании договорных отношений с иностранными покупателями, что облегчит решение предэкспортного финансирования. Кооперативный подход сделает доступными новейшие технологии, технические средства, маркетинговые механизмы, которые отдельно взятому фермеру не доступны. Самостоятельность финансирования также важна в условиях увеличивающегося дефицита бюджета и затруднения доступа к кредитным ресурсам ввиду быстрого роста ключевой ставки
ЦБ.
Исследования деятельности сельскохозяйственных организаций Алтайского края позволили выявить основной сдерживающий фактор развития сельскохозяйственного производства - дефицит сельскохозяйственных машин и техники (средний возраст тракторов составил 21,4 года, зерноуборочных комбайнов - 18,6 года, сеялок - 26 лет). Перечислен-
ные выше особенности требуют нового научного подхода к развитию сельскохозяйственной кооперации. Нами предложен научный подход кооперации на основе аутсорсинга. В его основе - успешный опыт известных российских ученых (М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов), некоторые из постулатов которых были нереализуемыми на практике в момент их определения, и прогрессивный опыт стран Западной Европы (модель Эриха Гай-ерсбергера). На современном этапе технология производства сельскохозяйственной продукции становится более сложной и узкоспециализированной. Для того, чтобы соответствовать развивающимся потребностям, работа одного предпринимателя не может охватить весь технологический процесс без потерь рентабельности. Производство делится на бизнес-процессы, которые целесообразно выполнять отдельному предпринимателю-профессионалу.
Несмотря на то, что в рамках отдельной организации сочетание факторов производства со средствами производства осуществляется более рационально, рыночные транзакции продолжают существовать. С увеличением количества транзакций внутри организации уменьшается предпринимательский доход. Предприниматель в этом случае может ослабить контроль важных видов деятельности, в том числе, и эффективности размещения ресурсов. Передача непрофильных, менее рентабельных в сложившихся условиях, функций стороннему предпринимателю сокращает объем бизнеса, делая его более устойчивым даже при неблагоприятном ценовом распределении ресурсов и уменьшении объемов бизнеса. При этом возрастает его рентабельность и конкурентоспособность. Суть предлагаемого подхода заключается в том, что отдельно взятый фермер не может себе позволить приобретение всего парка требуемой техники, следуя за ее качеством и высокой производительностью, он может иметь в собственности, как правило, лишь одну, либо две - три единицы. В то время как соседствующий с ним фермер, руководствуясь теми же соображениями, приобретает технику другого вида. Скоординировав свою деятельность, десяток фермеров владеет уже всем спектром требуемых машин, совместно выполняя весь производственный цикл всех участников, каждая операция выполняется современными машинами, ресурс каждой из которых используется наиболее полно, что экономически целесообразно.
Рисунок 1 - Функции информационного центра союза собственников сельскохозяйственной техники
Таким образом, союз собственников сельскохозяйственной техники, это форма объединения физических и юридических лиц, при которой члены союза, согласовывая свои действия, совместно используют на основе аутсорсинга средства производства, находящиеся в их частной собственности, сохраняя при этом свою юридическую самостоятельность. Авторский алгоритм создания союза собственников сельскохозяйственной техники базируется на действующем законодательстве. Однако в нормативно-правовых актах не учтены возможности взаимодействия членов союза на основе аутсорсинга. В частности, Россия не входит в число стран, подписавших Конвенцию №188 «О частных агентствах занятости», что ставит основу аутсорсинга - заемный труд, за пределы действующего законодательства. Опираясь на Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 44/58 «Национальный опыт в области содействия кооперативному движению» мы рекомендуем признать союз в качестве самостоятельной формы социально-экономической организации, закрепив данную меру в четвертой граве Гражданского кодекса РФ. Это объясняется, тем, что преследуя цели рациональности и эффективности, союз частично выполняет функции как производственного, так и потребительского кооператива, а действующее законодательство четко разграничивает данные формы. Данное изменение позволило бы, в свою очередь, уточнить текст п. 4, ст. 116 Гражданского кодекса РФ. Так как в рамках союза, в отличие от производственного кооператива, имущество принадлежит членам на правах частной собственности, это дает право на разделение субсидиарной ответственности по обязательствам союза. Внедрение данных рекомендаций в практику послужит ощутимой мерой популяризации предлагаемой формы союза.
Ядром Союза собственников сельскохозяйственной техники на постоянно действующей основе является информационный центр. На рис. 1представлены его функции. Использованный нами метод детерминированной интегральной оценки предприятий, занимающихся производством сахарной оценки свеклы на территории Алтайского края, позволил наиболее точно выявить компанию ООО «Золото полей» в качестве базисной при выстраивании алгоритма создания союза. Предложена методика определения эффекта от взаимодействия всех предприятий союза на основе аутсорсинга. При этом стандартная методика определения экономической эффективности по «системе сбалансированных по-
казателей» Р.Каплана и Д.Нортона была дополнена методом сценарного анализа, который успешно зарекомендовал себя в условиях хозяйствования с высоким уровнем неопределенности, что актуально для анализируемого периода. Кроме того, для повышения прикладной значимости исследования нами был принят максимальный поправочный коэффициент на риск динамического анализа PEST -0,45.
Для определения эффективности деятельности членов союза при их взаимодействии на принципах аутсорсинга рассмотрены 2 сценария: 1-й сценарий - хозяйства ведут свою деятельность самостоятельно; 2-й сценарий - хозяйства являются членами союза и взаимодействуют на принципах аутсорсинга. Динамика прибыли представлена на графике (рис. 2)
Рисунок 2 - Сравнение динамики чистой прибыли союза при разных сценариях развития событий
Чистый дисконтированный доход по истечении 2-го года работы хозяйств вне союза составил 13405 тыс. руб. от свеклосахарной отрасли производства.
В данном расчете мы используем факторный метод определения скорректированной на риск ставки дисконтирования.
Рассчитанный при данном уровне ставки дисконтирования чистый дисконтированный доход при 2-м сценарии развития событий составляет 76804 тыс. руб. Эффектом взаимодействия фермеров экспериментальной площадки является чистый дисконтированный доход от проекта, реализуемого ООО «Золото полей» в размере 5701 тыс. руб. и снижение убыточности 2-го квартала на 59,9%; рост чистого дисконтированного дохода остальных членов союза на 63399 тыс. руб. Данный эффект не достижим при деятельности фермеров вне союза, соответственно получен синергети-ческий эффект.
Источники
1. Ивантер А. Пора менять стереотипы // Эксперт. - 2014. - №49 (926) С. - 35 - 45
2. Сельскохозяйственный промысел в России. Пг.: Изд. Департамента земледелия, 1914, ч. 2. С. 125.
3. Туган-Барановский Н.И.Социальные основы кооперации. 3-е изд. 1922. С. 500-501.
4. Чаянов А.В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1927. С. - 20.
5. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. 9. С. 487.
РАЗЛИЧИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ И КООПЕРАТИВНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ
Эпштейн Д.Б., д.э.н., гл. науч. сотр. Северо-Западного НИИ экономики и организации
сельского хозяйства
Инвестиционное поведение предприятия - это система мер, определяющая объём, структуру, источники и направление капитальных вложений.
Следует различать инвестиционное поведение предприятия, инвестирующего в производство, и инвестиционное поведение индивидуального инвестора или финансового института, оптимизирующего использование накопленных средств с помощью размещения их на финансовых рынках. Инвестиционное поведение предприятия зависит от институциональной экономической системы государства, макроэкономической ситуации, целевых установок и взаимоотношений таких действующих лиц, как собственники предприятия, топ-менеджмент предприятия, работники предприятия, а также от типа предприятия [1]. Понимание различий инвестиционного поведения предприятий различных типов и структур важно с точки зрения определения приоритетности государственной поддержки и структурной политики государства в АПК.
Вопросы инвестиционного поведения кооперативных и интегрированных формирований в АПК в отечественной литературе остаются пока без должного внимания. Мы можем назвать очень небольшое число работ, которые затрагивают эту проблемы, причем, не в АПК. Например, Данилова Е.П. изучает вопрос об инвестиционном поведении хозяйствующих субъектов в условиях социально-экономических изменений (на примере Тюменской области). Но это изучение проходит в рамках экономической социологии и демографии [2]. Автор приходит к выводу об отраслевых различиях: «В ходе углубленного интервью с менеджерами среднего и высшего звена, занятыми в разных сферах экономики Тюменской области, установлено следующее. Если целью инвестиционной деятельности, как в нефтегазовой сфере, так и медицине было преимущественно модернизация производства (основных фондов), то в строительстве, сель-
ском хозяйстве и торговле - в основном обеспечение текущей производственной деятельности... На основе анализа эмпирических данных сделаны выводы: в большинстве случаев факторами, ограничивающими инвестиционную деятельность явились неопределенность социально-экономической обстановки и несовершенное законодательство в области регулирования инвестиционной деятельности. Среди факторов, стимулирующих инвестиционную деятельность во всех областях лидируют признаки «рост спроса на данный продукт» и «предлагаемый инвесторами будущий продукт» [3]. То есть, в данной работе не изучаются различия в инвестиционном поведении различных типов предприятий и фактические массовые финансовые и производственные показатели.
Некоторые аспекты инвестиционного поведения затрагиваются в работе докторской диссертации Володиной Н.Г., посвященной различным моделям сельскохозяйственной кооперации [4]. Так, автор этой работы пришел к важному практическому выводу: «Источником многих проблем, с которыми сталкиваются функционирующие кооперативные организации, являются слабо специфицированные права собственности. Во-первых, механизмы управления и контроля не увязаны с объёмом трансакций и размером вложенного в кооператив капитала, во-вторых, при выходе из кооператива участник не имеет возможности продать свою долю в капитале по рыночной цене - ему возвращается пай, который не включает сумму отчислений от прибыли в неделимые фонды, а выплаты приращенных паев осуществляются не ранее чем через три года после их формирования. Так как это снижает заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей инвестировать средства в кооперативную деятельность, организационные модели кооперативов должны трансформироваться в направлении совершенствования
