CC BY
5
УДК 346.9
Габдуллина К.А. студентка 4 курс, Институт права БашГУ
Россия, г. Уфа Валикарамова Э.И. студентка 4 курс, Институт права БашГУ
Россия, г. Уфа Научный руководитель: Балякина Е.Б.
старший преподаватель РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА Аннотация: Увеличение количества неправомерных действий в делах о банкротстве в последние годы привело к необходимости усиления субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Сформированная концепция субсидиарной ответственности значительно увеличила риск привлечения к ответственности недобросовестных лиц, использующих схемы прекращения деятельности компании без прохождения процедуры банкротства. Однако ее эффективность остается недостаточной, существуют определенные пробелы. В научной статье анализируется концепция субсидиарной ответственности
контролирующего должника лица, а также пути ее совершенствования в целях повышения эффективности института банкротства в России. Ключевые слова: экономическая безопасность, субсидиарная ответственность, институт банкротства, неправомерные действия при банкротстве, контролирующее должника лицо.
Gabdullina K.A. student
4 course, Institute of Law, BSU
Russia, Ufa Valikaramova E.I.
student
4 course, Institute of Law, BSU
Russia, Ufa Scientific director: Balyakina E.B.
Senior Lecturer
THE DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF VICARIOUS LIABILITY
AS A MEANS OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF THE INSTITUTION OF BANKRUPTCY AND THE ECONOMIC SECURITY
OF THE STATE
Abstract: The increase in the number of illegal actions in bankruptcy cases in recent years has led to the need to strengthen the vicarious liability of persons controlling the debtor. Formed the concept of vicarious liability has significantly increased the risk of prosecuting unscrupulous individuals who use the scheme and the termination of the company without undergoing the procedure of bankruptcy. However, its effectiveness remains insufficient and there are certain gaps. The scientific article analyzes the concept of subsidiary liability of the controlling debtor of the person, as well as ways to improve it in order to improve the efficiency of the institution of bankruptcy in Russia.
Key words: economic safety, vicarious liability, bankruptcy, wrongful actions at bankruptcy, the debtor's controlling person.
В последние годы законодательство о банкротстве претерпело существенные изменения, что оказало положительное влияние на уровень экономической безопасности страны. Однако по сравнению с другими странами эффективность института банкротства в России остается довольно низкой, что подтверждается данными рейтинга Всемирного банка «Благоприятность условий ведения Бизнеса» по показателю «Разрешение платежеспособности». Россия занимает 35-е место в глобальном рейтинге (по количеству процедур банкротства), а в рейтинге по разрешению платежеспособности 54-е место (по количеству и реализации реабилитационных процедур)1.
В зарубежных странах при снижении количества процедур банкротства в 2016-2017 годах число реабилитационных процедур в разы выше, чем в российской экономике. Наибольшее количество реабилитационных процедур наблюдается во Франции (до 1500 в месяц) и в США (до 500 в месяц)2.
Институт банкротства в России в отличие от других стран имеет ликвидационный характер, поскольку направлен не на погашение задолженности, а на ее списание. Эффективность реабилитации в банкротстве остается на стабильно низком уровне. За весь период применения действующего законодательства о банкротстве в России доля организаций, восстановивших платежеспособность, составила только 0,13%. Эффективность банкротства для кредиторов также снижается: в 2017 году они получили около 5,5% включенных в реестр требований кредиторов, а в 2016 году им вернули 6% требований3.
В период последних трех лет количество процедур банкротства в нашей стране однозначно выросло. В 2017 году арбитражными судами введено конкурсное производство и признано несостоятельными более 13 000 юридических лиц, что на 7,7% больше, чем в 2016 году. Доля
1 Данные Всемирного банка (The world bank) [Электронный ресурс]. URL: http://www.doingbusiness.org/en/data/exploreeconomies/russia/ (дата обращения: 10.12.2018).
2 Колесникова Е.Н. О субсидиарной ответственности лиц, контролирующих организацию-должника // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2017. № 2. С. 20.
3 Там же. С. 21.
удовлетворенных требований по завершенным делам в 2017 году составила 5,5%, в 2016 году - 6%, а в 2015 году - 6,3%4.
В рамках процедуры банкротства довольно распространенным явлением в России является недобросовестное и неправомерное поведение должника и арбитражных управляющих. С недобросовестным поведением должника и контролирующего должника лица ведется борьба на законодательном уровне: в законодательстве о банкротстве расширены возможности кредиторов по возврату выведенных активов должника, а также урегулирована субсидиарная ответственность недобросовестного контролирующего должника лица за неправомерные действия в процессе банкротства должника.
Концепция субсидиарной ответственности недобросовестного контролирующего должника лица представляет собой экономико-правовую ответственность данного лица за совершение неправомерных и недобросовестных действий, направленных на доведение хозяйствующего субъекта до кризисного состояния (банкротства) с целью получения личной выгоды через неисполнение возникающих у должника обязательств перед кредиторами, в том числе, перед государством5.
На протяжении последних лет в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 6 были внесены значительные изменения, касающиеся вышеуказанной концепции. Так, в 2009 году в Закон о банкротстве была введена глава 111.1. «Оспаривание сделок должника», в которой были урегулированы вопросы оспаривания неправомерных сделок должника, введены понятия контролирующего должника лица и вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, были расширены обстоятельства, при которых руководитель должника обязан подать заявление должника о его банкротстве в арбитражный суд7.
В 2015 году был расширен круг лиц, имеющих право подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности8. В 2016 году продлен срок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может
4 Статистический бюллетень ЕФРСБ - 2017 // Единый Федеральный Реестр Сведений Банкротства (Федресурс). С. 3.
5 Тарасюк И.М. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 17.
6 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002 (в ред. от 28.11.2018 № 452-ФЗ // Российская газета. № 271. 03.12.2018).
7 Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 78. 05.05.2009 (в ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. № 172. 04.08.2017).
8 Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 146. 07.07.2015 (в ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. № 172. 04.08.2017).
быть подано и после завершения конкурсного производства - не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства9.
В 2017 году Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ10 (далее - Закон об ответственности) была введена глава Ш.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», которая расширила понятие контролирующего должника лица в части определения действий должника, и систематизировало подходы к субсидиарной ответственности за нарушение законодательства России о несостоятельности (банкротстве). До принятия Закона об ответственности конкурсному управляющему или кредиторам практически невозможно было привлечь к субсидиарной ответственности лицо, которое не соответствовало существовавшим ранее критериям отнесения к контролирующему должника лицу.
Теперь предусмотрена возможность привлечения к ответственности не только участников (акционеров) и руководителей должника, данные о которых внесены в ЕГРЮЛ, но и лиц, являющихся реальными владельцами бизнеса. К ним относятся и лица, которые имеют возможность иным образом определять действия должника, либо иным образом оказывать существенное влияние на членов органов управления должника или на его руководителя, и лицо, которое извлекает выгоду из недобросовестного и незаконного поведения лица, действующего от имени компании на формальных основаниях, а также его руководителя. При этом арбитражный суд имеет право и по иным причинам признать лицо контролирующим должника лицом (п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве)11.
Реализация концепции субсидиарной ответственности и активность законодателя в данной сфере привели к росту числа исков, а также процента удовлетворенных требований о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве. В 2017 году было подано в 2,5 раза больше (по сравнению с 2015 и 2016 годами) заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, а удовлетворено из них - в 16 раз больше (если в 2015 году удовлетворялось только каждое двадцать пятое заявление, то в 2017 году - почти каждое четвертое). Если в 2016 году доля удовлетворенных заявлений составляла 16%, то в 2017 году этот показатель вырос до 22%12.
9 Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 1. 09.01.2017 (в ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. № 172. 04.08.2017).
10 Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 172. 04.08.2017.
11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002 (в ред. от 28.11.2018 № 452-ФЗ // Российская газета. № 271. 03.12.2018).
12 Статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2014-2017 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 11.12.2018)
На наш взгляд, необходимо дальнейшее совершенствование концепции субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Главным направлением должно стать повышение эффективности предъявления претензий к недобросовестным контролирующим должника лицам при сохранении принципа ограниченной ответственности для лиц, которые не причастны к данным действиям. Кроме того, необходимо пресечение недобросовестных действий при возникновении неплатежеспособности, когда требуется принятие мер по предупреждению банкротства, а также предотвращение случаев, когда организации специально создаются не с целью ведения эффективного бизнеса и получения прибыли, а для осуществления банкротства с последующим аннулированием задолженностей кредиторов.
Требуется совершенствование гражданского законодательства в части ответственности контролирующего лица. Для этого необходимо внести дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации: для определения понятий контролирующего лица и подконтрольного юридического лица, а также регулирования отношений контроля и ответственности контролирующих лиц за убытки, причиненные подконтрольному лицу.
Также необходимо ужесточение ответственности контролирующего лица за неприменение мер по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности. Для этого требуется внести дополнения в статью 30 Закона о банкротстве «Предупреждение банкротства» в части конкретизации мер по предупреждению банкротства и сроков их реализации. Данные меры должны приниматься контролирующим должника лицом, которое будет нести ответственность за непринятие этих мер.
Таким образом, дальнейшее совершенствование концепции субсидиарной ответственности недобросовестного контролирующего должника лица является важной задачей государства, целью которой является противодействие злоупотреблениям, как в период неплатежеспособности, так и до ее наступления. Предложенные пути совершенствовании концепции, на наш взгляд, смогут способствовать пресечению недобросовестных действий контролирующего должника лицо в период возникновения признаков банкротства.
Использованные источники:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002 (в ред. от 28.11.2018 № 452-ФЗ // Российская газета. № 271. 03.12.2018).
2. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 78. 05.05.2009 (в ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. № 172. 04.08.2017).
3. Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская
газета. № 146. 07.07.2015 (в ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. № 172. 04.08.2017).
4. Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 1. 09.01.2017 (в ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ // Российская газета. № 172. 04.08.2017).
5. Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 172. 04.08.2017.
6. Данные Всемирного банка (The world bank) [Электронный ресурс]. URL: http://www.doingbusiness.org/en/data/exploreeconomies/russia/ (дата обращения: 10.12.2018).
7. Колесникова Е.Н. О субсидиарной ответственности лиц, контролирующих организацию-должника // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2017. № 2. С. 20-25.
8. Статистический бюллетень ЕФРСБ - 2017 // Единый Федеральный Реестр Сведений Банкротства (Федресурс). C. 1-79.
9. Статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2014-2017 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 11.12.2018)
10. Тарасюк И.М. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 15 -25.
