CC BY
9
Развитие институциональных исследований в ИЭ РАН в 2005-2010 гг.
Сильвестров С.Н. , Городецкий А.Е.
Institutional researches — this major landmark in development of Institute of economy of the Russian Academy of Science, since 90th years of XX century. Even within start of radical market reforms, the collective of Institute has generated understanding of that known costs and economic recourse in many respects have been caused by spontaneous, avalanche occurrence and development of specific market attitudes without corresponding formation institutional structures of market economy.
(0 oi
Z •
О
о сч
о о о
CL
ce
CQ s
H
о о z о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Институциональные исследования — эта важная веха в развитии Института экономики РАН, начиная с 90-х годов XX века. Еще в годы запуска радикальных рыночных реформ, коллектив Института осуществляя ежегодный мониторинг результатов применения теоретической модели «шокотерапии», связанных с нею типов политики финансовой стабилизации и антиинфляционных методов, сформировал понимание того, что известные издержки и экономический регресс были во многом обусловлены стихийным, лавинообразным возникновением и развитием специфических рыночных отношений (пресловутого «дикого рынка») без соответствующего формирования институциональной структуры рыночной экономики. Именно тогда в Институте возникли научные направления, связанные с освоением методологии эволюционной школы (академик Л.И. Абалкин, Б.З. Миль-нер, В.И. Маевский) институциональной и неоинституциональной школ (А.Н. Несте-ренко, Д.Е. Сорокин, Л.В. Никифоров), теорией институциональной, включая организационно-управленческую, трансформации (Б.З. Мильнер, А.Е. Городецкий, Ю.М. Аба-хов).
Институциональные разработки института в немалой степени способствовали тому, что уже в условиях восстановительного экономического роста в начале 00-х был объявлен переход к «реформам второго поколения» — институциональным реформам. Важной частью этих реформ, честь теоретического обоснования которых принадлежит ВШЭ-ГУ, стали реформы вертикали власти, административная реформа, реформа местного самоуправления, бюджетная и налоговая реформы, цикл взаимосвязанных социальных реформ («монетизация льгот»; в образовании, здравоохранении, культуре, науке,
ЖКХ). Вместе с тем, эти реформы, проводившиеся без учета уроков и опыта проведения реформ 90-х, при практически монопольном господстве неолиберальной идеологии и лишь одной из научных школ, оказались во многом, неудачными, незавершенными, и, в немалой степени, определившими неизбежность и характер кризиса, разразившегося в конце 2008 г.
В Институте экономики РАН в этот период продолжались исследования по анализу возможных вариантов развития экономики страны, которые были реализованы в известном научном прогнозе Россия — 2025, в котором уже тогда оказались предсказаны и обоснованы те объективные тенденции, которые с неумолимостью подводили к необходимости модернизацион-ного проекта. В 2006 г. были окончательно сформированы и ключевые приоритеты научных исследований, направленные на создание предпосылок модернизации:
> экономический рост на инновационной основе и противодействие инфляции;
> развитие конкурентных отношений и антимонопольное регулирование;
> реформационный процесс в условиях трансформирующегося мира и модели и методы российских реформ в условиях модернизационного вызова. Эти научные приоритеты предопределили характер исследований институционального направления в организационной структуре научно-исследовательский направлений Института экономики РАН.
I. О конкурентных отношениях,
конкурентоспособности и антимонопольном регулировании
1.1. Конкурентные отношения — это сущностное качество системы экономических отношений, организуемых на основе
Заместитель директора ИЭ РАН, заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, профессор. Заведующий сектором ИЭ РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор.
рынка. Оно определяется как соперничество, соревновательность между участниками деятельности в той или иной сфере общественных отношений, в данном случае в экономике, позволяющее выявлять наиболее рациональные и эффективные способы достижения субъектами деятельности поставленных целей и результатов, в конечном счете — удовлетворения потребностей людей. Рынок — это конкуренция, а конкуренция — это рынок. Цивилизованный рынок — это рынок, в котором сложились и действуют государственные и саморегулирующие институты обеспечения свободной честной конкуренции, а также механизмы государственного регулирования, исправляющие ошибки и провалы рынка в интересах стабильности и развития экономики, согласования социальных интересов, поддержки социального мира и консенсуса в современном гражданском обществе.
Конкурентные начала, вырастая из экономики частнохозяйственной инициативы и духа частного предпринимательства, становятся важной характеристикой всех сторон жизни и организации социума, без которых невозможно представить себе современную политическую систему, демократическую государственность, гражданское общество с развитыми началами самоуправления. Более того, как показали исследования ИЭ РАН за последние пять лет, нарушения конкурентных начал в одной из подсистем организации социума, будь то правовое государство, гражданское общество, или экономика, — чревато производными деформациями во всех других подсистемах и, в конечном итоге, — в социуме в целом. В этом смысле научная парадигма 90-х и начала 2000-х гг. о том, что рынок может функционировать без демократии (т.е. без политической конкуренции, вспомним призывы наших реформаторов использовать чилийский опыт генерала А. Пиночета), или же, что в интересах сохранения демократии, можно идти на ограничение рыночных свобод (пример с бюрократической и коррупционно-криминальной приватизацией, последствия которой до сих пор сказываются на легитимности собственности) — как показывают наши исследования, оказывается несостоятельной. Отметим, что публичная полемика о засилье так называемых «силовиков» во власти, «переделах собственности», бизнесе, при всей её ангажированности и политико-полемических перехлестах, отражала именно эти тревоги в политических
и бизнес-элитах: угрозы монополизации власти, государственного управления и самоуправления, наиболее прибыльных видов экономической деятельности.
Сегодня, когда глобальная конкурентоспособность, как это показано в работах творческого коллектива под руководством И.Р. Курнышевой, является вопросом жизни и смерти для нашей страны, основой экономической самодостаточности и государственного суверенитета, — целенаправленное формирование конкурентных начал, развитие конкурентных отношений, функционирование реально действующих и эффективных институтов поддержки и стимулирования конкуренции, антимономольной защиты должно стать не только необсуждаемой научной позицией, но и долгосрочной стратегией, частью модернизационного проекта, связующей идеей государственной экономической политики Российской Федерации.
1.2. Конкурентные начала в экономике должны иметь под собой прочные воспроизводственные основы. Необходимо подчеркнуть, что в последние десятилетие в стенах Института сложилось самостоятельное научное направление в области макроэкономических исследований, представленное разработками И.А. Пого-сова, и успешно продолжающее традиции воспроизводственной школы Института экономики РАН.
В 2006—2010 гг. в Институте выполнен ряд научно-исследовательских работ по исследованию воспроизводства. Работа по макроэкономическому анализу развития экономики осуществляется на основе системы национальных счетов, увязанной в основном с платежным балансом, системой государственных финансов, а также балансом нефинансовых и финансовых активов и пассивов, позволяющим определить национальное богатство. Проблемы увеличения выпуска товаров и услуг, ВВП, формирования стоимости продукции, конечного потребления, накопления капитала и другие аспекты воспроизводства рассматриваются под углом зрения перераспределительных процессов, связанных с собственностью и трансфертами, и их воздействия на производство. Такой подход позволяет с применением разработанного различными экономическими школами инструментария функциональных зависимостей и информации о состоянии экономики использовать накопленное теоретическое богатство для принятия конкретных решений.
(О 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Анализ пропорций производства и использования продукции, отражающих материально-вещественную структуру экономики и пропорций, отражающих стоимостной аспект воспроизводства и характеризующих образование, распределение и использование доходов, показывает, в частности, что рост импорта, съедающий чрезмерную часть увеличения емкости внутреннего рынка, и недоиспользование сбережения на цели накопления капитала (в 2002—2008 гг. 29 % от сбережения и 7—9 % от ВВП) существенно ограничивают развитие экономики. Это приобретает особую значимость в условиях курса на ее модернизацию. Между тем, уровень накопления основного капитала в расчете на душу населения по данным международного сопоставления по паритету покупательной способности в 2005 г. составил 1377 долл. США. Это на четверть меньше среднего мирового уровня и в четыре раза меньше уровня стран ОЭСР. В то же время резкое увеличение накопления сопряжено с ограничениями потребления. Решение проблем экономического роста, увеличения потребления населения и модернизации экономики требует переосмысления сложившихся пропорций и формирования концепции, долгосрочного стратегического плана развития экономики и экономической политики, позволяющих осуществлять увеличение ВВП, обновление производственного аппарата и улучшать условия жизни. Решение этих проблем может быть найдено только на основе анализа воспроизводственных процессов и выработки экономических механизмов, ориентирующих производителей на эффективное использование ресурсов.
Макроэкономические исследования с использованием данной методологии позволяют не только отслеживать последствия той или иной макроэкономической политики, но и создают предпосылки для формирования государственной инвестиционной, инновационной, структурной и промышленной политики, что делает возможным сформировать действенную систему государственного управления в интересах реализации Стра-тегии-2020.
Но эти же исследования создают все необходимые теоретические предпосылки для формирования воспроизводственных основ конкурентных отношений, поиска разумного баланса в соотношении конкуренции и монополии, выстраива-
ния конкурентной политики и системы антимонопольного регулирования.
1.3. К началу экономического кризиса экономика России подошла с резко возросшим уровнем концентрации, монополизации и огосударствления (реэтатиза-ции) капитала в секторе нефинансовых организаций, снижением уровня диверсификации экономики по институциональным секторам, усилением монополистического давления на рынки. Деформации в конкурентных отношениях, отсутствие мотиваций конкурентного поведения, вели к накоплению «критической массы» убыточных предприятий и организаций, появлением новых конкурентных угроз со стороны мирового рынка, транснациональных монополий. В то же время развитие антимонопольного законодательства шло с существенным запаздыванием. Наиболее конкурентоспособными на российском рынке товаров и услуг зарекомендовали себя предприятия и компании совместной российской и иностранной форм собственности и иностранной собственности.
Особо опасно неблагоприятное развитие конкуренции в области науки. В последние годы уровень конкуренции в области науки снизился за счет сокращения научно-исследовательских организаций, научных школ и количества исследователей. С другой стороны, серьезный ущерб наносит международная конкуренция за умы. Потери от «утечки мозгов» огромны, но их опасность недооценивается. Однако творческий потенциал России огромен. По имеющимся оценкам, наша страна по общему количеству креативных личностей, которые являются основными субъектами конкурентных отношений, стоит на втором месте после США. Но пассивно рассчитывать на эти интеллектуальные ресурсы как неисчерпаемые неверно. Борьба за интеллектуальные ресурсы должна быть одним из важнейших элементов и факторов конкурентной стратегии России.
1.3. Развитие конкурентных начал должно быть тесно взаимосвязано со стратегией конкурентоспособности экономики в целом; по экономическим видам деятельности и продукции; её институциональных единициц.
Достижение конкурентоспособности российской экономики сразу следует ориентировать на обеспечение ее устойчивости в перспективе применительно к факторам, формирующим тенденции и
развитие глобального рынка. При этом необходимо разумно балансировать фак- 1. торы, связанные с внешним воздействием глобализации и её закономерностей, с факторами, отражающими внутреннюю специфику состояния и динамики конкурентных отношений, значительную социально-экономическую дифференциацию по секторам, отраслям, регионам; социальную поляризацию населения, — являющихся следствием незавершенности трансформационных процессов.
Стратегии конкурентоспособности могут и должны получить новые импульсы в связи с реализацией антикризисных программ. Кризис — это время высокорискованных решений и действий, выходящих за рамки общепринятых взглядов и стандартных правил. Поэтому стратегические направления и факторы повышения конкурентоспособности России могут быть реализованы на основе адресно- 2. го и обусловленного соответствующими условиями для бизнеса финасирования антикризисных ресурсов государства в:
> развитие национальной инновационной системы, встраивание в глобальные процессы инновационного развития,
> профессиональную подготовку и переподготовку специалистов нового поколения менеджеров,
> рационализацию использования при-родно-ресурсного потенциала, диверсификация промышленной инфраструктуры,
> развитие конкурентоспособной национальной финансовой системы, формирование на этой основе в России международного финансового центра. 1.4. Развитие конкурентных отношений и свободной честной конкуренции, 3. обеспечение конкурентоспособности потребует серьезного совершенствования антимонопольной политики. Анализ становления и развития монопольных отношений в двухтысячные годы, предложенные цели и приоритеты в перспективе до 2020 г. позволяют оценить возможные тенденции и желательные направления развития антимонопольных институтов, конкурентной политики, механизмов антимонопольного регулирования. Такие прогнозы и оценки, включая предложения по развитию соответствующих институтов и механизмов также были разработаны и предложены вниманию научной общественности, политическому руководству страны за истекшие пять лет.
Они сводятся к следующему. Тенденции развития крупного высококонцентрированного производства, соответствующие им монополистические и олигополистические структуры внутренних рынков сохраняться в перспективе, более того, они могут поощряться как по линии развития крупных и крупнейших частных корпораций действующих на внутренних и международных рынках, так и государственных корпораций. В развитии последних необходимо будет сделать необходимые выводы с учетом тех негативных факторов организации и управления, которые связаны с их неопределенным имущественным статусом, неподконтрольностью органам государственного контроля, в особенности, антимомонопольного регулирования.
Доминирование крупных и крупнейших корпоративных структур, высокая степень монополизации рынков потребует разработки и последовательного проведения в жизнь принципов промышленной политики в тесном взаимодействии с конкурентной политикой, сильной антимонопольной защитой малого и среднего бизнеса, уже сложившихся высококонкурентных видов экономической деятельности, а также мониторингом монопольных практик фирм и корпораций, монопольных правонарушений. Как удачно отметил новый Президент США Б.Х. Обама, малый бизнес и средний класс — это надежная опора и основа развития американской экономики и важнейшее условие её выхода из кризиса. В числе концептуальных предложений, разработанных ИЭ РАН по совершенствованию антимонопольного регулирования предложено также создать Банк данных по антиконкурентным практикам, схемам их совершения, который станет основой для формирования государственной информационной системы антимонопольного регулирования, используемой не только для накопления данных, но и для идентификации федеральными и региональными антимонопольными органами выявляемых схем конкурентной борьбы и монопольных проявлений на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
(0 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
6.
В пакете предложений Института содержаться рекомендации по проведению политики дипломатической поддержки (экономической дипломатии) российским корпорациям, участвующим в глобальной конкуренции для продвижения их интересов во всех геополитических зонах российских национальных интересов. Круг таких корпораций будет расширяться и диверсифицироваться, и государство должно стимулировать (в том числе и таможенными методами) активность российского бизнеса на этих направлениях. Конкурентная политика и антимонопольное регулирование должны быть жестко сориентированы на модерни-зационно-инновационные приоритеты и прорыв в области производительности труда. Монополисты, в основе благополучия которых лежат монопольные цены, гринмэйл и теневое рейдерство, теневые механизмы формирования монопольных сверхдоходов — представляют первоочередные объекты антимонопольного контроля и антимонопольных расследований, соответствующих санкций. Одновременно создаются режимы благоприятствования для реализации рыночных преимуществ в сфере инвестирования, развития НИОКР, активной инновационной деятельности, внешнеэкономической экспансии. Стратегические цели и задачи конкурентной политики и антимонопольного регулирования потребуют радикального изменения институционального статуса антимонопольного органа, его функций и компетенций, набора применяемых санкций. В качестве модели может быть использована Федеральная таможенная служба России, в деятельности которой комплексно представлены и увязаны регулирующие меры политики; меры контроля и правоохранительные функции (ОРД и дознания). Поскольку важнейшей частью антимонопольного регулирования является цены и тарифы, устанавливаемые монополистами, в особенности, естественными монополистами, есть объективные основания для объединения Федеральной службы по тарифам РФ и ФАС России в единый мощный орган федеральной исполнительной власти антимонопольного регулирования и контроля. Имея в виду, что монополизм по своим потенциальным негативным экономическим
последствиям представляет собой комплексную угрозу экономической безопасности страны, допустима и целесообразна постановка вопроса о введении ФАС России в состав федеральных служб, подчиняющихся непосредственно Президенту РФ.
II. Исследования отношений государства и частного предпринимательства в целях инновационного развития
Инновационное развитие в современной смешанной экономике возможно только при увязке интересов, консолидации производственного и интеллектуального потенциала государства и частного бизнеса. Переход к инновационной модели российской экономики упирается в отсутствие институциональной основ, правовой базы для эффективного государственно-частного партнерства во всех его формах и моделях. Концессия, лизинг, аренда, контрактное партнерство при обеспечении общественных нужд являются недооцененным в процессе реформирования экономическими инструментами, затрагивающими базисные отношения общества и обеспечивающие гармоничное сочетание личных, коллективных и общественных интересов.
В частности, преимущество аренды как формы управления государственной собственностью, состоит в возможности увеличения доходности по сравнению с передачей объектов в хозяйственное ведение или оперативное управление как альтернативных форм приватизации. Аренда при соблюдении прав владения, пользования и управления, выступает достаточно эффективным инструментом в руках государственных и муниципальных органов власти, позволяющим использовать преимущества рыночной системы хозяйствования. При правовом закреплении целевого использования арендованного имущества, разграничения субъектов присвоения, закрепления воспроизводственных функций за арендатором, аренда на длительный срок обеспечивает не только мотивацию для эффективного использования государственной собственности, но и прибыль для расширенного воспроизводства.
В свою очередь достижение экономической эффективности государственных закупок как экономической деятельности государства и как важнейшего института государственного регулирования экономики возможно только на основе формирования принципиально новой «контрактной
методологии» экономических отношений между государством и хозяйствующими субъектами, привлечения потенциала частного предпринимательства к реализации государственных контрактов, развития соответствующих инструментов и технологий реализации государственных функций.
III. Инвестиционные институты в стимулировании инновационной деятельности
Современное научное исследование инвестиционных процессов и обоснование прогрессивной инвестиционной политики, активизирующей инновации является одним из фундаментальных положений экономической науки и важнейшим фак-
тором социально-экономического развития нашей страны и мировой экономики1.
Инвестиционная политика, стимулирующая инновационную деятельность, состоит в комплексной реализации социально-экономических целей и задач по обеспечению воспроизводства основного капитала и накоплению национального богатства на базе знаний и инноваций.
Модель такой политики разработана в ИЭ РАН в цикле исследований 2006— 2010 гг. В ней увязаны все основные фазы и циклы инвестиционно-инновационной деятельности, принимая во внимание как закономерности научно-технических и технологических циклов, так и рыночные механизмы их реализации (рис.1.).
Рис. 1. Системный подход к реализация инвестиционной политики при переходе на инновационный путь развития экономики России
2 Ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
(О
Ol
Z
О
о см
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Первым и, по существу, самым важным направлением научных разработок инновационно-инвестиционной политики является теоретико-методологическое обоснование комплексных прогнозов научно-технического прогресса и социально-экономического развития с учетом факторов глобализации2. Главные цели — широкое применение механизмов воспроизводства основного капитала и накопления национального богатства на базе знаний и инноваций путем выбора стратегических приоритетов инвестирования структурных преобразований по переходу экономики на инновационный путь развития.
Второе направление научных исследований предусматривает меры стимулирования внутреннего спроса на инновации3, прежде всего в социальной сфере. Это потребует использования мер целенаправленного воздействия государства, институтов частно-государственного партнерства на факторы формирования благоприятного инвестиционного климата, интересы и мотивации потребителей инновационного продукта.
Третье направление ориентировано на разработку методологии развития рыночных институтов и новых структурных форм инвестиционно-фондового рынка, формирования современной инвестиционной и инновационной инфраструктуры 4, обеспечивающих реализацию рыночной инновационно-инвестиционной деятельности в регионах и отраслях, в секторах социальной сферы, в корпоративных организациях и компаниях и других хозяйствующих субъектах. Предстоит сформировать рыночную инфраструктуру национальной инновационно-инвестиционной системы, способную осуществлять коммерциализацию научных идей и инноваций путем организации фондовой инновационной биржи, корпоративных инновационно-инвестиционных организаций, наукоградов, технопарков, СЭЗ и венчурных фирм.
В кластерах НИС целесообразно сосредоточить генерирование прорывных инноваций, прежде всего, массовое воспроизводственное применение нанотех-нологий, оптоэлектронных и информационных технологий, биотехнологий и технологий генного клонирования, энергетических технологий с использованием ядерных реакторов и водородного топлива, а также коммерциализацию ряда социальных инновационных технологий.
Задачами кластерной структуры НИС должно стать осуществление технологических прорывов, оптимизация взаимодействия небольших микроинновационных циклов с более длительными воспроизводственными инновационными циклами различной протяженности по всем секторам общественного воспроизводства и социальной сферы.
IV. Корпоративное управление как фактор
повышения конкурентоспособности российских корпораций
Основой роста конкурентоспособности страны является повышение конкурентоспособности на уровне хозяйственного субъекта. Тем более что на современном этапе конкурентные возможности предприятий и фирм не ограничиваются национальными рынками.
В ходе индустриального развития в рыночной среде созрели новые конкурентные условия, которые вызвали необходимость преимущественного использования динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно - технических достижениях, инновациях на всех стадиях от создания товара до продвижения его от производителя к потребителю.
Формирующееся на современном этапе постиндустриальное общество базируется на производстве наукоемких товаров и интеллектуальных услуг, информационных технологиях, вызывающих развитие новых типов производств, принципиально иных, чем ранее управленческих систем, инфраструктурных сетей хозяйства, финансовых потоков. В экономике основанной на знаниях, в сфере управления происходят сходные фундаментальные процессы, выдвигающие на первый план управление знаниями и на основе знаний.
В связи с этим под конкурентоспособностью предприятия в новом контексте следует понимать возможности его адаптивности и инновационности при формировании его конкурентных преимуществ. Адаптивность предприятия — это способность приспосабливаться к изменениям внешней среды, рыночной конъюнктуры товара на основе гибкости технологической базы. Инновацион-ность — умение обновляться, перестраивать внутриорганизационные процессы для достижения технологичности, минимальной себестоимости продукции, что подразумевает способность предприятия
осваивать, с одной стороны, новации научно-технические, с другой стороны управленческие, социальные.
Уровень корпоративного управления — это главный фактор, обеспечивающий адаптивность и инновационность корпорации. Как показывают исследования, этот уровень в силу целого ряда исторических и экономических причин в значительной степени не удовлетворяет современным вызовам. Несовершенство корпоративного управления российских корпораций в полной мере проявилось в условиях мирового финансового кризиса. Высокорисковая политика привлечения иностранных инвестиций и кредитов, неэффективное (нередко криминально-коррупционное) использование предоставленных государством антикризисных кредитов, отсутствие собственных антикризисных программ во многом способствовало большей глубине кризиса и скорости выхода из кризисного состояния.
Для российских корпораций повышение эффективности корпоративного управления становится особенно актуальным, по крайней мере, по двум причинам:
> отставание в организации управления от мировых лидеров снижает способность адаптации российских корпораций, особенно в обрабатывающей промышленности, к международной конкуренции в условиях глобализации;
> задача модернизации российской экономики и перехода к инновационному типу экономического развития
настоятельно требует повышения эффективности и адаптивности форм и методов корпоративного управления. Для качественного перелома в системе корпоративного управления необходимы не только собственно управленческие и организационные инновации. Нерешенные в 90-е и 2000-е гг. вопросы соотношения власти и собственности (слабость обеспечения конституционных прав на неприкосновенность и гарантии частной собственности; равноправие всех форм собственности; имущественных интересов граждан, свободу предпринимательства и частной собственности), незащищенность последней от бюрократического произвола и коррупции, криминальных захватов не создают устойчивых мотивов для совершенствования управления. С другой стороны, сложившийся тип взаимоотношений власти и бизнеса, когда власть имеет экономические интересы в сфере бизнеса, а бизнес проявляет политические устремления во власть, существование устойчивых альянсов теневого партнерства коррумпированной власти и криминализованного бизнеса, — порождают устойчивые мотивы и соответствующие практики решения насущных экономических проблем внеэкономическими и противоправными средствами. Поэтому для разрешения этих фундаментальных проблем необходима обеспеченная в правовом и экономическом отношении суверенизация собственности и собственника, обеспечение их экономической безопасности.
Литература и примечания
1. Ведущая роль инвестиций и инноваций теоретически обоснована всемирно известными учеными (Кей-нсом, Шумпетером, Кондратьевым, Леонтьевым, Маршалом и т.д.) и многократно подтверждена мировой практикой. Современный мировой кризис — яркое тому подтверждение.
2. Новицкий Н.А. Мировой научно-технологический прогресс и место в нем России //Энергия. 2003. №11.
3. Золотая книга России / Подходы разработаны автором в работе «Новая инвестиционная политика накопления богатства: путь в XXI век»; глава 2. М., изд-во АСМО-Пресс, 2000.
4. Частично эти вопросы научно обоснованы в книге «Инновационная экономика России: проблемы развития инновационно-инвестиционного потенциала». Отв. редакторы д.э.н, проф. С.Н.Сильвестрова и д.э.н, проф. Н.А.Новицкий. М.: ИЭ РАН, 2006.
(О
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
