CC BY
31
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2017
И.Р. КУРНЫШЕВА доктор экономических наук, зав. сектором Института экономики Российской академии наук
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ1
Государство, будучи главным легитимным институтом общества, в своем базисном предназначении призвано отлаживать механизмы взаимодействия и координировать деятельность всех институтов: государственных, негосударственных, рыночных, общественных. Благодаря четким регулирующим взаимодействиям общество представляет собой своеобразную «систему координат», в которой каждый институт занимает определенную позицию согласно его общественно значимым характеристикам. Конкуренция - движущая сила рынка, которая не только создает оптимальные для его участников условия, но и служит регулятором производства, источником и двигателем инноваций, стимулируя развитие передовых технологий, а также является важнейшим механизмом структурных преобразований.
Ключевые слова: государственное регулирование, структура, конкуренция, монополизм, антимонопольная деятельность.
1БЬ: Е20, Н11, Ъ40, Ъ41, Ъ50, К21, 010.
Государственное регулирование и структурные
преобразования
На историческом пути России можно выделить несколько этапов глобальных структурных преобразований, носивших технико-технологический характер и изменивших отраслевой социально-экономический облик страны. Прежде всего, это были планируемые коллективизация, индустриализация и милитаризация. В послевоенные годы в России параллельно с восстановлением разрушенного народного хозяйства происходила во многом «вынужденная» инновационно-технологическая отраслевая структурная перестройка народного хозяйства, обусловленная внешней объективной необходимостью появления и роста атомной и космической отраслей. Далее была химизация -спонтанный, но довольно успешный инновационный межотраслевой
1 Статья подготовлена по материалам исследования темы государственного задания «Структурная модернизация российской экономики в контексте формирования новой модели развития»
макропроект. В середине 80-х годов было принято политическое решение о «перестройке» в нашей стране экономической системы. Однако в те годы не было «локомотива», который бы смог сдвинуть устоявшуюся экономику страны.
За годы рыночных реформ в России сложились различные концептуальные подходы к реализации государственной структурной политики: от упования на то, что институциональная среда и создание рыночных механизмов позволят решить проблемы отраслей и предприятий без вмешательства государства, до стимулирования внутреннего спроса, обеспечения промышленных предприятий дешевым оборотным капиталом, поиска «отраслей-локомотивов», формирования так называемых «точек роста», развития импортозамещения и построения финансово-производственных «цепочек» (ФПГ). Все эти подходы или не были доведены до стадии практического применения, или не дали ожидаемого эффекта из-за отсутствия у государства серьезной мотивации и ресурсов для проведения активной государственной политики, а также вследствие того, что не удалось добиться консенсуса по вопросам отраслевых приоритетов и создать конкретные механизмы реализации структурной политики. Тем не менее отраслевая структура российской экономики неуклонно изменялась и продолжает изменяется под воздействием объективного фактора спроса -в основном в направлении сырьевой экономики.
Идея организации социально-экономического развития на основе принципа структурных преобразований сегодня вновь выходит на первый план. В 2012 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию говорилось о нарастающей необходимости модернизации структуры российской экономики и промышленности. В целях исполнения поручения Президента в 2014 г. была утверждена государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»2. Ее основной целью является «создание в Российской Федерации конкурентоспособной, устойчивой, структурно-сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду, разработки и применения передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование и освоение новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения экономического развития и обороноспособности страны». В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 2016 г. № 207 и Распоряжением от 16 мая 2016 г. № 122-рп сформирована рабочая группа по
2 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
направлению «Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост», в функции которой входит разработка предложений по переходу к несырьевой модели.
Однако все усилия государства по переориентации развития экономики в желаемом направлении - по формированию модели, обладающей долгосрочным потенциалом динамичного роста с опорой на высокотехнологичные производства - пока не реализуются. Многие решения, в сущности правильные и своевременные, не получили всесторонней теоретической разработки, позволяющей перевести общие соображения о целях, задачах и механизмах структурной модернизации экономики и промышленности в практическую плоскость.
Современный этап структурной модернизации в России отличает ряд особенностей, которые могут изменить приоритеты и механизмы государственного воздействия на структурные преобразования. Среди них можно выделить:
1. Усиление давления вызовов и угроз экономической безопасности, сопровождаемых нарастанием геополитической нестабильности и неустойчивости развития мировой экономики, резким обострением глобальной конкуренции.
2. Предлагается смена экономической парадигмы и опора на новую модель развития. В чем конкретно состоит эта смена экономической парадигмы и новая модель развития, пока документально не зафиксировано и официально не озвучено. Предложений много. Так, Б. Титов говорит «...об изменении структуры российской экономики, формировании новой логики развития. Отказ от прижившихся догм и фобий в пользу прагматичной политики в интересах отечественного капитала и реального сектора. Нужно, чтобы новая модель развития экономики России - модель, которая должна объединить два главных базисных качества, была бы основана на свободном рынке, свободе частной инициативы, развитой конкуренции (НЭП 2.0), но при этом государство реализовывало серьезную промышленную политику, основанную на индикативном планировании, по наращиванию современного производства, реализовывало программу «Индустриализации 2.0»3.
Председатель Банка России Э. Набиуллина считает, что необходим «переход на новую модель развития - сберегательно-инвестиционную, при которой инвестиции должны трансформироваться в сбережения»4.
3 www.vesti.ru/doc.html?id=2404568.
4 Выступление Э.С. Набиуллиной на объединенном заседании Комитетов Государственной Думы по финансовому рынку, по бюджету и налогам и Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. utro.ru/articles/2016/11/15/1304729.shtml.
На съезде Ассоциации российских банков в 2017 г. банковское сообщество предложило «...кардинально изменить всю парадигму управления и начать на государственном уровне культивировать взаимное доверие и уважение участников рынка друг к другу, власти к бизнесу, бизнеса к власти, надзорных органов к поднадзорным объектам, а банков к регулятору и т. д.» [1, с. 7].
Директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, президент Вольного экономического общества России С.Д. Бодрунов считает, что базовым требованием к новой модели экономики должно стать возвращение к приоритету развития качественно нового индустриального сектора [2, с. 21].
Нельзя не согласиться со всеми этими пожеланиями. Однако до тех пор пока нет четко сформулированных научно-технологических векторов и интересов государства, науки и бизнеса, определяющих контуры направлений структурной модернизации, ее практическая реализация маловероятна.
На мой взгляд, один из перспективных трендов структурной трансформации российской экономики можно найти, если обратиться к опыту, накопленному мировым бизнесом в реализации инновационной экономики путем «формирования собственных воспроизводственных цепочек от науки до производства»5. Параллельно будет происходить перестройка экономических и институциональных производственных взаимодействий из вертикальных в горизонтальные. При этом важно по-новому подойти к методологии и организации прогнозирования развития и управления им, сделав ставку на новое поколение управленческих технологий; трансформировать функции министерств и ведомств; радикально поменять систему образования и профессионального обучения, сделать рынок труда максимально гибким и открытым, обеспечить быстрый, легкий вход на рынок и выход из него; направить вектор регулирующей системы в целом на предпринимательство, кооперацию и конкуренцию; сделать равными институциональные условия для производства товаров и услуг по всему экономическому пространству; усилить внимание государства и бизнеса на инфраструктурный сектор экономики, в частности на коммуникационный и информационный.
Практическим инструментом решения задачи структурной модернизации и технологического развития российской экономики
5 Ленчук Е.Б. Будет ли у России стратегия научно-технологического развития? Комментарий директора ИЭ РАН к проекту «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2035 года», подготовленного Центром стратегических разработок (ЦСР). КБОМиМ Информационное агентство. 4 июня 2016 г.
и повышения ее конкурентоспособности в настоящее время выступают приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ и Перечень критических технологий РФ (утвержден Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899). Однако в Перечень критических технологий РФ, охватывающий широкий спектр научных сфер не включены технологии по управлению экономикой и ее развитием, которые в современный период крайне актуальны. На мой взгляд, именно инновационные управленческие и организационные технологии способны дать новый импульс экономике в целом, и структурной модернизации в частности. Поэтому одним из первых пунктов в Перечне критических технологий РФ целесообразно поставить экономические, финансовые и другие управленческие и организационные технологии, которые были бы направлены на соединение разрозненных приоритетных направлений развития науки в единый комплекс.
3. В последние годы явно прослеживается противоречивая, двойственная позиция государства по вопросу структурных преобразований. С одной стороны, государство декларирует необходимость инновационных, технологических, социальных перемен, а с другой - консервирует сложившиеся структурные пропорции.
Возможности государственного регулирования во многом зависят от присутствия государства на рынках, но оно до сих пор не смогло найти баланса своих функций в конкуренции и единстве с рыночными силами.
В мире сейчас нарастают мощные процессы, усиливающие влияние государства в управлении национальной экономикой. Существуют разные методики расчетов доли государственного сектора в экономике и различные экспертные оценки, нередко противоречивые. Но наметившимся трендом в последнее время признается рост доли государственного сектора, в том числе и в российской экономике. Так, согласно оценке, представленной председателем совета директоров ПАО «Аэрофлот» К. Андросовым, по итогам 2015 г. вклад государства и государственных компаний в ВВП Российской Федерации может составить около 70%, тогда как в 2005 г. эта доля составляла около 35% [3, с. 4].
Влияние государства на экономику проявляется по-разному: в сохранении значительной доли государственной собственности, как во Франции, Австрии, Израиле; в воздействии на рыночные структуры через финансовые институты, как в Германии; через стимулирование полной занятости и производства, повышение реальных доходов, достижение сбалансированного экономического роста и сбалансированного федерального бюджета, соответствующего роста производительности труда, уделение должного внимания национальным
приоритетам, достижение улучшения торгового баланса и разумной стабильности цен, заказы для военной промышленности и финансирование грантов на научные исследования, как в США.
В России правительство пытается создать благоприятные условия для процесса накопления капитала и стимулирования структурной модернизации производства. Анализ отраслевой структуры промышленных компаний, представленных в рейтинге «Эксперт РА» в 2014 г., показывает, что крупнейшие компании с государственным участием присутствуют в 9 отраслях, большая часть из них функционирует в машиностроении (7 компаний), нефтяной и нефтегазовой промышленности (6), банковской сфере (4) [3, с. 4]. Однако, судя по итогам деятельности по проведению государственной экспертизы перспективной проектной документации объектов долгосрочного промышленного капитального строительства (отчеты ФАУ «Главгосэкспертиза России»), которые планировалось осуществлять за счет средств федерального бюджета в 2008-2015 гг., направленность долгосрочных интересов государства только консервирует и пролонгирует сложившиеся структурные пропорции в промышленности (см. табл. 1).
Таблица 1
Структура документации объектов промышленного строительства, рассмотренной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2008-2015 гг. (%)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объекты нефтегазодобывающей и перерабатывающей промышленности 17,4 22,4 28,7 21,1 30,6 28,6 25,9 27,7
Объекты машиностроительного и строительного комплекса 15,8 17,9 12,9 23,6 11,3 7,1 20,1 23,6
Объекты химической и нефтехимической промышленности 12,0 15,0 18,6 18,3 12,7 18,2 16,3 13,4
Объекты горнодобывающего комплекса 23,1 16,5 19,3 16,6 24,1 25,1 21,0 20,5
Электроэнергетика 22,2 17,9 16,8 17,0 18,1 18,6 13,2 10,7
Другие отрасли промышленности 9,5 10,3 3,7 3,4 3,2 2,4 3,5 3,9
Источник: составлено автором по: Аналитический отчет по результатам деятельности ФГУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалов за 2008 г. М.: ФГУ «Главэкспертиза России», 2009. С. 6-7; Аналитический отчет по результатам деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалов за 2013 г. М.: ФАУ «Главэкспертиза России», 2014. С. 6-7; Аналитический отчет по результатам деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалов за 2015 г. М.: ФАУ «Главэкспертиза России», 2016. С. 6-7.
Созданная в России экономическая система функционирует в условиях диспропорций между принимаемыми решениями и их реализацией, что является одной из глубинных причин, гасящих многие усилия правительства по использованию ряда инструментов и механизмов государственного управления. Анализ динамики расходов на конечное потребление сектора государственного управления в 20052013 гг. показал6, что:
- приоритет в воспроизводственном процессе уделялся не социальному, а экономическому блоку развития. При увеличении расходов государства на национальную экономику в целом доля функции по предоставлению государственных услуг снижалась. Наибольшее сокращение произошло по самой значимой статье, определяющей перспективы развития государства, - образование (на 24%), а главным вектором оптимизации системы здравоохранения стало урезание ее финансирования;
- декларируемая правительством экономическая стратегия на устойчивое развитие не подтверждается расходами на охрану окружающей среды. Доля их была не только мала, но и неуклонно сокращалась;
- происходило секвестирование расходов на все экономические нужды государства, развитие которых способствует решению поставленных правительством долгосрочных и стратегических задач, на прикладные научные исследования в области национальной экономики, кроме «связь и информатика» (рост на 1,5%). Серьезно сократились расходы на исследования и использование космического пространства - на 23%.
4. Преодоление низкого уровня конкуренции и качества конкурентных отношений становится доминантной проблемой развития экономики России на ближайшие годы. По уровню конкуренции страна отброшена назад, предпринимательский, инвестиционный и конкурентный климат резко ухудшились. По оценкам представителей российского бизнеса, состояние конкуренции на российских рынках является умеренным и может быть оценено на уровне около 51%, что сопоставимо с результатами опроса 2015 г. (53%) и существенно ниже показателя 2014 г. (73%) [4, с. 4].
Современные экономические тенденции имеют ряд особенностей, определяющих как новые возможности, так и ограничения конкурентных отношений:
6 Рассчитано автором по: Национальные счета России в 2005-2012 гг: Электронная версия Росстат 2013, табл. 2. 4. 6; Национальные счета России в 2007-2014 гг: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 184-192; Национальные счета России в 2007-2014 гг: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 184-192.
• усиление процессов дифференциации производителей, регионов, населения, что отсекает многих участников конкурентных отношений и концентрирует усилия «избранных» на новых рынках и целях; для крупных компаний возникло новое доминирующее ограничение сверху - ТНК;
• «Согласно плану по приватизации, из около 1000 акционерных обществ, которыми владеет государство, предполагается продать половину в ближайшее время», - заявил министр экономического развития М. Орешкин7. В результате на рынке окажется множество предприятий, слабо владеющих рыночной ситуацией и опытом конкурентной борьбы;
• переформатирование устоявшейся системы разделения труда;
• конкурентные преимущества «положения» (в т. ч. ресурсные преимущества) гораздо быстрее обесцениваются, а больший вес приобретают стратегические преимущества, которые несут по-прежнему сильный конкурентный потенциал;
• усиливается процесс партнерства (сотрудничества) как на интернациональном уровне, так и на национальном.
Сейчас небезопасными факторами ограничения конкурентных отношений выступают: сохранение на неопределенно длительный срок низких стагнационных темпов экономического роста, внутренние диспропорции производства и рынка, безудержное укрупнение корпораций, монополизм как симптом болезни структуры экономики, вымывание потенциальных конкурентов, нескончаемый передел рынка, необоснованные преференции для госмонополий при распределении бюджетных средств.
В России, как официально объявила ФАС8, происходит «всеобщая картелизация экономики», что является мощным ограничителем рыночной конкуренции, приводит или может привести к опасными для экономики последствиям: к установлению или поддержанию цен на опасно высоком уровне (тарифов, скидок, надбавок); повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка; сокращению или прекращению производства».
7 Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества Высшей школы экономики, 2017 г. www.rbc.ru/economics/11/04/20 17/58ес9Ы99а794783е30ба365.
8 Доклад руководителя ФАС И.Ю. Артемьева «Об итогах работы ФАС России за 2016 год и задачах на 2017 год» на расширенном заседания Коллегии ФАС России 1 марта 2017 г. www.rbc.ru/economics/01/03/2017/58b68d5c9a7947d7434bb4c0.
Государственное регулирование и конкуренция
Государственное регулирование развития конкурентных отношений может происходить по двум направлениям:
- совершенствование антимонопольной политики и практики, борьба с монопольными проявлениями и тенденциями;
- развитие конкурентных отношений, конкурентной среды, конкурентной политики.
Большее внимание в деятельности государственных органов уделялось и уделяется первому направлению - совершенствованию антимонопольной политики и практики, борьбе с монопольными проявлениями и тенденциями. На наш взгляд, накопленный положительный опыт в этой области является благоприятной предпосылкой по активной трансформации антимонопольной политики в политику защиты конкуренции, развития конкурентных отношений, конкурентной среды, направленной на повышение конкурентоспособности национальной экономики и ее составляющих.
Изменение концентрации производства по видам экономической деятельности (см. табл. 2) в 2015 г. к 2005 г., выраженной удельным весом объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами крупнейших организаций, в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами, составило: добыча полезных ископаемых 3-ми организациями - 0,76 раза; обрабатывающие производства - 2,2 раза; производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 0,95 раза9. Налицо долгосрочная устойчивая тенденция концентрации производства в обрабатывающих отраслях.
В России развитие конкуренции и конкурентных отношений почти полностью регулируется антимонопольным законодательством, мерами государственного контроля за экономической концентрацией.
В настоящее время (с 2004 г.) ведущим уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). За 2004-2016 гг. ею были разработаны и внедрены нормативно-правовые акты разной силы дей-
9 Источник: Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 56; Промышленность России. 2012: Стат.сб. / Росстат. М., 2012. С. 48; Промышленность России. 2014: Стат.сб./Росстат. М., 2014. С. 54; Промышленное производство в России. 2016: Стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 57.
Таблица 2
Концентрация производства по видам экономической деятельности для трех организаций (%)
Годы Удельный вес объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами крупнейших организаций, в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами
добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства ороизводство и распределение электроэнергии, газа и воды
2005 32,1 8,4 16,5
2006 33,1 10,8 19,3
2007 37,8 8,5 20,1
2008 21,5 12,4 10,7
2009 21,9 15,2 17,4
2010 23,4 15,1 16,8
2011 34,3 16,3 16,0
2012 23,9 14,6 16,1
2013 23,3 21,2 17,5
2014 23,7 22,6 15,5
2015 23,0 18,0 15,7
2015 к 2005 71,6 214,3 95,2
ствия, регулирующие конкурентные и антимонопольные отношения в экономике России, представленные в табл. 3. Кроме того, ФАС России участвовала в разработке законов «О недрах», «О банках», Водного кодекса РФ и др.
Наибольшие внимание по состоянию на начало 2017 г., судя по числу принятых нормативно-правовым актов, ФАС России уделяло следующим сферам экономики: электроэнергия - 74 акта, государственные закупки - 26, нефть и газ - 17, финансовые организации - 14, иностранные инвестиции - 13, медицинские изделия и лекарственные средства, реклама - по 9, страховое дело - 8, ВПК, железнодорожный транспорт, товарные рынок и биржа - по 7, тарифное регулирование -4, сельское хозяйство - 3, химическая промышленность, рыбное хозяйство, водный транспорт, госсобственность, использование водных объектов - по 2, жилищное строительство, территориальные сетевые организации, теплоснабжение, образование и наука, охотничьи ресурсы, почтовая связь - по 1 нормативно-правовому акту10. Однако, несмо-
10 Рассчитано по данным ФАС России: fas.gov.ru/documents.
Таблица 3
Количество нормативно-правовых актов, подготовленных ФАС России
Нормативно-правовой акт Количество
Приказы ФАС 156
Постановление Правительства РФ 89
Федеральный закон 43
Административный регламент 39
Соглашение о взаимодействии 119
Распоряжение правительства 5
Указ Президента 6
Регламент ФАС 1
Приказ Минэкономразвития 1
Итого 459
Источник: составлено по данным: fas.gov.ru/documents/legislative-acts.html.
тря на наличие Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012 с постоянными изменениями) «О защите конкуренции» и мощной сформированной системы нормативно-правовых актов, экономика РФ приобрела олигополистический (госмонополистический [5]) и картельный характер, а уровень конкуренции имеет тенденцию к снижению. Согласно Докладу о состоянии конкуренции, в 2016 г. ФАС России возбудила 692 дела об антиконкурентных соглашениях, из них 330 дел о картелях, что на 18% больше, чем в 2015 г. При этом более 80% дел по картелям - сговоры на торгах (298 дел), что почти на 30% больше, чем в 2015 г. [5].
Не отрицая тот факт, что ФАС России является одним из самых компетентных государственных органов, тем не менее главный посыл к ФАС России от бизнес-сообщества состоит, на мой взгляд, в том, что какие бы меры ни предпринимались, следует, в первую очередь, оценивать их потенциальные социально-экономические и финансовые последствия в среднесрочной перспективе, учитывая мнения и интересы всех участников рынка. При этом необходимо учитывать, что развитие конкуренции предполагает не только комфортные условия для ведения бизнеса, но и предусматривает систему санкций и наказаний вплоть до уголовной ответственности. Важно более четко сформулировать роль ФАС России в достижении поставленных целей и обеспечить должный контроль за исполнением мероприятий по продвижению к ним.
Противостояние монополизму остается стратегической структурной задачей государства. Роль государства состоит в том, чтобы обеспечить условия последовательного перехода к системным мерам, стимулирующим конкурентные отношения и антимонопольные преоб-
разования. ФАС России как ведомство, каким бы значимым и профессиональным ни было его кадровое наполнение и институциональные полномочия, не в состоянии решить в одиночку воспроизводственные проблемы, к каким относятся проблемы всеобщей картелизации и демонополизации экономики.
Несмотря на декларируемое всеми понимание необходимости проведения антимонопольных реформ, они, очевидно, не будут легкими и скорыми. Во-первых, слишком сложен объект реформирования -отраслевая, региональная и институциональная структура экономики РФ. Потребуется разработка концептуальных основ ее демонтажа. Во-вторых, потенциальные перемены затрагивают интересы многих сторон. Стремительные процессы демонополизации российской экономики могут представлять серьезную угрозу для стабильности социально-экономической, финансовой и налоговой систем страны. В-третьих, неоспоримо, что в обозримом будущем погоду на российских и международных рынках товаров и услуг будут делать крупные игроки. В этой связи можно предположить, что процесс демонополизации российской экономики затянется на долгие годы и не будет носить последовательного характера.
Однако потенциальные серьезные негативные последствия существенного усиления антимонопольной деятельности государства могут быть смягчены, если будут выявлены, просчитаны и обозначены не только качественные, но, в первую очередь, количественные оценки предполагаемых потерь и выигрышей от слома действующей ныне государственно-монополистической модели как отдельных участников воспроизводства, так и общества в целом. Причем важно определить хотя бы порядок интегральных ущерба или выгоды, поскольку цена возможных просчетов может быть слишком высокой для стагни-рующей российской экономики.
Антимонопольная деятельность ФАС России изначально не имела четко сформулированной целевой направленности, не развивалась в соответствии с заданными стратегическими ориентирами или концептуальными положениями, не была системно структурирована. Разработка концептуальных и методологических предпосылок совершенствования антимонопольной деятельности может стать мощным генератором институциональных и структурных реформ. Существующую законодательную и нормативно-правовую архитектонику антимонопольной деятельности следует дополнить документом, носящим концептуальный консолидирующий характер, регулирующим направления антимонопольных реформ на единой стратегической и методологической основе. Представляется актуальным усилить правовой и этический подходы при регулярном мониторинге и контроле исполнения намеченных мероприятий по демонополизации эконо-
мики; разработать систему санкций и наказаний вплоть до уголовной ответственности; более конкретно сформулировать роль ФАС России в достижении заявленных целей; вывести функции по развитию конкуренции созидательного характера из-под ведомственной подчиненности ФАС России и передать их в ведение Минэкономразвития, а самой ФАС сосредоточиться на повышении эффективности правоприменения на основе лучших мировых практик.
ЛИТЕРАТУРА
1. Развитие, а не стагнация. Конкуренция - главный рычаг экономического роста / Годовой доклад к съезду Ассоциации российских банков - 2017. М., 2017.
2. Современные подходы к формированию стратегии устойчивого экономического развития Российской Федерации (подготовлен по итогам заседания Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, 17 февраля 2017 г.) // Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации Аналитический Вестник. № 5 (662) М., 2017.
3. Бюллетень о развитии конкуренции «Государственное участие в российской экономике: госкомпании, закупки, приватизация». Аналитический центр при Правительстве РФ, 13 марта 2016 г.
4. Оценка состояния конкурентной среды в России / Доклад 2016. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. С. 4.
5. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2016 г. М., ФАС России, 20.01.2017. fas.gov.ru/about/list-of-reports/ report.html?id=1653.
I.R. KURNYSHEVA
doctor habilitatus in economics, head of the Sector of the Institute of economics of the
Russian academy of sciences, Moscow, Russia
kurnisheva@yandex.ru
STATE REGULATION OF STRUCTURAL TRANSFORMATIONS IN THE CONDITIONS OF THE COMPETITION
The state, being the main legitimate institute of society, in the basic mission is designed to debug mechanisms of interaction and to coordinate activity of all institutes: state, non-state, market, public. Thanks to the accurate regulating interactions society represents the peculiar "system of coordinates" in which each institute takes a certain position according to their socially significant characteristics. The competition - the driving force of the market which not only creates optimum conditions for its participants but also serves as the production regulator, a source and the engine of innovations, stimulating development of advanced technologies and also is the most important mechanism of structural transformations. Keywords: state regulation, structure, competition, monopolism, antimonopoly activity. JEL: E20, H11, L40, L41, L50, K21, O10.
