CC BY
40DOI 10.47643/1815-1337_2023_2_208 УДК 342
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF PRESIDENCY IN FOREIGN COUNTRIES
НАРМАТОВ Худояр Базарбаевич,
кандидат юридических наук, доцент, юридический факультет, Ошский государственный университет. 723500, Кыргызская Республика, г. Ош, Ленин Проспект, 331. E-mail: oshgui-nauka@mail.ru;
NARMATOV Khudoyar Bazarbaevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Faculty of Law, Osh State University. 723500, Kyrgyz Republic, Osh, Lenin Avenue, 331. E-mail: oshgui-nauka@mail.ru
Краткая аннотация: В этой научной статье рассматриваются вопросы развитие института президентства в зарубежных странах в США и в частности в Европейских странах, прослеживается тенденция развития института президентства со сравнительным анализом со странами Европы и Америки.
Abstract: This scientific article discusses the development of the institution of the presidency in foreign countries in the United Sta tes and in particular in European countries, there is a trend in the development of the institution of the presidency with a comparative analysis with countries Europe and America.
Ключевые слова: пост Президента, Конституция США, общество цинцинната, глава исполнительной власти, губернатор, теория разделения властей, форма правления.
Keywords: post of President, US Constitution, society of cincinnatus, chief executive, governor, theory of separation of powers, form of government.
Для цитирования: Нарматов Х.Б. Развитие института президентства в зарубежных странах // Право и государство: теория и практика. 2023. № 2(218). С. 208-212. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_208.
For citation: Narmatov Kh.B. The development of the Institution of Presidency in foreign countries // Law and state: theory and practice. 2023. No. 2(218). pp. 208-212. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_208.
Статья поступила в редакцию: 22.11.2022
Введение поста Президента в систему органов государственной власти Кыргызской Республики значительно повысило наш интерес к истории создания и распространения института президентства в мире. Термин «президент» происходит от латинского Praesidens, что буквально означает «сидящий впереди», «во главе» [1, с 316]. Видимо, в античные времена президентом называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения впоследствии возникла такая должность, как президент сената [2]. Однако в его нынешнем понимании как главы государства термин «президент» начал употребляться только с конца XVIII. [3, С 343]
Впервые вопрос о введении поста Президента обсуждался в 1787 году Конституционном конвенте в Филадельфии при разработке новой Конституции США. До этого существовал монархический способ организации верховной власти в государстве [4]. Его характерные черты: наследственность трона, пожизненный срок пребывания у власти и фактически неограниченные полномочия. Однако он оказался неприемлемым для североамериканских штатов, у которых британская корона выработала устойчивую неприязнь к никем и ничем не ограниченной власти монарха.
Правда, были и исключения. Например, часть имущих кругов и реакционного офицерства, выступившая инициатором создания «Общества Цинцинната», предлагала Дж. Вашингтону стать королем [5,С 214-219], а великий оратор того времени А.Гамильтон являясь сторонником «энергичной исполнительной власти», предлагал ввести пожизненное пребывание в должности главы государства, наделив его правом абсолютного вето [6].
В ходе продолжительной дискуссии за основу Конституции США был принят компромиссный план Мэдисона, согласно которому исполнительная власть возлагалась на одно должностное лицо Президента, который наделялся существенным объемом полномочий и занимал ведущее место в политической системе общества. Уникальность положения Президента заключалась в том, что он одновременно являлся главой государства и главой исполнительной власти. Такое наименование главы государства, характерное для республиканской формы правления, было связано еще и с тем, что в ряде североамериканских штатов главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами.
Американский политолог С. Уэйн отмечает: «В поисках модели структуры государственного устройства обратились к теории консти -туционного права французского мыслителя Ш.Л. Монтескье и конституциям двух штатов - Нью-Йорка и Массачусетса, которые ближе всего подошли к воплощению на практике теории разделения властей: в обоих штатах губернаторы по Конституции имели право сопротивляться законодательному собранию» [7, С, С 59-63].
Многие депутаты Конвента встретили в штыки учреждение президентского поста. Единоличный глава исполнительной власти, облеченный широкими полномочиями, представлял собой в их глазах, по существу, «матрицу монархии». Неудивительно, что в этих условиях учреждавшая президентский пост Конституция США выглядела, по мнению критиков, коварным планом создания выборной монархии [8].
В защиту сильной, динамичной исполнительной власти выступили выдающиеся мыслители и политические деятели того времени: Л.Гамильтон, Дж.Мэдисон, Дж.Джей. Например, Гамильтон резко критиковал всех тех, кто выдвигал идею о несовместимости сильной исполнительной власти с республиканской формой правления. По его мнению, слабая исполнительная власть всегда означает не только слабое, но и дурное правление. А правление одного всегда лучше правления многих. Исполнительная власти по своей сущности несовместима с плюрализмом [9].
В то же время с особой настойчивостью подчеркивалась необходимость четкого определения функций этого государственного поста, который заключал бы в себе более ограниченные полномочия, чем полномочия монарха, но вместе с тем был бы достаточно могущим, чтобы обеспечивать эффективное руководство страной. Решающим фактором для учреждения президентства было следующее: имелась наготове единственно приемлемая для всех кандидатура национального героя - генерала Дж. Вашингтона. Первый в мире президентский пост учреждался под конкретную личность. Как свидетельствует история, аналогичных случаев за этим последовало предостаточно.
Вашингтон сыграл решающую роль в формировании умеренного конституционного президентства в США. Отказавшись баллотироваться в третий раз на пост Президента, он заложил важный прецедент, исключивший возможность превращения американского Президента в пожизненного правителя. Во многом благодаря своему первому Президенту Соединенным Штатам удалось сохранить республику и утвердить демократические принципы правления.
США в лице президентской республики дали миру образец стабильной системы правления, на которую впоследствии ориентировалось большинство новых независимых государств. Однако результат оказался не одинаковым. Это и сползание республик к диктатуре, возникновение различных вариантов республиканской системы правления.
С помощью такой системы государственный механизм США работает слаженно и эффективно на протяжении более чем двухвекового периода - ему неизвестны кризисы или симптомы превышения власти какой-либо ее ветвью.
И здесь важно понимание того, что именно привело к такому развитию современного президентства. При этом следует особенно подчеркнуть, что трансформация произошла не вследствие каких-либо конституционных изменений, а что эти перемены были результатом эволюционного развития, без всяких революционных потрясений. Это было постепенное и взаимное приспособление президента и Конгресса друг к другу и требованиям жизни. Это президентство, которому американской демократии пришлось учиться, и довольно долго.
Первыми последовали примеру США в установлении поста президента страны Латинской Америки. Уже в первой половине XIX века во многих южноамериканских странах был учрежден пост президента. Эти страны ничего концептуально нового не внесли в данную систему правления. Они стали примером слепого подражания, когда не учитываются свои национальные особенности. В результате этого, в условиях неокрепших демократических институтов и сильных авторитарных традиций в странах Южной Америки очень часто институт президентства становится плацдармом для личной диктатуры.
Одной из основных отличительных особенностей явилась значительно большая концентрация власти в руках Президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти [10, с 42]. Сильная власть Президента, независимая от законодательной, там сплошь и рядом привела к установлению диктатуры. Большинство президентов были обязаны своим возвышением революции или государственному перевороту. Это происходило в течение не только XIX, но и XX столетия.
По подсчетам американского политолога Д.С. Пальмера, во многих странах Латинской Америки с 1810 по 1980 год было совершено по 25 переворотов, в 20 странах - более 300, а всего - более 600. В одной только Боливии с момента создания этого государства до 1986 года произошел 191 военный переворот [11]. Этот факт «достаточно показывает, какую фундаментальную ошибку заключает в себе желание применить к большинству этих народов президентскую систему, Конституцию Соединенных Штатов, которая не подходит ни к их менталитету, ни к их темпераменту.
Не встречая практически никаких «противовесов» со стороны слабых парламентов и опираясь на армию, президенты латиноамериканских стран не только единолично руководили государством и исполнительной властью, но и занимали все решающие позиции в государственных структурах. Поэтому страны Латинской Америки стали называться суперпрезидентскими республиками.
Первыми президентскими республиками в Европе стали в 1848 году Швейцария и Франция. Несмотря на одновременность введения, статус и полномочия президентов в силу особенностей исторического развития данных государств были различны. Высшим органом исполнительной власти в Швейцарии выступал Федеральный Совет, состоявший из 7 министров (советников), избравшихся на совместном заседании обеих палат Федерального собрания на три года. Этот Совет представлял собой нечто вроде коллегии администраторов, один из которых на том же заседании избирался Президентом Швейцарской Конфедерации сроком на один год. Он мог переизбираться неограниченное число раз. но с обязательным годичным перерывом. Его компетенция была не выше чем членов Совета, а ответственность перед народными представителями такая же.
В Швейцарии не было носителя исполнительной власти, стоящего отдельно от министров, что позволило говорить о существовании там коллективного президента. Такое соединение в одних руках функций Президента республики и министерского кабинета не проявлялось резко именно в силу того обстоятельства, что Швейцария не знала парламентаризма в его англо-французском выражении, не знала вотумов недоверия со стороны парламента, не знала досрочного роспуска парламента. Естественно, что здесь не ощущалось необходимости присутствия в государстве центра, не зависимого от случайностей и неустойчивостей парламентского большинства.
Конституция 1848 года впервые организовала во Франции республику во главе с Президентом [12, С 145-151]. «Поскольку высказыва-
лись требования об учреждении единой законодательной палаты для придания большей силы, по тем же причинам была учреждена должность Президента - единоличного главы исполнительной власти» [13, С 196].
Учредительное собрание не нашло ничего лучшего, как скопировать Президента II Французской республики почти полностью с Президента США. Он наделялся огромной властью: правом законодательной инициативы, мог требовать нового обсуждения закона, промульгировать законы, назначать министров, чиновников, офицеров.
В результате плебисцита 10 декабря 1848 года Президентом Франции был избран Луи-Наполеон. Убедительная победа объяснялась тем, что выборы представляли реакцию крестьян, которым пришлось нести издержки февральской революции, против других классов нации -реакцию деревни против города; они встретили большое сочувствие в армии, которой республиканцы из «National» не доставили ни славы, ни прибавки к жалованию; среди крупной промышленной буржуазии, приветствовавшей Бонапарта как переходную ступень к монархии.
В отличие от Дж. Вашингтона первый Президент Французской Республики мечтал о славных временах своего дяди и не скрывал намерений установить режим личной власти. Тем более что во Франции Пыли сильны традиции монархии. Некоторые французы желали, а многие не исключали возможности ее реставрации. К тому же Конституция установила, как и в США, четырехлетний срок полномочий Президента. Но повторное избрание было возможно только спустя четыре года. Это обстоятельство и подтолкнуло де-факто принца-президента к решительным действиям.
В ночь с 1-го на 2-е декабря 1851 года Луи-Наполеон совершил государственный переворот.
В результате Президент объединил в своем лице законодательную и исполнительную власть. Его срок полномочий был продлен до десяти лет.
Республика постепенно стала сползать к монархии. 2 декабря 1852 года Луи-Наполеон был провозглашен императором под именем Наполеона-III.
Следует отметить, что узурпация власти принцем-президентом происходила при подавляющей поддержке населения. Франция всегда протестовала против всемогущего Собрания. Большинство народа было за него в этой борьбе. И это большинство так решительно следовало за ним, что ни беззаконие, ни жестокость не могли отдалить его от Наполеона.
Конституция 1848 года не могла функционировать, так как равновесие неизбежно нарушалось в пользу Президента главы государства. Парламент состоял из одной палаты, избираемой народом, но в ней господствовало значительное разделение партий. Не было однородного большинства, а только искусственные и непрочные коалиции. Поэтому государственный переворот 1851 года явился неизбежным исходом обстоятельств и Конституции» [14, С 569-570].
Начиная с 1875 года, во Франции утвердился порядок избрания президента парламентом. Тому способствовали две причины: во-первых, паритетность в соотношении политических сил, когда ни одна из них не могла претендовать на то, чтобы провести через выборы своего кандидата в президенты, во-вторых, печальный опыт президентства Луи Наполеона, избранного народом. Более того, хотя конституционный закон от 25 февраля 1875 года «Об организации государственных властей» наделял президента достаточно широкими полномочиями, практически многие из них никогда в III Республике не осуществлялись и чаще всего являлись делом правительства.
Сказанное очень точно отражает суть концепции Конституций 1875 года, де-факто создавшую новую модель президентской власти, которая стала характерной для парламентской республики. Таким образом, Франция отошла от американской модели президентства, и что очень важно, дальнейшее распространение института президента в Европе происходило по французскому образцу.
Для следующего этапа мирового развития характерен ряд событий, который активизировал распространение и значительное изменение института президента. Это было начало XX века, эпоха революции, когда первая мировая война и другие грандиозные события привели к образованию множества независимых государств. Эти события привели к учреждению поста президента, и тогда был учрежден пост президента в таких странах, как Германия, Австрия, Чехословакия, Финляндия, Польша, Эстония, Литва, Латвия и Турция, Веймарская Республика.
Институт президентства в этих странах в основном развивался по французскому варианту модели парламентской республики, что вытекало из необходимости поиска альтернативы институту монарха. Но особенности национального развития некоторых стран обусловили необходимость принять во внимание определенные факторы. К примеру, в Германии, где в результате революции пала монархия, Учредительное собрание 31 июля 1919 года приняло Конституцию Германской Республики[15, С 28], которая провозгласила парламентскую республику, но на основе федерации, состоящей из 15 земель и 3 «вольных городов». Конституция наделяла президента большими полномочиями: он назначал рейхсканцлера, министров и других высших чиновников, являлся главнокомандующим армией. Применение Статьи 48 было также прерогативой президента. Данная статья предусматривала ограничения прав и свобод (вплоть до демократических!) в случае «угрозы общественной безопасности». Она также позволяла сохранять правительство, не пользующееся доверием рейхстага.
Веймарская Конституция, приспосабливая организационную схему конституционной монархии к демократическим условиям, стремилась сделать президента оплотом конституционного порядка - наряду с рейхстагом и в противовес ему. Фактически Конституция закрепила дуалистическую форму правления.
Большой интерес представляет возникновение института Президентства в Веймерской республике. Для научной точности надо отметить, что термин «Президент», «Президентство» в государственных документах Германской империи появились еще раньше так, в частности, когда 1862 году Король Пруссии распустив Парламент назначил прусского помещика Отто Бисмарка министром-президентом [16, С 253]. Но Конституции Германии принятой 1871 году Король Пруссии считался Президентом[17, С 299].
Немецкая Республика возникла в результате поражения кайзеровской Германии в Первой мировой войне и вспыхнувшей, как ее следствие, революции. Однако какая это будет республика- социалистическая или капиталистическая, - было еще неизвестно. Страна была охвачена выступлениями пролетариата, велась ожесточенная борьба за власть. Несмотря на сложность политической обстановки в стране и существующие идеологические противоречия, буржуазные и социал-демократические лидеры уже с первых дней выступили за скорейший созыв Учредительного собрания. Его главной задачей являлось принятие первой Германской Конституции, которая должна была объединить германские государства и создать единые органы государственной власти.
Сильный Президент и возможность реставрации монархии не пугали политических лидеров Веймарской Республики. Большинство из них были представителями крупной промышленной буржуазии, юнкерства, монархических и военизированных союзов, мечтавших о реванше за поражение в Первой мировой войне и возрождении Великого рейха [18, С 82]. А этого можно было достигнуть только при полновластном единоличном главе государства. Как говорил лидер Немецкой народной партии (РУР) Гейнце, «блеск короны германского кайзера немало способствовал укреплению внутренней силы империи и се международному авторитету» [19, С.323].
Сильный Президент был также необходим для объединения германских государств и подавления революционного движения в стране. Ведь Германия, став республикой, по-прежнему именовалась империей и возглавлялась имперским Президентом. Поэтому Президент сохранил (как и в законе о временной государственной власти) доминирующее положение в системе органов государственной власти.
Система сдержек и противовесов в Веймарской Республике была доведена до своего логического конца. Только в Финляндии, в отличие от других стран Европы, была в 1919 году введена такая форма правления, как полупрезидентская республика с сильным президентом.
В 30-е - 40-е годы институт президентства ввели у себя Филиппины, Сирия, Ливия и др., то есть начался процесс дальнейшего расширения географии распространения этого института.
Конец Второй мировой войны положил начало дальнейшему развитию и распространению института президента. В число западноевропейских государств, ставших республиками, вошли Италия, Греция, Португалия, Исландия и Мальта. В азиатских же государствах пост президента был учрежден в Южной Корее, Южном Вьетнаме, Тайване, Индии, Пакистане, Бангладеш, Ираке, Ливане, Иране и Афганистане.
При этом в западноевропейских странах институт президентства опирался на французскую (европейскую) модель традиционной парламентской республики. Оно и понятно: здесь недавно покончили с фашизмом, который был связан с авторитарностью (Гитлера, Муссолини, Франко, Салазара). В этих странах, естественно, боялись сильной президентской власти, имеющей первичный мандат.
Кардинально иное развитие институт президента получил в странах Азии. Многовековая традиция строгой иерархичности структуры общества, неукоснительного подчинения, отсутствие сложившегося гражданского общества привели к тому, что данный институт в ряде этих стран принял куда более уродливые формы диктатуры, чем в странах Латинской Америки. В некоторых же странах сложилась своя особенная модель президентства, когда наряду с единоличным главой государства существует некий высший коллегиальный орган. К примеру, в Ираке военное руководство было отдано Совету Революционного командования, а С. Хуссейн, прежде всего, являлся Председателем этого Совета, а уже затем президентом страны. В Сирии X. Асад возглавляет аналогичный высший государственный орган - Совет Революционного командования, и вместе с тем, он - президент страны [20, с. 11].
В то же время в странах Африки, начиная с 60-х годов, республиканский строй, который чаще всего копировал формы правления бывших метрополий, в дальнейшем отдал предпочтение американской модели президентской республики. Но специфика африканских стран, заключавшаяся в том, что они не прошли путь развитой парламентской демократии, неразвитость экономики, отсутствие развитого гражданского общества, отсутствие многопартийности и другие особенности привели к тому, что в них президентская форма правления переросла в открытую диктатуру партийной верхушки.
Знаменательно, что с середины 50-х годов в Европе наблюдается процесс усиления роли президента в механизме государственной власти. В чем причина? Для выяснения ее следует снова обратиться к Франции, как «законодательнице моды» и в области политики. Впрочем, всё объяснялось просто. Трудности восстановления разрушенной войной экономики, значительное расслоение общества не только в социальном, но и политическом плане, расход огромных средств на ведение непопулярных войн в Индокитае, а затем Алжире, и понесенные в результате их жертвы не могли не вызвать недовольства населения проводимой французским правительством политикой, которое служило причиной частых правительственных кризисов.
Кроме того, нельзя не заметить, что острейший политический и конституционный кризис 1958 года вообще характерен и вытекает из изъянов чисто парламентских структур. Вспоминает первый Президент Франции Шарль де Голль: Большинство в парламенте, который был исключительным источником власти в стране, часто образовывалось в результате случайных и лживых комбинаций. К 1958 году все поняли: перераспределение власти стало необходимостью, потому что деградация государства неизбежно влекла за собой отчуждение союзных народов, волнения в армии, раскол внутри нации, утерю независимости».
Вследствие этого правящие круги, учитывая авторитет генерала де Голля, ввели в стране полупрезидентскую республику, закрепив это Конституцией 1958 года. Французские авторы при этом утверждали, что новая модель института президента была «смонтирована» именно под де Голля [21]. В последующие годы президентская власть во Франции позволила вывести страну из конституционного кризиса и стала эффективным инструментом внутренней и внешней политики.
Примечательно, что установление поста президента произошло и в ряде социалистических стран: СФРЮ, Чехословакии, Румынии, КНДР. Однако в этих странах реальная власть принадлежала партийной верхушке, поэтому номинальная власть могла принадлежать президенту
только в том случае, если он одновременно занимал кресло высокого партийного руководителя.
Библиогра фия:
1. Словарь иностранных слов. /Под ред. И.В. Лехина, Л.С. Шаумяна. Изд 6-ое перераб. -М.: Сов. энцик., 1964. -С.316
2. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. -М.: Юрид. Лит., 1994. -176 с
3. Конституция зарубежных государств. Учебное пособие/[сост. Сб., пер., авт. введ. и вступл. Ст. В.В. Маклаков]-7^ изд. перераб. И доп. -М.: 2010.
-С.343.
4. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия/М.В. Баглай. -М.: Норма,
2008. -144 с.
5. Плешков В.Н. Общество Цинцинната// Вопросы истории. -М.: 1973. №11. -С. 214-219.
6. Становление американского государства/С.А. Исаев, А.А. Фурсенко, В.Н. Плешко и др.; Отв. ред. А.А. Фурсинко -СПб.; Наука, 1992. -318 с.
7. Уэин С. Действующая американская конституция//США: ЭПИ, 1992. -№1. С.59-63
S. Иванян Э. Президентская власть в США//США - Канада: экономика, политика, культура, 1999. -№2. -С.36-47.
9. Федералист: Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисон и Дж. Джэя/ Пер. с анг.: Под общ. ред. К.Н. Яковлева. -М.: Прогресс, 1993. -593 с.
10. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы государства в буржуазных государствах Латинской Америки. -М.: Наука, 1982. С.42.
11. Palmer D.C. Nilitory in Latin America// Latin America Perspectives in a Region, ТХ, 1987.
12. Конституция Второй республики. Принято 4 октября 1848 г.// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т.2/Отв. ред. Н.А. Крашенникова. -М.: Норма, 2007. -С.145-151.
13. Прело М. Конституционное право Франции/Пер. с франц. Ф.А. Кублицкого. -М.: Изд-во ин. Лит., 1957. -С. 196.
14. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства: Пер с фр. А. Ященко, В. Красноукутского, Б. Сыглолятникова. -М.: 1908. -С. 569570.
15. Веймерская Конституция 1919 года. -М., 1994. -С.28.
16. Федоров К.Г. -С.253
17. Хрестоматия -С.299.
1S. Ерин М.Е. Распад партийной системы и крах Веймарской республики. -Ярославль, Ярославский гос. Ун-т, 1992. -С.82.
19. Драбкин Я.С. С.323.
20. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. -М.: Юрид. Лит., 1994. - С.7.
21. Michel Verpeaux. Leregime ole la V Republigue//Drout Publik. Paris. - 1994 -P.41.
1. Dictionary of foreign words. /Edited by I.V. Lekhin, L.S. Shaumyan. Ed. 6th edition. -M.: Sov. encik., 1964. -p.316
2. Sakharov N.A. Institute of Presidency in the modern world. - M.: Legal Lit., 1994. -176 p.
3. The Constitution of foreign states. Textbook/[comp. Sat., trans., auth. introduction. and intro. St. V.V. Maklakov]-7-t ed. reprint. And dop. -M.: 2010. -p.343.
4. Baglay M.V. Presidents of the Russian Federation and the United States of America. Role, election procedure, powers/M.V. Baglay. -M.: Norm, 2008. -144 p.
5. Pleshkov V.N. Cincinnatus Society// Questions of history. -M.: 1973. No.11. -pp. 214-219.
6. The formation of the American state/S.A. Isaev, A.A. Fursenko, V.N. Pleshko, etc.; Ed. by A.A. Fursinko -St. Petersburg; Nauka, 1992. -318 p.
7. Wein S. The current American Constitution//USA: EPI, 1992. - No. 1. pp.59-63
8. Ivanyan E. Presidential power in the USA//USA- Canada: Economics, Politics, Culture, 1999. -No.2. -pp.36-47.
9. Federalist: Political Essay by A. Hamilton, J. Madison and J. Jay/ Per. with eng.: Under the general editorship of K.N. Yakovlev. -M.: Progress, 1993. -593 p.
10. Chirkin V.E., Tikhonov A.A., Ryabov S.V. Forms of the state in the bourgeois states of Latin America. -M.: Nauka, 1982. P.42.
11. Palmer D.C. Nilitory in Latin America// Latin America Perspectives in a Region, T.Y., 1987.
12. Constitution of the Second Republic. Adopted on October 4, 1848// Anthology on the history of state and law of foreign countries: In 2 vols. Vol.2/Ed. by N.A. Krash-ennikov. -M.: Norm, 2007. -pp.145-151.
13. Prelo M. Constitutional law of France/Translated from French by F.A. Kublitsky. -M.: Publishing House in. Lit., 1957. -p. 196.
14. Dyugi L. Constitutional law. General theory of the State: Per with fr. A. Yashchenko, V. Krasnoukutsky, B. Syglolyatnikov. -M.: 1908. -pp. 569-570.
15. The Weimar Constitution of 1919. -M., 1994. -p.28.
16. Fedorov K.G. -p.253
17. Anthology -p.299.
18. Erin M.E. The collapse of the party system and the collapse of the Weimar Republic. -Yaroslavl, Yaroslavl State. Un-t, 1992. -p.82.
19. Drabkin Ya.S. S.323.
20. Sakharov N.A. Institute of Presidency in the modern world. - M.: Legal Lit., 1994. --P.7.
21. Michel Verpeaux. Leregime ole la V Republigue//Drout Publik. Paris. - 1994 -P.41.
