CC BY
5
Научная статья ■УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-21-28 EDN: https://elibrary.ru/tqcqzc NIION: 2015-0066-5/23-797 MOSURED: 77/27-011-2023-05-996
Развитие института прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в целях повышения безопасности дорожного движения
Кирилл Сергеевич Баканов1, Павел Сергеевич Коблов2
1,2 Научный центр БДД МВД России, Москва, Россия
Аннотация. Рассматривается порядок и основания прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Отмечается наличие возможности субъектов Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных федеральным законодательством, устанавливать дополнительные основания, в том числе связанные с показателями безопасности дорожного движения перевозчиков. На основе анализа регионального законодательства делается вывод о том, что незначительное число регионов реализовало такую возможность. Имеющаяся региональная практика разрозненная и требует выработки единых федеральных подходов.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, перевозка пассажиров, автобус, маршрут, свидетельство, превращение правоотношений, дорожно-транспортное происшествие, правонарушения, региональная практика
Для цитирования: Баканов К. С., Коблов П. С. Развитие института прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в целях повышения безопасности дорожного движения // Вестник экономической безопасности. 2023. № 5. С. 21-28. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-21-28. EDN: TQCQZC.
Original article
Development institution oftermination ofa certificate oftransportation on a regular transportation route in order to improve road traffic safety
Kirill S. Bakanov1, Pavel S. Koblov2
1,2 Scientific State Institution ofRoad Safety of the Ministry of Internal Affairs ofRussia, Moscow, Russia
Abstract. The procedure and grounds for terminating the validity of a certificate of transportation on a regular transportation route of transportation along a regular transportation route are being examined. It is noted that there is the possibility of constituent entities of the Russian Federation, in addition to the grounds provided for by federal legislation, to establish additional grounds, including the following Federal legislation, to establish additional grounds, including those related to the road safety indicators of carriers including those related to the carriers' traffic safety indicators. Based on the analysis of regional legislation it is concluded that only an insignificant number of regions have realized such a possibility opportunity. The available regional practice is fragmented and requires development unified federal approaches.
Keywords: road safety traffic, transportation of passengers, bus, route, certificate, turning legal relations, traffic accident, traffic offenses, regional practice
For citation: Bakanov K. S., Koblov P. S. Development institution of termination of a certificate of transportation on a regular transportation route in order to improve road traffic safety. Bulletin of economic security. 2023;(5):21-8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-21-28. EDN: TQCQZC.
Обеспечение безопасности дорожного движения является важной составляющей социально-экономического развития [1] и национальной безопасности нашей страны [2].
Перевозка пассажиров автобусами является самым массовым видом пассажирских перевозок - только в
2022 году на такой вид перевозок пришлось 58,6 % от всех пассажиров, перевезенных транспортом общего пользования [3, с. 126].
Данное положение сопряжено с высокими рисками безопасности в сфере дорожного движения. Так, в 2022 году с участием автобусов произошло 7 166 дорож-
© Баканов К. С., Коблов П. С., 2023
но-транспортных происшествий (далее - ДТП), в которых погибли 602 человека [3], при этом число погибших увеличилось практически на 12 % [4, с. 82].
В общей структуре аварийности среди всех видов перевозок пассажиров автобусами наибольшее число погибших приходится на ДТП, при которых автобусы осуществляли регулярные пассажирские перевозки (90 %) [5].
В соответствии с законодательством об организации регулярных перевозок [13] предусмотрено две формы организации регулярных перевозок: публичная закупка [14]и открытый конкурс на маршрут.
В основу разделения указанных двух форм организации регулярных перевозок положен механизм финансирования.
Если в рамках публичной закупки публичный орган оплачивает перевозчику транспортную работу на конкретном маршруте [6], а прибыль от продажи билетов поступает в бюджет соответствующего уровня, то в рамках открытого конкурса на маршрут публичный орган представляет перевозчику право работать на таком маршруте, а прибыль остаетсяу перевозчика [7].
В случае осуществления перевозок, не соответствующих требованиям по транспортному обслуживанию населению и безопасности, перевозчики могут быть привлечены к различным видам ответственности вплоть до прекращения правоотношений. В рамках публичной закупки - это расторжение контракта в одностороннем порядке, а в рамках открытого конкурса на маршрут - прекращение действия свидетельства на маршрут [8].
В рамках настоящей статьи подробно будет рассмотрена вторая форма прекращения правоотношений, а именно прекращение действия свидетельства на маршрут.
Последствия применения такой меры за нарушения в сфере безопасности дорожного движения гораздо более суровей нежели последствий в результате применения контрольно-надзорных мер [9; 10; 11] или привлечения к административной ответственности, кроме прекращения действия лицензии.
Основания для прекращения уполномоченным органом действия свидетельства, перечисленные в ч. 1 ст. 29 Закона об организации перевозок, условно можно разделить на связанные с волеизъявление перевозчика и связанные с его недобросовестным поведением. Последние заслуживают более подробного рассмотрения в рамках настоящего исследования.
Противоправное поведение перевозчика влечет прекращение действия свидетельства на маршрут уполномоченным органом при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.
1. Аннулирование лицензии перевозчика. В данном случае прекращение действия свидетельства является закономерным итогом вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, влекущего невозможность перевозок пассажиров в целом и, как
следствие, по конкретному маршруту, на который выдано свидетельство.
В случае если действие лицензии приостановлено, на основании ч. 7 ст. 29 Закона об организации перевозок приостанавливается и действие свидетельства на маршрут.
Прекращение и приостановление действия свидетельства на маршрут в данном случае соразмерны примененным к перевозчику мерам лицензионного воздействия и выступают дополнительной гарантией того, что перевозчик в отсутствие действующей лицензии не сможет осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.
2. Невыполнение рейсов. Действие свидетельства на маршрут прекращается, если не выполнено ни одного рейса более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации1.
3. Решение суда о прекращении действия свидетельства на маршрут. В соответствии сч. 5 ст. 29 Закона об организации перевозок уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на маршрут при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, связанных с недобросовестным поведением перевозчика.
A. Неоднократное в течение одного года привлечение перевозчика к административной ответственности за использование автобуса при отсутствии карты маршрута либо имеющего характеристики, отличающиеся от указанных в карте маршрута (ч. 4 и 5 ст. 11.33 КоАПРФ).
Б. Наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением из остановочных пунктов ранее предусмотренного расписанием времени.
B. Непредставление заявления об изменении маршрута регулярных перевозок. Согласно ч. 15 ст. 4 Закона об организации перевозок в случае, если включенные в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок автовокзал, автостанция или пути подъезда к ним не отвечают предъявляемым требованиям, перевозчик обязан представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с требованиями.
Перечисленные выше основания для прекращения действия свидетельства на маршрут имеют императивный характер и обязательны к применению уполномоченным органом при наступлении соответствующих обстоятельств [15].
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства на маршрут по перечисленным основаниям означает, что в каждом конкретном случае суд должен оценивать обстоятельства дела с учетом характера нарушения, по-
1 Для межрегионального маршрута в этом отношении установлен лимит более пяти рейсов подряд.
JURISPRUDENCE
следствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, а также с учетом пренебрежительного отношения перевозчика к установленным требованиям [16; 17; 18]. Данная мера должна быть соразмерной угрозам создаваемым нарушением [16; 17].
В этой связи, например, сами по себе факты неоднократного привлечения к административной ответственности или жалобы на отклонение от расписания не могут являться достаточными основаниями для прекращения действия свидетельства на маршрут [17; 19; 20].
Вместе с тем суды признавали прекращение действия свидетельства на маршрут соразмерной мерой реагирования на неиспользование для перевозок пассажиров низкопольных автобусов, предусмотренных картой маршрута [21; 22].
В силу п. 5 ч. 5 ст. 29 Закона об организации перевозок на региональном уровне могут быть предусмотрены самостоятельные основания для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на маршрут. В отношении межрегиональных маршрутов такие основания могут быть предусмотрены соглашением между субъектами Российской Федерации, а в отношении межмуниципальных маршрутов - законом субъекта Российской Федерации.
В рамках рассматриваемых полномочий субъекты РФ могут предусмотреть дополнительные основания для обращения в суд с инициативой о прекращении действия свидетельства на маршрут. Установление дополнительных требований в сфере организованных перевозок в части, не урегулированной федеральным законодательством, выступает дополнительным правовым регулятором в сфере перевозок пассажиров и не может рассматриваться как снижающее уровень правовых гарантий перевозчика [23; 24].
При наличии соответствующих оснований в региональном законодательстве широко реализуется правоприменительная практика по прекращению действия свидетельства в случае нарушения требований по обеспечению БДД, особенно если это повлекло причинение вреде жизни и здоровью граждан [25; 26; 27; 28].
По результатам анализа законодательства 85 субъектов Российской Федерации установлено, что при реализации вышеуказанной возможности установления самостоятельных оснований прекращения действия свидетельства на маршрут в региональном законодательстве интересы БДД учитываются только в 18 регионах [12] (республики Адыгея, Бурятия, Марий Эл, Татарстан, Тыва, Кабардино-Балкарская, Чувашская республики, Алтайский, Ставропольский края, Ханты-Мансийский автономный округ, Астраханская, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Костромская, Московская, Нижегородская, Тверская области).
Среди оснований прекращения действия свидетельства на маршрут учитываются:
1. ДТП - 7 регионов (республики Адыгея, Татарстан, Тыва, Кабардино-Балкарская Республика, Алтай-
ский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Волгоградская область).
2. Административные правонарушения в сфере БДД (12 глава КоАП РФ), а также отдельные составы, содержащиеся в главе 11 КоАП РФ) - 8 регионов (республики Бурятия, Марий Эл, Чувашская Республика, Ставропольский край, Астраханская, Белгородская, Костромская, Нижегородская области).
3. ДТП и правонарушения в сфере БДД - 3 региона (Брянская, Московская, Тверская области).
Качественные и количественные характеристики указанных показателей различаются в регионах, и на основании проведенного анализа следует отметить следующее.
1. Во всех регионах учитываются только абсолютные показатели без учета численности парка ТС, штата работников, пассажирооборота и других особенностей. При этом суды отмечают, что данные обстоятельства должны учитываться при принятии решения о применении мер воздействия к перевозчику [29].
2. Различается степень тяжести последствий ДТП. В одних регионах, например, в Республике Адыгея, для обращения в суд достаточно, чтобы в ДТП один человек получил даже легкий вред здоровью, а в других, например, в Республике Татарстан - минимум тяжкого вреда здоровью. Кроме того, не определены конкретные показатели числа пострадавших в ДТП: в одном случае это может быть один легко раненный, а в другом - несколько погибших.
3. Различаются временные периоды, в течение которых учитываются показатели. В большинстве регионов срок для учета ДТП не определен (все регионы, кроме указанных далее); один год (Кабардино-Балкарская, Чувашская республики, Волгоградская область, Ханты-Мансийский автономный округ); срок действия свидетельства на маршрут (Тверская область).
4. Отличаются юридические факты, выступающие основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на маршрут.
В одних случаях достаточно факта совершения ДТП с пострадавшими по вине водителя автобуса, даже если к административной ответственности он не привлекался, в других - необходимо привлечение водителя к уголовной ответственности.
Представляется, что в случае гибели водителя автобуса, виновного в ДТП, либо прекращения уголовного дела по иным основаниям уполномоченный орган не может обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.
Прослеживается несоразмерность учета нарушений по их характеру. В одном случае для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства необходимо два и более фактов совершения грубых нарушений ПДД, за которые назначено лишение права управления ТС или административный арест (Астраханская область), а в другом -
достаточно двух фактов остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (Тверская область).
Неоднозначен подход к определению перечня нарушений. В некоторых регионах это все нарушения ПДД, даже не образующие состав административных правонарушений (Белгородская область), в некоторых - конкретные составы административных правонарушений, предусматривающие в том числе грубые нарушения.
Отсутствует единообразный подход к определению признака неоднократности (систематичности) нарушений. Как правило, это два и более нарушений, однако в отдельных регионах - три и более. В нормативных правовых актах отдельных регионов и вовсе не предусмотрены конкретные количественные характеристики рассматриваемого признака.
Период, в рамках которого определяется неоднократность, в разных субъектах Российской Федерации варьируется от трех месяцев до года.
Неоднократность нарушений в одних случаях может быть установлена только в отношении одного нарушения, совершенного несколько раз, в других - разных нарушений. То же самое можно отметить по отношению к водителям. Некоторые регионы учитывают неоднократные нарушения, совершенные одним водителем, а в других - всех водителей перевозчиков.
По-разному учитываются субъекты нарушений в сфере БДД. Комплексно они охвачены только в трех из десяти рассмотренных регионов, в которых учитывается привлечение к административной ответственности как хозяйствующего субъекта, так и его должностных лиц и водителей.
Таким образом, возможность учета интересов БДД при прекращении правоотношений с перевозчиком в рамках перевозок пассажиров автобусами по нерегулируемым тарифам в настоящее время предоставлена п. 5 ч. 5 ст. 29 Закона об организации перевозок. В соответствии с указанной нормой региональным законодательством могут предусматриваться дополнительные основания для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на маршрут.
Вместе с тем указанная возможность реализована лишь в 18 из 85 субъектов Российской Федерации, региональным законодательством которых в целях учета интересов БДД предусмотрены основания для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на маршрут в случае виновно совершенных водителями автобусов ДТП с пострадавшими или нарушений в сфере БДД, допущенных перевозчиком или его работниками.
Проведенный анализ регионального законодательства позволил установить отсутствие единого подхода к критериям учета интересов БДД при определении оснований для обращения в суд. Проявляется их несоразмерность и несогласованность. При этом требования по обеспечению БДД установлены федеральным законодательством и едины для всех регионов.
В этой связи считаем целесообразным на федеральном уровне в профильном законодательстве закрепить основания обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на маршрут, учитывающие интересы БДД и связанные с совершением по вине водителя автобуса ДТП, в котором погибли или получили ранения люди, а также с совершением перевозчиком или его работниками систематических или грубых нарушений в сфере БДД.
При этом для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращение в суд при наличии рассматриваемых оснований должно стать обязанностью, а не правом, поскольку уровень правовых гарантий обеспечения безопасности дорожного движения должен быть одинаковым для всех регионов нашей страны.
Список источников
1. Гордеева А. Д., Ляхов П. В. Обеспечение безопасности дорожного движения на международном уровне и в Российской Федерации // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 4 (93). С. 29-39.
2. Кардашова И. Б. Безопасность дорожного движения в контексте обеспечения национальной безопасности//Безопасность дорожного движения. 2023. № 1 (28). С. 6-11.
3. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2022 году : информационно-аналитический обзор. М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023.
4. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2021 году : информационно-аналитический обзор. М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2022.
5. Ермаганбетов А. С. Анализ состояния аварийности с участием автобусов за 2021 год // Безопасность дорожного движения. 2022. № 1. С. 11-20.
6. Мачихина Т. В. Новые правила организации торгов в сфере пассажирских перевозок : прорыв или бег на месте? // Прогосзаказ.рф. 2018. № 5. С. 39-57.
7. Баканов К. С., Ермаганбетов А. С. Состояние безопасности дорожного движения как конкурентное преимущество перевозчика на рынке регулярных перевозок пассажиров // Российское конкурентное право и экономика. 2021. № 3. С. 64-73.
8. Голофаст А. В. Судебная практика о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом//Транспортное право. 2021. № 4. С. 15-19.
9. Зырянов С. М. Государственный контроль (надзор) в сфере дорожного движения в новой регуляторной политике // Безопасность дорожного движения. 2023. № 1 (28). С. 28-32.
10. Горяинов А. И. Некоторые вопросы совершенствования нормативно-правовой основы федерального
государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения // Безопасность дорожного движения. 2023. № 1 (28). С. 33-39.
11. Баканов К. С., Антонов С. Н., Исаев М. М. Реформа законодательства о контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения в части дорожного надзора // Безопасность дорожного движения. 2023. № 1 (28). С. 40-51.
12. Баканов К. С., Исаев М. М., Коблов П. С. Приоритет безопасности дорожного движения над экономическими результатами хозяйственной деятельности при перевозке пассажиров автобусами : монография. М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023. 386 с.
13. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ (ред. от 13.06.2023 г.) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.07.2015, № 29 (часть I), ст. 4346.
14. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1652.
15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. № 309-ЭС19-21868 по делу № А50-35460/2018 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.09.2023).
16. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 7 октября 2021 г. № Ф04-6057/2021 по делу № А45-33977/2020 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.09.2023).
17. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2018 г. № Ф03-5313/2017 по делу № А73-4848/2017 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.09.2023).
18. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2020 г. № Ф09-1483/20 по делу № А76-3631/2019 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.09.2023).
19. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. № 06АП-5535/2018 по делу № А73-7507/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
20. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. № 06АП-4928/2017 по делу № А73-4848/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2018 г. № Ф03-4718/2018 по делу № А73-10661/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
22. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. № 06АП-4742/2018
по делу № А73-10661/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
23. Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. № 2557-0 II СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
24. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 4-АПГ19-22 II СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
25. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. № 10АП-5337/2021 по делу № А41-22137/2020II СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.09.2023).
26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. № Ф05-19686/2021 по делу № А41-22137/2020 II СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
27. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. № 10АП-3490/2021 по делу № А41-22698/2020 II СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
28. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. № 12АП-3455/2020 по делу № А12-42316/2019 II СПС «КонсультантПлюс» (датаобращения: 01.09.2023).
29. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. № 09АП-62953/2021 по делу № А40-189336/2020II СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2023).
Rererences
1. Gordeeva A. D., Lyakhov P. V Ensuring road safety at the international level and in the Russian Federation II Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2022. № 4 (93). P. 29-39.
2. Kardashova I. B. Road safety in the context of ensuring national security II Road safety. 2023. № 1 (28). P. 6-11.
3. Law enforcement activities in the field of road safety in 2022 : an information and analytical review. M. : FKU «NC BDD of the Ministry of Internal Affairs of Russia», 2023.
4. Law enforcement activities in the field of road safety in 2021 : an information and analytical review. M. : FKU «NC BDD of the Ministry of Internal Affairs of Russia», 2022.
5. Ermaganbetov A. S. Analysis of the state of accidents involving buses in 2021 //Road safety. 2022. № 1. P. 11-20.
6. Machikhina Т. V. New rules for the organization of tenders in the field of passenger transportation : a breakthrough or a run on the spot? II Pre-order. RF. 2018. № 5. P. 39-57.
7. Bakanov K. S., Ermaganbetov A. S. The state of road safety as a competitive advantage of a carrier in the
market of regular passenger transportation // Russian competitive law and economics. 2021. №3.P. 64-73.
8. Golofast A. V Judicial practice on invalidation of the results of an open tender for the right to obtain a certificate for regular transportation of passengers and luggage by road // Transport law. 2021. № 4. P. 15-19.
9. Zyryanov S. M. State control (supervision) in the field of traffic in the new regulatory policy // Road safety. 2023. № 1 (28). P. 28-32.
10. Goryainov A. I. Some issues of improving the regulatory framework of the federal state control (supervision) in the field of road safety // Road safety. 2023. № 1 (28). P. 33-39.
11. Bakanov K. S., Antonov S. N., Isaev M. M. Reform of legislation on control (supervision) in the field of road safety in terms of road supervision // Road safety. 2023. № 1 (28). P. 40-51.
12. Bakanov K. S., Isaev M. M., Koblov P. S. The priority of road safety over the economic results of economic activity when transporting passengers by buses : monograph. M. : FKU «NC BDD of the Ministry of Internal Affairs of Russia», 2023. 386 p.
13. Federal Law № 220-FZ of July 13, 2015 (as amended on 13.06.2023) «On the organization of regular transportation of passengers and luggage by road and urban land electric transport in the Russian Federation and on Amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation, 20.07.2015, № 29 (part I). Art. 4346.
14. Federal Law № 44-FZ of April 5, 2013 (as amended on 04.08.2023) «On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs» (with amendments and additions, intro. effective from 15.08.2023) // Collection of Legislation of the RussianFederation, 08.04.2013, № 14, Art. 1652.
15. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 12,2019 № 309-ES19-21868 in case № A50-35460/2018 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
16. Resolution of the Arbitration Court of the West Siberian District dated October 7,2021 № F04-6057/2021 in case № A45-33977/2020 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
17. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District dated January 23, 2018 № F03-5313/2017 in case № A73-4848/2017 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
18. Resolution of the Arbitration Court of the Ural District dated May 26, 2020 № F09-1483/20 in case № A76-3631/2019 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
19. Resolution of the Sixth Arbitration Court of Appeal dated November 6, 2018 № № 06AP-5535/2018 in case № A73-7507/2018 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
20. Resolution of the Sixth Arbitration Court of Appeal dated October 3, 2017 № 06AP-4928/2017 in case № A73-4848/2017 // SPS ConsultantPlus (accessed: 01.09.2023).
21. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District dated December 25,2018 № F03-4718/2018 incase№A73-10661/2017//SPS ConsultantPlus (accessed: 01.09.2023).
22. Resolution of the Sixth Arbitration Court of Appeal dated September 26, 2018 № 06AP-4742/2018 in case № A73-10661/2017 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
23. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated October 25, 2018 № 2557-0 // SPS ConsultantPlus (accessed: 01.09.2023).
24. Appeal ruling of the Judicial Board for Administrative Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated September 30,2019 № 4-APG19-22 // SPS ConsultantPlus (accessed: 01.09.2023).
25. Resolution of the Tenth Arbitration Court of Appeal dated May 25, 2021 № 10AP-5337/2021 in case № A41-22137/2020 // SPS ConsultantPlus (accessed: 01.09.2023).
26. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated August 17, 2021 № F05-19686/2021 in case № A41-22137/2020 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
27. Resolution of the Tenth Arbitration Court of Appeal dated May 19, 2021 № 10AP-3490/2021 in case № A41-22698/2020 // SPS ConsultantPlus (accessed: 01.09.2023).
28. Resolution of the Twelfth Arbitration Court of Appeal dated May 26, 2020 № 12AP-3455/2020 in case № A12-42316/2019 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
29. Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal dated October 25, 2021 № 09AP-62953/2021 in case № A40-189336/2020 // SPS Consultant Plus (accessed: 01.09.2023).
Библиографический список
1. Закон Республики Адыгея от 8 августа 2019 г. № 261 «О регулировании отдельных вопросов организации регулярных перевозок пассажиров и багажа» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
2. Закон Республики Бурятия от 23 ноября 1999 г. № 292-11 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
3. Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 г. № 26-3 «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
4. Закон Республики Татарстан от 26 декабря 2015 г. № 107-ЗРТ «О реализации федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
JURISPRUDENCE
акты Российской Федерации» // URL: https://docs.cntd. ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
5. Закон Республики Тыва от 28 декабря 2020 г. № 684-ЗРТ «О регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Республике Тыва» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
6. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2017 г. № 2-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом и железнодорожным транспортом» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
7. Закон Чувашской Республики от 29 декабря 2003 г. № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
8. Закон Алтайского края от 5 мая 2016 г. № 32-3C «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
9. Закон Ставропольского края от 9 марта 2016 г. № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
10. Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2016 г. № 47-оз «Об отдельных вопросах организации транспортного обслуживания населения в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
11. Закон Астраханской области от28декабря2015 г. № 114/2015-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области» // URL: https:// docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
12. Закон Белгородской области от 8 ноября 2011 г. № 80 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
13. Закон Брянской области от 3 июля 2010 г. № 54-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
14. Закон Волгоградской области от 29 декабря 2015 г. № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
15. Закон Костромской области от 18 ноября 2009 г. № 539-4-№3KO «Об организации транспортного об-луживания населения в Костромской области» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
16. Закон Московской области от 27 декабря 2005 г. № 268/2005-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
17. Закон Нижегородской области от 1 февраля 2017 г. № 11-3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Нижегородской области» // URL: https://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
18. Закон Тверской области от 4 февраля 2016 г. № 8-30 «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области» // URL: https://docs. cntd.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
Bibliographic list
1. Law ofthe Republic ofAdygea dated August 8,2019 № 261 «On the regulation of certain issues of the organization of regular transportation of passengers and baggage» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
2. Law of the Republic of Buryatia dated November23, 1999 № 292-11 «On Automobile and uiban electric passenger transport in The Republic of Buryatia» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
3. Law of the Republic of Man El dated May 23, 2017 № 26-Z «On regulation of certain relations in the field of organization of regular transportation of passengers and luggage by road and urban land electric transport on the territory of the Republic of Man Е1» // URL: https://docs. cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
4. Law of the Republic of Tatarstan dated December 26, 2015 № 107-ZRT «On the implementation of the Federal Law «On the organization of regular transportation of passengers and luggage by road and urban land electric transport in the Russian Federation and on Amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
5. Law of the Republic of Tyva dated December 28, 2020 № 684-ZRT «On regular transportation of passengers and luggage by road in the Republic of Tyva» // URL: https:// docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
6. Law of the Kabardino-Balkarian Republic of February 14, 2017 № 2-FZ «On the organization of public transport services by passenger road transport, urban land electric transport and rail transport» // URL: https://docs. cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
7. Law of the Chuvash Republic of December 29, 2003 № 48 «About the organization of transportation of passengers and luggage by road and urban land electric transport in the Chuvash Republic» // URL: https://docs. cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
8. The Law of the Altai Territory dated May 5, 2016 № 32-ZS «On the organization of public transport services in the Altai Territory» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
9. The Law of the Stavropol Territory dated March 9, 2016 № 23-kz «On some issues of organizing public transport services for passengers by road transport and urban ground electric transport in the Stavropol Territory» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
10. Law of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Yugra dated June 16, 2016 № 47-oz «On certain issues of organizing public transport services in the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Yugra» // URL: https:// docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
11. Law of the Astrakhan region dated December 28, 2015 № 114/2015-OZ «On certain issues of legal regulation of relations on the organization of regular transportation of passengers and luggage by road and urban land electric transport in the territory of the Astrakhan region» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
12. The Law of the Belgorod region of 8 November 2011 № 80 «On the organization of public transport services in the Belgorod region» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
13. The Law of the Bryansk region dated July 3, 2010 № 54-Z «On the organization of public transport services
in the territory of the Bryansk region» // URL: https://docs. cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
14. The Law of the Volgograd region dated December 29, 2015 № 230-OD «On certain issues of the organization of regular transportation in inter-municipal and municipal routes of regular transportation of passengers and luggage by automobile and urban land electric transport in the Volgograd region» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
15. The Law of the Kostroma region dated November 18, 2009 № 539-4-No.WKO «On the organization ofpublic transport services in the Kostroma region» // URL: https:// docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
16. Law of the Moscow Region ofDecember 27, 2005 № 268/2005-OZ «On the organization of public transport services in the territory Moscow region» // URL: https:// docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
17. The Law of the Nizhny Novgorod region dated February 1, 2017 № 11-Z «On the organization of regular transportation of passengers and luggage by road and urban land electric transport in the Nizhny Novgorod region» // URL: https://docs.cntd.ru/ (accessed: 01.09.2023).
18. Law of the Tver region dated February 4, 2016 № 8-ZO «On certain issues of the organization of regular transportation of passengers and luggage by road in the Tver region»//URL: https://docs.cntd.ru/(accessed: 01.09.2023).
Информация об авторах
К. С. Баканов - начальник отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения Научного центра БДД МВД России, кандидат юридических наук;
П. С. Коблов - научный сотрудник отделения анализа аварийности отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения Научного центра БДД МВД России.
Information about the authors
К. S. Bakanov - Head of the Department for Studying the Problems of Normative Legal and Analytical Support of the Scientific State Institution ofRoad Safety of the Ministry of Internal Affairs ofRussia, Candidate ofLegal Sciences;
P. S. Koblov - Researcher of the Accident Analysis Department of the Department for studying Problems of Regulatory legal and Analytical support of the Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 19.09.2023; одобрена после рецензирования 20.10.2023; принята к публикации 17.11.2023.
The article was submitted 19.09.2023; approved after reviewing 20.10.2023; acceptedforpublication 17.11.2023.
