CC BY
49
Формирование инфраструктурного мезокомплекса Калининградской области: _________________________________________проблемы и пути их разрешения
13. Салихова Н.Р. Ценностно-смысловая регуляция жизнедеятельности субъекта. Автореф. дис.... докт. псих. наук / Казанский (Приволжский) федеральный университет. Казань, 2011. С. 45.
14. Согачева О.В. Особенности формирования и функционирования социальной инфраструктуры региона // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3. С. 388-392.
15. Софина Т.Н. Сфера услуг: трансформация в рыночной экономике. СПб.: СПбУЭФ, 1999. С.72.
16. Статистический сборник/Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Калининградской области. «Калининградская область в цифрах, 2011.
17. Сумин В.А. Оценка рыночных норм поведения во взаимодействиях индивидов//Постсоветский институционализм: Монография /Под. ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. С. 339.
18. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию/ Пер с англ. М.АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.
УДК 338:61 ББК 65.495
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
В РОССИИ:
ИНВЕСТИЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
В.В. Угольников
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
А.А. Петров ООО «Холдинг «Юнона» 620028, Екатеринбург, ул. Кирова, 28/1
онной деятельности. Основная форма такой поддержки - программы финансирования инновационных проектов из государственного бюджета РФ. Другой формой обеспечения инновационных проектов является регулирование государством инвестиционного процесса путем создания высокоэффективных стимулов, ведущих к заинтересованности бизнеса в разработке, создании, продвижении инновационных продуктов на основе особых административных, налоговых, таможенных, иных режимов, льготных условий и доступа к инфраструктуре, неизменности предоставления преференций, других дополнительных преимуществах.
Взаимодействие государства и бизнеса в России в последние годы признается важнейшим инструментом повышения уровня конкурентоспособности отечественной экономики [2], а развитие национальной инфраструктуры связывается с привлечением частного капитала. Действительно, альянс между государством и
Формирование благоприятной среды повышения конкурентоспособности экономики России, ее эффективное функционирование - приоритетные направления государственной экономической политики. Однако в настоящее время, согласно заключению Европейской экономической комиссии ООН, Российская Федерация отнесена к группе стран с экономикой догоняющего типа [1].
Исследование промежуточных результатов создания финансовых, юридических, политических условий, благоприятствующих экономическому росту в этих странах, вывело Россию в группу с самыми низкими показателями развития малого и среднего предпринимательства, защиты и обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, управления в сфере партнерства между государством и частным секторами и других.
Сложные инновационные проекты на микро- и макроуровне предполагают признание первоочередной важности финансовой и правовой поддержки инноваци-
бизнесом обеспечит доступ к новым источникам финансирования, позволит государству, населению уменьшить расходы, снизить риски, бизнесу - повысить качество товаров и уровень оказания услуг. Выработка ответственной политики в управлении инновационной деятельности и активизация взаимодействия органов государственной власти и бизнеса служат достижению главных целей отечественной экономики: созданию инфраструктуры и переходу от сырьевой экономики к инновационной.
Одним из основных факторов развития экономики страны выступают особые экономические зоны. Они относятся к нефинансовым инструментам развития, являясь формой частно-государственного партнерства. Наряду с финансовыми, аккумулируют и перераспределяют финансовые, интеллектуальные, трудовые и другие ресурсы для решения проблем развития и модернизации экономики.
Под особой экономической зоной (ОЭЗ) понимается часть территории, определяемая Правительством РФ, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, может применяться таможенная процедура особой таможенной зоны [3]. Всего в России образовано 15 федеральных ОЭЗ, из которых 13 - функционирующих. Конкурентным преимуществом ОЭЗ на территории России является снижение издержек инвестора до 30%.
Авторы проводят в статье анализ условий деятельности резидентов ОЭЗ на примере двух особых экономических зон, расположенных в Северо-Западном федеральном округе и Уральском федеральном округе. Названные регионы являются инновационными лидерами, а по соотношению уровня инновационной активности и инновационного потенциала (оба - высокие) относятся к территориям с благоприятным типом инновационного климата, формирующим и транслирующим собственный опыт. Санкт-Петербург относится к подгруппе инновационных лидеров, Свердловская область - технологических лидеров [4].
ОЭЗ «Санкт-Петербург» создана
21.12.2005 г. и относится к техниковнедренческим зонам. Занимает площадь 129,4 га. Приоритетные отрасли: приборостроение, фармацевтика и медицинские технологии, электроника, информационные, телекоммуникационные и нанотехнологии. ОЭЗ «Титановая долина» создана 16.12.2010 г. и относится к промышленно-производственным зонам. Приоритетные отрасли: авиа- и судостроение, автомобилестроение, приборостроение, химическая промышленность. Общая площадь - 584,4 га.
ОЭЗ в Санкт-Петербурге обеспечила ряд привлекательных условий для инвестирования и осуществления деятельности: инженерная инфраструктура, льготные режимы налогового и таможенного регулирования, государственные гарантии, пониженные арендные ставки на землю, возможность выкупа земельных участков, транспортная доступность. Наряду с технико-внедренческой деятельностью в области точного и аналитического приборостроения, производства программных продуктов, электроники и средств связи, целью ОЭЗ является развитие других высокотехнологичных отраслей экономики, в частности, фармацевтики, медицинской техники - основы оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВТМП).
В период с 2007 г. по 2011 г. наблюдался неуклонный рост по целому ряду показателей ОЭЗ, например, количество резидентов (с 4 до 70), рабочие места (с 700 до 9000), объем инвестиций (с 450 млн. руб. до10000 млн руб.).
В качестве механизма формирования пула резидентов ОЭЗ «Санкт-Петербург» использован кластерный подход, который создает благоприятные предпосылки для развития именно высокотехнологичных (дорогостоящих) методов лечения в сфере здравоохранения, требующих наличия как инновационных лекарственных средств и медицинского оборудования нового поколения, так и высококвалифицированных, подготовленных врачебных кадров и специально обученного обслуживающего персонала. Параллельно функционирующие кластеры информа-
ционных технологий и телекоммуникаций, энергоэффективности, приборостроения и новых материалов посредством деятельности своих резидентов формируют ту благоприятную инновационную среду, в которой ВТМП становится не столько дорогостоящей, сколько высокотехнологичной. Это обусловлено тем, что проекты резидентов ОЭЗ способствуют формированию инновационной среды, приводящей к доступности по цене и высокому качеству ВТМП.
Объем инвестиций, важнейший пока-
затель успешности ОЭЗ, в 2011 году в 1,9 раз превысил показатель 2010 года и в 6,7 раз - 2009 года (табл. 1). По итогам 2011 года инвестиции по заявленным к реализации проектам резидентов составили около 400 млн рублей. Рост финансирования со стороны инвесторов составил 93% по сравнению с предыдущим 2010 годом. Реализация инвестиционных проектов компаний в ОЭЗ в среднесрочной перспективе достигнет 30 млрд рублей.
Таблица 1. Объем инвестиций (млн. руб.) со стороны резидентов ОЭЗ «Санкт-Петербург»
2009 г. 2010 г. 2011 г.
58 190 387,9
Государственные инвестиции в развитие внешней и внутренней инфраструктуры ОЭЗ «Санкт-Петербург» в 2011 году составили 2217,61 млн рублей (табл.2). Причина стабильного роста ин-
вестиций заключается в возможности резидентам переходить к строительству собственных объектов, чему способствует инфраструктура ОЭЗ.
Таблица 2. Объем затрат на создание инфраструктуры ОЭЗ со стороны федерального и _______________________регионального бюджетов в 2011 году______________________
Затраты на строительство и развитие (млн. руб.)
Внешней инфраструктуры Внутренней инфраструктуры Общие затраты
1798,73 418,88 2217,61
В 2011 г. статус резидента ОЭЗ «Санкт-Петербург» получили 8 компаний, заявившие проекты на общую сумму 7,9 млрд руб. инвестиций. Последним резидентом этого года стала компания «Вириал». Ее проект реализуется при участии компании ОАО «Роснано». Сотрудничество с этим институтом развития создает самые благо-
приятные условия для реализации сложных высокотехнологических проектов.
Важнейшими показателями деятельности любой ОЭЗ являются объем произведенной продукции, число вновь созданных рабочих мест, объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. Для ОЭЗ «Санкт-Петербург они представлены в табл. 3.
Таблица 3. Показатели деятельности ОЭЗ «Санкт-Петербург» в 2011 году
Наименование показателя Объем произведенной продукции (млн. руб.) Количество созданных рабочих мест (ед.) Объем налоговых отчислений (млн. руб.)
Числовое значение показателя 106,45 310 162,7
Успешность деятельности ОЭЗ «Санкт-Петербург» подтверждается развитием заявленных резидентами проектов и выполнение со стороны государства всех обязательств.
ОЭЗ промышленно-производственного типа располагаются в крупных промышленных регионах страны. Близость к
ресурсной базе производства, доступ к имеющейся инфраструктуре являются главными преимуществами. Размещение производства на территории промышленных зон способствует повышению конкурентоспособности продукции российских предприятий на внутреннем и внешнем рынках, что особенно актуально в период
вступления России во Всемирную торговую организацию. Приоритетными направлениями ОЭЗ ППТ является производство автомобилей и автокомпонентов, строительных материалов, химической и нефтехимической продукции, бытовой техники и торгового оборудования [5].
Особенности деятельности ППЗ рассмотрим на примере ОЭЗ производственнопромышленного типа «Титановая долина», расположенной в Уральском ФО рядом с мировым производителем полуфабрикатов из титановых сплавов аэрокосмического назначения Корпорацией «ВСМПО-АВИСМА».
Стратегические проекты ОЭЗ ППТ «Титановая долина» связаны с развитием сырьевой базы титанового производства. Строительство инфраструктуры «Титановой долины» проходит в два этапа. Первая очередь (таможенный комплекс, пожарная часть, внутренние автодороги, первая очередь ТЭЦ, автомобильные парковки) будет завершена в декабре 2014 года. Вторая (административно-деловой центр, эстакада между первой и второй очередью, вторая очередь ТЭЦ, автомобильные паркинги, бизнес-центр, гостиницы, выставочный центр, учебный комплекс) - в декабре 2016 года.
Отличительными характеристиками частно-государственного партнерства в «Титановой долине», привлекательными для инвестора, являются: расположение непосредственно на территории ОЭЗ филиалов всех государственных органов по взаимодействию с резидентами; круглосуточная работа са11-центра; оформление практически всех юридических документов в Службе единого окна; расположение администрации ОЭЗ на ее территории. Статус резидента ОЭЗ «Титановая долина» позволяет использовать следующие преимущества: участок с необходимыми коммуникациями, уменьшение налога на прибыль до 15,5 %, освобождение от налога на имущество, землю, транспорт, размещение иностранных товаров и их использование на территории ОЭЗ без уплаты таможенных платежей, возможность подготовки кадров под требования проекта, близость крупных рынков промышленной продукции (Урал,
Западная Сибирь) и другие.
На реализацию проекта «Титановая долина» выделено 35 млрд руб., инвестиции резидентов составляют 110 млрд руб. К 2030 году на площади 1000 га будут располагаться ТЭЦ, административно-деловой центр, грузовой двор, таможенная инфраструктура, авто- и железнодорожные узлы.
Первым резидентом ОЭЗ «Титановая долина» стал ООО «ВСМПО - Новые технологии» (17.08.2011 г.), следующим -ООО «Синерсис» (16.12.2011 г.) К инвестиции в настоящее время заявлено 400 млн руб.
Другими приоритетными инвестиционными проектами Уральского ФО в 2011 году стали: химический кластер на базе ОАО «Уралхимплат», трубный кластер на территории ОАО «Синарский трубный завод» (в том числе производство высококачественных труб на основе нанотехнологий), Уральский фармацевтический кластер, проект «Академический». Все они вошли в стратегию социальноэкономического развития Уральского ФО на период до 2020 года.
Государственные органы власти продолжают привлекать инвесторов в реальный сектор экономики уральского региона. Разработана специальная программа по повышению привлекательности Свердловской области и формированию оптимальных условий для инвесторов, благоприятствующих потоку инвестиций в экономику. Действие этой программы предусмотрено на период до 2015 года. Планируемым итогом станет увеличение объема инвестиций в регион с 200 млрд руб. в 2011 году до 500 млрд руб. в 2015 году.
Наряду с указанными выше мероприятиями разрабатывается и внедряется специальная система по взаимодействию с потенциальными инвесторами, информирующая о субъектах инвестиционной деятельности, инвестиционных предложениях и проектах. Инвестиционный портал Свердловской области будет предоставлять полную информацию об инвестиционной деятельности на территории среднего Урала. Создаются и ведутся версии портала на английском, немецком, других языках, что способствует росту популярности обнов-
ленного информационного ресурса.
Значимость механизмов ЧГП на уровне региональных особых экономических зон и их основные отличительные особенности от федеральных аналогов отмечены, например, в [6].
Важным направлением господдержки субъектов инвестиционной деятельности, по мнению авторов, следует назвать возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в российских банках на осуществление инвестиционных проектов, имеющих особую социальную значимость. К проектам такого рода авторы в первую очередь относят проекты в сфере охраны здоровья населения. Важно отметить факт, что частно-государ-ственное партнерство не является исключительно финансовым инструментом, служащим выведению государственных расходов за рамки баланса. Так, предложенные проекты с лучшей окупаемостью могут нанести вред здоровью людей, снизить качество и условия их жизни. Стороной ЧГП, наряду с государством и бизнесом, следует признать потребителей услуг. Например, в сфере здравоохранения пациенты должны быть проинформированы о содержании заключаемых контрактов между государством и частным инвестором, а также о проведении независимого мониторинга деятельности по реализации контрактов и оценке его результатов.
Проекты в области здравоохранения, как и в ряде других проектов социальной сферы, являются высокозатратными, а окупаемость их может быть достигнута только в долгосрочной перспективе. Это повышает риски инвестора и снижает привлекательность проектов для частного бизнеса. В свою очередь функционирование ЧГП в рамках ОЭЗ позволяет удешевить инвестиции и снизить риски (для инвестора), вывести государственные расходы за рамки баланса и выполнить социальные обязательства перед гражданами (для государства), получить необходимые качественные и доступные услуги (для потребителя).
Среди услуг здравоохранения, наиболее востребованных в настоящее время, следует признать услуги по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи (ВТМП), и частно-государственное парт-
нерство является наиболее приемлемым инструментом развития ее оказания в отечественном здравоохранении. Первоочередное внедрение ЧГП в здравоохранении с области ВТМП обусловлено факторами:
- снижения затрат на оказание ВТМП, снятия проблемы ее квотирования (для государства);
- ресурсоемкости (получение доходов не дожидаясь отдачи от самого факта про-лечивания по ВТМП), необходимости подготовки высококвалифицированных кадров для оказания ВТМП, внедрения в коротком периоде, долгосрочности проекта, уменьшения сроков отдачи по сравнению с другими областями здравоохранения (для бизнеса);
- получения ВТМП, увеличения доступности ВТМП (для пациента);
- возможности лечить пациентов за наличный расчет без риска потери квот (для лечебно-профилактического учреждения).
Считая главной задачей ЧГП высокую степень удовлетворения потребностей населения, направленность его на улучшение жизни людей, авторы обращают особое внимание на следующие проблемы. До сих пор важнейшими достижениями ЧГП считались механизмы выведения государственных инвестиций за рамки баланса (ЧГП выступало как финансовая составляющая проектов). В современных условиях использование модели ЧГП может привести к утрате со стороны государства контроля над качеством предоставления услуг, например, в сфере образования, здравоохранения, других социально значимых услуг или, например, к росту тарифов. Таким образом, деятельность по предоставлению услуг следует проводит открыто, с возможностью проверки со стороны граждан, а также производства оценки и мониторинга результатов ЧГП в сфере общественно значимых услуг независимыми, специально учреждаемыми организации,
Приведем ряд других важных выводов, частично представленных в [7]:
- в отечественной экономике доминируют так называемые «короткие» проекты, сопровождаемые краткосрочными контрактами;
- препятствием развития ЧГП можно
назвать слаборазвитую банковскую систему и фондовый рынок;
- в структуре Правительства РФ отсутствуют необходимые специальные органы, управляющие деятельностью ЧГП, как это практикуется в экономически развитых странах, например, в Великобритании;
Исследование особенностей функционирования ОЭЗ в практике различных российских регионов, их специфики по отношению к ОЭЗ в зарубежных государствах позволили авторам сделать вывод об ОЭЗ как о комплексном институте, требующем разработки особой модели управления. В то время как институт ОЭЗ объединяет положения налогового, таможенного, административного, финансового, предпринимательского права, комплексный анализ результатов функционирования ОЭЗ на территории РФ в отечественных научных трудах не проводился. Кроме того, ОЭЗ пока не превратились в зоны экономического роста, способствующие резкому рывку в экономическом развитии регионов. Особое внимание, по мнению авторов, следует уделить соблюдению баланса интересов всех заинтересованных участников отношений ЧГП в ОЭЗ: хозяйствующих субъектов, государства, населения, а также вопросам экономической и экологической безопасности.
В заключение авторы приводят ряд ус-
ловий, которые могли бы повысить эффективность ОЭЗ, а именно: правильный выбор их размещения на территории региона, осуществление на льготных условиях банковской деятельности, осуществление на льготных условиях страховой деятельности, введение системы «единого окна», отнесение к области компетенции органов управления ОЭЗ вопросов стратегического характера. При использовании данного инструмента ЧГП следует ориентироваться на страны с развитой экономикой, направляющие потенциал ОЭЗ на совершенствование макроэкономического механизма государственного управления.
В результате проведенного анализа накопленного опыта отечественного ЧГП и успешной международной практики его применения, авторы пришли к выводам о необходимости специальной подготовки кадров, осуществляющих деятельность в области ЧГП; создания специализированных органов ЧГП в органах муниципальной, региональной, федеральной власти; принятия законодательных актов в сфере ЧГП, формирования комплекса необходимой нормативно-правовой базы; обеспечения конкурентоспособности продукции ОЭЗ на отечественном рынке товаров и услуг с учетом вступления России в ВТО.
ЛИТЕРАТУРА
1. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного
партнерства / Европейская экономическая комиссия ООН. Нью-Йорк и Женева, 2008 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/Library/PPP_GUIDE_Russian_Final_2020.pdf (дата обращения 20.01.2012).
2. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Фе-
дерации: Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации/Министерство образования и науки РФ. М., 2009 [Электронный ресурс]. URL:
http://www.ifap.ru/library/book449.pdf (дата обращения 10.01.2012).
3. Федеральный Закон от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ. Российская газета. Федеральный выпуск. 2005 г. 27 июля. №3831 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2005/07/27/ekonom-zony-dok.html (дата обращения 06.01.2012).
4. Угольникова О.Д, Петров А.П., Угольников В.В. Инновационная экономика: региональные кластерные инициативы: Монография. СПб., СПбГУСЭ, 2010.
5. ОАО Особые экономические зоны [Электронный ресурс]. URL: http://www.oao-
oez.ru/special_economic_zones/industrial_zones/ (дата обращения 28.02.2012).
6. Александров Ю.М. Особые экономические зоны и решение социально-экономических проблем территорий // Экономические науки. 2010. №10 (71). С. 39-42 [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/03/17/1268218983/8.pdf (дата обращения 14.02.2012).
7. Применимо ли для России ЧГП // Open Economy: Сайт компании LBS International conference 2005. [Электронный ресурс}. URL: http://finance.tltnews.ru/news/article031CD/default.asp (дата обращения 21.02.2012).
