CC BY
7
УДК 332.1:796.01
РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАК ФАКТОР АКТИВИЗАЦИИ МАССОВОГО СПОРТА В РЕГИОНАХ ЦФО
СОЛОМАХИНА ТР.,
доцент кафедры физической культуры, Курский государственный медицинский университет, e-mail: lady.solomakhina2011@yandex.ru.
СКРИПЛЕВА Е.В.,
кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой физической культуры и спорта, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, skriplevae@mail.ru.
Реферат. Вопрос популяризации развития массового спорта в текущей социально-экономической ситуации имеет высокую значимость. Старение населения, ухудшение экологической ситуации, изменение темпов ритма жизни населения требует увеличения внимания государства к повышению качества составляющих, влияющих на здоровье и уровень жизни населения. Одним из таких факторов является физическая культура и спорт. В ЦФО сосредоточена наибольшая часть населения страны, равно как и наибольшая часть финансовых ресурсов, а также весомая часть производственных мощностей. В исследовании проводится анализ развития физической культуры в регионах ЦФО для выявления основных тенденций развития спортивной инфраструктуры, влияющей на доступность занятий спортом для населения, основных тенденций развития численности населения, регулярно прибегающих к занятиям спортом, а также изменения объемов финансирования физической культуры и спорта. В ходе исследования в целях снижения искажающих факторов из анализа были исключены Москва и Московская область, период исследования определен 2017-2021 гг. В результате исследования были выявлены положительные тенденции в развитии физической культуры и спорта в регионах ЦФО. Среди наиболее успешных регионов в развитии физической культуры и спорта по различным показателям выделяются Воронежская и Белгородская области, а также регионы, непосредственно граничащие с Москвой и Московской областью. Слабейшими регионами в развитии физической культуры и спорта являются Орловская, Ивановская и Костромская области.
Ключевые слова: ФКИС, физическая культура и спорт, массовый спорт, здоровый образ жизни, ЦФО, спортивные сооружения, финансирование, кризис.
INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT AS A ACTIVATION FACTOR OF MASS SPORTS IN THE REGIONS OF THE CFD
SOLOMAKHINA T.R.,
Associate Professor of the Department of Physical Education, Kursk State Medical University, e-mail: lady.solomakhina2011@yandex.ru.
SKRIPLEVA E.V.,
Candidate of Pedagogical Sciences, Head of the Department of Physical Culture and Sports, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Kursk State Agricultural Academy, skriplevae@mail.ru.
Essay. The issue of popularizing the development of mass sports in the current socio-economic situation is of high importance. The aging of the population, the deterioration of the environmental situation, the change in the pace of life of the population requires an increase in the attention of the state to improving the quality of the components that affect the health and standard of living of the population. One of these factors is physical culture and sports. The largest part of the country's population is concentrated in the Central Federal District, as well as the largest part of financial resources, as well as a significant part of production capacities. The study analyzes the development of physical culture in the regions of the Central Federal District to identify the main trends in the development of sports infrastructure that affect the availability of sports for the population, the main trends in the development of
the population regularly resorting to sports, as well as changes in the volume of financing of physical culture and sports. In the course of the study, in order to reduce distorting factors, Moscow and the Moscow Region were excluded from the analysis, the study period was determined to be 2017-2021. The study revealed positive trends in the development of physical culture and sports in the regions of the Central Federal District. Among the most successful regions in the development of physical culture and sports, according to various indicators, the Voronezh and Belgorod regions, as well as regions directly bordering Moscow and the Moscow region, stand out. The weakest regions in the development of physical culture and sports are the Orel, Ivanovo and Kostroma regions.
Keywords: FKIS, physical culture and sports, mass sports, healthy lifestyle, Central Federal District, sports facilities, financing, crisis.
Введение. ЦФО является самым развитым федеральным округом страны с позиции социально-экономического развития. Благодаря базису, созданному на территории ЦФО, в последние годы развитие массового спорта в регионах федерального округа продвигается без особых усилий и позволяет судить об успешном исполнении задач федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации» [1].
Среди основных факторов, способствующих вовлечению населения в спорт, ключевыми являются - объемы финансирования со стороны государства, доступность спортивной инфраструктуры для всех категорий населения и популяризация здорового образа жизни в средствах массовой информации [2].
Развитию спортивной инфраструктуры в последние годы уделяется большое внимание, поэтому практически повсеместно растет число спортивных сооружений, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, ледовых арен и объектов для занятий спортом на открытом воздухе [3].
Особое внимание уделяется подготовке кадров для спортивной отрасли, где с каждым годом растут требования к компетенциям спортивных тренеров, занимающихся подготовкой спортивного резерва страны [4]. Вместе с тем на фоне неблагоприятных последствий демографических волн начала 2000-х годов стали ощущаться провалы в численности занимающихся среди детей и молодежи, что, в свою очередь, несет угрозу подготовке спортивного резерва страны [5, 6].
На мировой арене российские спортсмены подвергаются беспрецедентной травле со стороны мирового сообщества, что также не добавляет престижа профессиональному спорту как виду самореализации, в связи с чем нарастает необходимость поиска новых способов вовлечения населения в подготовку спортивного резерва страны. Путь через активизацию массового спорта позволит существенно уве-
личить выборку для поиска подходящих индивидуумов для перехода в спорт высших достижений [7].
В силу высокой зависимости развития массового спорта от государственного финансирования важно сохранить тенденции стабильности и увеличения объемов финансирования ФКИС в регионах страны [8]. Особую актуальность при этом вопрос финансирования приобретает в условиях замедления экономики, связанной с различными ограничительными мерами, вызванными борьбой с распространением коронавирусной инфекции [9]. Стоит особо отметить необходимость государственной поддержки спорта в сложившихся условиях, так как меры борьбы с коронави-русом, направленные на снижение активности населения и сокращение массовых скоплений людей, вызвали серьезные экономические сложности в спортивной отрасли, потерявшей доходную часть от зрелищных мероприятий и спортивных тренировок в рамках клубов во время введения ограничений [10].
Новым вызовом для российского спорта становятся события текущего года, так как очевидно, что российскую экономику ждет существенное сокращение расходов на развитие социальных программ, к которым относится и развитие массового спорта. В связи с этим стоит рассмотреть, как изменилось развитие ФКИС в регионах ЦФО - самого многочисленного и инфраструктурно развитого федерального округа страны в период с момента выхода национальной экономики из острой фазы структурного кризиса и до момента входа в новый, непростой с точки зрения обострения внешнеполитической и экономической ситуации вокруг России, период.
Материал и методы исследования. ЦФО обладает не только самой высокой численностью населения на территории страны, но и самой развитой экономической, социальной, логистической, а также спортивной инфраструктурой. ЦФО в целом развивается быст-
рее других федеральных округов, так как на его территории расположена столица страны -Москва, где сосредоточены финансовые и управленческие ресурсы государства, позволяющие в силу непосредственной близости гораздо эффективнее контролировать выполнение ключевых государственных задач, одной из которых является развитие массового спорта.
Но из-за высокой дифференциации в объемах доступного финансирования, темпах реакций на управленческие решения и исполнения поставленных задач на местах из исследования следует исключить Москву и Московскую область, так как показатели данных территориальных единиц несопоставимы с показателями остальных регионов ЦФО.
В целях изучения развития массового спорта в регионах ЦФО следует проанализировать изменение спортивной инфраструктуры, объемы численности населения, систематически прибегающего к занятиям спортом, в том числе подразделяя его на тех, кто занимается в секциях и спортивных клубах по месту жительства, а также рассмотреть, как изменялись объемы финансирования ФКИС в регионах федерального округа.
В 2017 г. российская экономика относительно оправилась от последствий санкций 2015 г., поэтому следует принять 2017 г. за базисный период для исследования. В 2021 г., во-первых, завершился второй этап реализации федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации», а во-вторых, российская экономика начала набирать обороты после замедления 2020 г., связанного с ограничениями во всех сферах, связанными с борьбой с распространением коронавирусной инфекции.
В качестве данных для исследования приняты данные Министерства спорта Российской Федерации [11]. Исследование проведено с использованием обобщения и интеллектуального анализа данных, общенаучных инструментов анализа, а также статистических методов анализа [12].
Результаты исследования. Во всех регионах ЦФО, кроме Орловской области наблюдается увеличение количества спортивных сооружений, в состав которых входят стадионы, плоскостные сооружения, залы и бассейны (рисунок 1).
Рисунок 1 - Динамика количества спортивных сооружений в регионах ЦФО в 2017-2021 гг., тыс. ед.
Среди регионов федерального округа лидирующие позиции по количеству спортивных объктов принадлежат Белгородской и Воронежской областям, где количество спортивных объектов в 2021 г. превысило 6 тыс. ед. Свыше 4 тыс. ед. спортивных объектов в Тверской и Тамблловской областях, наиболее приближены к ним Липецкая и Владимирская области. Во всех остальных регионах ЦФО, за исключением Орловской и Костромской областей, количество спортивных объектов находится в диапазоне от 2 до 3 тыс. ед. Стоит также отметить, что Курская область находится в числе замыкающих регионов по количеству спортвных сооружений, что стоит оценивать с позициии наращивания споривного потенциала отрицательно. Положительные изменения в динамике численности спортивных объектов в ЦФО свидетельствуют, с одной стороны, о повышении доступности объектов спортивной инфраструктуры для населения, а с другой - о важности развития спортивной инфраструктуры для государства, за чей счет инвестируются подобные инфраструктурные проекты.
Больше всего занимающихся спортом на регулярной основе в Воронежской области, что
неудивительно, так как столица региона входит в число городов-миллионников, а также является столицей Центрального Черноземья, где сосредоточены не только высокие производственные и аграрные мощности, но высокий человеческий потенциал (рисунок 2).
На второй позиции по численности занимающихся спортом находится
Белгородская область, где также социальному развитию уделяется большое внимание. На третьем месте располагается Тульска область, которая как и Курская область, находится в хвосте регионов по количеству спортивных сооружений. Курская область, в свою очередь, по численности занимающихся спортом на регулярной основе занимает шестую позицию, уступая пятое место Ярославской области.
Численность занимающихся спортом в 2021 г. превысила 420 тыс. чел., не только в Курской, но и в Липецкой, Тамбовской, Тверской, Рязанской и Калужской областях, то есть в областях Центрального Черноземья и областях, непосредственно граничащих с Москвой и Московской областью.
В ор онежска я область Б еч гор од ска я о бл а сть Туль ска я о бл а сть Владимирская обла сть Яр о сп ав ска я о бл а сть Курская область Ш шецка я о бл а сть Тамбовская область Тв ер ска я о бл а сть Ряз а иска я о бл а сть К а лу жска я о бл а сть Бр янска я о бл а сть Смоленская область Ивановская область К о стр о иска я о бл а сть Орловская область
0,0 200.0 400,0 600,0 800,0 1000,0 1200,0
СрЮЕНКсИ облапь Коаромк ал облапь ИЕШСВОЭ яоблапь Смшеноз яоблапь Ьрлнаал облапь Калужан облапь Елннжал облапь ТЕфОЗЛ облапь Таьйжаса яобгапь Липецкал облапь Кураал облапь Ярсяшят яобпапь Еладишр кал облапь Тульоал облапь Еелгсрсдск алобгапь Всроненк ал облапь
2СЕ1г. 2535 235,5 380,6 356,4 4215 44810 4852 511,7 516,1 5165 5172 5265 6245 680,8 797,4 1С805
■ 2017г. 172.6 254,7 295,7 282.6 311,7 343,5 4192 4021 396,5 4СК2 4292 417,4 5024 491,7 6293 913£
Рисунок 2 - Динамика общей численности занимающихся спортом в регионах ЦФО в 20172021 гг., тыс.чел.
Среди аутсайдеров по общей численности занимающихся спортом находятся Орловская и Косромская, где значение показателя не доходит в 2021 г. до 300 тыс. Но если оценивать динамику показателя, то Орловская область показывает наибольший прирост в 70,1%. В среднем по ЦФО без учета Орловской области прирост численности занимающихся спортом составил 27,4%. Темпы выше среднего прироста по ЦФО отмечаются в Смоленской, Брянской, Калужской, Тамбовской и Тульской областях.
В целом общую численность занимающихся спортом на регулярной основе можно выделить в несколько крупных категорий -занимающиеся в клубах по месту жительства, занимающиеся на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также подразделение граждан идет и в рамках занимающихся по группам и секциям (таблица 1).
Так, наибольшпя численность занимающихся в клубах, в том числе по месту жительства, наблюдается в Белгородской, Воронежской и Владимирской областях и превышает 150 тыс. чел. По приросту занимающихся в клубах, в том числе по месту жительства, где показатель превышает 100 %, лидирующие позиции принадлежат Орловской области (+204,1%), а также Ивановской, Ярославской
и Калужской областям. Самый низкий прирост наблюдается в Воронежской области, а снижение - в Рязанской области. В остальных регионах прирост показателя находится в рамках 35-72%.
Наибольшая численность занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях в 2021 г. принадлежит Воронежской области, как и в 2017 г., также свыше 300 тыс. занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях приходится на Тульскую область. Меньше всего занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях зафиксировано в Ивановской, Костромской и Брянской областях. По данной категории разделения занимающихся отмечается большое количество сокращений. При этом существует резкий контраст в величинах прироста - свыше 40% прироста фиксируется в Тульской, Калужской и Орловской областях, от 2,9% до 4,8% - в Воронежской, Владимирской и Тверской областях. Сокращение свыше 40% отмечается по Ярославской и Белгородской областям, свыше 30% в Костромской и Ивановской областях, в остальных регионах снижение составило от 5,9% до 20,0%, при этом минимум по сокращению принадлежит Курской области.
Регион Численность занимающихся в клубах, в том числе по месту жительства Численность занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях Численность занимающихся в группах и секциях по видам спорта
2017 г. 2021 г. Прирост, % 2017 г. 2021 г. Прирост, % 2017 г. 2021 г. Прирост, %
Белгородская область 163 113 280229 71,8 211513 122062 -42,3 363165 797443 119,6
Брянская область 41 808 57153 36,7 77484 70874 -8,5 80100 116664 45,6
Владимирская область 104 780 150645 43,8 172421 177503 2,9 300089 357554 19,1
Воронежская область 189 317 219393 15,9 360262 377471 4,8 338745 120880 -64,3
Ивановская область 38 127 81507 113,8 66943 41176 -38,5 138143 208222 50,7
Калужская область 50 237 100763 100,6 135107 193624 43,3 249752 283046 13,3
Костромская область 48 858 81633 67,1 94770 64917 -31,5 105108 167503 59,4
Курская область 78 788 115634 46,8 212497 199864 -5,9 157905 171700 8,7
Липецкая область 86 425 130367 50,8 264967 230219 -13,1 214053 257818 20,4
Орловская область 9 629 29280 204,1 64680 92274 42,7 116737 138832 18,9
Рязанская область 66 082 63406 -4,0 159123 140856 -11,5 192110 415803 116,4
Смоленская область 60 724 92753 52,7 120683 96885 -19,7 51733 62870 21,5
Тамбовская область 93 996 144476 53,7 215355 178682 -17,0 187110 249598 33,4
Тверская область 70 577 115983 64,3 142156 146343 2,9 268905 512807 90,7
Тульская область 59 677 86351 44,7 212731 314906 48,0 135678 133266 -1,8
Ярославская область 50 034 106676 113,2 161628 82456 -49,0 173739 194238 11,8
Таблица 1 - Динамика численности занимающихся спортом в регионах ЦФО в 2017-2021 гг., чел.
Самая высокая численность занимающихся в группах и секциях по видам спорта принадлежит Белгородской и Тверской областям, где показатель превысили 700 и 500 тыс. чел. соответственно. Наименьшее значение показателя принадлежит Смоленской области, где показатель не превышает 65 тыс. чел. Наибольшие приросты показателя отмечаются по Белгородской и Рязанской областям, где численность занимающихся группах и секциях по видам спорта выросла более чем на 100%.Свыше 50% прирост составил в Тверской, Костромской и Ивановской областях, Курская область показала наименьший прирост всего в 8,7%. В двух регионах отмечается сокращение - в Тульской области на 1,8% и Воронежской области, где снижение составило 64,3%.
Подытоживая результаты таблицы 1 следует отметить, что в различных регионах изменение численности занимающихся спортом в различных категориях не имеет однородных тенденций в рамках единого региона.
Одним из главнейших факторов продвижения и развития ФКИС является размер финансирования. В последние годы российская экономика переживала не лучшие времена, но финансирование ФКИС в регионах ЦФО характеризуется положительной динамикой (таблица 2).
Наибольший общий объем финансирования ФКИС приходится на Воронежскую область, где финансирование в 2021 г. превысило 5 млрд. руб., вторая позиция принадлежит Калужской области, объемы вложений в развитие ФКИС оказались более 4,5 млрд. руб. в 2021 г. От 3 до 3,5 млрд. руб. вложено в развитие ФКИС в четырех регионах, от 2 до 3 млрд. руб. - в 5 ре-
гионах, среди которых Курская область, менее 2 млрд. руб. пришлось на 4 региона, и самым сла-бофинансируемым в развитии ФКИС регионом ЦФО является Костромская область. Сокращение общих объемов финансирования ФКИС зафиксировано в Ивановской области, где расходы сократились более чем на 64%, и в Ярославской области, где снижение составило 5,2%. Максимальный прирост общих объемов финансирования ФКИС отмечается в Брянской области. Стоит отметить, что в Курской области прирост финансирования составил 80,8%, что выше значения большинства соседей по федеральному округу. Наименьший прирост финансирования ФКИС принадлежит Орловской области. При этом проследить взаимосвязь между показателями финансирования ФКИС и их приростами и размерами и темпами развития регионов нельзя. В расчете на 1 жителя самый высокий объем финансирования ФКИС в Калужской области, самый низкий - в Ивановской. Курская область находится ровно в середине рейтинга, в группе из шести регионов, где показатель варьируется в диапазоне от 2300 руб. до 3000 руб. в расчете на 1 жителя. Наибольший прирост показателя отмечается в Брянской области, что в 2021 г. выводит регион из числа аутсайдеров 2017 г. и позволяет зафиксировать позиции в тройке регионов после лидера Калужской области с уровнем финансирования свыше 3 000 руб. на 1 жителя. В расчете на одного жителя темпы прироста показателя выше темпов прироста общего объема финансирования в разрезе каждого региона, что косвенно свидетельствует о снижении численности населения в регионах ЦФО.
Таблица 2 - Динамика финансирования ФКИС в регионах ЦФО в 2017-2021 гг.
Регион Финансировани на 1 жителя 1 е ФКиС руб.) Общий объем финансирования ФКиС, млн. руб.
2017 г. 2021 г. Прирост, % 2017 г. 2021 г. Прирост, %
Воронежская область 1656 2463 48,8 3577 5046 41,1
Калужская область 2929 5138 75,4 2754 4659 69,2
Рязанская область 2820 3717 31,8 2933 3572 21,8
Ярославская область 3120 3168 1,5 3672 3480 -5,2
Тульская область 1401 2654 89,5 1946 3360 72,7
Брянская область 921 3149 241,7 1042 3327 219,2
Липецкая область 1972 2935 48,8 2116 2950 39,4
Владимирская область 1852 2356 27,2 2387 2806 17,6
Белгородская область 1211 1911 57,7 1751 2617 49,4
Курская область 1352 2607 92,8 1408 2546 80,8
Тамбовская область 1671 2352 40,8 1610 2041 26,8
Тверская область 845 1633 93,2 1014 1822 79,7
Смоленская область 1198 1850 54,4 1064 1548 45,5
Орловская область 1740 1934 11,2 1219 1259 3,3
Ивановская область 2977 1134 -61,9 2821 1012 -64,1
Костромская область 1461 1709 17,0 877 962 9,6
Выводы. По итогам исследования тенденции развития ФКИС в регионах ЦФО можно оценить с положительной стороны - количество спортивных сооружений увеличивается, растет численность занимающихся спортом на регулярной основе, объемы финансирования ФКИС прирастают довольно высокими темпами. Развитие ФКИС в ЦФО строится на основе устойчивого базиса, который сформировался благодаря близости к управленческому центру страны, высокой концентрации ресурсов и сохранившемуся в хорошем состоянии спортивному наследию советской эпохи. Развитие ФКИС и массового спорта сейчас как
никогда приобретает высокое значение в социальном развитии государства. Благодаря популяризации здорового образа жизни, повышению доступности спортивной инфраструктуры, улучшению качества спортивных кадров, росту популярности занятий спортом как способа времяпрепровождения и самореализации, повышению внимания населения к вопросам поддержания собственного тела в хорошей форме, а также использования спортивного воспитания в качестве элемента патриотического воспитания, предопределяет важность исследований по данной тематике.
Список использованных источников
1. Кузьмичева Е.В. Динамика показателей ресурсного обеспечения отрасли физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. - 2021. - № 1. - С. 8-10.
2. Зюкин Д.А., Матушанская Е.Е. Массовый спорт как неотъемлемый элемент реализации концепции здорового образа жизни населения // Региональный вестник. - 2018. - № 6 (15). - С. 11-13.
3. Бобровский Е.А.Развитие спортивной инфраструктуры как фактор повышения популярности массового спорта // Региональный вестник. - 2019. - № 9 (24). - С. 15-17.
4. Объедкова Л.П. Развитие спортивной индустрии в России зависит от кадров // Экономика и предпринимательство. - 2021. - № 3 (128). - С. 1075-1078.
5. Рыбаковский О.Л., Таюнова О.А. Рождаемость населения России и демографические волны // Народонаселение. - 2017. - № 4 (78). - С. 56-66.
6. Современные проблемы подготовки спортивного резерва и их решения / А.О. Алексина, Л.А. Мокеева, Л.К. Федорова, Ю.М. Ляховская // Культура физическая и здоровье. - 2019. -№ 1 (69). - С. 6-8.
7. Зюкин Д.А. Способы и направления продвижения здорового образа жизни и массового спорта // Наука и практика регионов. - 2020. - № 4 (21). - С. 120-124.
8. Экономические направления популяризации здорового образа жизни населения как способ продления социальной активности граждан / Д.А. Зюкин, Д.А. Самофалов, Е.В. Харченко, С.Н. Петрова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 8. - С. 53-60.
9. Максимова Е.В., Рябцев А.Г., Сазонова О.А. Влияние коронавируса на экономику России // Инновации и инвестиции. - 2020. - № 4. - С. 283-286.
10. Перькова Е.Ю. Влияние эпидемии коронавируса на экономические аспекты развития спорта //Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2020. - Т. 9. - № 2 (31). -С. 269-272.
11. Министерство спорта РФ. Статистическая информация. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (Дата обращения: 30.05.2022 г.).
12. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Анализ динамики как основной способ исследования развития процессов в ФКИС // Наука и практика регионов. - 2018. - № 3 (12). - С. 76-81.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Kuzmicheva E.V. Dinamika pokazatelej resursnogo obespecheniya otrasli fizicheskoj kuFtury' i sporta // Teoriya i praktika fizicheskoj kuFtury\ - 2021. - № 1. - S. 8-10.
2. Zyukin D.A., Matushanskaya E.E. Massovy'j sport kak neof'emlemy'j e'lement realizacii koncepcii zdorovogo obraza zhizni naseleniya // RegionaFny'j vestnik. - 2018. - № 6 (15). - S. 1113.
3. Bobrovskij E.A.Razvitie sportivnoj infrastruktury' kak faktor povy'sheniya populyarnosti massovogo sporta // RegionaFny'j vestnik. - 2019. - № 9 (24). - S. 15-17.
4. Ob'edkova L.P. Razvitie sportivnoj industrii v Rossii zavisit ot kadrov // E'konomika i predprinimatel'stvo. - 2021. - № 3 (128). - S. 1075-1078.
5. Ry'bakovskij O.L., Tayunova O.A. Rozhdaemost' naseleniya Rossii i demograficheskie volny' // Narodonaselenie. - 2017. - № 4 (78). - S. 56-66.
6. Sovremenny'e problemy' podgotovki sportivnogo rezerva i ix resheniya / A.O. Aleksina, L.A. Mokeeva, L.K. Fedorova, Yu.M. Lyaxovskaya // Kul'tura fizicheskaya i zdorov'e. - 2019. -№ 1 (69). - S. 6-8.
7. Zyukin D.A. Sposoby' i napravleniya prodvizheniya zdorovogo obraza zhizni i massovogo sporta // Nauka i praktika regionov. - 2020. - № 4 (21). - S. 120-124.
8. E'konomicheskie napravleniya populyarizacii zdorovogo obraza zhizni naseleniya kak spo-sob prodleniya social'noj aktivnosti grazhdan / D.A. Zyukin, D.A. Samofalov, E.V. Xarchenko, S.N. Petrova // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2020. - № 8. - S. 53-60.
9. Maksimova E.V., Ryabcev A.G., Sazonova O.A. Vliyanie koronavirusa na e'konomiku Rossii // Innovacii i investicii. - 2020. - № 4. - S. 283-286.
10. Per'kova E.Yu. Vliyanie e'pidemii koronavirusa na e'konomicheskie aspekty' razvitiya sporta //Azimut nauchny'x issledovanij: e'konomika i upravlenie. - 2020. - T. 9. - № 2 (31). -S. 269-272.
11. Ministerstvo sporta RF. Statisticheskaya informaciya. [E'lektronny'j resurs] - Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (Data obrashheniya: 30.05.2022 g.).
12. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Analiz dinamiki kak osnovnoj sposob issledovaniya razvitiya processov v FKIS // Nauka i praktika regionov. - 2018. - № 3 (12). - S. 76-81.
