CC BY
368
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
2.1. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XVIII-XIX ВВ. В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Тараборин Роман Сергеевич, к.ю.н., доцент. Должность: заведующий кафедрой теории и истории государства и права. Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Уральский институт. e-mail: trs-2008@yandex.ru
Аннотация: В начале статьи проводится классификация существующей литературы по истории развития гражданского права в России, что позволяет более адекватно, исходя из специфических черт, присущих отдельным выделенным историографическим группам, оценить достижения историко-правовой науки советского времени в изучении избранной темы, а также выявить и оценить спорные моменты и возможные исследовательские лакуны.
В результате исследования делается вывод, что развитие гражданского права Российской империи в советской историко-правовой интерпретации практически не рассматривалось с учетом специфики эволюции отдельных отраслей и институтов права. В большинстве работ по систематизации гражданского законодательства исследование гражданско-правовых норм и институтов носит фрагментарный характер, что явно не соответствует тому реальному месту, которое эта область законодательной деятельности государства занимала в XVIII-XIX вв. в стране, переживавшей глубокие социально-экономические сдвиги, переход в иное системное состояние.
Ключевые слова: систематизация законодательства, гражданское право России, советская историко-правовая интерпретация, историография российской цивилистики, история юридической науки.
SOVIET HISTORICAL AND LEGAL INTERPRETATION OF THE EVOLUTION OF CIVIL LA W IN RUSSIAN EMPIRE IN 18TH -19TH CENTURIES
Taraborin Roman Sergeevitch, PhD at law, associate professor. Position: Head of Theory and History of State and Law Chair. Place of employment: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of RF - Urals Institute. E-mail: trs-2008@yandex.ru
Annotation: The article starts with the classification of the existing bibliography on the historical evolution of the civil law in Russia. Such classification helps to adequately estimate the major achievements of soviet historical and legal science focusing on specific features characteristic to certain historiography groups and thus, to determine problem areas in this sphere and find out possible research opportunities.
The current research brings the author to the conclusion that in Soviet times the historical and legal approach to evolution of the civil law in the Russian Empire had ran-
domly reflected the whole complexity of specific features of evolution of various branches and institutes of Law.
In the existing studies on systematization of civil legislation, the analysis of civil and legal norms and institutes is, in most cases, of a fragmentary character. This, however, does not reveal the true role of this phenomenon in the legislative sphere of this country in 18th - 19th centuries taking into account global social and economic changes and transition to another level of state development. Keywords: systematization of legislation, civil law of Russia, Soviet historical and legal interpretation, historiography of Russian civil law, history of legal science.
Обращаясь к исследованности вопросов развития гражданского права Российской империи XVIII-XIX вв. в советской исторической и юридической науке, следует, прежде всего, провести предварительную классификацию существующей литературы, что позволит более адекватно, исходя из специфических черт, присущих отдельным выделенным историографическим группам, оценить достижения в изучении избранной темы, равно как и выявить спорные моменты и возможные лакуны.
Первым критерием историографической классификации, традиционно используемым в отечественных исследованиях по истории права, является хронологический подход, позволяющий выделить отдельные периоды, отражающие содержательные и формальные особенности развития правовой науки, связанные с различными качественными состояниями самого общества. Принято выделять три таких основных историографических периода: имперский (дореволюционный), советский и постсоветский (современный российский). Условными хронологическими границами между ними обычно считают приход к власти в России большевистской партии (1917 г.) и официальную ликвидацию Советского Союза (1991 г.)
Вторым общепринятым классификационным критерием является разделение существующей литературы по её жанровой принадлежности на собственно научную и учебную. Но в данном случае представляется необходимым учесть одну из особенностей, свойственных развитию российской правовой науки, создающую определённые трудности при попытках проведения чёткого и однозначно верифицируемого жанрового разделения существующей историографии.
Объективные потребности развития гуманитарного знания и, в первую очередь, знания юридического, нараставшие в стране с начала XIX в. и особенно сильно увеличившиеся в условиях общественных преобразований 1860-1870-х гг., сам процесс становления юридической науки в России, привели к тому, что учёные-правоведы, как правило, будучи одновременно университетскими профессорами, создавали авторские, по сути, учебники, включавшие, помимо уже устоявшихся в европейской и российской юриспруденции концепций и взглядов, оригинальные разработки и суждения, отражавшие их собственную научно-исследовательскую и/или практическую деятельность.
В советский период подобная жанровая двойственность - в силу известных причин - практически исчезла, и в учебной литературе воспроизводились исключи-
тельно общепринятые в марксистско-ленинской правовой науке точки зрения, но в постсоветский период в известной мере возобновилась дореволюционная традиция авторских учебников. Поскольку учебная литература и в настоящее время достаточно часто создаётся ведущими теоретиками и специалистами в области права, то вполне естественно, что содержательно учебный материал может носить одновременно характер концентрированного изложения результатов авторских научных исследований, что придаёт ему несомненную историографическую ценность.
Кроме того, следует отметить в качестве отдельного историографического жанра правовые исследования по гражданскому праву, имевшие характер комментариев или руководств по трактовке и применению действовавшего в данный период времени законодательства. Содержащиеся в такого рода литературе оценки и мнения зачастую основывались на соответствующих авторских теоретических изысканиях и анализе правоприменительной практики и могут поэтому также являться важным компонентом научного осмысления правовых проблем.
Отмеченные особенности придают некоторую условность классификационному критерию жанровой принадлежности, но тем не менее позволяют выделить три группы: научной (монографической, журнальной, диссертационной), учебной и законодательно-комментирующей литературы.
В качестве третьего критерия следует принять деление литературы на отраслевую, то есть охватывающую отрасль гражданского права, включая её историческую составляющую, в целом, и институциональную, посвящённую отдельным институтам гражданского права (вещного, обязательственного, наследственного и т.д.).
К тому же надо учитывать, что, поскольку вопросы гражданского права и его истории часто затрагиваются в общеправовых работах (научных и учебных), то последние также заслуживают выделения в отдельную группу с соответствующим внутренним делением по жанровой принадлежности1.
Само собой разумеется, что каждый учёный должен стремиться в своих научных изысканиях к максимальной объективности, но неизбежное предпочтение, отдаваемое на протяжении всей научной карьеры или её отдельных этапов определённой системе научных взглядов, методологии исследования, даёт возможность в качестве четвёртого критерия классификации использовать принадлежность автора к определённому научному направлению и системе теоретико-методологических взглядов, как правило, явно и латентно оказывающим влияние на его научную позицию по изучаемой проблеме.
Конечно, не одна сколько-нибудь подробная классификация не способна полностью охватить и дифференцировать всё историографическое поле, всегда остаются работы учёных, либо подпадающие под одно, два и более классификационных критерия, либо относящиеся к «смешанному», «пограничному» (и по содержанию, и по форме) жанру, но обладающие долж-
1 В сложившейся к настоящему времени в отечественной
правовой науке традиции история права, особенно в учебной литературе, обычно совмещается с историей государства, поэтому применительно к двум последним выше выделенным содержательно-хронологическим этапам развития юридической историографии будет более точно говорить о группе литературы по истории государства и права России.
ной историографической ценностью именно для предмета данного исследования.
Наконец, следует принять во внимание, что история права в целом и история гражданского права и гражданского законодательства в частности, традиционно попадают также в сферу профессионального интереса исторической науки, а отчасти и других, смежных областей социального знания. Учитывая невозможность адекватного понимания истории формирования системы гражданского законодательства в России вне контекста социальной, политической и культурной истории страны, в зону историографического анализа должны быть включены и наиболее значимые работы, созданные отечественными и зарубежными учёными в других областях социальных наук, - конечно, главным образом, в исторической науке.
В советский историографический период интерес исследователей, правоведов и историков, к проблеме истории государства и права и собственно законодательной деятельности Российского государства XVIII-XIX вв., включая её кодификационный аспект, закономерно приобрёл действительно чисто «историческое измерение». Хотя нельзя отрицать определённой преемственности между дореволюционным и советским правом, но степень такой преемственности достаточно широко варьировалась между различными отраслями права. Гражданско-правовые отношения оказались с точки зрения преемственности отстоящими от прежних правовых норм весьма далеко (в первую очередь, институт вещного права). Это во многом объясняет исчезновение гражданского права Российской империи как предмета научного исследования. Поскольку в целом произошло смещение внимания историков права исключительно на сюжеты, связанные с внешней, формальной стороной его прежнего развития, то и вопросы гражданского права лишь косвенно и фрагментарно затрагивались в публикациях, посвящённых кодификационным работам XVШ-XIX вв. в целом, а также личности и деятельности М. М. Сперанского, не
выходя при этом за рамки научных статей и диссерта-
« 2
ционных исследований2.
2 Андреева М. В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века // Вестник ЛГУ. 1982. № 11. С. 73-78; Она же. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1. С. 66-73; Ахун М. К истории кодификации русского законодательства (Обзор рукописных и печатных материалов, использованных кодификационными комиссиями XVII-XIX вв.) // Архивное дело. 1941. № 2. С. 8-11; Бонташ П. К. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. Дис. ... канд. ист. наук. Киев, 1954; Валк С. Н. Законодательные проекты М. М. Сперанского в печати и в рукописях (Историографические заметки) // Исторические записки. № 54. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 462-472; Гальперин Г. Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX века (1801-1802 гг.) // Вестник ЛГУ. 1960. № 5. Вып. 1. С. 132-146; Колесников А. Н. Систематизация законодательства в России в начале XIX
в. М. М. Сперанским // Учен. зап. Всесоюз. НИИ сов. законодательства. Вып. 8. М., 1966. С. 189-214; Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1973; Корнилов В. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. М. Сперанского. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1974; Сидорчук М. В. Систематизация законодательства в России в 1826-1832 гг. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1983; Шебанов А. Ф. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Известия ВУЗов. Правоведение. 1967. № 2. С. 96-106; Он же. О роли систематических собраний законодательства (на примере Свода законов 1832
г.) // Учен. зап. Всесоюз. НИИ сов. законодательства. Вып. 16.
В какой-то мере, но в более широком историческом контексте проблемы законодательной деятельности Российского государства освещались в работах по его истории, некоторые из них, благодаря своему высокому научному уровню, сохраняют значение и для современных исследователей3.
В большинстве отмеченных публикаций, как правило, наряду с широким, но выдержанным в критическом духе использованием дореволюционной историографии, в научный оборот также вовлекались новые архивные источники, что позволило уточнить и в ряде случаев расширить представление о содержательной и формальной сторонах законодательного процесса, его месте в общей политике российского самодержавия.
В теоретико-методологическом плане работы следовали общепринятой во всей советской историографии трактовке периода XVIII - первой половины XIX вв. как эпохи расцвета и кризиса феодализма и абсолютистской монархии в России4, что и позволяло интерпретировать законодательный процесс прежде всего как средство укрепления феодально-самодержавного строя5.
Не отрицая известной справедливости подобного подхода, нельзя не признать, что задаваемые им достаточно жёсткие интерпретационные рамки затрудняли, во-первых, выявление качественных особенностей законодательного процесса на протяжении почти полутора столетий его развития; во-вторых, объективный анализ содержания Свода законов как правового документа, отражающего сложность и противоречивость социально-экономических переходных процессов в условиях имперской России; в-третьих, исследование специфики эволюции отдельных отраслей и институтов права.
Последнее замечание в полной мере может быть отнесено к изучению гражданского законодательства, поскольку лишь фрагментарное присутствие этого сюжета в историко-правовых работах по кодификации права явно не соответствовало тому реальному месту, которое эта область законодательной деятельности государства занимала в XVШ-XIX вв. в стране, переживавшей глубокие социально-экономические сдвиги, переход в иное системное состояние.
Список литературы:
Андреева М. В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века // Вестник ЛГУ. 1982. № 11.
М., 1969. С. 25-37; Он же. Полное Собрание законов Российской империи (из истории систематизации законодательства в России) // Труды Всесоюз. юрид. заоч. инта. Т. 14. Проблемы государства и права. М., 1970. С. 277304; и др.
3 См., напр.: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи, 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1983; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.
4 Примером такого общепринятого взгляда может служить изложение истории дореволюционной России в академическом издании многотомной истории СССР. - См.: История СССР с древнейших времён до наших дней: в 2 сериях. 1 сер. Т. 3-4. М.: Наука, 1967.
5 См., напр.: Ерошкин Н. П. Кодификация законов - одно из средств укрепления феодально-крепостнического строя // Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М.: Мысль, 1981. С. 142-157.
Андреева М. В. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1.
Ахун М. К истории кодификации русского законодательства (Обзор рукописных и печатных материалов, использованных кодификационными комиссиями XVII-XIX вв.) // Архивное дело. 1941. № 2.
Бонташ П. К. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. Дис. ... канд. ист. наук. Киев, 1954.
Валк С. Н. Законодательные проекты М. М. Сперанского в печати и в рукописях (Историографические заметки) // Исторические записки. № 54. М.: Изд-во АН СССР, 1955.
Гальперин Г. Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX века (18011802 гг.) // Вестник ЛГУ. 1960. № 5. Вып. 1.
Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983.
Ерошкин Н. П. Кодификация законов - одно из средств укрепления феодально-крепостнического строя // Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М.: Мысль, 1981.
Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи, 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1983.
Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.
История СССР с древнейших времён до наших дней: в 2 сериях. 1 сер. Т. 3-4. М.: Наука, 1967.
Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
Колесников А. Н. Систематизация законодательства в России в начале XIX в. М. М. Сперанским // Учен. зап. Всесоюз. НИИ сов. законодательства. Вып. 8. М., 1966.
Корнилов В. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. М. Сперанского. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1974.
Сидорчук М. В. Систематизация законодательства в России в 1826-1832 гг. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1983.
Шебанов А. Ф. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Известия ВУЗов. Правоведение. 1967. № 2.
Шебанов А. Ф. О роли систематических собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 г.) // Учен. зап. Всесоюз. НИИ сов. законодательства. Вып. 16. М., 1969.
Шебанов А. Ф. Полное Собрание законов Российской империи (из истории систематизации законодательства в России) // Труды Всесоюз. юрид. заоч. ин-та. Т. 14. Проблемы государства и права. М., 1970.
Literature list:
Andreeva M.V. About some codification projects of the early XIX century // Vestnic LSU. 1982. №11.
Andreeva M.V. At the beginning of codification works of M. M. Speranskiy // Jurisprudence.1983. № 1.
Ahun M. To the history of the Russian law codification (review of handwritten and printed materials, used by codification committees in XVII-XIX centuries) // Arhivnoe delo. 1941. № 2.
Bontush P. K. State and legal views of M. M. Speranskiy. Dis. ...candidate of hist. science. Kiev, 1954.
Valk S. N. Printed and handwritten legislation projects of M. M. Speranskiy (Historical notes) // Historical notes. № 54. M., 1955.
Galperin G. B. The main directions in the field of the Russian law codification in the early XIX century (1801 -1802) // Vestnic LSU. 1960. №5. 1st ed.
Eroshkin N. P. The history of state institutes in Russia before the revolution. Manual. 3-d edition, revised and enlarged. M, 1983.
Eroshkin N.P. Codification of law - one of the ways to strengthen feudal and serf-based system // Eroshkin N. P. Serf-based autocracy and its political institutes. M., 1981.
Efremova N.N. The Ministry of Justice of the Russian Empire, 1802-1917. Historical and legal research. M., 1983.
Zayonchkovskiy P. A. Government machinery of autocratic Russia in the XIX c. M., 1978.
The history of the USSA from the ancient times till our days: in 2 series. 1st series. 3-4 vol. M., 1967.
Kalyaguin V. A. Political views of M. M. Speranskiy. Dis. ...candidate of jur. science. Saratov, 1973.
Kolesnikov A. N. Systematization of legislation in Russia in the early XIX c. by M. M. Speranskiy // Scientist notes of All union SRI of the Soviet legislation. 8th ed. M., 1966.
Kornilov V. A. Public and political views and activity of M.M. Speranskiy. Dis. .candidate of hist. science. M., 1974.
Sidorchuk M. V. Systematization of legislation in Russia in 1826 - 1832. Dis. ...candidate of jur. science. L., 1983.
Shebanov A. F. From the experience of formation of the Complete collection of laws and the Code of laws in pre -revolutionary Russia // News of the Universities. 1967. № 2.
Shebanov A. F. About the role of systematic collections of legislation (on the example of the Code of laws of 1832.) // Scientific notes of All union SRI of Soviet legislation. 16th ed. M., 1969.
Shebanov A. F. Complete collection of laws of the Russian Empire (from the history of systematization of legislation in Russia) // Works of All union university of law. V. 14. Problems of state and law. M., 1970.
Рецензия
на статью «Развитие гражданского права Российской империи XVNI-XIX вв. в советской историко-правовой интерпретации» кандидата юридических наук, доцента, заведующего кафедрой теории и истории государства и права Уральского института РАНХ и ГС при Президенте РФ Тараборина Романа Сергеевича
Статья Тараборина Р.С. посвящена историко-юридическому исследованию гражданского законодательства Российской империи XVIII - XIX века с позиции советской правовой мысли.
Представлен анализ трудов ученых-юристов указанного периода времени, проведена их систематизация, классификация по различным критериям, определена их специфика и характер, исходя из особенностей советского периода развития государства и права, сформулировано значение для современной науки.
Актуальность темы исследования не вызывает сомнения, т.к. указанный период, несмотря на его специфичность и определенную односторонность взглядов государственно-правовой мысли, все же внес определенный вклад в изучение дореволюционного периода развития права, в том числе и гражданского.
Автором проведена серьезная историко-правовая исследовательская работа по исследованию трудов российских юристов советского периода, в том числе с позиции их классификации и определения специфической характеристики, исходя из особенностей государственно-правовой системы. Весьма ценной является констатация проблем советского периода развития ис-торико-правовой мысли в рассматриваемых вопросах, что несомненно необходимо учитывать при историко-правовом исследовании трудов указанного периода.
Научная статья Р.С. Тараборина «Развитие гражданского права Российской империи XVШ-XIX вв. в советской историко-правовой интерпретации» является результатом самостоятельного качественного научного исследования, соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода и может быть рекомендована к публикации.
Доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Пермского филиала НИУ ВШЭ, к.ю.н., доцент Е.С. Третьякова
