CC BY
29
УДК 141.201
DOI 10.25513/1812-3996.2018.23(4).132-138
РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ИНСТИТУТОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
Е. Н. Маковецкая1, М. Ю. Маковецкий12, Т. В. Доронина2, Д. В. Рудаков2
1Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал, г. Омск, Россия
2Омский государственный технический университет, г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления 15.09.2018
Дата принятия в печать 17.10.2018
Дата онлайн-размещения 14.12.2018
Ключевые слова
Гражданское общество, государство, самоуправление, абсентеизм, конформизм
Аннотация. В статье рассматриваются факторы и условия становления гражданского общества и его институтов в Российской Федерации, предпринимается попытка прояснить с онтологических позиций влияние таких факторов, как свобода, язык, страх, система образования на формирование российского гражданского общества. Основной акцент сделан на выявлении и анализе проблем, препятствующих развитию гражданского общества и его институтов в современных условиях. При этом обосновывается наличие ряда признаков, свидетельствующих об отсутствии сформировавшегося гражданского общества в Российской Федерации.
Процессы институционализации и демократизации гражданского общества способны оказать позитивное влияние на формирование эффективной системы его функционирования и поступательного развития вперед. Авторы статьи указывают на то, что обеспечение устойчивой позитивной динамики в современных обществах зависит не только и не столько от эффективности специальных служб (органов) государства, сколько от характера проводимой государством политики, наличия опоры среди негосударственных социальных институтов и рядовых граждан. Вместе с тем в статье раскрывается весьма противоречивая роль государства в процессах становления и развития гражданского общества в Российской Федерации.
Новизна и ценность подхода видится в реализации комплексного, междисциплинарного подхода к исследованию тенденций развития гражданского общества в Российской Федерации. Представленные в статье выводы и результаты могут быть полезны в практической деятельности в целях формирования и реализации комплекса мер, ориентированных на более полное и эффективное использование возможностей конструктивного взаимодействия гражданского общества и его институтов и государства.
DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY AND ITS INSTITUTIONS
IN THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONTEXT OF SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS
E. N. Makovetskaya1, M. U. Makovetsky1, T. V. Doronina2, D. V. Rudakov2
1Omsk Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Omsk, Russia 2Omsk State Technical University, Omsk, Russia
Article info
Received 15.09.2018
Accepted 17.10.2018
Available online 14.12.2018
Keywords
Civil society, state, self-government, absenteeism, conformism
Abstract. The article considers the factors and conditions of formation of civil society and its institutions in the Russian Federation, attempts to clarify from ontological positions the influence of factors such as freedom, language, fear, education system on the formation of Russian civil society. The main emphasis is made on the identification and analysis of problems that hinder the development of civil society and its institutions in modern conditions. The presence of a number of signs testifying to the absence of formed civil society in the Russian Federation is substantiated.
The processes of institutionalization and democratization of civil society can have a positive impact on the formation of an effective system of its functioning and progressive development. The authors point out that ensuring sustainable positive dynamics in modern societies depends not only and not so much on the effectiveness of special services (bodies) of the state, but also on the nature of the state policy, the presence of support among non-state social institutions and ordinary citizens. At the same time, the article reveals a very contro-
Вестник Омского университета 2018. Т. 23, № 4. С. 132-138
ISSN 1812-3996-
versial role of the state in the processes of formation and development of civil society in the Russian Federation.
The novelty and value of the approach is seen in the implementation of an integrated, interdisciplinary approach to the study of trends in the development of civil society in the Russian Federation. The conclusions and results presented in the article can be useful in practical activities in order to form and implement a set of measures aimed at a more complete and effective use of opportunities for constructive interaction of civil society and its institutions and the state.
Современное общество всё чаще характеризуется как общество кризиса, риска, общество, в котором главной проблемой становится поиск эффективных способов снижения числа катастрофических событий, потрясений и нейтрализации их негативных последствий. В этих условиях ставится задача поиска различных возможностей для укрепления безопасности общественной жизни и обеспечения устойчивого социального развития. Безопасность в самом общем понимании представляет собой состояние защищенности, будь то международное сообщество, государство, общество, личность, от различных угроз как внешних, так и внутренних, или же отсутствие таковых. В качестве одного из ключевых факторов обеспечения безопасности общества в современных условиях всё чаще рассматривается развитие институтов гражданского общества.
Формирование гражданского общества традиционно относится к категории фундаментальных научно-философских проблем, сохраняющих свою значимость на протяжении длительного периода времени. Она занимает одно из центральных мест в исследованиях системы взаимоотношений власти и общества, государственной и негосударственной сфер жизнедеятельности. По мнению большинства российских и зарубежных ученых, только государства с развитой системой демократических ценностей, легитимных правовых отношений способны сформировать действительно фундаментальные институты гражданского общества. Именно оно в дальнейшем определяет основные пути своего развития, участвует в процессах реформирования власти, тем самым выражая свое непосредственное отношение к существующей политической системе.
Актуальность и своевременность исследования указанной проблемы, на наш взгляд, предопределяются следующими факторами и обстоятельствами:
- необходимостью воссоздания в Российской Федерации и укрепления полноценного демократического государства с развитыми институтами гражданского общества;
- необходимостью нейтрализации усилившихся неблагоприятных явлений и процессов в сфере становления институтов гражданского общества, связанных с существующими противоречиями обеспечения безопасности и укрепления демократии;
- необходимостью формирования предпосылок для эффективной деятельности органов государственной власти, способных отстаивать интересы всех граждан и их законных объединений.
Достаточно длительное время, вплоть до сер. XVII в., в общественном сознании, как и в целом в науке, понятия «государство» и «гражданское общество» воспринимались как тождественные. Только в эпоху Нового времени, когда происходили кардинальные научные и политические преобразования, начался процесс постепенного обособления различных общественных отношений в отдельные институты. Таким образом, абсолютная власть утрачивает свое непосредственное влияние на многие сферы жизнедеятельности, предоставляя возможность самостоятельно определять основные институциональные направления развития общества. Данные процессы послужили прочной основой для формирования идеи гражданского общества и политического государства как двух относительно самостоятельных подсистем.
Впервые понятие «гражданское общество», как считается, употребил английский философ и идеолог либерализма Дж. Локк. Он представлял «гражданское общество» как городскую общину или своеобразную «городскую коммуну», большинство которой составляли мелкие и средние собственники, обеспечивавшие себя и свои семьи всем необходимым с помощью живого труда и нередко использующие в своей деятельности труд нескольких наемных работников. Интересы такого общества, как предполагал мыслитель, должно было защищать «правовое государство», которое для этого создавало законы, обеспечивающие регулирование и сохранение частной собственности, а потому применение силы для исполнения этих законов ради всеобщего общественного блага было вполне обоснованно и легитимно. В
дальнейшем это понятие анализировали многие представители общественной мысли XVII-XIX вв., начиная с Г. Гегеля и К. Маркса и заканчивая современными авторами XXI в. [1].
В ХХ в. весомый вклад в развитие теории гражданского общества внесли теоретики либерального направления общественной мысли, в частности Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, М. Фридман и др. Ключевыми компонентами гражданского общества они считали демократические ценности, свободу личности и принцип самоуправления. При этом содержание понятия «гражданское общество» претерпело сложную смысловую трансформацию, в результате возникло множество альтернативных концепций и интерпретаций, но неизменным, на наш взгляд, оставался один момент: институт гражданского общества и институт государства определенным образом были противопоставлены друг другу.
В современной философской, социологической и политологической литературе получил распространение подход, согласно которому гражданское общество интерпретируется как независимая от государства и в то же время существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни. В таком понимании его субъектами выступают различные социальные группы, классы, движения, объединения национальных, социокультурных, территориальных и иных общностей. При этом отличительными признаками гражданского общества являются [2]:
- способность к самоорганизации и самоуправлению субъектов различных уровней;
- способность субъектов нести ответственность за принимаемые ими решения и осуществляемые действия;
- наличие социального контроля, который обеспечивает соблюдение всеми членами общества общепринятых норм.
Современное гражданское общество представляет собой сложный, противоречивый и крайне динамичный феномен. С одной стороны, им определяются качественные критерии и ключевые параметры общественного развития в виде интересов, запросов, потребностей его субъектов, а с другой -оно подвергается воздействию государства, реализующего стратегии организации жизнедеятельности общества в различных его сферах (политической, экономической, культурной) и использующего для этого соответствующие механизмы управления социальными институтами, прежде всего, в сфере общественной безопасности.
Исследованию места и роли гражданского общества в обеспечении общественной безопасности, механизмов взаимодействия государства и гражданского общества посвящены работы ряда современных авторов, таких как В.С. Бялт, А.В. Демидов [3], Е.И. Воробьева [4], Л.Л. Денисова [5], О.Б. Моло-дов [6], А.В. Соколов [7], Т.В. Троицкая [8] и др. Основной лейтмотив проводимых исследований - это выявление ключевых факторов и угроз общественной безопасности, проблем взаимодействия основных акторов социально-политических систем - государства и гражданского общества, способов обеспечения их эффективного сотрудничества.
Следует иметь в виду, что на формирование столь сложной социальной системы, каковой является гражданское общество, воздействует большое количество разноплановых факторов как стимулирующих этот процесс, так и сдерживающих его. При этом среди них есть ряд таких, которые можно считать базовыми, системообразующими детерминантами формирования гражданского общества [9, с. 40-42].
Во-первых, это свобода в самом широком смысле этого слова, которую можно интерпретировать как внутреннюю основу, многогранную характеристику бытия человека, присутствующую в совершаемых им поступках и ситуациях жизненного выбора: начиная от свободы слова, передвижения, выбора места жительства и заканчивая формами экономической, правовой, религиозной, политической свободы, подразумевающей участие в управлении значимыми общественными процессами.
Во-вторых, онтологические особенности конструкции языка, который дает возможность выразить не только особенности организации и эволюции сознательной деятельности отдельного человека, но и специфику менталитета целого этноса.
В-третьих, особенности сложившейся в данном обществе системы образования, в рамках которой происходит передача последующему поколению всего традиционного культурно-исторического опыта, накопленного предшественниками, т. е. условий и технологий передачи знаний, опыта, навыков самого разного характера.
В-четвертых, глубинное чувство страха, которое выполняет важные регуляторные функции и превращается в руках государства в действенный инструмент, способный направлять в нужное ему русло поведение того статистического большинства российских граждан, которое формирует общественную модель поведения в данных конкретных условиях места и времени.
Помимо перечисленных факторов, безусловно, значимую роль в становлении института гражданского общества в любом государстве, в том числе в нашем, играют особенности исторического пути развития. В этом контексте важно увидеть сквозь призму исторических событий закономерности чередования периодов свободы и несвободы, особенности функционирования системы образования, а также набор тех скреп, посредством которых российское общество объединялось в социум на различных этапах своего развития.
В рамках развитого гражданского общества одним из ключевых моментов становится проблема формирования социально-ответственного самоуправления. Исторические предпосылки формирования общественного самоуправления лежат в попытке людей-общинников в определенный период времени договориться между собой и самостоятельно выбрать из своего же числа представителей с последующим делегированием им своих полномочий для решения вопросов местного значения. Таким образом, основа современного гражданского самоуправления заключается в том, что граждане способны брать на себя самостоятельную ответственность за решение как своих индивидуальных бытовых вопросов, так и вопросов совместной жизнедеятельности с помощью своих же народных представителей, не стремясь переложить их решение на плечи государства в целом. Достичь этого и закрепить такую модель организации жизни большинством граждан можно только в условиях демократии и непосредственной свободы.
Если обратиться к особенностям исторического развития нашей страны в XX - начале XXI в., то можно увидеть, что свободное развитие российского общества было прекращено еще в конце 20-х гг. вплоть до 90-х гг. прошлого века. В этот период при наличии формальной демократии единство страны и ее успешное развитие держались на общей национальной идее строительства социализма, сильного государства и на страхе, прежде всего, перед внешним врагом. Впрочем, если в начале 20-х гг. XX столетия «мобилизация за счет внешнего врага» обеспечивала вполне удовлетворительный результат, то в нынешних условиях такие объяснения, как «угроза нации извне, враждебное капиталистическое окружение, нарастающая опасность развязывания военных действий против россиян» уже не столь эффективно способствуют активизации их трудовой деятельности [10, с. 226].
Уже почти три десятилетия (с начала 1990-х гг.) в условиях новой - постсоветской реальности - наша страна движется по пути радикальной трансформации всей системы общественных отношений (политических, экономических, социальных). При этом большинство современных российских исследователей полагают, что полученные результаты реформирования весьма сомнительные, а успехи в деле построения гражданского общества - более чем скромные и по сути - призрачные. Как по этому поводу замечает Е. Никитина, «...за годы демократического развития мы смогли позаимствовать у Запада (с общепризнанно развитым гражданским обществом) только имитационные модели политического устройства. Действенные же механизмы функционирования институтов, реализующих частные интересы свободных граждан и взаимодействующих с государством в интересах общества, не созданы...» [11, с. 45].
Среди очевидных признаков отсутствия сформировавшегося гражданского общества в Российской Федерации на данный момент времени, на наш взгляд, можно указать на следующие процессы и явления.
Во-первых, имеет место очевидная разобщенность российского социума и населения по самым различным направлениям. Прежде всего это глубокое и нарастающее из года в год расслоение населения страны на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, озабоченных элементарным выживанием и всецело зависимых от политики власти. Социальная стратификация усугубляется колоссальным разрывом в уровне жизни, развитии инфраструктуры и технологий между центром и периферией, столицей и провинцией и т. д. [7, с. 63-64]. В.А. Цветков по этому поводу справедливо отмечает, что в течение достаточно длительного времени проводимая социальная и экономическая политика российского государства не учитывала и не учитывает по сей день то, что действительно важно для большинства людей, то, что их делает счастливыми. Прежде всего это наличие достойной работы, равноправный доступ к образованию и здравоохранению, реальная поддержка в старости, подотчетное правительство и право голоса в вопросах государственного управления. Взамен этого внимание было сосредоточено на узком наборе рыночных показателей, таких как удвоение ВВП, открытость торговли и вступление в ВТО и т. п. При этом сама по себе экономическая политика зачастую имеет бессистемный и абсурдный характер,
оторвана от реально складывающейся ситуации, в результате чего мы получили то, что и должны были получить - экономически отсталую страну, живущую исключительно за счет продажи энергоресурсов, при бедном и незащищенном народе [12, с. 12].
Во-вторых, налицо присутствие в социально-экономической и общественно-политической сферах «кризиса доверия». Недоверие имеет место в отношении экономической политики государства, особенно когда речь идет о грандиозных успехах, якобы достигнутых в росте экономики страны и реальных доходов населения. Не менее остро стоит вопрос об уровне доверия к существующей политической системе и избранному руководством страны курсу.
В-третьих, объективной реальностью стала фактическая бессубъектность российского социума. Действительно, субъект общества способен принимать и реализовывать значимые (в масштабах общества) самостоятельные решения и действия. Однако политика руководства, внешне преследующая явную цель показать бесконечную заботу о нуждах «простых граждан», в реальности оказывается ярким примером некомпетентности и неспособности создать эффективный управленческий аппарат, снова и снова, из года в год демонстрируя чудеса «ручного управления».
Однако мало кто из нас всерьез задумывается о глубинных причинах подобной ситуации, связанных с катастрофической неравномерностью социально-экономического развития регионов нашей необъятной родины и элементарным отсутствием ресурсов, которые можно было бы направить на решение соответствующих задач «на местах». Вспомним, что и Сибирь, и Дальний Восток на рубеже XIX-XX столетий формировались как новые центры экономического роста, прежде всего по причине гораздо большей свободы хозяйственной деятельности, которую получали местные крестьяне, торговцы, промышленники. Что же мы наблюдаем в настоящее время? Упадок, застой, деградацию по многим ключевым направлениям былой экономической и социальной активности. Следствием этого является постоянный отток молодых, трудоспособных, перспективных россиян с «малой родины» для обретения более или менее адекватных условий для жизнедеятельности: интересной и перспективной работы, достойной заработной платы, комфортной и безопасной среды обитания.
В-четвертых, сказывается фактическое отсутствие в Российской Федерации среднего класса как массового социального слоя, а после событий
2014 г. этот слой оказался предельно истощен. Это люди, которые должны быть в целом удовлетворены своим положением (экономическим, социальным) и на этой основе способны выступать в качестве надежного фундамента экономической и социально-политической стабильности в обществе.
При этом, как отмечается в многочисленных исследованиях, наибольшую угрозу развитию гражданского общества представляет коррумпированный государственный аппарат. Так, по мнению С.В. Василенко, «сегодня запущен механизм конвертации властно-распорядительных функций в собственность и богатство за счет всего остального общества» [4, с. 92]. Отсутствие разделения властей, фактическая несменяемость власти, постепенное сращивание бизнеса и власти, тотальное и ничем не ограниченное «ручное управление» во многих сферах общественной жизни - всё это благоприятная почва для активизации многих деструктивных процессов в обществе.
В-пятых, ведущим субъектом корпоративного государства стала бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентизм, коррупция, взаимные обязательства. Не удивительно, что в таких условиях формируется крайне низкий уровень доверия к политикам, вынужденное приспособление к действиям властей и бесконечно скептическое отношение к возможности повлиять на принимаемые ими решения. Как по этому поводу справедливо отмечает В. В. Рябев, «...становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения» [14, с. 443].
В-шестых, негативными и даже опасными с точки зрения дальнейших перспектив тенденциями современного периода общественного развития, на наш взгляд, следует считать распространение в Российской Федерации феноменов политического абсентеизма, а также конформизма. Политический абсентеизм (от лат. absens, absentis - отсутствующий) проявляется в уклонении граждан от участия в голосовании при проведении всевозможных выборов. Иначе говоря, это - особый формат политического поведения, которое характеризуется бездействием, т. е. уклонением от любого участия в политической жизни страны [15].
Политический абсентеизм, ставший типичным явлением в современном российском обществе, ре-
ально препятствует полноценному функционированию политической системы страны и института выборов и референдумов. Особенно широко политический абсентеизм распространен в среде молодых избирателей, в том числе студентов, которые еще в недавнем прошлом всегда играли важную роль в общественной и политической жизни социума.
Мы полагаем, что наличие политической активности у человека косвенно отражает присутствие у него внутренней потребности, мотивации к созидательной деятельности, направленной на совершенствование самых разнообразных сторон (сфер) общественного устройства. Очевидно, что граждане, принимающие участие в выборах, в той или иной степени верят в значимость и «весомость» своего голоса и личное влияние на развитие политических процессов на местном и / или государственном уровнях. Отсутствие такой уверенности в возможности повлиять через реализацию своего права голоса на происходящие в обществе процессы приводит к угасанию политической активности и желания участвовать в выборах.
Вместе с тем только в условиях развитой и реальной демократии представляется возможным
сформировать полноценные устойчивые институты гражданского общества как элементы эффективной модели цивилизованного государства, поскольку экономическая, политическая и гражданская сферы жизнедеятельности создают в единстве систему, компоненты которой находятся в сложном и тесном взаимодействии. Неразвитость институтов гражданского общества, недостаток гражданской культуры позволяют констатировать, что полноценного гражданского общества в постсоветской России за все годы демократических преобразований сформировать так и не удалось.
Проведенный нами анализ не позволяет сделать оптимистические выводы на этот счет, по крайней мере, в среднесрочном временном интервале. Очевидно лишь, что сегодня востребовано формирование нового типа человека, способного свободно мыслить и думать, говорить и действовать, что, прежде всего, возможно через образование как одну из базовых форм социализации человека. Только в этом случае может быть решена проблема достижения устойчивой и позитивной социальной динамики и обеспечения гражданских прав и свобод в долгосрочной перспективе.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Корнеенкова Т. П., Романова Е. Н. Проблемы формирования гражданского общества в России // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях модернизации : материалы междунар. науч.-практич. конф. 25 мая 2012 г. : в 2 ч. Саратов, 2012. Ч. 2. С. 128-140.
2. Гаджиев К. С. Проблемы гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования // Вопр. философии. 1991. № 7. С. 19-35.
3. Бялт В. С., Демидов А. В. Перспективы становления гражданского общества в Российской Федерации // Ленинград. юридич. журн. 2017. № 2 (48) С. 47-53.
4. Воробьева Е. И. Общественные организации (объединения) как субъекты гражданского общества: современный этап // Очерки новейшей камералистики. 2016. № 1. С. 19-21.
5. Денисова Л. Л. Гражданское общество и политическая культура современной России: теоретические подходы // Вестн. Полесского гос. ун-та. 2017. № 2. С. 30-34.
6. Молодов О. Б. Проблема развития гражданского общества на региональном уровне // Проблемы развития территории. 2016. № 6. С. 132-146.
7. Соколов А. В. Гражданское общество в региональном измерении // Власть. 2015. № 1. С. 113-117.
8. Троицкая Т. В. Проблемы становления гражданского общества в России // Гос. советник. 2016. № 2. С. 5-9.
9. Корнеенкова Т. П., Романова Е. Н. Детерминанты формирования российского гражданского общества // Вестн. Сиб. ин-та бизнеса и информационных технологий. 2012. № 2. С. 40-44.
10. Рудаков Д. В., Доронина Т. В. Влияние традиционных ценностей и национально-психологических особенностей современных россиян на развитие российского менеджмента // Ом. науч. вестн. Сер. Общество. История. Современность. 2015. № 2. С. 225-228.
11. Никитина Е. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России // Власть. 2010. № 12. С. 145-148.
- 137
Herald of Omsk University 2018, vol. 23, no. 4, pp. 132-138
Вестник Омского университета 2018. Т. 23, № 4. С. 132-138
-ISSN 1812-3996
12. Цветков В. А. Пять проблем экономической безопасности и экономического роста в современной России // Вестн. Финансового ун-та. 2016. № 2. С. 6-15.
13. Граждане не видят России без Владимира Путина. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2184780 (дата обращения: 01.10.2017).
14. Рябев В. В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестн. МГТУ. 2010. Т. 13, № 2. С. 439-445.
15. Саликова О. А., Маковецкая Е. Н. Проблема конформизм в студенческой среде // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации : материалы междунар. науч.-практич. конф. студентов и аспирантов, проводимой в рамках III Междунар. конгресса молодых ученых по проблемам устойчивого развития, регионального форума предпринимательства «Свое дело - твой успех». Омск, 2017. С. 532-536.
16. Шмальц Ю. В., Маковецкая Е. Н. Проблема конформизма в студенческой среде // Там же. С. 540-543.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Маковецкая Елена Николаевна - кандидат философских наук, доцент кафедры общественных наук, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 125993, Москва, Ленинградский проспект, 49; e-mail: [email protected].
Маковецкий Михаил Юрьевич - кандидат экономических наук, 1доцент кафедры финансов и кредита, 2доцент (Россия), доцент кафедры менеджмента, 1Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 2Омский государственный технический университет, 1125993, Москва, Ленинградский проспект, 49, 2644050, г. Омск, пр. Мира, 11; e-mail:mmakov@ mail.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Makovetskaya Elena Nikolaevna - Candidate of Philosophy Sciences, Docent of the Department of Social Sciences, Omsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, 49, Leningradsky prospect, Moscow, 125993, Russia; e-mail: [email protected].
Makovetsky Mikhail Yurievich - Candidate of Economic Sciences, 1Docent of the Department of Finance and Credit Department, 2Docent of the Department of Management, 1Omsk branch of Financial University under the Government of the Russian Federation, 2Omsk State Technical University; 149, Leningradsky prospect, Moscow, 125993, Russia, 211 pr. Mira, Omsk, 644050, Russia; e-mail:[email protected].
Доронина Татьяна Владимировна - кандидат исторических наук, доцент кафедры менеджмента, Омский государственный технический университет, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11; e-mail: [email protected].
Рудаков Дмитрий Витальевич - кандидат технических наук, доцент кафедры менеджмента, Омский государственный технический университет, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11; e-mail:mmakov@ mail.ru.
Doronina Tatiana Vladimirovna - Candidate of Historical Sciences, Docent of the Department of Management, Omsk State Technical University, 11 pr. Mira, Omsk, 644050, Russia; e-mail:[email protected].
Rudakov Dmitry Vitalievich - Candidate of Technical Sciences, Docent of the Department of Management, Omsk State Technical University, 11 pr. Mira, Omsk, 644050, Russia; e-mail:[email protected].
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Маковецкая Е. Н., Маковецкий М. Ю., Доронина Т. В., Рудаков Д. В. Развитие гражданского общества и его институтов в Российской Федерации в контексте социально-философского анализа // Вестн. Ом. ун-та. 2018. Т. 23, № 4. С. 132-138. Р01: 10.25513/1812-3996. 2018.23(4).132-138.
FOR QTATIONS
Makovetskaya E.N., Makovetsky M.U., Doronina T.V., Rudakov D.V. Development of civil society and its institutions in the Russian Federation in the context of so-cio-philosophical analysis. Vestnik Omskogo universi-teta = Herald of Omsk University, 2018, vol. 23, no. 4, pp. 132-138. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.23(4). 132-138. (in Russ.).
