CC BY
746
А.К. Сковиков
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО: МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Аннотация
Гражданское общество рассмотрено в контексте взаимодействия с государством. Выделены три основные позиции в научном сообществе применительно к зарождению гражданского общества. Доказана целесообразность рассматривать полномасштабный формат формирования гражданского общества в Российской Федерации с последнего десятилетия второго тысячелетия. Во время противоречий в развитии мирового политического процесса институты гражданского общества могут способствовать в нахождение компромиссных решений как внутри отдельного государства, так и на уровне межгосударственном, наднациональном. Проведенное исследование среди студенческой молодежи российского мегаполиса в сентябре 2016 году позволило определить «болевые» точки при формировании эффективного гражданского общества в современной России: увеличение абсентеизма в среде молодежи; отсутствие у большинства желания вступать в политические партии и работать с ними по реализации отдельных проектов; недоверие к органам государственной власти из-за бюрократизированной структуры. Полученные результаты противоречат данным начала третьего тысячелетия, когда молодежь и пенсионеров рассматривали как два наиболее активных социально-политических групп. Это требует дальнейшего научного исследования в масштабах страны для своевременного внесения изменений в реализуемую молодежную политику не только органами государственной власти, но и институтами гражданского общества. В современной России есть все условия выбрать наиболее приемлемую модель
A. Skovikov
CIVIL SOCIETY AND STATE: INTERACTION MECHANISM
Abstract
Civil society is considered in the context of interaction with the state. Three main positions in scientific community in relation to origin of civil society are allocated. Expediency is proved to consider a full-scale format of formation of civil society in the Russian Federation from last decade of the second millennium. During contradictions in development of world political process institutes of civil society can promote in finding of compromise solutions both in the certain state, and at the level interstate, supranational. Among student's youth of the Russian megalopolis in September 2016 "painful" points when forming effective civil society in modern Russia have allowed to define the conducted research: increase in an absenteeism in the environment of youth; absence at the majority of desire to enter political parties and to work with them on implementation of separate projects; mistrust to public authorities because of the bureaucratized structure. The received results contradict data of the beginning of the third millennium when the youth and pensioners were considered as two most active socio-political groups. It demands further scientific research in country scales for timely to correction of the realized youth policy by not only public authorities, but also institutes of civil society. In modern Russia, there are all conditions to choose the most acceptable model of interaction of the state and society at a wide format of discussions in the conditions of the bringing closer new electoral cycle at elections of both the head of state, and parliament.
взаимодействия государства и общества при широком формате дискуссий в условиях приближающего нового электорального цикла при выборах, как главы государства, так и парламента.
Ключевые слова:
Российская Федерация, гражданское общество, государство, политическая система, политический процесс.
Key words:
Russian Federation, civil society, state, political system, political process.
На протяжении практически всей истории развития человечества идет поиск нахождения оптимальных взаимоотношений между властью и обществом. Общеизвестно, что гражданское общество и правое государство - это две непрерывно взаимодействующие и взаимно развивающиеся части одного политического организма. Гражданское общество является основной предпосылкой и одновременно важнейшим фактором формирования демократической политической системы в целом [7]. Оно характеризует всю совокупность многообразных общественно-политических объединений, принимающих участие в социально-политической жизни граждан.
Процесс формирования институтов гражданского общества на постсоветском пространстве напрямую связан с распадом Советского государства и строительства независимой Российской Федерации. В научной среде есть различные подходы к формированию и развитию гражданского общества в России. Первый подход, сторонником которого являются политологии И.А. Бронников [2], В.И. Буренко [3; 4], О.В. Шумилова [13] и другие, полагают, что институты гражданского общества стали образовываться в Российской Федерации только с декабря 1991 года. Данный подход, представляет интерес и основывается на природе институтов гражданского общества как независимых структур от органов государственной власти. В то время как сторонниками второго подхода, являются авторитетные исследователи В.К. Криворученко [11], В.А. Луков [17], Д.Д. Пеньковский [12] и другие исходят из того, что импульс формирования институтов гражданского общества, если говорить применительно к российской действительности, дала власть, то и институты возникли именно благодаря политической воле первых лиц советского государства. Можно выделить и третьей компромиссный подход, согласно которому институты гражданского общества, если рассматривать применительно к российской действительности, начали формироваться в советское время,
однако полномасштабное развитие получили в большинстве постсоветских государств только с принятием Деклараций о независимости государств в последнем десятилетии второго тысячелетия. Действительно, политические партии, независимые СМИ, разнообразные молодежные организации и другие некоммерческие структуры — это результат демократизации обществ.
Решение вопроса формирования разнообразных институтов гражданского общества, а также согласования и обеспечения баланса государственных интересов с интересами общества и личности напрямую зависит от уровня развития взаимосвязей институтов государства и общества. Общеизвестно, что политика и методы ее реализации в значительной мере предопределяются теми процессами, которые происходят в обществе. Многообразие типов негосударственных организаций сформированных в результате объединений определенного числа представителей общества, позволяет установить, в чем состоит сущность и содержание политических отношений, а также определить национальные интересы, характер, степень свободы и выявить основные направления политических процессов, которые в этом обществе происходят [1]. От взаимодействия различных политических акторов на политическом поле того или иного государства зависит поддержание в относительно устойчивом равновесии сложившейся политической системы, а это очень важно для предотвращения хаоса.
Политологический анализ развития институтов гражданского общества и их деятельности необходим для преодоления всех сложившихся препятствий и проблем во взаимодействии гражданского общества и государства. Важнейшей задачей на сегодня является поиск возможностей и форм участия гражданского общества в преобразовании существующей в настоящее время в России политической системы.
При этом потребность в политологическом анализе процесса взаимодействия разнообразных институтов гражданского общества с различными структурами государства, органами власти имеет первостепенное значение в настоящее время, когда мировой политический процесс развивается противоречиво, а оценку тому или иному политическому явлению различные политики и политологи дают порой диаметрально противоположную. Именно институты гражданского общества могут способст-
вовать в нахождение компромиссных решений как внутри отдельного государства, так и на уровне межгосударственном, наднациональном.
Как правило, отечественные и зарубежные исследователи понятием «гражданское общество» характеризуют состояние общественных связей и отношений. При этом акцент делается на качественные показатели гражданской самодеятельности страны в целом или отдельно взятого субъекта, региона, района отдельно взятой местности. Заметим, что есть потребность в научной разработке современных измерительных индикаторов состояния развития гражданского общества с учетом вхождения в новую стадию - процесс формирования электронного гражданского общества.
Реальная и ощутимая свобода граждан становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества. Заметим, что данный эталон может быть только в идеале, в различных нормативно-правовых актах, а также закреплен в документах политических партий и других общественно-политических организациях, которые ставят перед собой задачи прийти к власти демократическим путем и оказывать влияние на формирование вектора социально-политичного развития государства, в том числе посредством использования различных лоббистских технологий. Однако, в социально-политической практике органы государственной власти должны создавать максимально благоприятные условия для реализации инициатив граждан по разрешению конкретных социально значимых проектов посредством формирования и развития разнообразных институтов гражданского общества [9].
В научной среде принято понимать, что понятия «общество» и «гражданское общество» имеют точки соприкосновения. Однако они не являются тождественными, что вполне логично. Общество более широкое понятие. И гражданским обществом оно становиться только на определенно качественной ступени своего развития.
В научных исследованиях (как российских, так и зарубежных ученых) гражданского общества его содержательная составляющая наполняется по-разному. Есть различные подходы в различных политологических
школах, а также других направлениях социально-гуманитарного знания. В частности, юристы, например, В.В. Гриб при рассмотрении им дефиниции гражданское общество исходит из идентификации его с государством особого типа, в котором не только защищены основные права и свободы граждан, но и сформированы условия для реализации потенциала отдельно взятой личности [6]. Есть группа исследователей, например, политолог К. Котова [10], которая при его определении исходит из определённой сферы социума, в которой доминируют вне государственные отношения между различными акторами на политическом поле. Российские ученые, как правило, это называют «третьим сектором».
Более правильный подход к определению гражданского общества -это свобода в принятие решений без диктата со стороны органов государственной власти.
Гражданское общество, а точнее его качество, зависит от многообразных факторов. Не только экономических, но и духовных, религиозных, нравственных. И как мы отмечали выше от сложившихся традиций и сформированного менталитета [14].
При этом структура гражданского общества может отличаться от политического режима государства, интересов политической элиты и общества в целом [19].
В структуру гражданского общества входят - разнообразные общественно-политические организации, и прежде всего, политические партии, которые при поддержке граждан могут выходить на определенное время на уровень принятия решений при условии их поддержке на выборах. Таким образом, политические партии являются связующим звеном между обществом и властью. Среди других институтов необходимо выделить церковь, негосударственные СМИ, образовательные и воспитательные учреждения, различные профессиональные объединения, в том числе «Российское общество политологов», «Российская ассоциация политической науки» и другие.
Резюмируя позицию политологов, в том числе представителей кафедры политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации можно выделить ряд функций, которые выполняет гражданское общество:
- во-первых, многообразные институты направлены на объединение граждан по разрешению тех или иных частных интересов на основе вза-
имной поддержке, без мифотворчества об обязанностях органов государственной власти;
- во-вторых, разнообразные структуры гражданского общества способствуют формированию и развитию навыков общественного самоуправления, которые в дальнейшем могут пригодиться для особо активных граждан при выходе их на уровень принятия государственных решений;
- в-третьих, гражданское общество может активно поддерживать в относительно-устойчивом равновесии сложившуюся политическую систему, что, как правило, удовлетворяет интересы сформированной политической элиты;
- в-четвертых, институты гражданского общества с одной стороны, могут оказывать влияние на граждан с целью выполнения сложившихся тех или иных социально-принятых норм на данный момент, а также оказывать влияние на политическую власть, с целью активизации их в разрешении острых социально-экономических проблем.
При этом многообразные институты гражданского общества, как многочисленные, так и малочисленные оказывают влияние на сложившуюся политическую систему. Если мы рассматриваем политическую систему Российской Федерации, то мы должны поминать, что в отсутствие многовековой демократической политическая система хрупкая и легко подвержена деформации со стороны различных внешних и внутренних акторов политики. И она не всегда может противостоять тем или иным вызовам, в том числе с учетом взаимовлияния институтов гражданского общества. Следовательно, на руководстве разнообразных институтов лежит социальная ответственность за качество жизни граждан. Общеизвестно, что на степень развития гражданского общества также оказывает влияние политическая культура.
Сфера жизнедеятельности гражданского общества, включает в себя три сферы общественных отношений: социальную - сфера повседневной жизнедеятельности общества, семья, школа и прочие; экономическая -сфера производства, обмена, распределения, потребления товаров и услуг включает всю совокупность взаимоотношений по поводу создания и распределения материальных благ; политическую - политической жизнью общества, акторами которой выступают отдельно взятые граждане, их общественно-политические объединения и государство [15]. При этом основным критерием качества социального развития является эффектив-
ность деятельности институтов гражданского общества в различных условиях, в том числе и с учетом противодействий санкционной политики, которая наносит ущерб всем участникам общества.
Разделяем позицию ученых в отношении того, что институциональное измерение гражданского общества можно представить, как совокупность самодеятельных организаций неполитического и политического характера, выражающих интересы различных сегментов общества и реализующих их независимо от государства.
На практике можно выделить три устойчивых модели взаимодействия гражданского общества и государства:
1. Государство подавляет стремление граждан к экономической, политической и духовной свободе, отношения между гражданским обществом и государством носят характер противостояния, такие отношения характерны для авторитарных и переходных режимов.
2. Государство не просто подавляет стремление гражданского общества к экономической, политической и духовной свободе, но стремится к тотальному контролю частной сферы, либо её уничтожению, что на практике оказывается невозможным. В результате такого извращения общественных отношений, гражданское общество и все его институты превращаются в объект государственного управления.
3. Государство - проводник воли гражданского общества, отношения между обществом и государством, регулируются на основе справедливого закона.
К условиям, обеспечивающим эффективное и сбалансированное взаимодействие государства и гражданского общества, следует отнести:
- всеобщность и развитость демократических институтов, а также её действительное проявление в основных сферах общественной жизни (гражданская политическая культура);
- легитимность власти и ее эффективность в интересах всех граждан общества;
- зависимость общества и власти от закона, их безусловная подчиненность и подконтрольность ему;
- развитость и эффективность функционирования институтов гражданского общества.
Также обратим внимание на эффективные модели взаимодействия общества и государства. Принято выделять две наиболее эффективные
модели взаимодействия государства и общества: либеральная модель; государство всеобщего благосостояния (скандинавская модель).
Благоприятное воздействие государства на общество, иллюстрирует модель взаимодействия правового государства с гражданским обществом, основана на принципах равноправия, роль государства или минимизируется (либеральная модель) или сводится к обеспечению и охране общественного порядка. Государство берет на себя гарантии социального обеспечения всех граждан на определенном базовом уровне. В первую очередь молодежи и людей старшего поколения [8]. Инициатива взаимодействия с обществом исходит преимущественно со стороны государства, тем самым социальное государство видит свою цель в повышении общественного благосостояния [5]. Государство выступает в роли партнера и слуги общества, для достижения своей цели, используя главным образом методы убеждения, так называемая скандинавская модель.
При этом в современной России есть все условия выбрать наиболее приемлемую модель взаимодействия государства и общества при широком формате дискуссий в условиях приближающего нового электорального цикла при выборах, как главы государства, так и парламента. Проведенное социологическое исследование среди студенческой молодежи российского мегаполиса в сентябре 2016 года (выборка нерепрезентативная; опрошено 800 человек) позволяет нам определить «болевые» точки при формировании эффективного гражданского общества в современной России: увеличение абсентеизма в среде молодежи; отсутствие у большинства желания вступать в политические партии и работать с ними по реализации отдельных проектов; недоверие органам государственной власти из-за бюрократизированной структуры. Притом, что в научной среде в начале третьего тысячелетия принято было говорить о политической активности двух слоев - молодежи и пенсионеров. Это требует дальнейшего научного исследования в масштабах страны для своевременной корректировки реализуемой молодежной политики не только органами государственной власти, но и институтами гражданского общества.
Процесс развития гражданского общества в России, состоит из определенных исторических этапов, в рамках которых граждане нашей страны, решают необходимые задачи для строительства демократического и правового государства. В современных политических условиях процесс дальнейшего развития гражданского общества в России объективно
нуждается в четких характеристиках и представлениях о наиболее совершенной модели гражданского общества, которая отражает процесс культурно-исторического развития европейской цивилизации.
Таким образом, во-первых, институты гражданского общества при взаимодействии, как между собой, так и органами государственной власти должны учитывать последствия как позитивные, так и негативные, которые могут быть отражены на всех гражданах страны; во-вторых, многочисленные и малочисленные институты гражданского общества могут оказывать как влияние на политическую систему государства; в-третьих, в мировой политической практике принято выделять три устойчивых формы взаимодействий между обществом и государством, при этом в ходе общественной дискуссии в новом электоральном цикле можно выработать компромиссное решение, которое будет устраивать и большинство россиян и политическую элиту в целом.
Литература
1. Авцинова Г.И., Супряга И.А. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте обеспечения общественной безопасности России // PolitBook. 2016. №1.
2. Бронников И.А. Метаморфозы гражданского общества // PolitBook. 2012. №2.
3. Буренко В.И. Как сохранить свободу в посттоталитарном обществе (К. Ясперс и современность) // PolitBook. 2014. №3.
4. Буренко В.И., Бронников И.А. Электронное гражданское общество: иллюзия или реальность? (Зарубежный опыт и отечественная практика. Политический аспект) // Знание. Понимание. Умение. 2012. №1.
5. Гаман-Голутвина О.В., Тимофеева Л.Н., Сморгунов Л.В. Политика модернизации неэффективна без сотрудничества государства с бизнесом и обществом // Власть. 2014. №1.
6. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правые аспекты: монография. 2-е изд., доп. и переработанное. М.: Изд-во «Юрист», 2011.
7. Горелов А.А., Горелова Т.А. Предпосылки становления гражданского общества // PolitBook. 2012. №2.
8. Длугош П. Негражданское поколение? Анализ политической активности молодежи Польши, России и Украины // PolitBook. 2012. №2.
9. Канунников А.А. Гражданское общество в контексте глобализации // PolitBook. 2016. №2.
10. Котова К.А. Участие молодежи в молодежных политических организациях как инструмент развития гражданского общества: эволюционный аспект // PolitBook. 2012. №2.
11. Криворученко В.К. Статьи последних лет. М.: Национальный институт бизнеса, 2010.
12. Криворученко В.К., Пеньковский Д.Д. Комсомолу девяносто. В поисках истины его истории. М.: Национальный институт бизнеса.
13. Крючков В.А., Сковиков А.К., Шумилова О.В. Зарубежный опыт политического развития общества (по материалам архивных документов) // Современные проблемы науки и образования. 2014. №4; URL: www.scienceeducation.ru/118-13948 (дата обращения 10.04.2016).
14. Комаровский В.С. Формирование национально-государственной идентичности России: вызовы и риски // Власть. 2015. №3.
15. Кочетков А.П. Государство и гражданское общество в России: стратегия взаимодействия // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2014. Т. 6. №1.
16. Кочетков А.П. Гражданское общество в фокусе политической науки (историографический обзор) // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2014. №1.
17. Луков Вал А. Биосоциология молодежи и будущее гражданского общества // Знание. Понимание. Умение. 2012. №1.
18. Соколов А.В., Палагичева А.В. Тенденции развития гражданского участия в современной России // PolitBook. 2016. №3.
19. Turovsky R.F. The systemic opposition in authoritarian regimes: A case study of Russia's regions // Civil society awakens? The systemic and non-systemic opposition in the Russian Federation: National and regional dimensions / Ed. by C. Ross. L.: Ashgate, 2015.
References
1. Avtsinova G.I., Supryaga I.A. Vzaimodeistvie gosudarstva i grazhdan-skogo obshchestva v kontekste obespecheniya obshchestvennoi bezopasnosti Rossii. PolitBook. 2016. №1.
2. Bronnikov I.A. Metamorfozy grazhdanskogo obshchestva. PolitBook. 2012. №2.
3. Burenko V.I. Kak sokhranit' svobodu v posttotalitarnom obshchestve (K. Yaspers i sovremennost'). PolitBook. 2014. №3.
4. Burenko V.I., Bronnikov I.A. Elektronnoe grazhdanskoe obshchestvo: illyuziya ili real'nost'? (Zarubezhnyi opyt i otechestvennaya praktika. Politicheskii aspekt). Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012. №1.
5. Gaman-Golutvina O.V., Timofeeva L.N., Smorgunov L.V. Politika mod-ernizatsii neeffektivna bez sotrudnichestva gosudarstva s biznesom i obshchest-vom. Vlast'. 2014. №1.
6. Grib V.V. Vzaimodeistvie organov gosudarstvennoi vlasti i institutov grazhdanskogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii: konstitutsionno-pravye aspekty: monografiya. 2-e izd., dop. i pererabotannoe. M.: Izd-vo «Yurist», 2011.
7. Gorelov A.A., Gorelova T.A. Predposylki stanovleniya grazhdanskogo obshchestva. PolitBook. 2012. №2.
8. Dlugosh P. Negrazhdanskoe pokolenie? Analiz politicheskoi aktivnosti molodezhi Pol'shi, Rossii i Ukrainy. PolitBook. 2012. №2.
9. Kanunnikov A.A. Grazhdanskoe obshchestvo v kontekste globalizatsii. PolitBook. 2016. №2.
10. Kotova K.A. Uchastie molodezhi v molodezhnykh politicheskikh or-ganizatsiyakh kak instrument razvitiya grazhdanskogo obshchestva: evolyut-sionnyi aspekt. PolitBook. 2012. №2.
11. Krivoruchenko V.K. Stat'i poslednikh let. M.: Natsional'nyi institut biznesa, 2010.
12. Krivoruchenko V.K., Pen'kovskii D.D. Komsomolu devyanosto. V pois-kakh istiny ego istorii. M.: Natsional'nyi institut biznesa.
13. Kryuchkov V.A., Skovikov A.K., Shumilova O.V. Zarubezhnyi opyt poli-ticheskogo razvitiya obshchestva (po materialam arkhivnykh dokumentov). Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. №4; URL: www.scienceeducation.ru/118-13948 (data obrashcheniya 10.04.2016).
14. Komarovskii V.S. Formirovanie natsional'no-gosudarstvennoi identich-nosti Rossii: vyzovy i riski. Vlast'. 2015. №3.
15. Kochetkov A.P. Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: strategiya vzaimodeistviya. Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh Prostran-stvo i Vremya. 2014. T. 6. №1.
16. Kochetkov A.P. Grazhdanskoe obshchestvo v fokuse politicheskoi nauki (istoriograficheskii obzor). Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 12: Poli-ticheskie nauki. 2014. №1.
17. Lukov Val A. Biosotsiologiya molodezhi i budushchee grazhdanskogo obshchestva. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012. №1.
18. Sokolov A.V., Palagicheva A.V. Tendentsii razvitiya grazhdansko-go uchastiya v sovremennoi Rossii. PolitBook. 2016. №3.
19. Turovsky R.F. The systemic opposition in authoritarian regimes: A case study of Russia's regions. Civil society awakens? The systemic and non-systemic opposition in the Russian Federation: National and regional di-mensions. Ed. by C. Ross. L.: Ashgate, 2015.
