CC BY
238
УДК 332.14
DOI: 10.25206/2542-0488-2018-4-94-99
м. ю. маковецкий1 д. в. рудаков1 К. А. ВоропАЕВ2
1Омский государственный технический университет, г. Омск
2Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
г. Омск
актуальные проблемы развития омского региона в контексте современных социально-экономических процессов
в российской федерации
В статье исследуются факторы и условия развития Омского региона в контексте современных социально-экономических реалий в Российской Федерации, выявляются сильные и слабые его стороны, анализируются наиболее острые проблемы, предопределившие низкие темпы роста ключевых экономических показателей. Основной акцент сделан на определении причин усиления деструктивных процессов в сфере формирования и использования человеческих ресурсов в Омском регионе. Предлагаются возможные направления их нейтрализации для достижения позитивных показателей, повышения качества жизни населения, роста конкурентоспособности и сокращения миграционного оттока жителей города Омска и Омской области в другие регионы Российской Федерации.
Ключевые слова: человеческий капитал, дефицит бюджета, малый бизнес, Омская область, «омскизация».
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-410-550014 р_а.
Креативно зазвучавший и введенный в научный оборот московским финансистом В. Жуковским в 2016 году, в котором состоялся 300-летний юбилей города Омска, термин «омскизация», на наш взгляд, очень точно подходит для обозначения нынешнего состояния не только конкретного региона, но и Российской Федерации в целом, отражая не самые позитивные реалии социально-экономической динамики нашего общества. В своем тринадцатом послании Федеральному собранию РФ от 1 декабря 2016 года Президент РФ В. В. Путин главным богатством нашей страны назвал человеческий капитал: «Смысл всей нашей политики — это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России...». Рассмотрим и сопоставим слова руководителя нашего государства и суровую реальность на примере Омской области, т.е. оценим, какие здесь созданы условия для «сбережения» людей и как в целом относятся к «главному богатству России».
В последнее время все чаще складывается впечатление, что Омск является неким рубежом сопротивления указанному высказыванию, своеобразным апофеозом действительной заботы российской
власти, как федеральной, так и региональной, о населении страны, а точнее — ее отсутствия. В советское время Омск по праву заслужил статус «крупнейшего промышленного центра Сибири», который с годами реформ, по мере трансформации советской экономики в российскую и смены политических устоев, медленно, но верно превратился в депрессивный город, потащив за собой на дно и весь регион [1, с. 105]. После развала СССР Омск унаследовал развитый военно-промышленный комплекс и один из крупнейших НПЗ в России. Но прошло немного лет, и ВПК в городе практически полностью рухнул, а налоги от приватизированного Газпромом нефтезавода поступают не в омский бюджет, а в г. Санкт-Петербург.
Исторически Сибирь являлась перспективным местом для развития российской экономики, о чем когда-то говорил еще М. В. Ломоносов. Строительство Транссибирской магистрали в конце XIX века ускорило процесс активного развития предприятий, а также повлекло за собой бурное развитие производительных сил. Железная дорога удешевила доставку машин в Сибирь, ускорив тем самым переход ее промышленности от мануфактуры
к фабрике и связанные с этим социальные изменения. Под влиянием распространения капитализма в регионе появляются новые предприятия, происходит активное развитие ряда отраслей промышленности (мукомольное производство, винокурение и пивоварение, деревообработка, обрабатывающая промышленность) [2, с. 8]. В связи с массовыми переселениями в Сибирь в конце Х1Х — начале XX веков возросла численность городского населения. Так, население города Омска за период с 1894 г. по 1913 г. увеличилось почти в четыре раза. Его численность в 1913 г. составляла 136 282 человека, а вместе с пригородами — достигала 170 тыс. человек.
По данным Омскстата в 2017 году в Омской области обучалось 50,8 тыс. человек в средних учебных заведениях и 80,5 тыс. человек в высших учебных заведениях (по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры). Данные показатели из расчета на 10 тыс. человек населения являются довольно высокими, при этом они гораздо больше аналогичных показателей по России и в Сибирском федеральном округе [3]. Но, к сожалению, смысл в них теряется по следующим причинам. Официальная средняя зарплата в Омском регионе отстает от среднероссийского значения в 1,25 раза, что делает его не особо привлекательным для молодых людей, особенно только что окончивших учебные заведения. Данный экономический фактор является одним из главных негативно влияющих на миграционные процессы в регионе.
Согласно данным Омскстата, за предыдущий 2017 год Омскую область безвозвратно покинуло почти 10 тысяч человек, среди которых, как можно предполагать, немало выпускников учебных заведений. Этот показатель доказывает, что в местном обществе бытует и превращается в практику мнение о бесперспективности нашего города. Помимо отрицательного миграционного фактора в нашем регионе в 2017 году зафиксирована естественная убыль населения, которая составила 2616 человек [4]. Как считает заместитель министра здравоохранения региона О. Богданова, демография пошла на спад в основном по одной причине — в Омской области некому рожать, так как за последние пять лет количество женщин детородного возраста уменьшилось на 32 тысячи [5].
По данным Омскстата, средняя заработная плата омичей за 2017 год по сравнению с 2016 годом (28 162 рубля) увеличилась почти на 2 000 (7,1 %) и составила 30 159 рублей. Однако это вовсе не говорит о повышении уровня благосостояния жителей Омска. Так, по данным той же статистики, реальные денежные доходы жителей Омска упали на 14,5 %, т.е. реальные доходы граждан, за вычетом обязательных платежей и с учетом роста цен на товары и услуги, существенно снизились, как и благосостояние.
В удручающем состоянии находится дорожная сеть. На 2017 год процент автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п.) составил 58,1 %, при средних 70,6 % по Российской Федерации и аналогичном показателе в Сибирском Федеральном округе, что является одним из самых низких показателей в нем. Дорожная сеть региона довольно сильно устарела и износилась, ведь, по тем же статистическим данным, этот показатель в 2005 году здесь был на уровне 70,8 %. Согласно государственной программе с ироничным названием
«Развитие транспортной системы Омской области» на развитие транспортной системы рассматриваемого субъекта РФ за период с 2014 по 2016 годы затрачивалось 6,2, 4,4 и почти 8 млрд рублей соответственно [6].
Нормальные дороги как ключевой инфраструктурный элемент должны поспособствовать развитию любого бизнеса, связанного с транспортировкой изготовляемого товара в различные населенные пункты, а любое развитие предпринимательской деятельности жизненно необходимо нашему городу, области, да и стране в целом. Также не стоит забывать и о том, что данные действия — это всего лишь приведение к норме, к тому, как и должно быть в каждом субъекте, тем более в городе с развитой нефтеперерабатывающей промышленностью, а вовсе не показатель развития региона.
Крайне проблематичной видится экологическая обстановка в Омске. В первой половине 2017 года местные новостные ресурсы переполнились сюжетами и статьями с жалобами омичей, особенно жителей городка Нефтяников, по поводу выбросов вредных газов с предприятий, сопровождающихся «невыносимой вонью». Региональный Следственный комитет после проверки по факту жалоб на распространившийся в Омске химический запах даже возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 251 УК РФ. Откровенно наплевательское отношение к подобным жалобам жителей, да и, можно сказать нисколько не утрируя, к выживанию населения города со стороны местных властей продемонстрировал А. Матненко, первый заместитель министра природных ресурсов Омской области, давший комментарий в стиле «никогда такого не было и вот опять»: «Я не согласен с тем, что скандал с запахом газа — это скандал. Просто на это работают СМИ. То, что произошло, не имело прецедентов. У нас увеличилось число жалоб. Раньше такого не было. Это нормальная ситуация в промышленном городе. Для других городов в этом нет ничего удивительного, что люди проснулись с тошнотой и головной болью. Лет 20 — 30 назад ситуация с запахами в Нефтяниках была гораздо хуже. Там во рту кислота была» [7]. Чиновники не просто не хотят решать явную назревшую и перезревшую проблему, но и пытаются выгородить себя, оправдывая свое бездействие совершенно абсурдными комментариями.
Бюджетный процесс, эффективность исполнения бюджета по доходам и расходам в условиях его микроскопических размеров являются одной из самых сложных задач. Хронический дефицит, кредитная перегруженность не позволяют нашему городу, да и региону в целом, формировать достаточные средства на развитие собственного потенциала, обеспечение экономической и инвестиционной привлекательности и обрекают его на дальнейшую деградацию по всем ключевым направлениям социальной и экономической жизнедеятельности [8].
Проанализированные данные бюджетов нескольких крупных городов Сибирского Федерального округа позволяют сделать вывод, что Омск (численность «главного богатства России» 1,17 млн человек) обладает крайне скудными и, конечно же, абсолютно недостаточными для полноценного развития города-миллионника объемами доходов и расходов городского бюджета. Согласно первой статье Решения Омского городского Совета от 6 декабря 2017 года № 19 «О бюджете города Омска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»
общий объем доходов бюджета на 2018 год составлял чуть меньше 17,2 млрд рублей [9], тогда как этот же показатель в Новосибирске (численность «смысла всей российской политики» 1,6 млн человек) составлял почти 41 млрд рублей [10], а в Красноярске (численность «человеческого капитала» 1,08 млн человек) — 33 млрд рублей [11]. В аналогичном состоянии находится и расходная часть бюджетов рассматриваемых городов: Омск — 17,8 млрд рублей [9]; Новосибирск — почти 42,2 млрд рублей [10]; Красноярск — 33,5 млрд рублей [11]. В дальнейшем в нашем городе тоже ничего хорошего и перспективного не ожидается, а лишь ускорятся темпы деградации, ведь, согласно этому же документу, планируемые объемы доходов и расходов бюджета на 2019 и 2020 годы еще больше сократятся: примерно, на 2,9 и 2,6 млрд рублей соответственно. Также уменьшить эти и без того до неприличия скромные суммы бюджета Столицы Прииртышья поможет инфляция, рекордно низкая только по заверениям руководства страны и всемерно ангажированных статистических органов.
Усугубляет экономическую ситуацию и состояние городского бюджета в Омске бегство не только людей, но и целых предприятий — крупных налогоплательщиков. На инвестиционном форуме в Сочи 16 февраля 2018 года временно исполняющий обязанности губернатора Омской области А. Бурков заявил о негативных последствиях практики предоставления регионами налоговых преференций для инвесторов. В подтверждение этому он указал, что более сильные регионы с самодостаточным бюджетом, например, Тюменская область, могут перетягивать нефтепереработчиков и предлагать им такие условия, которые Омская область не может предложить в принципе [12].
В соответствии с данными Омскстата, за период с 2011 года по март 2018 года количество малых организаций (без микропредприятий) в Омской области сократилось с 3 049 до 2 513 организаций (на 17,6 %). Аналогичная ситуация складывается и со средним бизнесом в регионе: если в 2014 году было 241, то в июне 2018 года — 196 предприятий (уменьшение на 18,7 %) [13].
Эта негативная тенденция указывает на то, что бизнес в нашем регионе сам не справляется в современных кризисных условиях с задачей выживания, поэтому государству, региональным и муниципальным властям необходимо больше уделять внимания его поддержке. Малый и средний бизнес, уменьшаясь в своем количестве, уносит с собой «в небытие» и потенциальные прибыли, а соответственно, и потенциальные налоговые отчисления в бюджеты всех уровней.
Обозначенные выше и еще многие другие проблемы способствуют падению и без того крайне низкого уровня жизни населения Омска и Омского региона, уходит в небытие его промышленный потенциал, деградирует «человеческий капитал». Все это стало благоприятной почвой для взращивания недоверия и формирования чувства неуважения к родному городу и региону, причем, на наш взгляд, отнюдь не лишенного оснований. Прошло всего несколько лет, и многие омичи (в основном, молодежь) на призыв известного в молодежной среде фильма об Омске «Не пытайтесь покинуть Омск», имевшего некоторый налет патриотизма, последовали иной, в точности противоположной, идее и ставшему как никогда модному и актуальному призыву: «Попытайтесь покинуть Омск.».
Многообразие накопившихся проблем наводит на мысль о том, что городу и региону необходимо создание режима финансовой самодостаточности, что в условиях сложившейся за последние два десятилетия в Российской Федерации политико-экономической модели представляется нам ненаучной фантастикой. В отсутствие достаточных финансовых ресурсов, а также воли и желания власть имущих обеспечить их поступление в город Омск запуск в реализацию каких-либо значимых проектов представляется нам нереалистичным. Следовательно, и дальше Омск будет еще больше погружаться в состояние депрессивности и бесперспективности, что еще сильнее будет стимулировать бегство всего и вся — ресурсов, людей, капиталов — как можно быстрее и дальше от него.
С учетом изложенного ключевыми направлениями работы по преодолению негативных тенденций и позитивному развитию Омского региона в ближайшие годы должны стать: эффективное бюджетное и инвестиционное развитие, улучшение психологического климата в обществе, совершенствование городской инфраструктуры и создание привлекательных условий для бизнеса. Преодоление существующих трудностей выступит качественной основой для реализации схемы позиционирования нашего города как места для комфортного проживания и собственной самореализации. Все это позволит каждому омичу понять ценность той территории, на которой он живет, и при этом даст осознать необходимость в этом конкретном человеке здесь и сейчас. По нашему мнению, это действенный способ для того, чтобы сократить объемы продаж билетов в один конец и сделать Омск действительно конкурентоспособным и комфортным для жизни городом, что в своем масштабе и перспективе окажет благотворное воздействие и на экономику нашей страны в целом.
Библиографический список
1. Маковецкий М. Ю., Череповецкий П. С. 300 лет Омску: великое прошлое, нереализованный потенциал настоящего и возможные траектории будущего развития // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2016. № 2. С. 105-109.
2. Чернявский Д. И., Доронина Т. В., Маковецкая Е. Н. [и др.]. Омск: концептуальные подходы к формированию факторов и условий роста и развития региональной экономики: мо-ногр. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2017. 238 с. ISBN 978-5-8149-2557-2.
3. 1 сентября — День знаний // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ omsk/ru/news/rss/cf99c08046cde68eabe7afa9f02e5c1a (дата обращения: 01.09.2018).
4. Население // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/ statistics/population/ (дата обращения: 02.03.2018).
5. В Омской области за последний год резко упала рождаемость // ГТРК «Иртыш». URL: http://vesti-omsk. ru/2018/02/19/v-omskoj-oblasti-za-poslednij-god-rezko-upala-rozhdaemost/ (дата обращения: 02.03.2018).
6. Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области» (с изменениями на 3 октября 2018 года): постановление Правительства Омской области от 16 октября 2013 г., № 262-п // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/467308405 (дата обращения: 02.03.2018).
7. В Минприроды не считают выбросы в Омске поводом для скандала // Om1.ru. URL: https://www.om1.ru/news/ society/120150/ (дата обращения: 07.02.2018).
8. Маковецкий М. Ю. Омскизация России как угроза национальной безопасности // Современная экономика: актуальные вопросы, перспективы развития: сб. II науч.-практ. конф. «НПК-2017». Омск, 2017. С. 351-354.
9. О бюджете города Омска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (с изменениями на 3 октября 2018 года): решение Омского городского Совета от 06 декабря 2017 г., № 19 // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/ document/450380759 (дата обращения: 01.09.2018).
10. О бюджете города Новосибирска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (с изменениями на 20 июня 2018 года): решение Совета депутатов города Новосибирска от 25 декабря 2017 г., № 532 // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd. ru/document/465720136 (дата обращения: 01.09.2018).
11. О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов (с изменениями на 4 сентября 2018 года): решение Красноярского городского Совета депутатов от 19 декабря 2017 г., № 21-255 // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http:// docs.cntd.ru/document/446595171 (дата обращения: 01.09.2018).
12. Бурков рассказал, почему нефтепереработчики уходят в Тюмень // СуперОмск. URL: http://superomsk.ru/ news/59804-burkov_rasskazal_pochemu_neftepererabotchiki_ uxody/ (дата обращения: 17.02.2018).
13. Малое и среднее предпринимательство // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_ts/omsk/ru/statistics/enterprises/small_and_ medium_enterprises/ (дата обращения: 01.09.2018).
МАкОВЕцкий Михаил Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Менеджмент» Омского государственного технического университета (ОмГТУ). БРНЧ-код: 8030-6143 ЛиШогГО (РИНЦ): 374687 Адрес для переписки: mmakov@mail.ru РУДАкОВ Дмитрий Витальевич, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Менеджмент» ОмГТУ. БРНЧ-код: 1546-5379 ЛиШогГО (РИНЦ): 423146
Воропаев кирилл Лнатольевич, студент гр. 3ГМУ1 факультета управления и бизнес-технологий Омского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. БРНЧ-код: 9712-9020 ЛиШогГО (РИНЦ): 916147
Для цитирования
Маковецкий М. Ю., Рудаков Д. В., Воропаев К. А. Актуальные проблемы развития Омского региона в контексте современных социально-экономических процессов в Российской Федерации // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2018. № 4. С. 94 — 99. БОН 10.25206/2542-0488-2018-4-94-99.
Статья поступила в редакцию 28.09.2018 г. © М. Ю. Маковецкий, Д. В. Рудаков, к. А. Воропаев
