CC BY
8Развитие финансового посредничества на рынке патентов
Financial intermediation development in patent market
УДК 339.724.6
В. С. Воронов
доцент Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат технических наук 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21; box864tmn@yandex.ru
V. S. Voronov
191023, Saint-Petersburg, ul. Sadovaya, 21; box864tmn@yandex.ru
Статья посвящена развитию новых форм финансового посредничества в инновационной экономике. В условиях критического усложнения современных технологий внутри бизнес-сообщества формируется институциональная среда финансового посредничества нового поколения, главной особенностью которой является наличие развитого комплекса услуг для клиентов — владельцев интеллектуальной и промышленной собственности.
The article is devoted to the development of new forms of financial intermediation in innovation economy. In the conditions of crucial sophistication of modern technologies business community creates a an institutional environment of new generation financial intermediation; its main feature is developed complex of services for the clients - owners of intellectual and industrial property.
Ключевые слова: единая технология, интеллектуальная собственность, интеллектуальный актив, патент, передача технологий, промышленная собственность, финансовое посредничество
Keywords: integrated process, intellectual property, intellectual asset, patent, technology transfer, industrial property, financial intermediation
Многие годы в экономике господствовала концепция, в соответствии с которой патент на изобретение рассматривался как вполне определенное право собственности, дающее его владельцу либо монополию на определенном рынке, либо, как минимум, существенное конкурентное преимущество благодаря контролю над новым продуктом или новым, более выгодным способом производства. Эта концепция подразумевала, что поскольку патент выдан, он имеет юридическую силу и устанавливает право на фиксированный объем притязаний, и что пользователи патентованной технологии (продукта) признают это право или вынуждены признавать его по решению суда. Отношение к патенту как к вполне определенному праву исключать конкурентов позволяло экономистам сосредоточиться на важных и сложных аспектах инноваций, конкуренции и диффузии технологий.
Однако в последнем десятилетии в экономической и юридической науке формируется новый подход к пониманию прав собственности на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. В немалой степени на формирование этого подхода повлиял большой накопленный эмпирический опыт судебных решений патентных споров и мировая статистика патентования изобретений. В частности, результаты анализа показали, что даже в США, где ежегодно за-
©
С
о
С
явителям выдается около двухсот тысяч патентов на изобретения, только 0,1% всех патентов фигурировали в судебных разбирательствах, доведенных до вынесения судебного решения1. Из этого количества 46% патентов, т. е. почти половина, в результате судебных разбирательств были признаны недействительными [1, р. 75-98]. Таким образом, практика показывает, что риск объявления отдельного патента недействительным очень высок, а права, предоставленные патентовладельцам, являются крайне неопределенными.
Учитывая эту неопределенность, экономисты постепенно признают, что патент дает владельцу не монопольное право, а лишь право попытаться удержать монополию или право пробовать исключить конкурентов из круга пользователей объектом изобретения, предъявляя требование об исполнении этого права через суд.
Следующий вывод, вытекающий из соотношения общего количества выданных патентов и патентов, использованных в судебных разбирательствах, заключается в том, что большая часть выданных патентов имеет незначительную коммерческую ценность или не имеет ее совсем. Частично этот факт объясняется тем, что заявители не могут с определенной точностью и заранее знать, какое изобретение окажется ценным, а какое бесполезным. В этом случае, действуя по принципу лотереи, заявители осознанно получают большое количество патентов, надеясь, что какая-то, даже малая часть из них окажется успешной и оправдает все затраты.
В качестве другой серьезной причины рассматривается трудность оценки патентов, которая объясняется отсутствием общепринятых методик. Использование различных методологических подходов часто приводит к существенно расходящимся оценкам одного и того же изобретения или сопоставимых аналогов. По сравнению с методами, применяемыми для материальных объектов, методы оценки интеллектуальной собственности пока не достигли необходимого уровня точности, которого требует, например, финансовый рынок.
В то же время некоторый избыточный объем патентования объясняется именно попытками подтвердить значимость изобретения и усилить позиции проекта при рассмотрении вопроса об объемах финансирования. Таким способом авторы разработок пытаются повлиять на рыночную оценку своих проектов.
Близкий смысл имеет стратегия «сигнального» патентования, при которой патентная заявка подается, в том числе, с целью проинформировать конкурентов, инвесторов и всех заинтересованных лиц о том, что заявитель работает в конкретном направлении2. Учитывая развитие методов конкурентной разведки, подача такой заявки может служить также контрме-
1 Фигурировали в судебных разбирательствах всего около 1,5% патентов. Это усредненный показатель — в некоторых отраслях он выше, например, в сфере биотехнологий достигает 6% [2].
2 См., напр.: [3].
< рой, направленной на дезинформацию конкурентов. ^ Оценка значимости сигнальных патентов, как прави-° ло, находится в иной, информационной плоскости.
< Другой разновидностью является «оборонительное» н- патентование с целью сдерживания конкурентов. Эта с! стратегия также подразумевает подачу большого ко-^ личества заявок и получение настолько большого
количества патентов, что конкуренты не только не § подают иски в суд, защищая свои права, но даже не « решаются вступать в технологическое соревнование
< с владельцем обширного патентного портфеля. При | этом считается, что слабые в отдельности патенты
могут иметь ценность как составная часть большого портфеля. В дальнейшем весь сформированный таким образом патентный портфель используется как единый объект и служит веским аргументом, например, на переговорах о перекрестном лицензировании или в судебном разбирательстве.
Для получения большого количества патентов фирмы подают заявки на очень близкие, взаимосвязанные объекты, стараясь повысить вероятность полного покрытия патентами нового продукта или технологии, которая вызывает большой интерес у других участников рынка. В частности, в ряде ключевых отраслей, таких как производство полупроводниковых приборов, компьютеров, программного обеспечения, компании подают многочисленные патентные заявки на связанные компоненты, интегрированные в единый сложный функциональный продукт. В результате возникает так называемый «патентный лес» или патентный барьер, в котором сотни патентов защищают, по сути, единственный сложный объект [4].
Если владелец большого патентного портфеля предъявит требование об исполнении своих патентных прав к другой компании и заявит в суде, что эта организация нарушает десятки или даже сотни его патентов, то компания-ответчик будет вынуждена участвовать в очень сложном и дорогостоящем процессе, если она пойдет по пути доказательства своей невиновности. Дело в том, что она будет вынуждена доказать это по каждому отдельному патенту, для того чтобы избежать выплаты истцу существенных денежных сумм, во-первых, в виде компенсации за нарушение, во-вторых, в качестве последующих роялти за использование патентов. Другим последствием отрицательного исхода судебного разбирательства для такой компании может быть судебный запрет на продажу ее продукта. В результате существования таких угроз каждый участник рынка формирует собственный большой патентный портфель, применяемый в качестве противовеса.
Очевидно отрицательное воздействие этого явления на процессы инновации и рыночной конкуренции.
Еще одной существенной причиной возникновения этой проблемы на современном этапе является также критическое усложнение новых продуктов и технологий. Электронные приборы, космические объекты, компьютерные программы и программно-аппаратные комплексы стали настолько сложными, что защитить их дискретными патентами в рамках традиционной патентной системы уже невозможно [5, с. 21-29]. В состав результатов научно-технической деятельности по разработке и производству таких продуктов сегодня входят десятки видов охраняемых и неохраняемых объектов и прав интеллектуальной собственности. Это патенты на изобретения, свидетельства на промышленные образцы и полезные
модели, ноу-хау, программы для ЭВМ, различные виды технической документации, результаты тестов, анализов и испытаний, оценки стоимости и экономической эффективности, прогнозы вариантов использования и дальнейшего развития, оценки экологических последствий применения и т. д.
Традиционная патентная система, так же как и многочисленные модели патентных (технологических)гонок, построенные экономистами в 70-90 гг. прошлого столетия, предполагали соответствие одного патента одному продукту. При этом, как отмечено выше, патент рассматривался как вполне определенное право исключать конкурентов из круга пользователей объектом изобретения. Однако уже достаточно давно вместо лицензирования тщательно отобранных индивидуальных патентов, как это описывается в экономической литературе по лицензированию, фирмы в наиболее технологически продвинутых отраслях ведут переговоры, опираясь на всю совокупность патентов и других результатов научно-технической деятельности, которыми они владеют. Все это отражает насущную необходимость поиска новых эффективных форм защиты новых, технологически сложных объектов интеллектуальной собственности.
С учетом этой потребности российский законодатель впервые ввел в последнюю, 4-ю часть Гражданского кодекса (ГК РФ) принципиально новый сложный объект права — единую технологию [6]. Таким объектом признается результат научно-технической деятельности, который включает, в том или ином сочетании, результаты интеллектуальной деятельности, как подлежащие, так и не подлежащие правовой охране, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите. Также установлено, что право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (право на технологию) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (исполнителю) на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.
В первую очередь законодатель определил сферу применения правил о праве на технологию как отношения, связанные с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, либо бюджетов субъектов РФ. Средства указанных бюджетов могут быть выделены для оплаты работ по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по другим договорам на выполнение НИОКР, для финансирования по сметам доходов и расходов либо в виде субсидий. Право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, отдано государству в тех случаях, когда:
1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности РФ;
2) РФ до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения;
3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой
технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.
Аналогично установлено и право субъекта РФ на технологию, созданную с привлечением средств его бюджета, за исключением первого пункта, связанного с обороной.
Отдельным Федеральным законом № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» законодатель зафиксировал также особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащую государству, что прямо вытекает из положений п. 5 ст. 1546 и п. 2 ст. 1547 ГК РФ [7].
Следует подчеркнуть, что положения статей главы 77 ГК РФ, так же как Федеральный закон № 284-ФЗ, в первую очередь, относятся именно к федеральным технологиям, которые принадлежат Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, либо совместно Российской Федерации или субъекту Российской Федерации и иным лицам. Это объясняется тем, что в настоящее время практически 80% расходов на научные исследования и разработки в России финансируются государством. Расходы бизнеса на НИОКР продолжают оставаться на очень низком уровне, что является последствием несостоявшегося перехода от практики управления научно-техническим прогрессом в СССР к созданию целостной системы НИОКР нового поколения, начавшемуся в середине 80-х годов прошлого столетия. Процессы глубокой перестройки и приватизации экономики сосредоточили внимание хозяйствующих субъектов на решении проблем выживания и преодоления кризисов, что практически не оставило им возможностей для развития собственной базы инноваций. В результате сегодня 65% хозяйствующих субъектов расходуют на исследования менее 1% своего оборота, и лишь 15% могут позволить себе расходовать более 4% [8, с. 25-29].
Приведенная статистика подтверждает тот факт, что практически монопольным получателем единых технологий является государство, которое в той или иной форме осуществляет финансирование стратегических НИОКР. Отсюда понятно его стремление обеспечить, в том числе на законодательном уровне:
1) сосредоточение ресурсов на тех направлениях, которые определяют инновационную специализацию России в мировой экономике [9];
2) предотвращение нецелевого расходования и хищения бюджетных средств, выделяемых на проведение НИОКР и создание новых технологий, важных для обеспечения обороны и развития экономики страны;
3) стимулирование широкого практического использования созданных новых технологий и их введения в экономический оборот.
Поскольку, в соответствии с указанным п. 3, предполагается, что созданные технологии будут широко применяться в экономическом обороте, становится понятным и назначение Федерального закона № 284-ФЗ, устанавливающего, что, во-первых, распоряжение правом на технологию осуществляется путем его отчуждения либо предоставления возможности использования технологии по лицензионному соглашению. Во-вторых, независимо от того, идет ли речь о заключении договора об отчуждении права или о
заключении лицензионных договоров, закон вводит < обязательное проведение конкурсов или аукционов ^ на заключение подобных договоров, за исключением ° особо оговоренных случаев. Последовательно разви- < вая законодательную базу по передаче новых техноло- н-гий в экономику, Правительство РФ постановлением ^ от 31 октября 2009 г № 880 утвердило примерные ^ формы договоров о передаче прав на единые тех- ¿ нологии (включая договоры об отчуждении прав и g лицензионные договоры) и договоров о выполнении " дополнительных работ по доведению единой техно- < логии до стадии практического применения с учетом | потребностей заинтересованного лица [2]. Однако второе существенное требование Закона, которое устанавливает обязательность проведения конкурсов или аукционов, заслуживает более внимательного рассмотрения. В частности, заслуживает внимания большой практический опыт, накопленный международным бизнес-сообществом в решении подобных задач с учетом сложной нематериальной природы интеллектуальных активов.
В этой связи прежде всего следует отметить, что единая технология не включена законодателем в закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности, установленный ст. 1225 ГК РФ. Тем не менее, в 4-ю часть Кодекса введены нормы, регулирующие ее правовой режим. Это обусловлено тем, что сама единая технология является, в большей степени, результатом организационной активности1. Однако она включает в свой состав результаты творческой деятельности, которые охраняются правом, и, следовательно, помещение таких норм в 4-ю часть ГК вполне обосновано. Кроме того, Закон № 284-ФЗ предусматривает возможность самостоятельного использования не только технологии в целом, но и ее отдельных частей, если они имеют самостоятельное значение. В таких случаях допускается определение соглашения между правообладателями о праве на часть технологии, принадлежащую каждому из них, а ст. 2 Закона распространяет его положения также на отношения по распоряжению правами на части единых технологий в случаях, если такие части имеют самостоятельное значение в соответствии с положениями ГК РФ.
Нарастающий оборот интеллектуальных активов в мире давно привлекает внимание институциональных финансовых посредников. В частности, задача оценки и продажи патентов, патентных портфелей и комплексных объектов интеллектуальной собственности наиболее успешно решена американским инвестиционным банком «Ocean Tomo» (официальное сокращенное название — ОТ). Помимо широкого спектра других финансовых услуг для патентовладельцев, начиная с апреля 2006 г. эта компания проводит регулярные очные открытые аукционы интеллектуальной собственности, которые привлекают значительное число заинтересованных участников [10]. Платформу аукциона используют индивидуальные изобретатели, компании, сопровождаемые венчурным капиталом, крупнейшие международные корпорации и, что особенно важно, федеральные научные учреждения США. Как продавцов, так и покупателей особенно привлекает услуга по квалифицированной оценке всей интеллектуальной собственности, выставляемой на
1 Баланс творческого и организационного компонентов единой технологии является предметом оживленных дискуссий.
< торги. Структура и формат аукциона позволяют про-^ давцу ставить некоторые предварительные условия и, ° в случае успеха, заключить сделку по справедливой
< рыночной стоимости.
н- Особенностью рынка интеллектуальной собствен-
^ ности, помимо низкой ликвидности, является также
ш
^ его закрытость — сделки всегда заключаются в уз-¿ ком кругу заинтересованных лиц, без публичного g обсуждения не только качеств и стоимости объек-^ та, но и вероятности приобретения его кем-то еще.
< В противоположность этому аукцион дает возмож-| ность представить объект широкому рынку и сформировать цену в среде конкурирующих покупателей. Основные достоинства аукциона интеллектуальной собственности:
1. Четкие временные рамки для заключения сделок.
2. Возможность для продавца устанавливать минимальную цену лота.
3. Формирование устойчивых групп покупателей.
4. Строгое соблюдение конфиденциальности информации.
5. Соглашение между всеми продавцами и покупателями не использовать сведения, полученные на аукционе, в возможных будущих судебных спорах.
6. Возможность согласования структуры сделки для полного отчуждения или лицензирования объекта.
7. Рыночное формирование цен на все выставленные объекты интеллектуальной собственности. Условия проведения аукционов ОТ постоянно совершенствуются. Например, на июльском аукционе 2009 г. впервые минимальные цены лотов, установленные продавцами, были открыты до начала торгов, что помогло привлечь больше зарегистрированных покупателей, чем обычно. Кроме того, перед началом торгов было объявлено, что операционное отделение OT приобретено компанией ICAP, PLC — крупнейшим институциональным посредником и провайдером по-слеторгового (Post-trade) сервиса на оптовых рынках процентных ставок, кредитов, сырья, иностранных валют, капиталов и производных инструментов. Ежедневный оборот по сделкам компании превышает 2,3 трлн долл., из которых 40% приходится на электронные торги. Поскольку компания также является крупнейшим поставщиком рыночных исследований и информации для профессиональных участников международных финансовых рынков, приобретение способствует дальнейшей активизации торговли объектами и правами интеллектуальной собственности. Совместное операционное отделение получило название «ICAP Ocean Tomo».
В пресс-релизах по результатам аукционов ОТ регулярно отмечается значительная активность покупателей после завершения очных торгов. Тем не менее заключение таких сделок происходит также в режиме аукциона на платформе электронных торгов.
Основой платформы электронного интернет-аукциона является система Р/В-А (Patent/Bid-Ask), которая, по сути, представляет собой публичный электронный интернет-аукцион, работающий круглосуточно в режиме реального времени [11]. Принципиально важно, что эта система принимает предложения на покупку любого патентного актива. Используя широко представленную аналитику, а также встроенную систему «Патентного рейтинга» (см. ниже), покупатели, имеющие намерение пополнить свои портфели, могут анонимно связаться с правовладельцами для того, чтобы инициировать продажу или лицензирование.
Предложения на покупку (биды), полученные по системе Р/В-А, обеспечиваются специальным резервным фондом, что психологически усиливает восприятие материальности оценки интеллектуальной собственности, выставленной продавцом.
Система Р/В-А позволяет покупателям, продавцам, лицензиарам и лицензиатам видеть текущие цены заявок на покупку и продажу патентных активов из 81 страны мира и патентных ведомств. Потенциальные покупатели или лицензиаты могут подавать заявки в режиме реального времени, или связавшись по телефону с оператором. Для принятия заявки, помимо регистрации и заполнения обязательных форм документов, требуется внести депозит в размере 10% от ее суммы. В завершение предварительного этапа оформления заявка выставляется в систему, и об этом оповещается продавец лота.
Продавцы входят в систему, используя те же технические средства, что и покупатели, однако заявки на продажу проходят более длительные этапы документирования и квалификации в соответствии с внутренними регламентами компании. У продавца может быть запрошена дополнительная информация. За каждую заявку с продавца взимается фиксированный сбор.
Минимальный размер заявки на продажу, покупку, а также шаг торгов составляет 10 тыс. долл. за один объект. При совпадении цен заявок на продажу и покупку заявка на покупку считается удовлетворенной, и система инициирует исполнение необходимых процедур по завершению сделки. Важно отметить, что покупатель имеет право отменить заявку и выставить новую после тщательного изучения материалов, помещенных в специальный защищенный раздел данных (Data Room) о предлагаемом активе. Эти данные доступны только продавцам и покупателям, имеющим активированную регистрацию в системе, и включают сведения, которые продавец считает необходимыми и достаточными для ознакомления с предлагаемым объектом интеллектуальной собственности. Как правило, это регистрационные данные патентов, копии существующих лицензионных соглашений, описания, прототипы, сведения о залогах, материалы судебных разбирательств и т. д. Активация этого раздела данных оплачивается продавцом отдельно и поддерживается в течение 6 месяцев или до окончания переговоров.
Продавец может быть оповещен о наличии стороны, заинтересованной в приобретении или лицензировании патентного актива, сертифицированным письмом от системы Р/В-А или другим сообщением, например, при входе в свой персональный раздел на сайте системы. В этом случае продавец должен связаться с брокером системы по телефону, а затем, не позднее 6 месяцев от даты получения письма, принять решение об акцепте предложения. Если решение в этот срок не будет принято, заявка потеряет силу. Кроме того, как отмечено выше, заявка может быть снята покупателем досрочно: 6-месячный срок действия установлен для всех заявок на покупку, и если сделка за это время не заключена, заявка теряет силу, а депозит возвращается покупателю.
В работе системы Р/В-А предусмотрена полная конфиденциальность в отношении сведений о покупателях, максимальных размерах заявок на покупку, составе и тенденциях приобретений. Для защиты анонимности сведений о намерениях каждому покупателю присваивается уникальный идентификационный номер на каждый лот или группу лотов.
Система Р/В-А позволяет продавцам и покупателям заключать полные соглашения о переуступке прав либо предоплаченные лицензионные соглашения. Последние предусматривают выплату полной единовременной суммы при покупке и не предполагают выплат роялти в будущем. Подразделение OT Risk Management, LLC, обеспечивает страхование рисков покупателей от потерь, связанных с ограничением или прекращением действия прав собственности на приобретенные активы [12].
Подразделение ОТ Федеральная служба (Ocean Tomo Federal Services, LLC) создавалось специально для оказания услуг правительственным научным учреждениям с целью передачи инновационных технологий, созданных при государственном финансировании, частному бизнесу на коммерческой основе. На очном аукционе, состоявшемся 30 октября 2008 г в Чикаго, впервые была продана лицензия на сложную технологию, принадлежащую федеральному агентству NASA. Лот включал 10 патентов США и одну патентную заявку на технологию цифровой обработки нелинейных нестационарных сигналов, известную в технике как преобразование Гильберта-Хуанга [13]. Специалисты считают, что таким образом был официально открыт путь для дальнейшей передачи технологий, разработанных 10-ю исследовательскими центрами NASA, 11-ю другими федеральными научными центрами и многочисленными национальными лабораториями. Кроме того, ожидается, что эта возможность заинтересует и исследовательские университеты, обладающие большими портфелями собственных патентных активов.
В пресс-релизах по результатам аукциона особо подчеркивается, что, помимо сугубо коммерческой выгоды, этот процесс позволяет передавать в гражданский оборот хранящиеся на полках изобретения, созданные государственными научными учреждениями на средства налогоплательщиков.
Опыт проведения аукционов интеллектуальной собственности в США оказался настолько успешным, что подобный проект в мае 2007 г., через год, был запущен и в Европе. Организатором первых открытых торгов в Мюнхене стал известный аукционный дом IP Auctions [14]. Первый европейский аукцион не был настолько же успешным, как американские аукционы, тем не менее он состоялся, и практика проведения таких аукционов безусловно будет продолжена.
Сложным, а во многих отношениях открытым, остается вопрос оценки комплексных патентных активов. Если в отношении индивидуальных патентов существует несколько, хотя и достаточно разрозненных, но устоявшихся методик оценки, то сложные объекты, такие как незавершенные исследования или единые сложные технологии, требуют принципиально иного подхода. Как правило, приближенная оценка их общей стоимости возможна только на основе комплексного анализа стоимости всех охраняемых и неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности с учетом синергии, как минимум, ключевых компонентов [15, с. 24]. Однако вопросы оценки синергетического эффекта с учетом вероятностной природы объектов патентного права, отмеченной выше, представляют новую, практически неисследованную область экономики.
Как отмечено выше, компания ОТ предоставляет услуги по оценке интеллектуальных активов всем своим клиентам, в том числе участникам аукционов.
С 2004 г. компания является владельцем исключитель- < ной лицензии и официальным дистрибьютором систе- ^ мы «Патентного рейтинга» (PatentRatings®) [16]. Эта ° система представляет собой программную платформу < для объективной оценки качества интеллектуальных н-активов, включая стоимостную оценку, анализ тен- ^ денций и конкурентной среды для патентов, патен- ^ тных портфелей и самих компаний-патентовладель- g цев. Методология системы, защищенная патентом g США, основана на глубоком статистическом анализе « взаимосвязей более чем 50 дискретных параметров < (метрик), сопровождающих каждый патент, и оценке | вероятности получения дохода от его использования. Производительность системы такова, что позволяет осуществлять переоценку всей патентной базы США (около 7 млн патентов) на еженедельной основе. Необходимость такой переоценки диктуется непрерывной выдачей новых патентов, прекращением сроков действия или отменой старых и другими процессами, происходящими в патентной системе.
Используя систему «Патентного рейтинга», клиенты банка имеют возможность анализировать конкурентные позиции компаний, проводить самостоятельные патентные исследования и получать детальные отчеты об интересующих их патентах и патентных портфелях. Например, при формировании решений по сделкам, включающим операции с интеллектуальной собственностью, результат исследования включает оценку состава и стоимости сделки, анализ основных факторов, влияющих на принятие решений по приобретению патентов, идентификацию изобретателей, историю уступок прав, сведения о поддержании патентов в силе, анализ технологий (в том числе с точки зрения старения).
При анализе скрытых возможностей и угроз определяется степень взаимосвязи между патентами или группами патентов, идентифицируются противопоставленные и непротивопоставленные патенты с целью выявления конкурентов, проверяются возможности перекрестного лицензирования технологий или поглощения (приобретения) компаний.
В ходе патентных исследований используются простые для понимания критерии оценки и сравнения применимости и стоимости патентов, основанные на их внутренних характеристиках, применяются статистически подтвержденные и апробированные методики.
Компанией выполнено несколько сотен крупных заказов по оценке патентов и других объектов промышленной собственности для лидеров рынка из списка «Fortune 500» и индивидуальных изобретателей. Кроме того, компания отмечает растущий объем потребностей в решении подобных задач со стороны таких государственных органов США, как Комиссия по ценным бумагам (SEC) и Служба внутренних доходов (IRS).
Чрезвычайно важно отметить, что практика организации аукционных торгов интеллектуальными активами, так же как и формирование в целом развитого сектора услуг для правовладельцев в западной экономике, изначально получила развитие в бизнес-сообществе. Лишь после того, как эти инициативы прошли испытание временем, доказали свою эффективность, высокий организационный уровень и привели к высоким количественным результатам, их возможностями воспользовались федеральные научные институты и финансовые органы. Таким образом, благодаря внутренней потребности бизнеса создается инсти-
< туциональная среда финансового посредничества ^ нового поколения, ориентированная исключительно на о решение задач развития инновационной экономики.
< Однако этот созидательный процесс идет в усло-н виях интенсивных, непрекращающихся дискуссий по Е^ поводу эффективности патентной системы как в США, £ так и в Европе. В научном и деловом сообществе ^ уже давно обсуждается вопрос о целесообразности m патентования, по крайней мере в современном виде. о В частности, на примере динамической модели ин-
< новаций показано, что радикальные новшества могут х создаваться на базе постепенных, незначительных, на е первый взгляд, улучшений существующего прототипа,
не удовлетворяющих стандартным критериям новизны, принятым в патентной системе [17]. Вместе с тем, результатами таких инноваций стали: микропроцессор, сотовая связь, всемирная сеть Интернет. Долгое время не выдавались патенты на компьютерные программы, считалось нецелесообразным патентование бизнес-моделей, организационных и финансовых инноваций. Тем не менее все эти объекты стали основой для глобального обновления технологий и создания новых отраслей промышленности и видов бизнеса. Практика показала, что для реализации инноваций, требующих больших капитальных затрат и связанных с производством товаров (объектов) длительного пользования, особенно с развитым эффектом сетей, преимущество во времени гораздо важнее патентной защиты. Более того, зачастую она бывает в таких случаях неэффективна.
Учитывая эти противоречия, американский законодатель пытается реформировать патентную систему, опираясь на поддержку коалиционной группы компаний «За патентную реформу 21 века»1. В частности, предполагается пересмотр системы подсчета убытков, понесенных в результате нарушения патентных прав, и введение более четких стандартов рассмотрения патентных споров в судах. Предполагается также, что третьим лицам будет позволено оспаривать новый патент лишь в течение определенного периода времени. Однако анализ предполагаемых поправок показывает, что они направлены, в первую очередь, на решение проблем патентных барьеров и противодействия вымогательству со стороны холдинговых компаний непроизводственного профиля, так называемых «патентных троллей». Планируемая реформа (пока) не предусматривает введения новых объектов права, отражающих специфику развития сложных технологий в новом тысячелетии.
В этом отношении российский законодатель, как отмечено выше, поступил более решительно, введя в 4-ю часть ГК РФ понятие единой технологии как нового сложного объекта. Такая инициатива сверху должна рассматриваться как сигнал о необходимости перестройки патентной системы страны в процессе перехода к доктрине развития на основе инноваций. Независимо от рамочного характера норм, введенных 77-й главой ГК РФ, хозяйствующие субъекты и все заинтересованные участники рынка должны увидеть в этом новые пути для реализации деловых инициатив.
Даже беглый анализ позволяет увидеть эти возможности, во-первых, в отсутствии жесткой регламентации количественного состава охраняемых и неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности, что
1 В группу входит около 50 крупных американских компаний, представляющих 18 отраслей промышленности. В частности, членами группы являются «Caterpillar Inc», «General Electric», «Motorola», «Procter & Gamble», «Texas Instruments» и др., см. www.patentsmatter.com.
придает значительную гибкость в принятии решений о формировании конечного состава комплекса сложной технологии. Во-вторых, отсутствует ограничение на использование индивидуальных частей сложного технологического объекта, следовательно, коммерческая отдача от его использования может быть увеличена и за счет использования отдельных компонентов, в том числе в смежных отраслях. В-третьих, экономистам предоставлено широкое поле деятельности для развития новых методов оценки сложных интеллектуальных активов с учетом синергии компонентов.
Таким образом, если преимущество во времени, полученное от этого нововведения в патентной системе, будет реализовано в четкой структуре новых законодательных актов, регламентирующих все аспекты правовой охраны и использования сложных технологий, то рынок, используя опыт организации сектора финансовых услуг для патентовладельцев, сможет сформировать новый эффективный механизм финансового посредничества. Прорыв в законодательной базе РФ дает возможность перейти от фазы обращения дискретных патентов к построению рынка комплексных патентных и других интеллектуальных активов.
Литература
1. Lemely M. A., Shapiro C. Probabilistic Patents // Journal of Economic Perspectives. Vol. 19, N. 2. Spring. 2005.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2009 г. № 880 «Об утверждении примерных форм договоров о передаче прав на единые технологии и примерной формы договора о выполнении дополнительных работ по доведению единой технологии до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45.
3. Long C. Patent Signais // University of Chicago Law Review. Vol. 69, N 2. 2002.
4. Bessen J. Patent Thickets: Strategic Patenting of Complex Technologies // Working Paper [Электронный ресурс]. March 2003. Режим доступа: http://www.researchoninnovation. org/thicket.pdf.
5. Саранцев В. Практика использования прав на единые технологии в научно-промышленной организации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 12.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект; КНОРУС; Омега-Л, 2009.
7. Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1).
8. Смирнов Ю. Россия: изобретательская и инновационная активность на фоне мировой статистики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 4.
9. Вступительное слово Председателя Правительства РФ В. В. Путина на заседании Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3 марта 2010 г. // http://premier.gov.ru/events/news/9605/.
10. Сайт компании Ocean Tomo // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oceantomo.com.
11. http://www.otpba.com.
12. http://www.oceantomo.com/riskmanagement.html.
13. Ocean Tomo. NASA And Ocean Tomo Federal Services, LLC Sell Government Patent License: Press Release. November 4. 2008.
14. http://www.ip-auction.eu.
15. Савиковская Е. В. Единая технология как новый объект управления и оценки // Патентный поверенный. 2007. № 5.
16. http://www.patentratings.com.
17. Bessen J., Maskin E. Sequential innovation, patents and imitation // Working paper MIT [Электронный ресурс]. January 2000. Режим доступа: http://www.researchoninnovation. org/patent.pdf.
