CC BY
126
ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
В. С. ВОРОНОВ
Виктор Степанович Воронов — кандидат технических наук, доцент, докторант кафедры финансов СПбГУЭФ.
В 1997 г. окончил СПбГУЭФ, в 1980 г. — Тюменский индустриальный институт (ныне — Тюменский государственный нефтегазовый университет).
Автор 59 публикаций.
Сфера научных интересов — финансовые инструменты, финансы, денежное обращение и кредит.
^ ^ ^
ФИНАНСОВЫЕ ИННОВАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ ПАТЕНТНЫХ СИСТЕМ
Взаимосвязь финансовой и патентной систем страны по линии доходов и расходов федерального бюджета вполне очевидна. Тем не менее существует иной аспект этой связи, имеющий важнейшее значение для инновационного развития экономики в целом и финансовой системы в частности. Вместе с тем патентные системы столкнулись с рядом проблем, вызванных появлением объектов изобретений нового формата, таких, например, как новые финансовые инструменты и методы ведения бизнеса. Эти проблемы обостряются с повышением требований регуляторов к операционной открытости. Между тем существуют варианты решения данных проблем с использованием объекта права, предназначенного для других целей.
Патентное ведомство РФ взаимодействует с финансовой системой страны в целом на уровне централизованных финансов, поскольку является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в сфере соответствующей компетенции функции администратора доходов федерального бюджета. В свою очередь ведомство является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций. В этом смысле патентное ведомство выступает одним из субъектов финансовой системы как формы организации стоимостных отношений по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта.
Основной компетенцией патентного ведомства РФ является контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов, товарных знаков и других результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот. В обязанности ведомства также входит контроль за соблюдением интересов РФ, российских физических и юридических лиц при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе создаваемые в рамках международного научно-технического сотрудничества, а также контроль в сфере правовой охраны и использования результатов НИОКР гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета. Руководящий орган патентного ведомства — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) — в настоящее время структурно находится в ведении Министерства образования и науки.
Функция главного администратора доходов федерального бюджета определена п. 5.5 Положения «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» [4], утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 299, с последующими изменениями. Указанные доходы формируются за счет уплаты пошлин российскими и иностранными заявителями и патентовладельцами — физическими и юридическими лицами. Обширный перечень пошлин связан: 1) с выдачей и поддержанием в силе патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы; 2) с государственной регистрацией программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков, знаков обслуживания;
ГРНТИ 06.54.31 © В. С. Воронов, 2010
3) с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование мест происхождения товара; 4) с государственной регистрацией перехода без договора исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами; 5) с государственной регистрацией сделок, предусматривающих использование единых технологий за пределами РФ; 6) с государственной регистрацией патентных поверенных РФ. Например, по предварительным данным, опубликованным в годовом отчете на сайте Роспатента, средства от уплаты государственных патентных и иных пошлин за 2009 г., администрируемые Федеральной службой, включая рублевый эквивалент средств, полученных от Международного бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), составили более 2,4 млрд руб. (см. рис. 1).
3 000 000
2 500 000
ю 2 000 000
Л 1 500 000
о
3 Н 1 000 000
500 000
2005
2006
2007
2008
2009
0
3 000 000
2 500 000
ю 2 000 000
л 1 500 000
о
3 н 1 000 000
500 000
2005
2006
2007
2008
2009
0
Рис. 1. Доходы федерального бюджета, администрируемые Роспатентом, за 2005-2009 гг.
С другой стороны, п. 5.11 упомянутого Положения определены функции главного получателя и распорядителя средств федерального бюджета. В порядке, установленном законодательством РФ, Федеральная служба имеет право размещать заказы и заключать государственные контракты и иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд службы, в том числе заказы на проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора. Положением установлено, что руководитель Федеральной службы представляет на согласование вышестоящему министру образования и науки РФ предложения о предельной численности и фонде оплаты труда работников, ежегодный план работы и прогнозные показатели, а также отчет о деятельности службы. Среди прочих статей расходов патентного ведомства основными по объему являются расходы на оплату труда работников и инвестиции в совершенствование основных информационных и технологических процессов, технического и программного обеспечения (см. рис. 2).
1 400 000 1 200 000 10 1 000 000 а 800 000 о 600 000 н 400 000 200 000 0
2005 2006 2007 2008 2009
—Инвестиции —о— Зарплата
Рис. 2. Расходование средств федерального бюджета Роспатентом по основным статьям за 2005-2009 гг.
Осуществляя на территории РФ единую патентную политику, Федеральная служба и подведомственные ей государственные учреждения образуют ядро патентной системы страны. Пункт 7 Положения запрещает Федеральной службе оказывать платные услуги в установленной сфере деятельности. Такие услуги клиентам оказывают аттестованные службой патентные поверенные. Последние могут действовать как физические лица либо в составе юридических, консалтинговых, брокерских компаний, оказывающих клиентам более широкий спектр услуг, связанных с осуществлением прав владельцев интеллектуальной и промышленной собственности. Патентные поверенные, а также указанные специализированные компании являются звеньями патентной системы, сыграющими роль посредников во взаимоотношениях патентовладельцев и патентного ведомства.
Изложенный выше подход к взаимосвязи финансовой и патентной систем с точки зрения распределения и перераспределения финансовых ресурсов вполне очевиден. Тем не менее существует более глубокий аспект этой взаимосвязи, имеющий принципиально иную природу. Дело в том, что особый продукт, генерируемый патентной системой, имеет стоимостное выражение, которое позволяет оценивать неосязаемые, нематериальные активы, олицетворяющие новые знания и технологии. В свою очередь оценка таких активов позволяет организовать их эквивалентный обмен, торговый оборот между заинтересованными участниками рынка. Обращаемость и эквивалентная оценка дают возможность использовать эти активы наравне с материальной собственностью и оперировать всеми известными инструментами денежного, кредитного и фондового рынков. Более того, новые свойства данных активов представляют широкое поле для экономических исследований и создания новых финансовых инструментов, технологий и методов ведения бизнеса. Новые знания, полученные в ходе таких исследований, также являются основой для воспроизводства «особых продуктов», входящих в сферу компетенции патентной системы и образующих особую категорию патентных активов, которые имеют существенное значение для развития технологической и методологической базы финансовой системы.
Таким образом, во взаимосвязи финансовой и патентной систем патенты на изобретения выполняют двоякую роль:
во-первых, патенты на изобретения в целом способствуют формированию стоимости новых знаний и технологий, а затем формированию их торгового оборота;
во-вторых, патенты на изобретения в сфере финансов и методов ведения бизнеса способствуют развитию технической и методологической базы финансовой системы, развитию новых финансовых инструментов, торговых систем, видов бизнеса.
Исследуя экономическую роль патентов второй (финансовой) группы, следует учитывать, что они дают преимущества и права, не менее важные, чем патенты на изобретения в любой другой технологической сфере. Вместе с тем понимание путей использования и даже злоупотребления возможностями патентной системы дает новое представление о ее влиянии на процессы инноваций и конкуренцию. Например, выдача патента на метод ведения бизнеса может отрицательно сказаться на конкуренции в отрасли, особенно в отрасли с сильным влиянием эффекта сетей. В то же время данный патент может способствовать включению в отрасль молодой инновационной компании, ограниченной в финансировании, и развитию рынка новой финансовой технологии. Более того, можно показать, что выдача патента, с одной стороны, дает стимул к дальнейшим исследованиям и диффузии инноваций, но с другой — может сдерживать их, если отдельный патент затрудняет совместное использование различных новых идей, т. е. повышает операционные издержки в процессе так называемых последовательных инноваций.
Патенты на изобретения в сфере финансов очень немногочисленны, кроме того, четкого определения этой группы изобретений не существует, а анализ литературы показывает, что многие ученые не отделяют их от па-
1
'- - - ~ — >-
тентов на методы ведения бизнеса в целом (Business Method Patents), патентов на методы ведения бизнеса в Интернете (Internet Patents) и патентов на программное обеспечение (Software Patents). Частично это объясняется тем, что многие изобретения в этой сфере представляют собой трансформацию давно известных методов в более современные, программные или ВЕБ-продукты.
В патентной системе США методы ведения бизнеса выделены в класс 705 национальной патентной классификации, определяемый как «Обработка данных: финансовая, деловая практика, менеджмент, или определение стоимости (затрат)» [8]. Патенты этого класса и более узких подклассов включают методы решения множества задач в таких областях, как: 1) финансы, включая кредитные операции, пункты продаж, ведение счетов, перевод средств, клиринговые операции, начисление налогов, инвестиционное планирование; 2) финансовые инструменты, включая производные; оценка, привязка к индексам; 3) оптимизация, планирование и распределение ресурсов; 4) маркетинг, включая рекламный менеджмент, системы каталогов, программы стимулирования потребителей, купонные системы; 5) получение и обработка информации; управление человеческими ресурсами; учет, инвентаризация, мониторинг; 6) инструменты и инфраструктура электронной коммерции, в том числе пользовательские интерфейсы, аукционы, электронные карты, проведение сделок, филиальные программы; 7) системы голосования, игры и лотереи; образование и тренинги.
Часть финансовых изобретений в США относится к классу 902 — «Электронные денежные переводы», а к методам ведения бизнеса и программному обеспечению относятся также изобретения, связанные с ними по другим, например отраслевым, признакам. В таком широком определении патентное ведомство США выдает 10-12 тыс. патентов в год. Среди них патенты, относящиеся преимущественно к финансовым методам, т. е. к классу 705, насчитывают менее 1 тыс., а количество действительно финансовых патентов, относящихся к подклассам 4 и 35-38 класса 705 и к классу 902, составляет около ста единиц [9].
Международная патентная классификация (МПК), которая используется, в том числе, и в Российской патентной системе, построена несколько иначе [2]. Эта классификация содержит в настоящее время всего 8 укрупненных разделов: А — удовлетворение жизненных потребностей человека; B — различные технологические процессы; транспортирование; С — химия, металлургия; D — текстиль; бумага; E — строительство, горное дело; F — машиностроение; освещение; отопление; двигатели и насосы; оружие и боеприпасы; взрывные работы; G — физика; H — электричество.
Однако названия этих разделов не дают четкого представления о том, какие именно изобретения они содержат. Например, монеты, жетоны для различных автоматов и другие заменители денежных знаков обнаруживаются в разделе А, в группе 21/00 подкласса А44С — «Ювелирные изделия; браслеты; прочие украшения; монеты». Основным разделом действующей, 8-й редакции МПК, который включает финансовые изобретения и методы ведения бизнеса, является раздел «Физика». В него входят (см. табл. 1) классы изобретений G06 и G07, относящиеся к вычислению, счету и контрольным устройствам. В свою очередь их подклассы включают системы обработки данных или способы, специально предназначенные для административных, коммерческих, финансовых, управленческих, надзорных или прогностических целей (G06Q), монетные и подобные им автоматы (G07F), и т. п.
Также представляет интерес класс G09 — «Средства обучения, тайнопись, дисплеи, рекламное и выставочное дело, печати и опечатывание». Здесь, в подклассе G09F, находятся все изобретения, относящиеся к рекламе и маркетингу. Класс Н04 — «Техника электрической связи» в укрупненном разделе «Электричество» включает изобретения в области обеспечения безопасности передачи данных, имеющие важнейшее значение в современных банковских и информационных технологиях, а также изобретения, связанные с оказанием услуг в области связи.
Таким образом, поиск объекта изобретения по классификатору МПК или отнесение изобретения к соответствующему классу представляет собой неординарную задачу для специалиста, не связанного непосредственно с патентоведением. В частности, в п. 3 Примечания к разделу «Физика» МПК особо отмечено, что классификация в данном разделе часто вызывает значительные трудности при определении сущности и функциональных признаков объекта. Это объясняется тем, что один и тот же объект может использоваться в различных областях техники, т. е. целевое назначение объекта может отличаться от способа его использования [там же]. Неоднозначность, а иногда и противоречивость данной классификации, приводят к тому, что по разным классам выдаются патенты на изобретения, имеющие, по сути, одинаковый набор отличительных признаков, что является одним из факторов снижения качества стандартов патентования.
Патенты на методы ведения бизнеса и программное обеспечение являются предметом острой полемики сторонников радикального повышения качества патентной системы с более либерально настроенными представителями бизнеса и администрации. Последние справедливо считают, что бурное развитие информационных технологий не может происходить в узких рамках устоявшихся представлений о патентной политике. Верховный суд США в нескольких прецедентных решениях подтвердил, что физическая трансформация не является обязательной для признания формулы изобретения на способ (метод) и что математические алгоритмы патентоспособны, если они реализованы в конкретных технологических решениях изобретения.
Таблица 1
Классы, в которых имеются изобретения, относящиеся к категории финансов и методов ведения бизнеса, по версии МПК
Подкласс или группа МПК Описание
А44С 21/00 Монеты, заменители денежных знаков; жетоны для различных автоматов и т. п.
G06F 17/60 (*до 2006 г.) Устройства или методы цифровых вычислений или обработки данных, специально предназначенные для специфических функций. В частности, административные, коммерческие, управленческие, надзорные или прогностические применения
G06Q (**с 2006 г.) Системы обработки данных или способы, специально предназначенные для административных, коммерческих, финансовых, управленческих, надзорных или прогностических целей; те же системы или способы, не предусмотренные в других подклассах
G06Q 10/00 Администрирование, например автоматизация делопроизводства или бронирование; менеджмент, например управление ресурсами или проектами
G06Q 20/00 Схемы платежей, архитектура или протоколы, которые включают в себя процедуры платежей, осуществляемых между коммерсантом, банком, пользователем и иногда третьей стороной; процедура обычно включает в себя проверку и подтверждение подлинности участвующих сторон
G06Q 30/00 Торговля, например маркетинг, шоппинг, выписывание счетов, аукционы или электронная торговля
G06Q 40/00 Финансы, например банковское дело, инвестиции или налоги; страхование, например анализ степени риска или страхование пенсий
G06Q 50/00 Системы или способы, специально предназначенные для особого раздела бизнеса, например здравоохранения, коммунальных услуг, туризма или юридических услуг
G06Q 90/00 Системы или способы, специально предназначенные для административных, коммерческих, финансовых, управленческих, надзорных или прогностических целей, не включающие существенную обработку данных
G07D Сортировка, контроль, размен, выдача и прочие операции с монетами; контроль или размен бумажных денег; контроль ценных бумаг, облигаций или подобных денежных документов
G07D 7/00 Проверка подлинности бумажных денег, ценных бумаг и прочих денежных документов
G07D 11/00 Устройства, принимающие монеты или бумажные купюры, например депозитные аппараты
G07F ... Монетные или подобные им автоматы
G07F 7/00 Механизмы для включения торговых автоматов или автоматов для размена мелких монет или бумажных денег, приводимые в действие предметами иными, чем монеты
G07F 19/00 Полные банковые системы; устройства с кодированными картами для выдачи и приема денег или подобных предметов и передачи информации о таких операциях на существующие счета, например «автоматический банковский кассир»
G07G Регистрация приема денег, ценностей или знаков (жетонов)
G07G 1/00 ... Кассовые аппараты
G07G 1/14 Электронные системы, включающие в себя одну или несколько удаленных станций, взаимодействующих с центральным устройством для обработки информации
G09F Наглядное представление; реклама; вывески; ярлыки или пластинки с заводской маркой; печати
G09F 25/00 Звуковая реклама
G09F 27/00 Комбинированная звуковая и визуальная реклама или наглядное представление, например для публичного оповещения
НЖ 9/00 Устройства для секретной или скрытой связи
H04W 4/24 Услуги или возможности, специально предназначенные для беспроводных сетей связи. Расчет или заполнение счетов
* До 2006 г. подкласса G06Q не существовало, и все изобретения по этой тематике входили в единственную подгруппу G06F 17/60, поэтому использовались дополнительные, так называемые «несвязанные», индексы кодирования, в частности: G06F 151:00 — для оформления счетов; G06F 153:00 — для целей инвентаризации, заполнения бланков заказа; G06F 155:00 — для определения итогов пари, например на гонках, на выборах, для суммирования итогов; G06F 157:00 — для банковских или аналогичных учета и отчетности, расчета заработной платы.
** Этот подкласс со всеми группами и подгруппами был введен лишь в 2006 г., с выходом 8-й редакции МПК, действующей в настоящее время. Соответственно подгруппа G06F 17/60 и несвязанные индексы кодирования более не используются.
Судебные разбирательства по патентам на методы ведения бизнеса за последнее десятилетие показали, что наибольшую значимость, а соответственно, и стоимость, имеют патенты, связанные с деловой практикой в Интернете. Поскольку Интернет стал одним из магистральных направлений развития бизнеса, в работах экономи-
стов рассматривается вопрос о влиянии патентной системы на инновационную активность, как в целом, так и в отраслях, обеспечивающих развитие новейших информационных технологий.
В связи с этим следует отметить, что экономическая теория трактует патент на изобретение не только как стимул для изобретателя, повышающий благосостояние, но и как источник возникновения монополии с присущими ей недостатками и безвозвратными потерями. Кроме того, мотивы, которыми руководствуется изобретатель, многообразны, и не все из них являются финансовыми — часто создатели изобретений находят пути получения прибыли от своих разработок, вообще не получая патентов, а используя лишь факторы быстроты и секретности при выходе на рынок с новым продуктом [12].
В ряде работ отмечается отрицательное воздействие патентования изобретений в отраслях, для которых характерны накопленные или последовательные инновации, использующие в новых изобретениях весь предыдущий технологический опыт [10]. Дестимулирующее воздействие патентов в этом случае объясняется необходимостью выплаты лицензионных платежей по контрактам со всеми держателями предыдущих патентов. Отмечается, что в таких отраслях проблема лицензирования множества отдельных частей сложной технологии приводит к настолько высоким суммарным операционным издержкам, что дальнейшая разработка нового изобретения становится экономически невыгодной [11].
Многие теоретические работы по этому вопросу не учитывают такие важные факторы, как: а) неопределенность в отношении действительности патентов; б) существенные операционные издержки, в частности, требуемые для достижения соглашений о лицензировании; в) судебные издержки, связанные с нарушениями и оспариванием действительности патентов, которые могут увеличиваться как в результате провала лицензионных переговоров, так и вследствие неопределенности в отношении патентоспособности изобретения.
По мнению ряда авторов, эти факторы являются неизбежно присущими компонентами затрат в любой патентной системе, а многие патенты служат определенным балластом, который увеличивает операционные издержки, но при этом не является стимулом к инновациям. Тем не менее в работе J. Farrel и C. Shapiro недавно было показано, что когда зрелые фирмы регулируют взаимные патентные претензии в суде, общественное благосостояние может даже выиграть вследствие того, что действительность патента будет выявлена до начала перекрестного лицензирования. В частности, авторы показывают, что в таком случае патенты, кажущиеся слабыми (т. е. такими, в отношении действительности которых имеются сомнения), могут оказаться весьма значимыми [9].
Большое количество работ экономистов посвящено изучению статистических данных о патентовании изобретений в различных отраслях промышленности и бизнеса. В этих работах показано, что в США, Европе и большинстве развитых стран предприниматели не считают патенты главным средством обеспечения доходности инноваций, исключая, возможно, лишь фармацевтическую отрасль [6; 13]. Опросы, в частности, показали, что организацию продаж и сервиса, преимущество во времени и секретность фирмы считают факторами, гораздо более важными для получения дохода от новых изобретений, чем патенты. Главным же назначением патентов обычно называется сдерживание или блокирование конкурентов.
Анализируя результаты эмпирических исследований влияния патентной системы на инновации в целом, следует отметить, прежде всего, что введение или усиление патентной системы (законодательное или организационное), несомненно, влияет на рост объемов патентования и стратегического использования патентов. Менее понятно, влияют ли эти изменения на рост инновационной активности, особенно в связи с тем, что активность заявителей может быть направлена на объекты, которые обладают лишь формальной патентоспособностью.
Однако наиболее интересный и неожиданный вывод заключается в том, что существование и уровень патентной системы влияют на организацию промышленности. Это влияние прослеживается в формировании значительного торгового оборота новых технологических знаний, вертикальной дезинтеграции инновационных отраслей и появлении множества компаний, владеющих только нематериальными (по большей части патентными) активами. В настоящее время стало обычным явлением, когда в качестве первого шага изобретатель новой модели бизнеса в Интернете подает заявку на ее патентование, а первый вопрос венчурного капиталиста, к которому изобретатель обращается за финансированием, звучит так: защищен ли новый метод ведения бизнеса патентом на изобретение?
В этом смысле влияние патентной системы на инновации в бизнесе и финансах уже проявилось в значительном росте патентования по упомянутым выше классам изобретений и, в свою очередь, в значительном росте количества судебных разбирательств. Например, в работе J. Lerner показано, что финансовые патенты участвуют в судебных спорах более чем в 20 раз чаще обычных патентов. Последний фактор, с одной стороны, увеличивает издержки патентной системы в целом, но с другой стороны, как уже было отмечено, подтверждает коммерческую значимость таких патентов [14].
Сложным аспектом финансовых инноваций является противоречие между постоянно усиливающимися требованиями регуляторов об операционной открытости и развитием методологической базы банковского и финансового бизнеса в условиях острой конкурентной борьбы.
Исторически финансовые компании всегда стояли перед трудным выбором между необходимостью сохранения коммерческой тайны и обеспечением допустимой открытости своих операций. Операционная открытость позволяет клиентам контролировать компанию, защищает их от произвола менеджмента и других агентских издержек и в целом благоприятна для рынка. Однако открытость приносит в жертву коммерческие секреты и позволяет конкурентам быстро копировать финансовые технологии и торговые стратегии. Легкость копирования снижает стимулы компаний к инвестициям в исследования и разработки. Таким образом, финансовый сектор вынужден постоянно балансировать между допустимой открытостью и сохранением стимулов к инновациям.
Однако в последние десятилетия к финансовой индустрии, по известным причинам, предъявляются все более жесткие требования регулятора об открытости. Возможно, именно это послужило одной из причин увеличения количества патентов на методы ведения бизнеса и вообще признания финансовых и деловых методов в качестве предмета изобретения. Оказалось, что патенты представляют собой альтернативу защиты финансовых инноваций, которая допускает определенную открытость, не снижая, хотя бы в теории, стимулы к инновациям.
В таких условиях спрос бизнеса и регулирующих органов на прозрачность в финансовой отрасли должен повышать и спрос на патенты. Безусловная выдача таких патентов является стимулом к раскрытию информации о специфических деталях операций финансовых изобретений. Тем не менее в настоящее время такое патентование является скорее исключением, чем правилом. В частности, в работе J. F. Duffy и J. A. Squires проанализирована выборка в количестве 100 патентов США, выданных по наиболее релевантному классу 705/35* в период с июня по сентябрь 2008 г. [7]. Авторы разработали специальную 5-балльную шкалу релевантности (см. табл. 2), с тем чтобы получить наглядное представление о составе изобретений, входящих в выборку. По версии авторов исследования, первые 2 категории изобретений, составляющие в сумме 31 %, можно отнести к финансовой отрасли, но не к финансовым инновациям. Категория 2 включает инновации, относящиеся к торговым системам, методам предотвращения мошенничества, конструкциям рабочих станций, сетевым технологиям. Наконец, лишь категории 3 и 4, составляющие в сумме 36 %, авторы квалифицируют как наиболее релевантные, относящиеся к финансовым продуктам и услугам. Однако дальнейший анализ этих патентов показал, что и среди них лишь несколько единиц содержат описание действительно передовых методов финансовой инженерии.
Таблица 2
Показатели релевантности патентов по версии J. F. Duffy и J. A. Squires [7]
Балл Отношение патента к финансовой отрасли Количество, %
0 Мало или не связан с финансами. Например, электронная коммерция, и др. технологии, применяемые в финансовой отрасли 23
1 АТМ (банкоматы), механические или электронные технологии, которые имеют некоторое отношение к финансовой отрасли 8
2 Торговые технологии, включая методы противодействия мошенничеству, инструментальное обеспечение торгов, биржевые структуры и рыночная микроструктура 33
3 Методики оценки и другие финансовые стратегии 26
4 Финансовые продукты, имеющие высокий структурный уровень, такие как новый кредитный дефолтный своп или другие продукты, более приближенные к потребительскому рынку 10
По данным Роспатента, общее количество действующих патентов РФ на изобретения составляет в настоящее время немногим более 174 тыс. единиц. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о действующих патентах**, т. е. о тех, владельцы которых своевременно оплатили годовую пошлину за поддержание в силе. Анализ выборки действующих российских патентов по классам изобретений, относящимся к финансам и методам ведения бизнеса (приведенным в табл. 1), также дает результат, аналогичный полученному в работе J. F. Duffy и J. A. Squires [там же], с учетом значительно меньшего количества и темпа выдачи патентов в РФ в целом (см. табл. 3).
* Следует еще раз подчеркнуть, что именно этот класс по американской классификации изобретений относится к банковскому делу, инвестициям и кредиту.
В открытых реестрах изобретений РФ, публикуемых Федеральным институтом промышленной собственности (ФГУ ФИПС), такие патенты обозначены зеленым символом. Там же можно отметить наличие большого количества авторских свидетельств на изобретения по данным классам, выданных в бывшем СССР, но не имеющих в настоящее время юридической силы. В целом база данных по изобретениям насчитывает более 1,8 млн единиц хранения.
Таблица 3
Количество действующих российских патентов по классам изобретений, относящимся к финансам и методам ведения бизнеса
Подкласс, группа или подгруппа МПК Количество действующих патентов РФ на 20.08.2010 г. Всего
российских заявителей иностранных заявителей
A44C 21/00 10 - 10
G06F 17/60 30 30 60
G06Q 2 6 8
G07D 20 40 60
G07F 17 47 64
G07G 2 - 2
G09F 12 3 15
H04L 9/00 5 4 9
H04W 4/24 - - -
Всего: 98 130 228
Данные табл. 3, прежде всего, указывают на высокую активность иностранных заявителей — их патенты по данным классам составляют более 50 % от общего количества. Наибольшее количество релевантных патентов было выдано в конце 1990-х — начале 2000-х гг. по старому подклассу G06F 17/60. Количество патентов, выданных по новому подклассу G06Q, включая все группы (подгрупп в этом подклассе еще нет), пока исчисляется буквально единицами (см. комментарии к табл. 1). Относительно большое количество патентов по классу G07 выдано на всевозможные технические средства и способы, которые J. F. Duffy и J. A. Squires в приведенной выше классификации (см. табл. 2) относят к финансовой отрасли, но не к финансовым инновациям. Такой подход можно считать допустимым, если иметь в виду только изобретения в области финансовой инженерии. Однако, учитывая отмеченную выше неопределенность, связанную с патентной классификацией, особенно в начале 2000-х гг., следует отметить, что к этому классу были отнесены, например, такие изобретения, как «Автоматизированная информационно-аналитическая система оценки финансовых рисков» (патент РФ № 2246134), «Система для управления совершением сделок» (патент РФ № 2146836) и др., которые нельзя рассматривать как простые технические усовершенствования. В связи с этим необходимо отметить, что релевантные патенты не могут быть выявлены простым подсчетом действующих охранных документов в базе данных по соответствующему классу изобретений, а требуют индивидуального рассмотрения в каждом конкретном случае.
В подклассе G09F, например, учтены патенты, относящиеся только к звуковой, визуальной и комбинированной рекламе, наглядному представлению, а также к рекламным и демонстрационным средствам, не отнесенным к другим группам. Это связано с тем, что прочие группы включают в основном образцы товаров, ярлыки, этикетки, вывески, указатели, знаки, печати и т. п.
Как показывают итоговые данные, приведенные в табл. 3, поле для поиска действующих релевантных патентов, выданных российским патентным ведомством, составляет всего около 200 единиц. Тем не менее такие патенты есть, и их содержание вполне удовлетворяет критериям изобретательского уровня. В частности, в табл. 4 дано краткое описание четырех патентов РФ, относящихся к классу устройств и методов обработки данных, и одного патента по классу рекламы. Все патенты содержат описание компьютерных систем и методов осуществления рыночных сделок с фьючерсными и опционными контрактами, варрантами, методов оценки финансовых рисков и управления активами и обязательствами финансовых институтов, что не оставляет сомнений в принадлежности изобретений к области финансовой инженерии. Вместе с тем анализ российских патентов свидетельствует о крайне малом, единичном количестве таких изобретений.
Таким образом, уровень раскрытия информации о финансовых инновациях в патентных источниках оказался очень низким. Причины этого явления можно разделить на две группы, первая из которых связана с устройством существующих патентных систем, вторая — с общими рыночными предпосылками, вероятно, снижающими стимулы не к финансовым инновациям, а именно к их опубликованию. В первой группе следует отметить длительные сроки ожидания выдачи патентов. В США этот срок уже превышает 7 лет. Учитывая, что материалы заявки могут быть опубликованы через 18 месяцев со дня ее подачи, а патент вступит в силу только после выдачи, заявитель оказывается в невыгодном положении на весь длительный период ожидания.
Таблица 4
Примеры российских патентов, относящихся к финансам и методам ведения бизнеса
№ патента Класс МПК Заявитель Название и краткий комментарий *
2176817 G06F 17/60 Иностр. «Устройство обработки данных, способ проведения сделок по бессрочным опционам (варианты)». Изобретение относится к компьютерным системам и способам осуществления сделок с бессрочными опционами на различных рынках, таких как товарные или фондовые биржи. Техническим результатом является создание способа и устройства для заключения сделок по опциону, который не зависит от времени
2191428 G06F 17/60 Иностр. «Вычислительная система для управления данными и способ эксплуатации упомянутой системы». Изобретение относится к компьютерным системам для управления данными в процессе автоматизированной торговли варрантами. Техническим результатом является повышение точности при обработке операций с данными и повышение надежности эксплуатации системы
2212706 G06F 17/60 РФ «Способ оценки финансовых рисков». Изобретение относится к способам, предназначенным для проведения прогнозных оценок финансовых рисков и управления с целью их снижения. Может быть использовано для управления пассивами и активами банков, финансовых институтов, органов власти, а также при осуществлении инвестиционной деятельности предприятий
2226714 G06F 17/60 РФ «Способ электронной биржевой торговли производными финансовыми инструментами, способы определения уровня депозитной маржи, способы урегулирования ситуации с дефицитом маржи». Изобретение относится к способам биржевой торговли фьючерсами и опционами. Технический результат заключается в расширении функциональных возможностей
2136058 G09F 25/00 РФ «Способ проведения финансовых и рекламных операций». Изобретение относится к коммерческому и рекламному радиовещанию. Его использование обеспечивает бесплатное подключение потенциальных клиентов к источнику информации о состоянии торгов на валютных биржах. Способ включает в себя радиовещание, предназначенное для передачи сведений финансового и рекламного характера и приема информации от радиослушателей
* Сведения взяты из опубликованных описаний указанных патентов РФ.
Другим отрицательным фактором в этой группе является непризнание патентными системами многих стран методов ведения бизнеса в качестве предмета изобретения и отказ выдавать такие патенты. Это позволяет иностранным конкурентам беспрепятственно копировать изобретения, зарегистрированные, например, только в США. По этой же причине капитал может переместиться, например, в Европу, где ему не будет угрожать нарушение американских патентов. Наконец, заявители используют право отказа от опубликования материалов заявки, установленное для случаев, когда изобретение заведомо патентуется только в США. Это отодвигает опубликование до момента выдачи патентов, формируя растущий пул финансовых изобретений, недоступных для широкого обозрения.
Вторую группу причин следует искать в серьезном противоречии между основными принципами свободного рынка и условиями, необходимыми для эффективного создания и раскрытия информации. Даже физические продукты часто включают такой информационный компонент, который продавец не согласен раскрывать полностью, если отсутствует юридический механизм его защиты. Раскрытие информации, например, о конструкции товара может привести к снижению его стоимости, так как покупатели смогут рассчитывать на скорое появление копий этого товара на рынке. С другой стороны, рынок сам генерирует значимую информацию о спросе и предложении посредством механизмов ценообразования. Таким образом, необходимо рассматривать рынок не только как потоки товаров и услуг, но и как сложные потоки информации между участниками рынка, в том числе потоки, генерируемые этими участниками.
В целом информацию, присутствующую на рынке, можно разделить на три категории. Первым, базовым элементом является информация, которая требуется для получения патента на изобретение и содержится в его описании. Специалист должен понять изобретение по данному описанию настолько, насколько это необходимо для его полноценной реализации. На финансовом рынке такая информация представляет собой, например, общее описание нового типа ценной бумаги, алгоритма оценки или продажи актива, пакета инструкций и программного обеспечения для новой торговой платформы.
Вторая категория — информация о свойствах и качествах изобретения, включая эффект от его использования. Раскрытие полной информации о побочных эффектах и других свойствах продукта обычно не является обязательным для получения патента. Патентное законодательство предоставляет возможность заявителю са-
мому определить сферу полезного использования изобретения, не требуя исчерпывающей информации об экономических или технических последствиях, которые могут быть и не известны на момент подачи заявки.
Наконец, третья категория информации включает, как минимум, сведения о спросе и предложении, эффективно инкорпорированные в рыночную цену продукта. Например, компанию, планирующую расширение или, наоборот, ограничение производственной активности, могут интересовать наклон и формы кривых спроса и предложения, а также их изменение во времени. Сложность получения такой информации заключается в том, что ее невозможно получить в лабораторных условиях — для этого нужно проводить не технологические, а рыночные эксперименты.
Раскрытие этой категории информации также не является обязательным для получения патента на изобретение. Более того, существующие требования к заявкам вообще не предполагают столь детального различия видов информации, предоставляемой заявителем. Тем не менее примечательно, что, например, патентное ведомство США стало выдавать патенты на изобретения в тех случаях, когда патентуемый продукт уже показал высокую коммерческую эффективность. Исследуя этот факт, J. F. Duffy и J. A. Squires делают вывод, что такая доктрина позволяет считать патент стимулом к проведению рыночных экспериментов и получению рыночной информации [там же].
С другой стороны, если изобретение имеет неопределенные рыночные перспективы, выдача патента также может играть стимулирующую роль. Дело в том, что свойство рыночной информации, полученной в эксперименте, подтверждать коммерческий успех либо неудачу, настолько повышает спрос конкурентов на эту информацию, что скрыть ее в режиме коммерческой тайны становится невозможно. В этом случае выданный априори патент может оказаться эффективным ценообразующим фактором информации, выполняя одновременно традиционную функцию сдерживания конкурентов.
Постепенное распространение процесса патентования на сферу финансов говорит о поиске формы допустимой операционной открытости, согласованной с требованиями регулятора. Однако следует заметить, что американский законодатель пытается адаптировать традиционную патентную систему для решения проблем, вызванных появлением объекта изобретения нового формата, путем либерализации стандартов патентования.
Анализ первой десятки лучших патентов США на методы ведения бизнеса, по версии инвестиционного банка Ocean Tomo, показывает, что все эти патенты содержат описания программно-аппаратных комплексов, предназначенных для реализации сложных финансовых и информационных технологий. Эти комплексы включают десятки, иногда сотни машинных и программных объектов и сложные алгоритмы взаимодействия. Подавая заявки на изобретения в соответствии с требованиями патентного ведомства, заявители вынуждены сжимать описания сложнейших комплексов до объема одного патента. В результате, например, формулы пяти первых изобретений из упомянутого рейтинга включают от 26 до 74 пунктов, а одна из них состоит из 415 пунктов, что превышает все разумные пределы. Таким образом, дополнительной причиной неопределенности таких патентов является несоответствие технических требований к описанию изобретений реалиям современности, в частности критическому усложнению информационных и других наукоемких технологий.
В академической литературе США давно обсуждается вопрос о реформировании патентной системы. Например, предлагается введение предварительного тестирования новых финансовых технологий в рыночных условиях с применением механизма компенсации затрат [там же]. В качестве примера приводится система регистрации новых инсектицидов, действующая в химической промышленности. В частности, в соответствии с Федеральным законом США фирма, регистрирующая новый ядохимикат, обязана предоставить подробную информацию о его свойствах. После того, как первая фирма успешно проходит регистрацию, последующие конкуренты получают доступ к этой информации на платной основе. Предполагается, что такой же принцип тестирования новых финансовых технологий на предмет выявления системных рисков будет стимулировать изобретателей к проведению рыночных экспериментов. При этом информацию предлагается предоставлять в качестве платного дополнения, что ведет к появлению трансформированной, гибридной формы традиционного патента.
Таким образом, подводя итог анализа причин низкого уровня раскрытия информации о финансовых инновациях и снижения качества патентов, можно выделить основные тенденции, оказывающие отрицательное влияние на стандарты патентования.
1. Продолжение практики дискретного патентования по принципу «один продукт — один патент». Снижение критерия качества, связанного с широтой притязаний.
2. Адаптация систем к объекту изобретения нового формата путем снижения критериев качества патентования, связанных с неочевидностью, полнотой описания, практической апробацией изобретения. Обоснование выдачи таких патентов необходимостью проведения рыночных экспериментов, оценки рисков и т. д.
Эти тенденции особенно заметны на примере современной патентной системы США. Однако российская патентная система также подвержена действию факторов, усиливающих неопределенность исключительных прав на объекты интеллектуальной и промышленной собственности. Тем не менее, воспользовавшись возможностями переходного периода в развитии патентного законодательства, российский законодатель впервые ввел
в 4-ю часть Гражданского кодекса (далее — ГК РФ) принципиально новый сложный объект права — единую технологию [1]. Последняя представляет собой выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает, в том или ином сочетании, результаты интеллектуальной деятельности, как подлежащие, так и не подлежащие правовой охране, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.
Следует заметить, что новый объект права пока не распространяется на любые сложные технологии. Законодатель ограничил сферу применения правил о праве на технологию отношениями, связанными с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ. Отдельным Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ законодатель также зафиксировал особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащую государству, что прямо вытекает из положений п. 5 ст. 1546 и п. 2 ст. 1547 ГК РФ [5].
Единая технология не включена законодателем в закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности, установленный ст. 1225 ГК РФ, тем не менее, нормы, регулирующие ее правовой режим, помещены в 4-ю часть Кодекса. Вероятно, это обусловлено тем, что единая технология в большей степени является результатом организационной активности. Кроме того, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. предусматривает возможность самостоятельного использования не только технологии в целом, но и ее отдельных частей, если они имеют самостоятельное значение.
Тем не менее, анализируя возможности применения нового объекта права, можно заметить важные преимущества, которые могло бы дать его распространение на все, в том числе финансовые технологии.
1. В отличие от доктрины соответствия одного продукта одному патенту, единая технология не требует помещения описания всех атрибутов сложных программно-аппаратных комплексов в узкие рамки одного патента. Критерии качества патентов, входящих в состав единой технологии, остаются неизменными, так как предпосылки к их снижению отсутствуют.
2. Документарная структура единой технологии допускает включение в ее состав охраняемых и неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Охраняемые результаты, в частности, перечислены в п. 1. Положения о Федеральной службе [4] и включают изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. Список неохраняемых объектов практически не ограничен и может включать ноу-хау, различные виды технической документации, результаты тестов, анализов и испытаний, оценки рисков, стоимости и экономической эффективности, прогнозы вариантов использования и дальнейшего развития, т. е. материалы, относящиеся к любой из трех перечисленных выше категорий информации. С этой точки зрения документарный состав единой технологии идеально соответствует структуре описания методов ведения бизнеса и других сложных финансовых технологий.
Отсутствует ограничение на использование индивидуальных частей сложного инновационного объекта, следовательно, коммерческая отдача от его использования в целом может быть увеличена и за счет использования отдельных компонентов, в том числе в смежных отраслях.
Таким образом, введение в 4-ю часть ГК РФ понятия единой технологии следует рассматривать как сигнал о необходимости перестройки патентной системы страны в процессе перехода к доктрине развития на основе инноваций. Независимо от рамочного характера норм, введенных 77-й главой ГК РФ, хозяйствующие субъекты и все заинтересованные участники рынка могут видеть в этом новые возможности для реализации творческих деловых инициатив. Преимущество во времени, полученное от этого нововведения в патентной системе, необходимо использовать для реализации четкой структуры новых законодательных актов, регламентирующих все аспекты правовой охраны и использования сложных технологий. В этом случае рынок, перейдя от фазы обращения дискретных патентов к обращению комплексных патентных и других интеллектуальных активов, получит возможность работать в условиях допустимой операционной открытости, согласованной с требованиями регулятора и обеспеченной надежной охраной исключительных прав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КНОРУС, Изд-во «Омега-Л», 2009. 544 с.
2. Международная патентная классификация 2010. Расширенный уровень в формате XML. URL: http://www1.fips.ru/wps/portal/IPC/IPC2010_extended_XML/
3. Попов А. И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования // Известия СПбУЭФ. 2009. № 1. С. 7-16.
4. Постановление Правительства РФ от 08.04.2009 г. № 313 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 15. Ст. 1842.
5. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6239.
6. Cohen W. M., Nelson R. R., Walsh J. P. Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent or Not // NBER. Cambridge, MA. Working Paper N 7552. 2000. February. URL: http://www.nber.org/papers/w7552.pdf
7. Duffy J. F., Squires J. A. Disclosure and Financial Patents: Revealing the Invisible Hand. Bank of Finland-CEPR Conference. Helsinki, 2008, October. URL: http://www.bof.fi/NR/rdonlyres/D53D2E8E-4315-481C-A14C-D99F0E820C36/0/CEPR2008_DuffySquires_paper.pdf
8. Examiner Handbook to the U.S. Patent Classification. URL: http://www.uspto.gov/patents/resources/classification/ handbook/index.j sp
9. Farrel J., Shapiro C. How Strong Are Weak Patents? // American Economic Review. Vol. 98. 2008. N 4. P. 1347-1369. URL: http://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/weak.pdf
10. Green J., Scotchmer S. On the Division of Profit in Sequential Innovations // RAND Journal of Economic., Vol. 26. 1995. N 1. P. 20-33.
11. Grindley P. C., Teece D. J. Managing Intellectual Capital: Licensing and Cross-Licensing in Semiconductors and Electronics // California Management Revue. Vol. 39. 1997. N 2. P. 8-41.
12. HallB. H. Business Method Patents // Innovation and Policy. NBER. Cambridge, MA. Working Paper N 9717, 2003. May. URL: http://euro.ecom.cmu.edu/program/law/08-732/Patents/BusinessMethodPatents.pdf
13. HallB. H. Business and Financial Method Patents // Ibid. Working Paper N 14868. 2009. April. URL: http://www.nber.org/papers/w14868
14. Lerner J. Polls on State Street? The Litigation of Financial Patents, 1976-2005. Boston, MA: Harvard Business School, manuscript. 2006. URL: http://www.people.hbs
