CC BY
89
ВЕСТН. МОСК УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2005. № 1
С.Н. Бобылев
РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИИ1
В 1980-х гг. в мире все четче становится осознание того, что человечество находится на распутье и сложившаяся модель мирового развития является неэффективной. Об этом все чаще стали говорить ученые, политики, бизнесмены, представители общественных организаций. Например, достаточно красноречиво итог нарастающим сомнениям был подведен в документах крупнейшей конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992). На конференции было заявлено, что традиционная модель экономического роста развитых стран во многом исчерпала себя и она не может быть предложена для других стран в качестве образца. Западная модель более не подходит ни для кого. Сложившаяся модель развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. В качестве критических недостатков сформировавшейся модели можно выделить следующие: недоучет потребностей беднейших слоев населения; растущий разрыв между бедными и богатыми странами; краткосрочный временной горизонт, недоучет интересов следующих поколений; нарастание экологической деградации, угрожающей человечеству, и многие другие.
Важной общей причиной кризисных для человечества явлений можно считать своеобразную абсолютизацию экономического роста, признание увеличения материального благосостояния, производства товаров и услуг как важнейшей цели развития. Из контекста развития выпал собственно человеческий фактор.
В попытках выхода из тупика международное сообщество стало разрабатывать и пытаться реализовать новые взгляды на развитие. Я отмечу только четыре концепции, разработанные в рамках или при активном участии двух ведущих международных организаций — ООН и Всемирного банка:
— человеческое развитие (ООН);
— устойчивое развитие (ООН);
— новый взгляд на богатство (Всемирный банк);
1 Статья написана с использованием материалов "Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации" за 2000—2004 гг., подготовленных при поддержке Программы развития ООН. Автор является главным редактором этих докладов.
— переход к экономике, основанной на знаниях (ООН и Всемирный банк).
Эти концепции воплотили в себе лучшие теоретические и практические разработки представителей многих стран и стали в определенной степени "официальными" для человечества с учетом высокого статуса поддерживающих их организаций. Они одобрены большинством стран на международном уровне и отражены в их внутренней политике. Общим в этих концепциях стало выделение на первый план человеческого фактора во всем его многообразии, роли человеческого капитала для будущего.
Даже краткое рассмотрение теоретических основ этих концепций потребовало бы слишком много места. Цель данной статьи достаточно конкретна: рассмотреть инструментальные подходы к измерению человеческого фактора в контексте развития России, базируясь на официальных докладах и документах ООН и Всемирного банка, предложенных этими организациями методологических и методических подходах к "человеческому измерению" развития, российских докладах Программы развития ООН.
Измерение индекса развития человеческого потенциала в мире
Усилия ПРООН в 1980—1990-х гг. по пропаганде концепции человеческого развития привели к широкому распространению новых гуманитарных идей в мире. Сама ПРООН с 1990 г. издает специальные мировые доклады о развитии человеческого потенциала, и сейчас более 100 стран публикуют собственные национальные доклады по этой проблематике. В 2004 г. при поддержке ПРООН Россия представила уже девятый национальный доклад, подготовленный группой независимых экспертов.
Тематика мировых и национальных докладов о развитии человеческого потенциала весьма разнообразна. Обычно выделяется центральная тема и сквозь ее призму рассматриваются центральные проблемы человеческого развития для мира или отдельной страны. В России последние четыре национальных доклада были посвящены проблемам глобализации, поколений, роли государства и формированию общества, основанному на знаниях. Особое международное признание получил доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2001 г., рассматривающий поколен-ческие аспекты человеческого развития. Он вошел в число трех победителей международного конкурса ПРООН на лучший национальный доклад по человеческому развитию в категории "Лучшие инновации в области человеческого развития — концепции и измерения". В конкурсе были представлены доклады более чем из 100 стран мира.
В качестве методической основы концепции человеческого развития предлагается специальный индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) (ИРЧП), отражающий важные социальные аспекты. Этот индекс разработан в рамках ПРООН. ИРЧП является агрегированным индексом и рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, достигнутого уровня образования и уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения на основе паритета покупательной способности. В ИРЧП предпринимается попытка преодолеть экономическую однобокость традиционных экономических показателей прогресса, прежде всего ВВП. Ранжирование уровней качества жизни человека с учетом его долголетия и образования может существенно отличаться от места страны или региона в соответствующей иерархии, определяемой только на основе показателя ВВП. Об этом свидетельствуют рейтинги мировых докладов ПРООН, где позиции многих стран (большинства скандинавских стран, Австралии, Канады) оказываются выше по ИРЧП, чем по ВВП. И наоборот, позиции богатейших стран (США, Швейцарии, Люксембурга) оказываются существенно ниже с учетом показателей человеческого развития по сравнению с их чисто экономическими достижениями.
Позиция России в рейтинге стран по ИРЧП невысока. Согласно данным последнего мирового доклада о развитии человека за 2004 г., страна занимает всего 57 позицию, значительно уступая многим странам, в том числе многим соседям в Восточной Европе и СНГ (табл. 1)2.
В целом Россия находится ниже среднего уровня ИРЧП по странам Центральной и Восточной Европы и СНГ (0,796). Обращает на себя внимание тот факт, что страна уступает многим опередившим ее государствам прежде всего по уровню долголетия, при этом часто превосходя их по показателям образования и материального благосостояния.
Индекс развития человеческого потенциала в России
В 2004 г. ИРЧП фактически получил свое официальное признание в России. Помимо национальных докладов он был включен в документы Правительства РФ — в сводный доклад "Цели, задачи и показатели деятельности субъектов бюджетного планирования (федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, руководство которыми осуществляет Прави-
2 Таблица составлена на основе мирового "Доклада о развитии человека. 2004". М., 2004. С. 161—164.
Таблица 1
Индекс развития человеческого потенциала в мире (2002)
Страны Ожидаемая продолжительность жизни (в годах) ВВП на душу (ППС в долл. США) Индекс уровня образования ИРЧП
1 Норвегия 78,9 36000 0,99 0,956
2 Швеция 80,0 26050 0,99 0,946
3 Австралия 79,1 28260 0,99 0,946
4 Канада 79,3 29480 0,98 0,943
5 Нидерланды 78,3 29100 0,99 0,942
32 Чехия 75,3 15780 0,92 0,868
36 Эстония 71,6 12260 0,98 0,853
37 Польша 73,8 10560 0,96 0,850
52 Куба 76,7 5259 0,91 0,809
53 Мексика 73,3 8970 0,85 0,802
55 Антигуа и Барбуда 73,9 10920 0,80 0,800
56 Болгария 70,9 7130 0,91 0,796
57 Россия 66,7 8230 0,95 0,795
58 Ливия 72,6 7570 0,87 0,794
тельство Российской Федерации)" (2004). ИРЧП в этом докладе выделен в качестве главного сводного показателя страны, определяющего качество жизни (табл. 2). На перспективу предусматривается рост этого индекса. Прогнозируемая на 2004 г. величина ИРЧП соответствует 51 месту в приведенном выше рейтинге стран в табл. 1 (вслед за Латвией).
Рассмотрим более детально дифференциацию и динамику ИРЧП по российским регионам. Подробный анализ этих проблем содержится в докладе о развитии человеческого потенциала в РФ за 2004 г. Для оценки перспектив развития человеческого потенциала важное значение имеет анализ динамики его индексов за последние 25 лет. За этот период можно выделить три временных отрезка:
— 1979—1989 гг., когда происходил сравнительно устойчивый рост ИРЧП и всех его составляющих;
— 1989—1994 гг., когда произошло падение индексов долголетия, материального благосостояния, развития человеческого потенциала и лишь индекс образованности продолжал повышаться;
- 1994-2001 гг., когда дальнейшее повышение индекса образованности и заметный подъем индекса материального благосостояния обеспечили ИРЧП возвращение тенденции к росту (рис. 1).
За рассматриваемый период происходили существенные изменения в соотношении региональных ИРЧП: региональная дифференциация сокращалась в 1979—1985 гг., усиливалась в 1989—1994 гг. и для большинства регионов (за исключением явных лидеров и аутсайдеров) вновь стала сокращаться с конца 1990-х гг. Изменения тенденции региональной дифференциации ИРЧП стали результатом неравномерной адаптации регионов к складывающимся рыночным условиям, также обусловившей перемещение регионов между группами "лидеров", "середняков" и "аутсайдеров" по уровню развития человеческого потенциала.
Таблица 2
Повышение качества жизни населения
Основные показатели уровня достижения целей 2000 2001 2002 2003 2004
Сводные показатели
Индекс развития человеческого потенциала (100 — max, 0 — min) 78,1 77,9 79,5 81 82
В табл. 3 приведен ИРЧП для 10 регионов-лидеров и 5 регионов-аутсайдеров за 2001 г. Для регионов наиболее существенны отклонения по показателям душевого ВРП и ожидаемой продолжительности жизни.
К 2001 г. ИРЧП превзошел соответствующий показатель, достигнутый в 1989 г., лишь в шести российских регионах — Белгородской области, Москве, Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Республике Татарстан и Томской области. В 57 регионах ИРЧП уступал показателю 1985 г., а в 19 — и показателю 1979 г. В трех российских регионах — Ивановской, Тверской и Ульяновской областях — индекс 2001 г. оказался даже ниже уровня кризисного 1994 г.
1,000 г
0,600 -1-1-1-1—--1
1979 1985 1989 1994 2001
Рис. 1. Динамика индексов развития человеческого потенциала, Россия, 1979—2001 гг. (1 — индекс образованности; 2 — индекс долголетия; 3 — индекс материального благосостояния; 4 — индекс развития человеческого потенциала)
Таблица 3
Индекс развития человеческого потенциала в избранных регионах России, 2001 г.
Место в России Регионы ВРП на душу населения, долл. по ППС Ожидаемая продолжительность жизни, лет Уровень грамотности, %, 2002 г. ИРЧП
Россия 7438 65,29 99,0 0,761
1 Москва 17454 67,40 99,7 0,855
2 Тюменская область 30470 66,73 99,2 0,847
3 Республика Татарстан 9812 67,63 99,0 0,792
4 Санкт-Петербург 7015 66,19 99,8 0,783
5 Томская область 8246 65,49 98,9 0,776
6 Республика Башкортостан 7819 66,68 98,8 0,772
7 Самарская область 8551 64,73 99,2 0,768
8 Республика Саха (Якутия) 9017 64,37 99,0 0,766
9 Липецкая область 7605 66,53 98,4 0,764
10 Красноярский край 10278 63,34 99,0 0,764
75 Ивановская область 2694 63,18 99,3 0,693
76 Республика Ингушетия 1530 74,60 96,2 0,691
77 Еврейская автономная область 2991 62,27 99,1 0,690
78 Читинская область 3532 61,48 98,8 0,687
79 Республика Тыва 2244 56,48 99,1 0,640
За 1979—2001 гг. значительные изменения претерпел состав "первой десятки" регионов-лидеров. В основном они связаны с усилением поволжских и центральных регионов. Лидирующих позиций по ИРЧП добились регионы, сумевшие подкрепить высокий уровень образования высоким уровнем материального благосостояния. Таковыми сегодня являются регионы, выполняющие функции финансово-промышленных центров (Москва, Санкт-Петербург, Самарская область), центров добычи и переработки нефти (Тюменская область, Республика Татарстан, Том-
ская область, Республика Башкортостан, Республика Коми), а также регионы с большим экспортным потенциалом, ориентированные на металлургическое производство (Республика Саха (Якутия), Липецкая область, Красноярский край).
Устойчивое развитие и его индикаторы
В 1980-е гг. под эгидой ООН была разработана концепция устойчивого развития для всего человечества. В центре внимания этой концепции находится проблема сочетания интересов современных и будущих поколений людей, понимание того, что современное развитие не должно ограничивать будущие потребности и возможности их удовлетворения следующими поколениями3. Такая постановка вопроса корреспондирует с основными положениями концепции человеческого развития.
Фактически концепция устойчивого развития является платформой для всех основополагающих документов ООН, касающихся судеб и развития человечества в XXI в. и принимаемых всеми странами мира. Это еще раз продемонстрировала конференция ООН в Йоханнесбурге и принятые на ней документы (2002). Все ведущие страны мира имеют собственные программы устойчивого развития со своей системой индикаторов. В России устойчивое развитие одобрено Президентом только в виде концепции в 1996 г. Соответствующей программы, к сожалению, нет. Между тем поставленные перед экономикой страны задачи значительного ускорения темпов роста в ближайшем будущем ставят вопрос о качестве сложившегося роста и степени его устойчивости в долгосрочной перспективе. К каким социальным, экономическим, экологическим результатам приведет сохранение современных тенденций развития экономики? Является ли развитие страны устойчивым с позиций классического определения устойчивости, принятого в концептуальных документах ООН и одобренного правительствами всех стран мира?
Есть основания полагать, что современные тенденции экономического развития России являются скорее "антиустойчивыми", сохранение этих тенденций формирует сейчас и закрепляет на
3 В настоящее время имеется множество определений устойчивого развития. В данной статье это понятие трактуется с позиций концептуальных документов ООН, где принципиальной чертой устойчивости является развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные нужды. Другой важной чертой устойчивости является необходимость сохранения и увеличения во времени агрегированного производственного потенциала, в основном определяемого тремя видами капитала (человеческого, физического и природного).
будущее неустойчивый тип развития экономики страны. Эти тенденции проявляют себя, по крайней мере, в трех аспектах:
— отрицательные динамика и величины макроэкономических показателей, в которых учитывается фактор устойчивости;
— структурные сдвиги в экономике, увеличивающие удельный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей;
— рост показателей природоемкости по сравнению с дореформенным периодом.
Подробно проблема формирования неустойчивого типа развития российской экономики рассматривается автором в статье в журнале "Вопросы экономики" (2004. № 2). Здесь только отметим важность возможности количественной интерпретации проблем устойчивого развития.
Международными организациями и отдельными странами предлагаются критерии и индикаторы устойчивого развития, содержащие нередко весьма сложную систему показателей. Разработка индикаторов устойчивого развития является комплексной и достаточно дорогостоящей процедурой, требующей большого количества информации, получить которую сложно или вообще невозможно (например, по многим экологическим параметрам). Обобщая имеющийся мировой опыт в этой области, можно выделить два подхода:
1) построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития;
2) построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсистемы показателей: экономические, экологические, социальные, институциональные.
Наличие интегрального индикатора на макроуровне является идеальным для лиц, принимающих решения. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости страны. Однако в силу методологических и статистических проблем, сложностей расчета общепризнанного в мире интегрального индикатора еще нет. Тем не менее конструктивные подходы в этой области довольно активно разрабатываются. Интегральный подход к построению агрегированного индикатора устойчивости наиболее полно реализован в разработках структур ООН и Всемирного банка. Этими международными организациями предложены методики, позволяющие включить экологический фактор в национальные счета, в показатели национального богатства.
Второй подход к построению индикаторов устойчивого развития базируется на построении системы показателей, которые
могут отражать отдельные аспекты устойчивого развития. По сравнению с интегральными индикаторами устойчивости этот подход более широко распространен в мире. Примером такого подхода является методология Комиссии ООН по устойчивому развитию (КУР) (1996, 2001). Следует также отметить исследования Всемирного банка: предлагаемые индикаторы в рамках ежегодного доклада Всемирного банка "Индикаторы мирового развития" ("The World Development Indicators"). Широкое признание в мире получила система индикаторов ОЭСР, разработанная на основе структуры "давление—состояние—реакция". Среди разработок отдельных стран следует отметить системы США и Великобритании.
В России работа над индикаторами устойчивого развития начинает активизироваться. В частности, под руководством автора группой экспертов в рамках проекта Всемирного банка и Минэкономразвития были предложены несколько систем индикаторов устойчивого развития для России4. Подобного рода проекты реализованы или реализуются в различных регионах страны: Томской, Воронежской, Кемеровской и Самарской областях, а также в Москве.
Разработке индикаторов устойчивости может способствовать уже упоминавшееся стремление Правительства РФ к разработке широкого спектра социальных, экономических и экологических показателей для целей бюджетного планирования на федеральном и региональном уровнях.
Новый взгляд на богатство
Проблемой более адекватного отражения человеческого фактора, учета значения человеческого и социального капитала для развития активно занимается в последние годы Всемирный банк. Его специалисты попытались расширить широко распространенное понятие богатства общества как накопленных материальных ценностей и как можно полнее включить в богатство человеческий и природный капиталы5. Результаты расчетов были весьма впечатляющими. Был сделан вывод, что человеческие ресурсы, включая доход на труд, являются главным компонентом богатства, составляя от 40 до 80% от его общего количества в различных регионах мира. Для наиболее развитых стран мира размер общего
4 Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева и П.А. Макеенко. М., 2001.
5 Одной из первых работ в этой области явилась книга "Expending the Measure of Wealth. Indicators of Environmentally Sustainable Development". The World Bank. Washington DC, 1997.
4 ВМУ, экономика, № 1
49
богатства на душу населения составил около 300 тыс. долл., при этом доля человеческих ресурсов в богатстве составила 68—76%, произведенных активов (физического капитала) — 19—30% и природного капитала — всего 2—5% (табл. 4).
Таблица 4
Богатство на душу населения по избранным регионам мира (тыс. долл. США)6
Регионы Общее богатство Доля в общем богатстве, %
Человеческие ресурсы Произведенные активы Природный капитал
Северная Америка 326 76 19 5
Страны ОЭСР с высоким доходом 302 68 30 2
Западная Европа 237 74 23 2
В странах с большим природным потенциалом, в том числе в России, доля природного капитала значительно выше, однако очевидно, что и в них оценка человеческого капитала преобладает над физическим.
В рамках нового подхода к измерению богатства специалистами Всемирного банка разработан и рассчитан для всех стран мира показатель "истинных сбережений" (genuine (domestic) savings)7. Этот индикатор является по своему значению своеобразным аналогом ВВП. Выше уже отмечалась слабость традиционныгх макроэкономических показателей (ВВП, ВНП, доход на душу населения и пр.), которые имеют по крайней мере два коренныгх недостатка: недоучет человеческого фактора (дифференциация доходов, здоровье и долголетие, образование и пр.) и экологической деградации (истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды). Игнорирование социального и экологического факторов может привести к крайне тяжелым для общества последствиям даже на фоне формального роста ВВП. Для многих стран мира, в том числе России, ориентация на традиционные экономические показатели в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Например, несколько утрируя, быстрее всего роста этих показателей часто можно добиться за счет сверх-
6 Там же.
7 Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank. Washington DC, 2000; Expanding the Meazure of Wealth: Indicators of Environmentaly Sustainable Development. The World Bank. Washington DC, 1997.
эксплуатации и истощения собственного природного капитала, что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит.
В показателе истинных сбережений сделана попытка через коррекцию показателя чистых внутренних сбережений учесть человеческий (добавление расходов на образование) и экологический (вычитание величины истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды) факторы.
Проведенные на основе этих методик расчеты по отдельным странам показали огромное расхождение традиционных экономических показателей и социально-экологически скорректированных. Для России эта ситуация достаточно наглядна. Все последние годы индикатор истинных сбережений был отрицательным на фоне роста ВВП. Это важно учитывать в условиях начавшегося подъема в России. Например, если с формальных позиций в 2000 г. российская экономика процветала — рост ВВП составил 9%, то истинные сбережения были отрицательными (—13%), главным образом за счет истощения сырьевой базы. В большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой индикатор истинных сбережений является положительной величиной (табл. 5). Впечатляет показатель сбережений Китая (26,8%), что отражает его огромный экономический прогресс. Значительные расхождения между макропоказателями и их экологически скорректированными величинами демонстрирует и система интегрированных экологических и экономических счетов ООН.
Таблица 5
Показатель истиннык внутренних сбережений в отдельный странах (в % к ВВП) (2000)8
Страна Истинные внутренние сбережения Страна Истинные внутренние сбережения
Япония 18,0 Россия -13,4
Германия 10,2 Словакия 18,8
Франция 14,3 Чехия 17,0
Великобритания 7,0 Польша 12,7
Канада 13,7 Венгрия 16,3
США 9,3 Китай 26,8
Конечно, наивно требовать сокращения темпов роста приро-доэксплуатирующих секторов, прежде всего энергетического, в
8 Таблица составлена на основе "The Little Green Data Book. 2002". The World Bank. Washington DC, 2002.
условиях современной социально-экономической ситуации в стране. Однако для перехода к устойчивому развитию очевидна необходимость компенсации истощения природного капитала за счет роста инвестиций в человеческий и физический капиталы. В практическом плане целесообразно резкое увеличение инвестиций в науку, образование, здравоохранение, инновационное развитие, создание специальных фондов типа Фонда будущих поколений, которые имеются во многих странах мира.
На пути к экономике знаний?
Как уже отмечалось, современную траекторию развития российской экономики нельзя признать устойчивой. Высокие темпы роста во многом обеспечены за счет высоких мировых цен на энергоносители и развития сырьевых природоэксплуатирующих секторов. В последнее время Президент РФ, члены правительства все чаще говорят о необходимости преодоления сырьевой зависимости российской экономики, формирования в стране наукоемкой и высокотехнологичной экономики с мощным обрабатывающим сектором, с форсированным развитием отраслей с высокой добавленной стоимостью.
Успешность перехода на новый тип экономического развития во многом зависит от формирования экономики, основанной на знаниях. Развитие такой экономики соответствует приоритетам концепций человеческого и устойчивого развития. Путь к новой экономике лежит через совершенствование человеческого потенциала. Для ответа на глобальный вызов времени России предстоит обеспечить инновационную реструктуризацию отечественной экономики, перейти от развития, базирующегося на эксплуатации природных ресурсов, к развитию, основанному на самом мощном воспроизводимом ресурсе человечества — знаниях.
Экономика знаний — это экономика, которая создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности. Это такая экономика, в которой знания обогащают все отрасли, все сектора и всех участников экономических процессов. Это одновременно экономика, которая не только использует знания в разнообразной форме, но также создает их в виде разнообразной высокотехнологичной продукции, высококвалифицированных услуг, научной продукции и образования.
Знания сами по себе не трансформируют экономику; одновременно нет и гарантий того, что инвестирование в научные исследования и разработки или в иные продукты высшего образования принесет положительную отдачу. Многие страны (Бразилия, Индия, бывший СССР) вложили весьма значительные средства в
формирование научно-технического потенциала, но не получили серьезной экономической отдачи от своих инвестиций. Это объясняется тем, что научно-технические знания приносят наибольшую выгоду в том случае, когда они используются в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов, известной под названием "национальная инновационная система" (НИС).
НИС представляет собой систему, в которую входят следующие основные элементы: а) учреждения образования и профессионального обучения, в стенах которых создаются знания; б) соответствующая макроэкономическая и нормативная база, включая меры торговой политики, влияющие на продвижение технологий; в) инновационные предприятия и сети предприятий; г) адекватная коммуникационная инфраструктура; д) иные факторы, такие, как доступ к глобальным источникам знаний и определенные рыночные условия, способствующие внедрению инноваций.
Экономика, основанная на знаниях, требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения; она предъявляет все более высокие требования к уровню квалификации человеческого капитала.
Нередко новая экономика отождествляется с высокотехнологичными отраслями и информационными и коммуникационными технологиями. Однако это не совсем верно. Сами по себе высокотехнологичные отрасли не играют ведущую роль в современной экономике. Например, в США доля высокотехнологичных отраслей в промышленности составляет 15,8%, при этом доля промышленности в ВВП составляет лишь 18,5%. Поэтому непосредственный вклад высокотехнологичных отраслей в ВВП составляет менее 3%. Главный эффект экономики, основанной на знаниях, заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее использовании во всех отраслях и сферах. То же можно сказать и о знаниях в целом. Главное в экономике, основанной на знаниях, — не столько создать новое знание, сколько использовать его продуктивно.
Один из наиболее комплексных и конструктивных подходов к измерению экономики, основанной на знаниях, предложен Всемирным банком, программой "Знания для развития" (2004 Knowledge for Development — K4D)9. Программа K4D предлагает комплекс из 76 показателей, которые позволяют сравнивать отдельные показатели различных стран. Сравнение можно проводить как по отдельным индикаторам, так и по агрегированным
9 http://info.worldbank.org/etools/kam2004/
показателям, характеризующим следующие ключевые характеристики:
— институциональный режим, который дает мотивы эффективного использования существующего и нового знания и развития предпринимательства;
— степень образованности населения и наличие у него навыков по поводу создания, распространения и использования знаний;
— информационная и коммуникационная инфраструктура, которая способствует эффективному распространению и переработке информации;
— национальная инновационная система, включающая в себя фирмы, исследовательские центры, университеты, консультационные и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд и создают новое знание и основанные на нем новые технологии.
В табл. 6 представлен для сравнения индекс экономики знаний (ИЭЗ) и его составляющие для различных стран. Страны расположены в соответствии с величиной убывания ИЭЗ, их география достаточно обширна.
Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод о том, что по показателям инноваций российский индекс принимает значения, близкие к соответствующим значениям этого индекса у стран, опережающих Россию и по индексу экономики знаний, и по общему уровню экономического развития. То же можно сказать и об индексе образования. Однако в стране непропорционально низок индекс институционального режима экономики (в целом по странам Европы и Центральной Азии этот индекс почти вдвое выше, он больше также в странах, существенно отстающих по совокупному индексу экономики знаний от России, в частности в Бразилии и Украине). У всех стран, которые находятся в верхней части таблицы, индекс институционального режима значительно выше, чем у России. Аналогичный вывод можно сделать и об индексе информационной инфраструктуры.
Основные слабые места в институциональном режиме России — это, прежде всего, незначительная роль отечественной банковской системы, низкий уровень защиты интеллектуальной собственности, отсутствие адекватного регулирования финансовых институтов и низкий уровень конкуренции на местном уровне. Практически по всем этим характеристикам Россия занимает одно из последних мест в мире.
Анализ всей совокупности данных, характеризующих готовность России вступить на путь развития, основанного на знаниях, показывает, что экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности
Таблица 6
Индекс экономики знаний (ИЭЗ) и его составляющие в различнык странах
Страна ИЭЗ Институциональный режим экономики Инновации Образование Информационная инфраструктура
Швеция 9,25 8,36 9,67 9,20 9,78
США 8,69 7,81 9,47 8,43 9,03
Германия 8,38 7,95 8,88 7,87 8,82
Группа стран 07 8,29 7,68 8,69 8,26 8,52
Ирландия 8,04 8,01 7,86 8,23 8,07
Южная Корея 7,70 6,10 7,88 7,80 9,03
Эстония 7,70 8,18 7,03 7,74 7,84
Чешская республика 6,80 6,10 6,76 7,07 7,28
Россия 5,69 2,43 7,57 7,52 5,25
Европа и Центральная Азия 5,27 4,03 5,51 6,56 5,00
Аргентина 5,23 1,74 6,06 7,13 5,99
Бразилия 5,03 3,92 4,84 5,55 5,82
Украина 4,92 2,49 6,03 7,82 3,33
Казахстан 3,62 1,55 4,08 6,30 2,56
Китай 3,50 2,42 4,18 3,04 4,35
обусловлены в первую очередь высоким образовательным потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, остаются нерешенные проблемы развития институциональной среды (низкая эффективность государственного управления и регулирования экономики, неразвитость венчурного предпринимательства, высокие административные барьеры и др.).
Рост роли образования
Анализ рассмотренных концепций показывает растущую роль образования. Особое значение для экономического развития имеет третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное образование, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура и докторантура). В России с 1992 г.
спрос на третичное образование быстро увеличивается. В результате к началу третьего тысячелетия уровень образования населения в стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире10. По общей доле лиц с третичным образованием Россия превосходит все развитые страны (табл. 7), а по доле лиц с высшим и послевузовским образованием уступает только США, Норвегии и Нидерландам, причем в ближайшие годы и по этому показателю Россия выйдет на первое место в мире.
Таблица 7
Доля лиц с третичным образованием в численности населения в возрасте 25—64 лет в странах ОЭСР (2001) и в России (2002) (%)11
Показатели Третичное образование (всего)
Россия 54,0
Максимум ОЭСР 41,61
Медиана ОЭСР 24,1
Минимум ОЭСР 8,92
1 Канада.
2 Турция.
Однако высокие количественные индикаторы третичного образования пока не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения.
Реформа системы третичного образования становится особенно актуальной в связи с присоединением России в сентябре 2003 г. к так называемой "Болонской конвенции" об образовании. В частности, в области организации высшего образования конвенция говорит о необходимости:
— введения системы двухуровневой подготовки специалистов (бакалавр—магистр);
— унификации образовательных программ (внедрение системы кредитов перезачета зачетных единиц трудоемкости как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности).
За истекшее десятилетие мало изменилось не только общее количество учебных мест, финансируемых государством, но и их
10 Международные сопоставления показателей российского образования см. в: Полетаев A.B., Агранович М.Л., Жарова Л.Н. Российское образование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад. М., 2003.
11 Рассчитано по: Education at a Glance. P.: OECD, 2003, tab. A3.1a; Итоги всероссийской переписи населения 2002 года (http://www.gks.ru/perepis/osn_itog.htm).
дисциплинарная структура. Поэтому не только почти все увеличение спроса на третичное образование, но и практически все изменения в его структуре были удовлетворены за счет приема на места "с полным возмещением затрат". Прежде всего это относится к спросу на "обществознание", который рос опережающими темпами, но также и к быстро увеличивавшемуся спросу на некоторые популярные специальности из области "естествознания".
Главной проблемой российского третичного образования является низкий уровень финансирования. По имеющимся оценкам, общие расходы (государственные и частные) на третичное образование в России составляют 1,1% к ВВП. Итоговым показателем, учитывающим влияние всех перечисленных факторов, служит отношение расходов на одного учащегося по уровням образования к величине среднедушевого ВВП. Сейчас эти расходы в России примерно в 1,5—2 раза уступают развитым странам.
Низкий уровень подушевого финансирования в сфере третичного образования является оборотной стороной его массовости. Иными словами, поскольку по массовости третичного образования Россия опережает даже наиболее богатые страны, а по абсолютной величине расходов на третичное образование уступает большинству стран с примерно таким же уровнем доходов, по показателю подушевого финансирования в сфере третичного образования наша страна оказывается на одном из последних мест в мире. В результате снижается качество третичного образования, степень его соответствия современным требованиям.
Не менее трудной проблемой для России становится и обеспечение доступности качественного образования. Этот вопрос во многом связан с нарастанием платности в образовательной сфере и наличии высоких барьеров на вход в нее, обусловленных конкурсным порядком приема в высшие учебные заведения. В результате на рубеже "школа-вуз" семьи тратят до 1 млрд долл., большая часть этих средств поступает в теневую экономику (оплата репетиторов, взятки за поступление, аренда помещений) (рис. 2). Вместе с тем парадокс ситуации заключается в том, что доля выпускников полной средней школы, в последние годы поступающих в вузы, соответствует или даже превосходит аналогичные показатели таких стран, как США и Япония.
Важным ресурсом поддержания надлежащего уровня интеллектуального оснащения общества является наличие у его членов заинтересованного, позитивного отношения к образованию и знанию, выраженного в реальных действиях. В целом в российском обществе наблюдается двойственное отношение в этой сфере. С одной стороны, при высокой ценности высшего обра-
млрд. руб
20
30
10
2000 2001 2002 2003 2004 Рис. 2. Тенденция увеличения теневых потоков в образовании (1 — аренда; 2 -
0
взятки; 3 — репетиторы)
1
зования в обществе отношение к нему у сегодняшних россиян преимущественно утилитарное: хорошее образование ценится в первую очередь как необходимое условие повышения социального статуса, карьерного роста и роста материального благосостояния. С другой стороны, престиж знания как такового и тех профессиональ-
ных групп, которые заняты его производством и распространением, низок. Данные социологических исследований показывают, что на всех ступенях образования — от школы до вуза — россиянам свойственна эта двойственная установка.
Для преодоления этих тенденций нужно прежде всего создать лучшие условия для использования имеющихся ресурсов. Образование и наука должны стать приоритетными сферами государственных финансовых вложений. В перспективе необходима планомерная работа по созданию таких условий, в которых интеллектуальные профессии, обеспечивающие сохранение и прирост знания, стали бы более привлекательными.
Как уже отмечалось, огромное негативное влияние на человеческое развитие в России оказывает фактор, связанный с непозволительно низким долголетием российских граждан, особенно мужчин. Это важная причина низкого ИРЧП страны и ее невысокого международного рейтинга.
Ситуация осложняется быстрым уменьшением населения, что отрицательно сказывается на общем человеческом потенциале страны и на продуктивности человеческого капитала в частности. Имеющиеся прогнозы пессимистичны, они указывают на то, что население России будет продолжать быстро сокращаться. Так, по "среднему" варианту самого последнего прогноза ООН к 2050 г. численность населения страны сократится по сравнению с 2000 г. примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. Примерно к таким же результатам приходят и российские эксперты (рис. 3).
Необходимы меры, направленные на стабилизацию численности населения России или хотя бы на замедление ее убыли. В определенной степени этого можно добиться за счет повышения рождаемости и снижения смертности, но главный реальный ре-
Человеческое развитие и здоровье
Миллионы человек
50 ..................................................... ................................ I.. 11
о о о о о о о о о о о
ю со к оо О) о т— см со ю
О) 05 СП О) СП о о о о о о
\— X— см см см см см см
Годы
Рис. 3. Численность населения России в 1950—2000 гг. и ио прогнозу до 2050 г.
при разных доверительных вероятностях, в млн человек Источник: Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека. М., 2002. С. 183
сурс здесь — иммиграция. Это достаточно сложный и болезненный, но неотвратимый вопрос для российского общества. Миграционный ресурс — безграничный, проблема заключается в том, чтобы выработать обоснованную стратегию приема иммигрантов и обеспечить их безболезненную интеграцию в российское общество.
Не углубляясь в собственно демографические проблемы, рассмотрим связанные с ними социальные вопросы, влияющие на человеческое развитие в России. На фоне неблагоприятной динамики численности населения естественно возникает вопрос о том, в какой мере количественная убыль может быть компенсирована повышением качества населения. И здесь важнейшее значение приобретает развитие всей системы образования, "непрерывное образование" в течение всей жизни, что должно способствовать росту продуктивности отдельного члена социума и увеличивать его вклад в общественное богатство.
Есть факторы, использование которых сможет замедлить падение численности населения. Это не только достижения медицинской науки, которые имеют свои границы. Для российского общества остро стоит принципиальный вопрос о пересмотре отношения к человеческой жизни. Это сложнейший вопрос, решение которого предполагает кардинальные сдвиги в мировоззрении и мироощущении людей. Исторически в стране отдельная челове-
ческая жизнь никогда не обладала высокой ценностью ни с позиций государства, ни в глазах отдельного человека. В результате такого отношения к жизни и здоровью страна входит в число стран с самой высокой смертностью из-за несчастных случаев, насилия, курения, алкоголизма и других подобных причин, непосредственно не связанных с болезнями. В русле внемеди-цинских причин находится и смертность из-за травм вследствие дорожно-транспортных происшествий, которая в отдельные годы составляет около 30 тыс. человек.
Курение — важная устранимая причина болезней и преждевременной смерти населения России. В стране ежегодно выкуривается свыше 230 млрд штук сигарет, что позволяет отнести Россию к числу пяти стран, лидирующих в мире по потреблению табака. В последние годы страна вышла на одно из первых мест в мире по уровню потребления алкоголя и достигла показателя 12— 15 литров чистого этанола на человека в год. При этом истинное количество потребленного алкоголя с трудом поддается оценке в связи со сложностью определения объемов кустарного изготовления алкоголя, контрабандной и фальсифицированной алкогольной продукции.
Проблемой национальной безопасности становятся наркотики. Согласно оценкам отечественных и зарубежных экспертов, в пределах Российской Федерации ежегодно отмывается от 2,5 до 7,0 млрд долл. наркоденег. По экспертным расчетам, наркобизнесом в России занимаются порядка 1600 организованных преступных групп, объединяющих около 6 тыс. человек. При сохраняющейся тенденции число лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, уже в первом десятилетии XXI в. может превысить 3 млн человек.
Печальным индикатором социального здоровья российского общества является один из самых высоких в мире уровень самоубийств (табл. 8).
Таблица 8
Самоубийства среди населения России
1970 1980 1990 2000 2001
Общее число (тыс. чел.) 38,9 47,9 39,2 56,9 57,3
На 100000 жителей 29,9 34,6 26,4 39,3 39,7
С точки зрения перспектив человеческого развития вызывает большие опасения неблагополучие значительной части молодежи в результате широкого распространения быстро "молодеющих" явлений алкоголизма, наркомании, курения. Отсутствие позитивных ценностей и приоритетов в жизни молодых людей, как и
для более старших возрастов, приводит к высокому числу самоубийств, особенно среди мужчин. Согласно исследованиям ЮНИСЕФ, коэффициент смертности молодых людей в России в возрасте 15—19 лет вырос в 1,6 раза по сравнению с 1990 г. и превосходит в среднем в 2—3 раза данный показатель у стран-соседей в СНГ и Восточной Европе12.
Очевидно, что российское общество нуждается в выработке новых ценностных приоритетов по отношению к жизни и здоровью своих членов. И здесь большую роль должно сыграть государство.
Если брать внешние факторы, влияющие на здоровье и смертность, и на которые можно эффективно воздействовать, то следует выделить состояние окружающей среды. Высокое загрязнение воды и воздуха по сравнению с мировыми стандартами, рост токсичных отходов представляют опасность для здоровья населения России. В настоящее время существует методология оценки риска для здоровья человека, разработанная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Агентством по охране окружающей среды США и другими организациями. Подход на основе риска является наиболее широко распространенным и признанным в мире, он был применен для расчетов ущербов для здоровья во многих европейских странах, США, Канаде. Полученные результаты учитывались в процессе принятия решений исполнительной и законодательной властями.
На основе оценки риска для России автором совместно с другими экспертами были рассчитаны издержки для здоровья, вызванные загрязнением воздуха и воды. Приближенные оценки позволяют говорить о том, что экономические издержки для здоровья населения, связанные с загрязнением, составляют от 3 до 6% ВВП13. Полученные для России величины ущерба для здоровья достаточно впечатляющи и являются весомым аргументом в пользу активизации усилий государства по охране окружающей
среды. Сейчас эти усилия минимальны.
* * *
В рамках небольшой статьи сложно рассмотреть все приоритетные для развития человеческого потенциала в России проблемы.
12 Социальный мониторинг "Инноченти", 2004 год. ЮНИСЕФ. Флоренция, 2004. С. 71.
13 См.: Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб А.А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М., 2002.
Тем не менее в заключение выделим еще ряд вопросов, которые столь же актуальны, как и затронутые выше:
— острейшей проблемой остается бедность значительной части населения. Экономический рост последних лет сопровождается, с одной стороны, устойчивым ростом реальных доходов населения, однако с другой — слабым сокращением зоны бедности как результатом действия государственных социальных программ. Как ни парадоксально, но на доходы абсолютно большей части населения страны экономический рост не оказывает прямого влияния;
— в социальном плане опасно растет дифференциация доходов населения. По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, коэффициент фондов14 составляет в настоящее время около 40 раз, что существенно выше официальных оценок Госкомстата России (около 14 раз за последние годы). В высших доходных слоях наиболее велика доля доходов от скрытой и неформальной экономической деятельности. У 10% самого богатого населения их доля составляет свыше половины доходов, в среднем по всему населению она равна примерно трети;
— многие развивающиеся тенденции подтверждают вывод о сильнейшем экономическом и социокультурном разломе между крупнейшими городами и остальной Россией в развитии человеческого потенциала. Для страны характерна огромная дистанция между условиями для развития человека в крупнейших городах и в небольших городских и сельских поселениях. Кризис 1990-х гг. усилил имевшиеся контрасты;
— с конца 1990-х гг. вслед за политической централизацией началась концентрация экономических ресурсов в центре. Централизация бюджетных полномочий привела к снижению бюджетной автономии регионов. Контроль центра без региональной и муниципальной бюджетной автономии не может решить большинство проблем, воспроизводит иждивенчество, не создает стимулов активизации деятельности региональных и местных властей по улучшению условий для экономического роста и реализации ответственной социальной политики;
— гражданское общество — это то, чего пока еще так мало, но чрезвычайно необходимо для России. Рост его несомненен, но происходит он крайне медленно. Главным приоритетом здесь должно стать повышение ценности жизни и здоровья человека;
— модель социального контракта между бизнесом и государством, сложившаяся в пореформенной России, исчерпала свои
14 Отношение среднего дохода 10% самого богатого населения к среднему доходу 10% самого бедного населения.
возможности и перестала удовлетворять обе стороны. Данная модель базировалась на извлечении государством прямого и косвенного дохода из регулирования бизнеса, иными словами, на превращении регулирования в особую отрасль "государственного предпринимательства", результатом чего был уход значительной части бизнеса из-под всех видов государственного надзора, теневой способ его существования;
— страна имеет шанс относительно быстро сформировать зрелое, эффективное и устойчивое демократическое государство, если: государственный аппарат будет подвергнут решительной модернизации; темп модернизации будет, как минимум, соответствовать темпу консолидации власти; стратегия модернизации будет в достаточной степени соответствовать интересам, доминирующим в самом аппарате.
