CC BY
1609
Экологическая культура в контексте устойчивого развития
С.Н. Бобылев
Индикаторы устойчивого развития для России
В статье рассматриваются подходы к разработке индикаторов, на основе которых можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития. Выделяется два подхода: построение системы показателей и построение агрегированного (интегрального) показателя. В их основу обычно закладывается три группы показателей: экономические, социальные и собственно экологические. Основное внимание уделяется индикаторам, разработанным и применяемым международными организациями (ООН, Всемирный Банк) и отдельными странами. Анализируются возможности их использования в России. С точки зрения проработанности методологии, статистической обеспеченности выделяются индекс скорректированных чистых накоплений и индекс развития человеческого потенциала, которые рассчитываются и ежегодно обновляются Всемирным Банком ООН для всех стран мира, в том числе и России. Рассматриваются опыт, перспективы и ограничения использования индикаторов устойчивого развития в России и ее регионах.
Ключевые слова: устойчивое развитие России, устойчивость социально-экономического развития, индикаторы устойчивого развития.
Глобальный финансовый и экономический кризис наглядно демонстрирует «неустойчивость» сложившейся модели экономического развития на планете и в отдельных странах. Абсолютизация чисто экономических и финансовых показателей, игнорирование в них экологического и социального факторов указывают на необходимость радикальной коррекции традиционной для рыночной системы парадигмы развития и поиска адекватных индикаторов для нового пути. В качестве новых подходов к решению этих проблем ООН и ОЭСР предложены концепции «зеленой»
экономики и «зеленого» роста. Для России такой подход чрезвычайно актуален: невозможно обеспечить устойчивое развитие только на базе эксплуатации природного капитала, прежде всего - невозобновимых энергетических ресурсов. Необходимость перехода от экспортно-сырьевой модели развития к инновационной социально ориентированной модели в последнее время неоднократно подчеркивалась Президентом РФ. |
В последнее десятилетие в мире все шире начинает распространяться и
«индикаторное мышление». Необходимость инструментальной оценки происходящих процессов, их ретроспективного анализа и взгляда в будущее требуют формирования соответствующих индикаторов и количественных показателей. Эти тенденции ярко проявились в концепции устойчивого развития. Индикаторы устойчивого развития должны служить для различных структур власти, лиц, принимающих решения, широкой общественности своеобразным барометром экологического состояния мира, стран и регионов, происходящих в них процессов и тенденций развития.
Вскоре после конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.) стали разрабатываться отдельные индикаторы и их системы для попытки оценить устойчивость путей развития человечества и отдельных стран. Первой комплексной разработкой в этой сфере стала система индикаторов устойчивого развития, предложенная Комиссией по устойчивому развитию ООН 16 лет назад (в 1996 г.). Сейчас официальные системы индикаторов устойчивого развития имеют фактически все крупнейшие международные организации (ООН, Всемирный Банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейское сообщество и др.) и развитые страны [5-7; 10-12; 14].
Среди новейших работ в этой области следует отметить Доклад «Об измерении экономического развития и социального прогресса» двух лауреатов Нобелевской премии по экономике: Дж. Стиглица и А. Сена (2009). В частности, в Докладе отмечается, что ВВП (внутренний валовый продукт) не охватывает различные социальные процессы, изменения в окружающей среде, некоторые явления, которые принято называть «устойчивостью» развития. Много внимания в Докладе уделено вопросам устойчивого развития и окружающей среды.
Можно выделить целый ряд российских проектов на федеральном и региональном уровнях, посвященных индикаторам устойчивого развития. Здесь следует упомянуть проекты Всемирного Банка и Минэкономразвития по разработке систем индикаторов устойчивого развития для России «Учет экологического фактора в системе индикаторов социально-экономического развития» (2001); доклад «Национальная оценка прогресса при переходе Российской Федерации к устойчивому развитию»
технологии
Экологическая культура в контексте устойчивого развития
(2002), подготовленный секретариатом Национального подготовительного комитета к Всемирному саммиту по устойчивому развитию и МЭРТ, который содержит большое количество индикаторов устойчивости.
Министерство регионального развития в 2009 г. начало вести мониторинг социально-экономического развития регионов в кризисный период на основе более чем 20 статистических индикаторов. С 2010 г. появился и сводный индекс положения регионов, рассчитанный как среднее из четырех субиндексов (реальный сектор экономики, инвестиционная привлекательность, доходы и занятость населения, бюджетная система), которые, в свою очередь, интегрируют все статистические показатели по этим укрупненным группам. К позитивным шагам следует отнести Постановление Правительства РФ от 4 марта 2011 г. о внесение дополнительных показателей «Охрана окружающей среды» для оценки эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ в постановление Правительства РФ № 322 (от 15 апреля 2009 г.).
Очень интересный конструктивный опыт по разработке индикаторов устойчивого развития в 2002-2010 гг. накоплен в регионах страны: Томской, Воронежской, Кемеровской и Самарской областях, Москве, Республике Чувашия.
Для России важным результатом реализованных в стране проектов явился вывод, что разработанные для регионов индикаторы могут основываться на данных существующей федеральной и региональной статистики. Это существенно облегчает получение необходимой информации и расчет индикаторов, дает возможность достаточно полно оценить продвижение регионов по пути устойчивого развития на основе регионального мониторинга и контроля.
В ходе разработки индикаторов устойчивого развития можно рассматривать несколько подходов, которые различаются по структуре и по принципам построения. Индикаторы лучше отбирать и агрегировать таким образом, чтобы дать количественную характеристику выделенных проблем, опираясь на базу данных официальной российской статистики для регионов.
Можно выделить два наиболее распространенных в теории и на практике методических подхода. Первый базируется на построении системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсистемы показателей: экономические, экологические, социальные, институциональные. Второй предполагает построение агрегированного (интегрального) индикатора, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития.
Агрегирование обычно осуществляется на основе трех групп показателей: экономических, социальных, собственно экологических. В рамках первого подхода, ориентирующегося на разработку системы индикаторов устойчивости, возможны различные варианты структуры такой системы:
- структура «тема/проблема - индикатор», когда определенной проблеме соответствует свой индикатор; обычно выделяется три группы |
и:
индикаторов: экономические, социальные и экологические; о
- структура «цели - задачи - индикаторы»; иерархическая структура подхода к разработке индикаторов; цели и задачи могут быть только сформулированы и не иметь - в отличие от индикаторов - количественного выражения; такая структура нашла свое воплощение в Целях развития тысячелетия ООН;
- компактная система ключевых/базовых индикаторов; ключевые индикаторы должны быть подобраны таким образом, чтобы отразить приоритетные проблемы и специфику региона, в том числе особенности современного периода его развития;
- структура «тема - подтема - индикатор»; данный подход разработан Комиссией по устойчивому развитию (КУР) ООН;
- дифференциация структуры индикаторов на показатели «воздействие - состояние - реакция», что характерно для систем КУР ООН и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
В российском опыте имеются примеры широкого варьирования и комбинирования этих структур. Так, в процессе разработки концепции экологической политики Кемеровской области была предложена следующая структура индикаторов: «цель - приоритеты - принципы - индикаторы». Возможно и комбинирование различных подходов. При разработке наборов индикаторов для Томской и Воронежской областей были получены общие наборы экономических, социальных и экологических индикаторов, а также выделены ключевые/базовые показатели. Томская область в структуре индикаторов выделила «ключевые - дополнительные - специфические».
Первым примером комплексной разработки системы индикаторов устойчивого развития стала работа Комиссии по устойчивому развитию ООН, представленная более 10 лет назад (в 1996 г.) [2; 9]. Общее число предложенных индикаторов составляло 132. Все они были разделены на четыре группы: социальные (41 индикатор), экономические (26), экологические (55) и организационные (10). В 2006 г. была подготовлена очередная новая модификация системы индикаторов. Следует также отметить исследования Всемирного Банка: предлагаемые индикаторы в рамках ежегодного доклада Всемирного Банка «Индикаторы мирового разви-
технологии
Экологическая культура в контексте устойчивого развития
тия» (The World Development Indicators) [3]. Широкое признание в мире и отдельных странах получили система экологических индикаторов Организации экономического сотрудничества и развития, разработанная на основе структуры «давление - состояние - реакция», и ее модификации. Все шире в мире и отдельных странах используются индикаторы устойчивого развития, связанные с качеством среды обитания человека. Конструктивность отражения экологического фактора, ущербов для среды и здоровья населения в показателях устойчивого развития позволяет проводить эффективную политику.
В качестве примера показателей устойчивости, пытающихся отразить не только природно-ресурсную компоненту и загрязнение окружающей среды, но и связь состояния среды со здоровьем, можно привести индикаторы из Целей ООН в области развития на пороге тысячелетия (Цели развития тысячелетия (Millennium Development Goals), ЦРТ). Система индикаторов ЦРТ предложена ООН для оценки эффективности действий по решению социальных проблем и развитию человеческого потенциала в разных странах. Среди ЦРТ ООН имеется и экологическая цель: Цель 7 призвана обеспечить экологическую устойчивость нашей планеты и отдельных стран1. Задачи и показатели этой Цели отражают необходимость решения двух главных проблем для обеспечения экологической устойчивости: снижение воздействия человека на окружающую среду и исчерпания им природных ресурсов; улучшение экологических условий для развития человека, уменьшение экологических угроз для его безопасности, здоровья и проживания. Следует отметить важность решения второй проблемы ЦРТ, связанной с экологическими условиями для человека, его здоровья. Она часто выпадает из поля зрения при рассмотрении вопросов устойчивого развития, которые концентрируются только на охране окружающей среды и использовании природных ресурсов. Для реализации Цели по обеспечению экологической устойчивости предлагается восемь индикаторов.
В последнее время в мире все чаще, наряду с системами, содержащими достаточно много показателей, разрабатываются «сжатые» системы индикаторов. Лицам, принимающим решения и нуждающимся лишь в самой приоритетной информации по устойчивому развитию и охране окружающей среды, рекомендуется сокращенный список так называемых ключевых (или базовых) индикаторов устойчивого развития, отра-
1 Подробный анализ Целей развития тысячелетия для России, и, в частности, достижения экологической устойчивости, содержится в «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» за 2010 г. [1].
жающих важные экологические проблемы. Так, Комиссия по устойчивому развитию ООН сократила более чем в 2 раза число предлагаемых показателей (поначалу их было свыше 130). Аналогичным путем идут многие страны. Пятнадцать ключевых/базовых индикаторов были выделены в Великобритании на основе стратегии устойчивого развития «Лучшее качество жизни». В США по основным критериям были отобраны |
400 показателей, а последующий отбор по дополнительным критериям и
сократил их число до 40.
Использование ключевых/базовых индикаторов по тематическим направлениям дает намного более четкую картину ситуации с уровнями устойчивости. Поэтому для регионов лучше выбирать ключевые индикаторы для отображения тех вопросов, которые интересуют и волнуют широкие круги населения, включая НПО и общественные объединения. Ключевые индикаторы очень полезны с точки зрения информирования населения о базисных вопросах устойчивости. Они помогают общественности понять, что такое устойчивость и почему она важна, а также оценить темпы движения региона/страны по пути устойчивого развития. Опыт показывает, что ключевые индикаторы часто пользуются популярностью среди населения в тех случаях, когда они отображают вопросы, которые волнуют каждого. Использование таких индикаторов для демонстрации деятельности региональных властей в области устойчивого развития позволит повысить доверие населения к властям и приведет к расширению участия общественности и гражданскому обществу.
Второй подход к построению индикаторов устойчивого развития предполагает разработку агрегированного (интегрального) индикатора. Наличие агрегированного индикатора на региональном уровне, выраженного количественно, - идеальный вариант для лиц, принимающих решения, с точки зрения учета фактора устойчивости в развитии региона. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости территории, экологичности траектории ее развития, т. е. этот показатель может быть своеобразным аналогом ВВП (валового внутреннего продукта), национального дохода, по которым сейчас часто измеряют успешность экономического развития. Если подобный агрегированный индикатор растет, то имеют место процессы устойчивого развития; если он снижается (или принимает отрицательные значения), то налицо «неустойчивость» процесса. Однако в силу методологических и статистических проблем, сложностей расчета общепризнанного в мире интегрального индикатора еще нет.
Интегральный подход к построению агрегированного индикатора устойчивости наиболее полно реализован в разработках структур ООН
технологии
Экологическая культура в контексте устойчивого развития
и Всемирного Банка. Этими международными организациями предложены методики, позволяющие включить экологический фактор в национальные счета, в показатели национального богатства. В практике международных организаций и многих стран широкое распространение получили следующие три индикатора: скорректированные чистые накопления (adjusted net savings), индекс развития человеческого потенциала (human development index), природный капитал (natural capital). Имеются попытки использовать и экологические агрегированные индикаторы, разработанные Всемирным фондом дикой природы (WWF): индекс «живой планеты» (Living Planet Index), экологический след (The Ecological Footprint).
По-видимому, наиболее проработанным в теоретическом плане, имеющим хорошую статистическую базу и возможности расчета на страновом и региональном уровнях, является индекс «скорректированных чистых накоплений» Всемирного Банка. С точки зрения устойчивого развития, принципиально важна коррекция традиционного показателя валовых сбережений: из них вычитается истощение природного капитала (энергетические и минеральные ресурсы, а также сальдо по лесным ресурсам) и ущерб от загрязнения окружающей среды, в том числе здоровью человека (выбросы СО2 и твердых частиц). Очевидна «антисырьевая» направленность индекса скорректированных чистых накоплений - эксплуатация природно-сырьевых ресурсов ухудшает этот показатель. Важным преимуществом скорректированных чистых накоплений как агрегированного индикатора устойчивого развития является его ежегодный расчет для всех стран мира и публикация в справочниках Всемирного Банка «Индикаторы мирового развития» (World Development Indicators) [4]. Этот индикатор уже используется некоторыми странами в качестве официального показателя на макроуровне. В России в 2000-2008 гг. индекс истинных сбережений был отрицательным, во многом из-за истощения природных ресурсов.
Широкое официальное признание в мире получил другой агрегированный индикатор - Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он отражает прежде всего социальный аспект устойчивого развития. ИРЧП рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования; уровня жизни, измеряемого на базе ВВП на душу населения на основе паритета покупательной способности (ППС). Одна из его компонент, связанная с долголетием, сильно зависит от экологической ситуации. По оценкам медиков-экологов, вклад загрязнения окружающей среды в смертность населения может доходить до 20%. Экологически
обусловленные заболеваемость и смертность актуальны для многих регионов России с неблагоприятным состоянием окружающей среды.
ИРЧП рассчитывается ежегодно с 1990 г. в рамках Программы развития ООН (UNDP) и включается в мировой Доклад о развитии человеческого потенциала (Human Development Report of the United Nations о Development Programme). Сейчас более 100 стран мира издают подобные |
доклады с использованием ИРЧП. и
В таблице 1 представлен рейтинг стран по ИРЧП в 2011 г. Компоненты ИРЧП хорошо показывают преимущества и недостатки России в области человеческого развития. Имея высокие уровни образования и душевого дохода, страна существенно отстает по показателю ожидаемой продолжительности жизни.
Таблица 1
Место Страны Ожидаемая продолжительность жизни (в годах) ВВП на душу населения (ППС в дол. США) Средняя продолжительность обучения (лет) ИРЧП (2011)
1 Норвегия 81,1 47 557 12,6 0,943
2 Австралия 81,9 34 431 12,0 0,929
3 Нидерланды 80,7 36 402 11,6 0,910
...50 Румыния 74,0 11 046 10,4 0,781
...61 Малайзия 74,2 13 685 9,5 0,761
.66 Россия 68,8 14 561 9,8 0,755
В число важных агрегированных индикаторов устойчивости входит природный капитал, который измеряется на основе методики определения экономической ценности природных объектов, разработанной Статистическим отделом ООН. В соответствии с методикой эколого-эконо-мического учета выделяются два базовых компонента: физический учет природных ресурсов и их денежная оценка. Например, расчеты природного капитала Томской области показали значительность ее природных ресурсов, суммарная ценность которых значительно превышает стоимость физического капитала - в 4-5 раз. Общая оценка природного капитала составляет свыше 700 трлн руб.; основная доля его ценности приходится на значительные запасы углеводородного сырья.
Наряду с агрегированными индикаторами для оценки устойчивости региональной и страновой политик в мире широко применяются показатели природоемкости, отражающие затраты природных ресурсов и объемы загрязнений на единицу конечного результата. Практически во всех системах индикаторов международных организаций, отдельных стран
технологии
Экологическая культура в контексте устойчивого развития
широко представлены различные модификации этого показателя. Уменьшение природоемкости экономики в динамике является одним из эффективных критериев устойчивого развития. Данный индикатор и его модификации широко применяются в федеральных программах; используются они и в системах индикаторов устойчивости российских регионов.
В качестве отдельных показателей природоемкости на региональном уровне в расчете на единицу ВРП и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, материалоемкости, водоемкости, удельных выбросов загрязняющих веществ и отходов и т.д. В статистике также используются модифицированные показатели природоемкости - в расчете на общее население страны, региона, города и т. д. Важнейший ключевой индикатор - энергоемкость. Он является приоритетным не только для обеспечения экологической устойчивости, но и, пожалуй, для всей экономики страны и ее регионов. К сожалению, в официальных российских статистических документах индикатор энергоемкости не публикуется.
Сами по себе показатели природоемкости мало что говорят. Главные их достоинства проявляются при их измерении в динамике или при сравнении с другими странами, экономическими структурами, технологиями и пр. В настоящее время экономика России и ее регионов чрезвычайно природоемка и требует значительно большего удельного расхода природных ресурсов (объемов загрязнений) на производство продукции по сравнению с уже имеющимися экономическими структурами других стран и современными технологиями.
В ряде стран индикаторы устойчивого развития разрабатывались на основе перечня ключевых вопросов и проблем, определенных в рамках общей политики устойчивого развития. В отсутствие такой политики (и документов, ее определяющих) набор индикаторов устойчивого развития может разрабатываться на основе перечня приоритетных проблем, определенных в рамках других политических документов, а также на основе анализа имеющихся данных по различным аспектам устойчивого развития для страны. Для России и ее регионов в условиях отсутствия федеральной программы устойчивого развития характерен второй подход. На федеральном уровне имеются социально-экономические программы Правительства России на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Эти программы и содержащиеся там индикаторы экономической, социальной и экологической сфер являются ориентирами для разработки региональных программ и индикаторов устойчивости для регионов. Также следует отметить возможности «экологического внедрения» в различные социальные программы, национальные проекты, в частности, связанные со здоровьем и жильем.
Следует отметить и возможности использования эколого-экономиче-ских индикаторов устойчивости в экономических программах и стратегиях, связанных со структурной перестройкой экономики (инновационная модернизация, развитие обрабатывающих и инфраструктурных отраслей, диверсификация экономики, инновационное развитие, экономика знаний о
и пр.), развитием энергетического, аграрного, лесного секторов. Ограни- |
чения и барьеры для разработки индикаторов устойчивости в России во и
многом обусловлены дефицитом необходимой экономической, социальной и экологической информации. В связи с этим необходимо включение в государственную статистику на федеральном и региональном уровнях показателей, отражающих экологический фактор:
- количество людей, проживающих на загрязненных территориях (в городах);
- энергоемкость;
- выбросы парниковых газов;
- показатели по деградации почв в сельском хозяйстве (прирост эродированных земель, нарушение баланса органического вещества в почвах) и т.д.
В условиях преодоления кризисных экономических явлений для многих лиц, принимающих решения на региональном и федеральном уровнях, приоритетным является решение экономических вопросов. В связи с этим целесообразно давать экономическую оболочку для социальных и экологических проблем или сочетать социальные, экологические и экономические аспекты: решение социальных и экологических проблем может приносить обществу экономические результаты. Это в какой-то степени аналог политики «двойного выигрыша», когда решение экономических проблем дает социальный или экологический эффект. Поэтому для регионов целесообразны индикаторы, которые имеют ясный экономический смысл и использование которых будет помогать понять тенденции в развитии социальной и экологической ситуации. Например, показатель энергоемкости является важнейшим экономическим индикатором во всех международных и страновых системах индикаторов, и вместе с тем он отражает экологическую нагрузку, загрязнение окружающей среды и эффективность использования энергетических ресурсов.
Использованию накопленного опыта в стране и различных регионах должен предшествовать тщательный анализ реалий и специфики, где предполагается разработка системы индикаторов устойчивого развития.
Это обусловливается многими обстоятельствами, среди которых достаточно упомянуть трансформационный характер российской экономики, ее нестационарный характер, а также социальную и природную уникаль-
технологии
Экологическая культура в контексте устойчивого развития
ность многих районов страны. Все это может сделать неэффективным прямое использование некоторых индикаторов.
Наряду с региональной спецификой следует учитывать и фактор времени, с которым может быть связано значительное изменение условий и обстоятельств развития региона. В связи с этим следует отметить, что перечень индикаторов устойчивого развития не может быть застывшей системой и должен корректироваться при изменении тенденций и проблем.
Библиографический список
1. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / Под ред. С.Н. Бобылева. М., 2010.
2. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Тюмень, 2000.
3. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. 2000-2006. Версия 3.0. / Sustainability Reporting Guidelines. Version 3.0. Amsterdam, 2006.
3. 2010 World Development Indicators. - World Bank, 2010.
4. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. Washington, 1997.
5. Green Accounting in Europe - Four Case Studies / Ed. by A. Markandya and M. Pavan. London, 1999.
6. Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. Washington, 2000.
7. Human Development Report 2011. UNDP, 2011.
9. Indicators of Sustainable Development // UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development. 1994. December.
10. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Back-groud Paper № 3. NY, 2001.
11. Integrated Environmental and Economic Accounting an Operational Manual // Studies in Methods. Handbook of National Accounting. nY, 2000.
12. OECD Environmental Indicators. Development, Measurement and Use. Paris, 2002.
13. The pan-European environment: glimpses into uncertain future. Copenhagen. 2007.
14. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. Washington, 2006.
