CC BY
135
22 (157) - 2010
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЯХ
О. И. ПАНТЕЛЕЕВА, кандидат экономических наук,доцент, заведующая кафедрой экономики E-mail: [email protected] Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Возросший интерес к вопросамустойчивого развития территорий вызывает необходимость систематического установления приоритетных проблем. Действенным инструментом для принятия управленческих решений на различных уровнях служат индикаторы устойчивого развития. В работе проанализированы основные методологические подходы к разработке индикаторов на международном уровне, обобщен российский опыт разработки и внедрения индикаторов на региональном уровне. Выделены основные направления и проблемы формирования индикаторов на региональном уровне.
Ключевые слова: индикатор устойчивого развития, региональный уровень, методологический подход.
В последние десятилетия проблематика устойчивого развития территорий активно обсуждается в научной сфере, политических кругах, на различных международных и национальных конференциях и форумах. Инструментом для принятия управленческих решений на различных уровнях служат индикаторы устойчивого развития. Под индикатором понимается то, что переводит данные в «сжатую» информацию, которая может быть легко понята и использована различными группами людей, включая ученых, менеджеров, чиновников, политиков и граждан с широким кругом интересов.
За последние 20 лет многие развитые страны и международные организации (Организация Объединенных Наций, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейский Союз,
Всемирный банк, Евростат, Всемирный фонд дикой природы и др.) разработали и предложили свои индикаторы устойчивого развития и их системы.
Анализ отечественного и мирового опыта в области разработки индикаторов устойчивого развития позволяет выделить следующие основные подходы к их определению:
• применение единого показателя;
• определение агрегированного индикатора;
• построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития.
Одним из критериев, которым должны отвечать показатели устойчивого развития, выступает простота определения, применения и понимания. Несомненно, что данному критерию в полной мере соответствовал бы один показатель, в качестве которого долгое время применялся показатель материального благополучия, валовой внутренний продукт на душу населения. Однако не подвергается сомнению, что единый показатель не способен охватить все аспекты устойчивого развития.
К основным агрегированным показателям, наиболее распространенным в международном сообществе, относятся:
• индекс живой планеты (living planet index);
• экологический след (the ecological footprint);
• индексы человеческого развития (программы развития ООН);
• индекс чистого прогресса (genuine progress indicator) и индекс устойчивого экономического благосостояния (index of sustainable economic welfare);
• барометр устойчивости (the barometer of sustainability) / благополучие наций (wellbeing of nations);
• индекс экологической устойчивости (the environmental sustainability index) / индекс экологической эффективности (environmental Performance index);
• показатель истинных сбережений (genuine savings) и др.
Индекс живой планеты (living planet index), предложенный Всемирным фондом дикой природы (world wide fund) в 1998 г., предназначен для оценки природного богатства лесных, водных и морских экосистем планеты. Индекс количественно характеризует тенденции изменения биологического разнообразия Земли. Он отслеживает динамику популяций 1 686 видов позвоночных во всем мире — рыб, земноводных, пресмыкающихся, птиц, млекопитающих. За 1970—2005 гг. этот индекс снизился примерно наЗО %.
В 1998 г. Всемирный фонд дикой природы предложил измерять «потребительское давление» с целью определения человеческого воздействия на естественные экосистемы, и в 1999г. Индекс живой планеты был дополнен показателем «экологический след».
Экологический след (the ecological footprint) отражает уровень потребления природных ресурсов человеком. Экологический след страны — это все пахотные угодья, пастбища, леса и рыбопромысловые зоны, необходимые для производства продовольствия, волокон и древесины, которые потребляет население, также площади для утили-
зации отходов, возникающих при производстве энергии, и для размещения инфраструктуры. Эта площадь выражается в глобальных гектарах (гга), то есть гектарах земли или водной среды, имеющих среднеглобальную продуктивность. Доклад «Живая планета» публикуется один раз в два года. Последняя публикация была в 2008 г. и содержит данные расчета индекса живой планеты и экологического следадля 161 страныза2005 г. [9].
С конца 1980-хгг. человечество перерасходует ресурсы биосферы, т. е. экологический след превышает биоемкость Земли примерно на 30%. Проведенные исследования показали, что природа обеспечивает в среднем 2,1 гга биопродуктивного пространства для каждого человека. С мировым населением в 10 млрд чел. к 2050 г., эта площадь сократится на 46 %. Кроме того, имеющаяся площадь должна обеспечить достаточно места для размещения и обитания 25 млн других видов организмов. Таким образом, экологический след будет на 30 % больше, чем располагает планета. Для России характерно превышение полной биоемкости в расчете на 1 чел. над экологическим следом, который за период с 2001 по 2005 гг. уменьшился на 0,7 гга/чел (табл. 1).
Индексыразвития человека Программыразвития ООН. Программа развития ООН в своей деятельности использует четыре основных индикатора, отражающих различные аспекты развития человечества: индекс развития человеческого потенциала (the human development index); индекс нищеты населения (the human poverty index); индекс развития с учетом тендерного фактора (the gender-related development index); показатель расширения возможностей женщин (the gender empowerment measure) [2].
1. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Первый выпуск доклада о развитии чело-
Таблица 1
Экологический след и биоемкость
2001г. 2005 г.
Эколо- Эколо-
Регион/страна Экологи- Полная гический Экологи- Полная гический
ческий след, биоемкость, резерв или ческий след, биоемкость, резерв или
гга/чел. гга/чел. дефицит (-), гга/чел. гга/чел. гга/чел. дефицит (—), гга/чел.
Мир 2,2 1,8 -0,4 2,7 2,1 -0,6
Страны с высоким уровнем доходов 6,4 3,3 -3,1 6,4 3,7 -2,7
Страны со средним уровнем доходов 1,9 2,0 0,1 2,2 2,2 0,0
Страны с низким уровнем доходов 0,8 0,7 -0,1 1,0 0,9 -0,1
Россия 4,4 6,9 2,6 3,7 8,1 4,4
Канада 6,4 14,4 8,0 7,1 20,0 13,0
Китай 1,5 0,8 -0,8 2,1 0,9 -1,2
США 9,5 4,9 -4,7 9,4 5,0 -4,4
вечества в 1990 г. представил новое измерение развития путем комбинации показателей ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования и дохода. При разработке этого индекса была сделана попытка соединить показатели экономического и социального развития. При определении индекса учитывается минимальное и максимальное значение для каждого показателя, а затем производится расчет для страны в зависимости от фактического значения каждого показателя. Опубликованный в 2009 г. доклад о развитии человека содержит расчетные данные за 2007 г.
Несмотря на то, что в рейтинге стран по ИРЧП в 2007 г. Российская Федерация заняла только 71 место, она входит в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала.
2. Индекс нищеты населения. В то время как индекс развития человечества оценивает достижения, индекс нищеты населения позволяет оценить лишения и нужду по трем основным аспектам индекса развития человечества:
• продолжительная и здоровая жизнь. Оценивается угроза умереть в относительно раннем возрасте, которая определяется на момент рождения как вероятность наступления смерти до достижения 40-летнего возраста;
• знание и образование. Характеризуется показателем уровня безграмотности взрослого населения;
• достаточный уровень жизни населения. Определяется как среднее от значения двух показателей — процентной доли населения без постоянного доступа к питьевой воде и процентная доля детей с весом ниже нормального. Индекс нищеты населения определяется как
для развивающихся (ИНН-1), так и для развитых стран (ИНН-2). Во втором случае изменяются оценочные показатели, включающие социальный аспект. Российская Федерация входит в группу стран, для которых рассчитывается ИНН-1. В 2007 г. рейтинг Российской Федерации составил 32 из 135 возможных.
3. Индекс развития с учетом гендерного фактора измеряет неравенство между мужчинами и женщинами по следующим показателям:
• ожидаемая продолжительность жизни — пограничные значения для женщин от 27,5 до 87,5 лет, для мужчин — от 22,5 до 82,5 лет;
• уровень грамотности и уровень охвата образованием для мужского и женского населения;
• ожидаемый доход надушу населения для мужчин и женщин.
Пятерку стран с высоким индексом развития с учетом гендерного фактора составили Австралия, Норвегия, Исландия, Канада и Швеция. Российская Федерация находится на 59 месте из 155 стран.
4. Показателърасширения возможностей женщин фокусируется на возможностях женщин, а не на их способностях, и служит для оценки гендерного неравенства по трем ключевым направлениям:
• участие в политике и принятии решений. Измеряется как доля мест в парламенте, занятых женщинами;
• экономическая активность женщин. Оценивается долей мужчин и женщин как на позициях законодательных и управленческих (менеджеры), так и на профессиональных и технических позициях;
• ожидаемый уровень дохода мужчин и женщин.
Индекс устойчивого экономического благосостояния (index of sustainable economic welfare) / Индекс истинного прогресса (genuine progress indicator). Впервые индекс устойчивого экономического благосостояния был представлен в 1989г., а в 1995 г. он был развернут в индекс реального прогресса. Оба показателя — и индекс устойчивого экономического благосостояния, и индекс истинного прогресса — были разработаны для того, чтобы включить оценку экологического и социального аспекта посредством корректировки валового внутреннего продукта. Как и ВВП, они являются экономическими показателями [13, с. 20—23]. Анализируя практическое применение представленных индикаторов, можно отметить, что оценкаденежной стоимости нефинансовых аспектов (глобальное потепление, домашняя рабочая сила, здоровье и благополучие) является достаточно сложной и противоречивой задачей.
Барометр устойчивости (the barometer of sustainability) / Благосостояние наций (wellbeing of nations). Показатель, впервые предложенный в 1997 г. Робертом Прескотт-Алленом в его книге «Благосостояние наций», представляет собой интегрированный индикатор устойчивости и является средством измерения и связи общественного благосостояния и прогресса в направлении устойчивости. Метод был разработан и апробирован при поддержке Всемирного союза охраны природы (the world conservation union (IUCN) и Канадского исследовательского центра международного развития (Canada's international development research centre). Индекс благосостояния наций определен для 180 стран только за 2001 г. (табл. 2).
Таблица 2
Индекс благосостояния наций по странам
Место по индексу Страна Индекс благосостояния нации Индекс благополучия человечества Индекс благополучия экосистем
1 Швеция 64,0 79 49
2 Финляндия 62,5 81 44
3 Норвегия 62,5 82 43
4 Исландия 61,5 80 43
5 Австрия 61,0 80 42
6 Доминика 60,5 56 65
7 Канада 60,5 78 43
7 Швейцария 60,5 78 43
9 Белиз 57,0 50 64
10 Гайана 57,0 51 63
24 Япония 52,5 80 25
27 США 52,0 73 31
65 Российская Федерация 45,0 48 42
160 Китай 32,0 36 28
180 Ирак 25,0 19 31
Для измерения устойчивости были использованы четыре индекса:
• индекс благополучия человечества определяется на основе 36 индикаторов, характеризующих социально-экономические условия;
• индекс благополучия экосистем рассчитан на основе 51 показателя состояния экосистем;
• индекс благополучие / стресс измеряет уровень вреда, наносимого окружающей среде, при достигнутом уровне развития;
• индекс благосостояния наций определяется на пересечении индексов благополучия человечества и окружающей среды при построении барометра устойчивости.
Барометр устойчивости — это график, вертикальная ось которого отражает благополучие человеческого общества, определяемое на основе показателей социального и экономического благополучия, а горизонтальная ось — благополучие экосистем, например, показатель потребления чистой первичной продукции, что соответствует степени сохранности экосистем. Эти шкалы имеют диапазон от 0 до 100 и разделены на 5 секторов, характеризующих разные степени достижения устойчивого развития [11].
Этот подход отличается от других тем, что фокусируется как на условиях жизни населения страны, так и на состоянии окружающей среды.
Анализируя полученные результаты, автор делает следующие выводы:
• ни одна из стран не является устойчивой или даже близка к устойчивости. Ведущие страны — Швеция, Финляндия, Норвегия, Исландия и Австрия. 32 другие страны имеют высокие жиз-
ненные стандарты для населения, но оказывают чрезмерное воздействие на окружающую среду;
• другие 27 стран (в основном, в Африке) имеют низкое давление на экосистемы, но население этих стран в большинстве своем очень бедно;
• оставшиеся 116 стран имеют двойной дефицит— плохое состояние окружающей среды и низкий уровень экономического развития;
• Северная Европа является самым устойчивым регионом, где 12 стран входят в 40 стран с высоким индексом благополучия наций. Индекс экологической устойчивости (the
environmental sustainability index) / Индекс экологической эффективности (environmental performance index). Впервые этот индекс был предложен в докладе, подготовленном группой ученых из Йельского и Колумбийского университетов для Всемирного экономического форума в Давосе в 2001г. Экологическая устойчивость определяется на основе 64 переменных по 5 направлениям: характеристика окружающей среды; экологические стрессы и риски; потери общества от загрязнения окружающей среды; социальные и институциональные возможности для решения экологических проблем; возможность решения глобальных проблем путем консолидации усилий [5, с. 73].
В результате апробации индекса экологической устойчивости группа разработчиков ИЭУ в 2002 г. предложила новый индекс — индекс экологической эффективности (environmental performance index), который позволяет оценить экологическую эффективность государственной политики. Этот индекс является дополнением к экологическим целям, сформулированным в целях развития тысячелетия
ООН. Впервые результаты пилотного проекта были представлены в 2006 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, а в январе 2008 г. Йельский и Колумбийский университеты на Всемирном форуме представили результаты по 149 странам. В пятерку ведущих стран вошли Швейцария, Норвегия, Швеция, Финляндия, Коста-Рика. Российская Федерация находится на 28 месте [16].
Кроме вышеизложенных индикаторов, Всемирным банком и ООН были предложены методики, позволяющие включить экологический фактор в национальные счета, показатели национального богатства.
Показатель истинных сбережений (genuine savings) или чистых скорректированных сбережений (adjusted net savings) был предложен Всемирным Банком и публикуется, начиная с 1999 г. Истинные сбережения — это скорость накопления национальных сбережений после надлежащего учета истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды.
В настоящее время показатели «истинных сбережений» рассчитываются специалистами Всемирного Банка для всех стран мира. Эти данные ежегодно публикуются в экологическом справочнике Всемирного Банка (little green data book). Для России истинные сбережения за 1999—2006 гг. имели отрицательное значение, что объясняется истощением природных энергетических ресурсов. Расчеты Мирового банка, опубликованные в 2009 г., показали положительную динамику для Российской Федерации, а истинные сбережения составил 1,4% от валового национального дохода. Это связано как с ростом валовых внутренних сбережений, так и с сокращением истощения природных ресурсов, а также ущерба от выбросов в атмосферу углекислого газа [14, с. 175].
Обобщая научные исследования по разработке и применению агрегированных показателей, можно отметить следующее. Разработкой агрегированного индикатора устойчивости занимается ряд крупнейших международных организаций. Однако агрегированного показателя, общепринятого в мире, еще не разработано. В первую очередь это обусловлено методологическими и статистическими проблемами, а также — сложностями расчета.
Еще один методический подход к разработке индикаторов устойчивого развития — построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. В рамках такого подхода возможны различные варианты структуры системы индикаторов.
Одна из самых первых и полных систем индикаторов была разработана Комиссией по устойчивому развитию (КУР) ООН. Уже в 1996 г. мировому сообществу была предложена первая редакция набора из 134 показателей и методология, при помощи которых можно было бы оценивать устойчивое развитие той или иной страны, территории. С учетом целевой направленности показатели были разделены на три категории: индикаторы — движущая сила, индикаторы состояния и индикаторы реагирования. Кроме того, вся совокупность из 134 индикаторов была разбита на четыре группы: группа социальных индикаторов; группа экономических индикаторов; группа экологических индикаторов и группа институциональных индикаторов. С 1996 по 1999 гг. 22 страны провели тестирование этого перечня индикаторов. По результатам тестирования в 2001 г. показатели были пересмотрены и представлены для дальнейшего обсуждения. В 2007 г. перечень индикаторов снова был обновлен, также была изменена и структура этой системы [8].
Как отмечается многими авторами, применение структуры «давление-состояние—влияние—реакция» и ее разновидности вызывает трудности при определении связей между показателями разделении индикаторов на движущие силы, индикаторы состояния и реакции. Часто достаточно сложно выявить связь между индикаторами и политическими целями. Представленная структура была использована при разработке национальных систем индикаторов в Финляндии, Корее, Португалии и Бельгии [10, с. 13].
Структура «тема—подтема—индикатор» более широко используется, особенно при разработке и применении национальных систем показателей устойчивого развития. Вся совокупность индикаторов разбита на темы и подтемы в зависимости от того, какой аспект устойчивого развития они отражают. Эта структура была использована не только КУР ООН для последней редакции индикаторов, но и при разработке национальных и региональных стратегий, в частности, стратегии устойчивого развития Средиземноморского региона, программы действия Балтика 21 и при разработке индикаторов устойчивого развития для Евросоюза.
Некоторые страны избрали свои собственные подходы к определению индикаторов устойчивого развития. Так, например, система индикаторов, используемая Великобританией, основывается на концепции «качество жизни». Эта система включает в себя 68 показателей, сгруппированных по 4 ос-
новным направлениям: устойчивое потребление и производство, изменение климата и энергия, защита природных ресурсов и улучшение окружающей среды, устойчивые населенные пункты. С учетом особенностей территории некоторые индикаторы представлены только для конкретных провинций. Так, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия имеют свои собственные концепции устойчивого развития, что нашло отражение и в индикаторах. Впоследствии 20 показателей из 68 были отобраны как ключевые в концепции устойчивого развития Великобритании «Одно будущее — разные пути» [12, с. 16].
В стратегии устойчивого развития Средиземноморского региона (так называемый «Голубой план») Комиссией по устойчивому развитию стран Средиземноморья был предложен набор из 130 индикаторов по следующим направлениям: население и общество, территория и поселения, экономическая активность и устойчивость, окружающая среда, политика и стратегия устойчивого развития, взаимодействие стран Средиземноморья (международная торговля и кооперация стран в сфере устойчивого развития, охраны окружающей среды). Каждый из индикаторов представлен в системе «давление — состояние — реакция» [7].
Правительство Канады в 2000 г. создало постоянно действующую организацию под названием «Круглый стол по окружающей среде и экономике» с целью разработки системы индикаторов окружающей среды и устойчивого развития. Эта организация подотчетна Парламенту страны через министра окружающей среды, который и назначает членов этой организации. Разработка системы индикаторов была закончена и представлена в 2003 г. Статистический комитет Канады ежегодно представляет результаты расчета показателей.
Канадский подход к определению индикаторов устойчивого развития предполагает определение четырех типов капитала: произведенный, природный, человеческий и социальный.
Произведенный капитал включает в себя произведенные товары (оборудование, здания, механизмы, инфраструктура), которые обеспечивают доход их владельцам на протяжении длительного времени.
Природный капитал поделен натри категории: природные ресурсы, земля и экосистемы.
Человеческий капитал определен как знания, способности и умения человека, которые позволяют обеспечивать личное, общественное и экономическое благосостояние.
Социальный капитал — нормы, взаимоотношения и связи между людьми, на которых основаны коллективные действия. Включают в себя формальные и неформальные институты. Основная цель Канадской системы индикаторов устойчивого развития — прослеживать, может ли экономическая деятельность угрожать возможности будущих поколений создать их собственную процветающую экономику [6].
Начиная с 1990-хгг., когда концепция устойчивого развития стала неотъемлемой частью политики развития, появилось огромное количество инициатив по разработке индикаторов устойчивого развития. Международный институт устойчивого развития (Канада), Всемирный Банк, КУР ООН, Министерство окружающей среды (Канада), организация «Трансформировать прогресс» (США) обобщили имеющиеся разработки по индикаторам устойчивого развития в интернет-сборник «The Compendium of sustainable development indicator initiatives» [15], который включал в себя более 670 инициатив по разработке показателей устойчивого развития.
В последние годы в Российской Федерации также был выполнен ряд проектов по разработке индикаторов устойчивого развития территории на региональном уровне. Наиболее полно опыт этих проектов представлен в работе С. Н. Бобылева «Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение» [1]. Из имеющихся работ можно выделить проекты Всемирного Банка и Министерства экономического развития РФ по разработке систем индикаторов устойчивого развития для Российской Федерации «Учет экологического фактора в системе индикаторов социально-экономического развития» (2001); проект английской фирмы «Environmental resources management» — «Разработка индикаторов для оценки устойчивости процесса экономических и социальных реформ в Российской Федерации», финансируемый министерством международного развития Великобритании и осуществляемый под руководством Минэкономразвития РФ (2001—2003 гг.). Региональные системы индикаторов были разработаны в ряде регионов: Томской, Воронежской, Кемеровской и Самарской областях, Чувашской Республике, г. Москве, г. Тюмене и др.
На взгляд автора, наиболее комплексная система индикаторов устойчивого развития была разработана в Томской области. Были выделены и проранжированы по уровням приоритетности ключевые, дополнительные и специфические для
области индикаторы по трем аспектам устойчивого развития. В перечень вошли такие комплексные показатели, как индекс развития человеческого потенциала, истинные сбережения и природный капитал. Широко используются удельные показатели, прежде всего, энергоемкость. Важно и то, что эта система не только разработана, но и постоянно обновляется, проводится мониторинг основных показателей. Регулярно выходит специальный бюллетень «Индикаторы устойчивого развития Томской области». В 2007 г. вышел третий выпуск бюллетеня [3]. Это позволяет наряду со структурами власти информировать и общественность.
В целом по России секретариатом Национального подготовительного комитета к Всемирному саммиту по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) был подготовлен доклад «Национальная оценка прогресса при переходе Российской Федерации к устойчивому развитию» (2002г.). В этом докладе представлен анализ социального и экономического аспектов перехода к устойчивому развитию, состояния окружающей среды и рационального использования ресурсов, институциональных преобразований и формирования законодательно-правовой базы устойчивого развития в РФ [4].
Разработка системы индикаторов для решения региональных и локальных задач должна быть основана как на федеральной концепции устойчивого развития, так и на национальных стандартах и нормах, которые в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют. В связи с этим в ходе разработки индикаторов устойчивого развития на региональном уровне могут быть использованы разные методические подходы, которые отличаются по структуре и принципам построения в зависимости от наличия данных официальной статистики для регионов. Наличие данных, их достоверность и согласованность во времени, частота сбора, затраты на получение информации часто являются ограничивающими факторами применения того или иного метода. Применение международных агрегированных индикаторов на региональном уровне часто затруднено вследствие сложности расчета и отсутствия статистических данных.
Наиболее целесообразным при разработке системы индикаторов устойчивого развития на региональном и муниципальном уровнях, на наш взгляд, является применение системы индикаторов, которые охватывают различные аспекты устойчивого развития территорий. Применение комплексных показателей, таких как индекс развития человеческого потенциала, истинные сбережения, природный
капитал, на региональном уровне представляет интерес, но имеются затруднения в их использовании. Так, например, ИРЧП был определен для всех регионов России, но только в 2004г. Показатели истинных сбережений и природного капитала возможно определить только там, где на региональном уровне внедрена система эколого-экономического учета. Последняя версия системы эколого-экономичес-кого учета (СЭЭУ) была предложена ООН, ОЭСР, Евростатом, Всемирным банком, Международным валютным фондом в 2003 г.
Наряду с агрегированными индикаторами целесообразно применять удельные показатели, характеризующие потребление природных ресурсов и объемы загрязнения окружающей среды на единицу конечного результата. Так, в систему индикаторов КУР ООН входит показатель интенсивности использования материалов, определяемый как количество минералов и металлов, включая первичное и вторичное сырье, необходимых для производства единицы валового национального продукта. Используется также показатель энергоемкости — количество энергии в жидком, твердом, газообразном состоянии и электроэнергия, выраженные в гигаджоулях и потребляемые надушу населения в течение года на конкретной территории. К сожалению, в официальной российской статистике, как правило, имеются данные, характеризующие производство, а не потребление этих видов энергии на территории конкретного региона.
При формировании системы показателей на муниципальном уровне такие базовые показатели уровня жизни населения, как среднедушевой доход населения, доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума, уровень расслоения населения, ожидаемая продолжительность жизни населения не определяются в разрезе муниципальных образований субъектов Российской Федерации. Валовой продукт как сумма добавленных стоимостей на уровне муниципального образования также не определяется. Даже система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования, и система показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позволяют оценить социально-экономическое и экологическое положение муниципальных образований в соответствии с основными методиками определения индикаторов устойчивого развития.
На основе системы индикаторов устойчивого развития КУР ООН, системы показателей Томской
области, методики ПРООН нами были определены агрегированные индексы социально-экономического развития и состояния окружающей среды.
Индекс социально-экономического развития определялся по 21 переменной, характеризующей экономическое положение (производство продукции, инвестиции в основной капитал, производительность труда, бюджетная обеспеченность) и социальную ситуацию в регионе. Социальные показатели характеризуют уровень занятости населения, уровень доходов и их дифференциацию, демографическую ситуацию, доступность здравоохранения, уровень образования, благоустройство жилищного фонда, криминальную ситуацию в регионе.
Индекс состояния окружающей среды и государственного управления охраной природы рассчитан на основе 14 показателей по следующим направлениям: характеристика состояния окружающей среды — воздуха, воды, почвы; уровень загрязнения и воздействие на окружающую среду; государственное управление охраной природы.
Для расчета индексов по элементам для каждого используемого показателя устанавливались пороговые значения, за которые были приняты минимальные и максимальные значения по всем регионам Российской Федерации.
Значения индекса по каждому показателю выражаются величиной отОдо 1, которое определяется по формуле:
ФЗ - МинГ
Индекс показателя =-,
МаксГ - МинГ
Индексы социально-экономического развития и сое
где ФЗ — фактическое значение показателя;
МинГ— минимальная границадля показателя;
МаксГ— максимальная границадля показателя.
Процесс агрегирования информации был выполнен по трем уровням: на первом уровне определены индексы по каждой проблеме; на втором уровне — индексы по выделенным направлениям; на третьем — общие индексы. Результаты расчета представлены в табл. 3.
При применении данной методики встают вопросы определения веса исходных показателей при расчете индекса, выделения приоритетов при ранжировании проблем, а также определения базы для сравнения, т. е. целевых значений. Так, валовой региональный продукт на душу населения в 2007 г в 13 регионах превысил 250тыс. руб., а в Сахалинской и Тюменской областях он составил более 500 тыс. руб. В областях Центрального федерального округа (далее — ЦФО) на душу населения произведено валовой добавленной стоимости в текущих основных ценах от 69,9тыс. руб. в Ивановской области — до 196,1 тыс. руб. в Московской области. Максимальная производительность труда в 2007 г по регионам РФ составила 1480тыс. руб. на одного человека (в Ненецком автономном округе — 3 018тыс. руб.), занятого в экономике. В регионах ЦФО производительность труда 350—450тыс. руб. достигнутатолько в 3 областях.
Костромская область характеризуется отсутствием крупных промышленных производств, а леса покрывают 72% территории, что характеризует территорию как экологически чистую. Однако при
Таблица 3
[ния окружающей среды по регионам ЦФО за 2007 г.
Индекс социально-экономического развития Индекс состояния окружающей среды
Регион и управления охраной природы
Значение Ранг в ЦФО Значение Ранг в ЦФО
Белгородская область 0,535 4 0,560 11
Брянская область 0,411 16 0,733 1
Владимирская область 0,447 10 0,561 10
Воронежская область 0,456 9 0,601 7
Ивановская область 0,390 17 0,542 15
Калужская область 0,473 6 0,681 3
Костромская область 0,441 12 0,550 14
Курская область 0,457 8 0,559 12
Липецкая область 0,550 3 0,727 2
Московская область 0,577 1 0,585 8
Орловская область 0,430 15 0,551 13
Рязанская область 0,556 2 0,622 6
Смоленская область 0,437 14 0,625 5
Тамбовская область 0,444 11 0,643 4
Тверская область 0,438 13 0,503 17
Тульская область 0,474 5 0,541 16
Ярославская область 0,462 7 0,563 9
ЦФО 0,572 - 0,584 -
расчете индекса состояния окружающей среды и государственного управления охраной природы область заняла только 14местоиз 17регионов (табл. 3). В 2007 г. в области уловлено и обезврежено только 33 % от общего количества веществ, загрязняющих атмосферу, а интенсивность использования воды была максимальной среди всех регионов РФ — 25,4 м3 на 1 тыс. руб. ВРП.
Предлагаемая методика агрегирования индикаторов позволяет сравнить движение регионов в направлении устойчивого развития, но требует дальнейшей апробации и совершенствования в части определения базового набора индикаторов, определения весов исходных показателей без утраты значимости и без излишней субъективности, обоснования целевых значений и оценки влияния различных факторов на конечный результат.
Таким образом, при разработке системы индикаторов для решения локальных задач необходимо учитывать следующее.
При отсутствии национальных стандартов и норм базой для региональной системы индикаторов может служить система индикаторов устойчивого развития ООН со структурой «тема-подтема—ключевой индикатор—дополнительный индикатор».
Значение многих базовых показателей, характеризующих различные аспекты устойчивого развития на уровне муниципального образования, нельзя рассчитать из-за отсутствия статистических данных. Это касается экономических, экологических и социальных индикаторов, среди которых есть такие, которые пока вообще не определяются и требуют специальных научных и методических проработок. Даже по имеющимся показателям на уровне муниципальных районов данные часто неполны, определяются нерегулярно за нерепрезентативные отрезки времени. Для решения этих задач необходимо совершенствовать статистическую базу для проработки и определения индикаторов.
Выбор конкретных индикаторов устойчивого развития на региональном уровне должна производить группа экспертов, имеющих опыт и знания в различных областях науки. На муниципальном уровне, где система является более простой, изменение практически любого показателя оказывает быстрое и непосредственное влияние на состояние системы. Следовательно, набор показателей для муниципального образования не обязан строго соотноситься с рекомендациями ООН и быть универсальным. В качестве критерия устойчивости можно использовать наиболее значимые для данного муниципального образования показатели.
Эффективность применения того или иного метода расчетов индикаторов устойчивого развития в значительной степени определяется общественными и политическими целями конкретного государства, региона, муниципалитета.
Список литературы
1. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике [Текст]. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. 60 с.
2. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие / Пер с англ. ПРООН - М.: Весь Мир, 2009. 232 с.
3. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып. З/Подред. В. М. Кресса. — Томск: Печатная мануфактура, 2007. 44 с.
4. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. Москва, 2002. 46 с.
5. Устойчивое развитие: ресурсы России. Под общей редакцией академика РАН Н. П. Лаверова. М.: Изд. центр РХТУим. Д. И. Менделеева, 2004. 212 с.
6. Environment and Sustainable Development Indicators for Canada. — National Round Table on the Environment andthe Economy, 2003. — 92 p.
7. Indicators for the Sustainable Development in the Mediterranean Region. Glossary. — Mediterranean Commission on Sustainable Development. Blue Plan, June 2000. - 186 p.
8. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies - Third Edition. - UN, New York, 2007 -99 p.
9. Living Planet Report. - Switzerland, WWF, 2008. 48 p.
10. Overview of Sustainable Development Indicators Used by National and International Agencies. — Statistics Directorate, OECD, 2002. 90 p.
11. Prescott-Allen, Robert. The WellBeing of Nations: country-by-country index of quality of life and the environment. — Washington: Island Press, 2001. — 336 p.
12. Sustainable development indicators in your pocket 2009: An update of the UK Government strategy indicators. London, Defra, 2009. 163 p.
13. Talberth John, Cobb Clifford, and Slattery Noah. The genuine progress indicator 2006. A tool for sustainable development, redefining progress, Oakland, CA, USA, 2007. 33p.
14. The Little Green Data Book 2009. Washington, D. C., World Bank, 2009. 244 p.
15. The Compendium of Sustainable Development Indicator Initiatives. URL: http://www.iisd.org/measure/ compendium/.
16. Yale Center for Environmental Law and Policy. URL: http://envirocenter.research.yale.edu/ ?page=environmental-performance-index.
