CC BY
49
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
УДК: 332.02 DOI: 10.24411/2071-6435-2020-10003
Развитие агробизнеса типичных субъектов Центрального макрорегиона в координатах императивов пространственной трансформации экономики
Совершенствование государственной политики в сфере пространственного развития России требует экономического анализа на базе «якорных» условий — императивов. Актуальность исследования определяется неопределенностью условий ведения бизнеса, особенно в аграрной сфере, ввиду специфики самой отрасли, а также территориального фактора. Сейчас на успешность адаптации хозяйствующих субъектов к постоянно меняющимся структурно-технологическим условиям существенно влияют организационно-экономические обстоятельства и состояние ресурсного потенциала, в рамках которых эти субъекты реализуют концепцию устойчивого развития. Объект нашего исследования — условия развития агробизнеса в аспекте пространственной трансформации экономики. Его локализация — Калужская и Орловская области. Цель работы состоит в определении императивов (устойчивых условий) развития агробизнеса. В круг задач входят: анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций регионов различной специализации; исследование императивов экономического и пространственного развития; формирование предложений по совершенствованию мер, способствующих развитию агробизнеса в координатах императивов пространственной трансформации экономики. Были сделаны следующие выводы: что касается структурно-технологических сдвигов, реализующихся в аграрной сфере, положительным, с точки зрения экономического и пространственного развития сельского хозяйства, является последний этап; характер адаптации агробизнеса к структурным изменениям, в том числе институциональным, связанным с трансформацией государственной аграрной политики и рыночной конъюнктурой на глобальных аграрных рынках, определяется модернизацией и инновационным развитием; сельское хозяйство России имеет устойчивую многоукладную структуру производства с лидирующей ролью сельскохозяйственных организаций; существенное влияние на развитие агробизнеса оказывает численность сельского населения, несмотря на усиление тренда цифровизации экономики и развития производственных сельскохозяйственных технологий сокращающих (исключающих) человеческий фактор в производственной цепочке.
Ключевые слова: сдвиг, императив, сельское хозяйство, пространственное развитие, технологическая трансформация
Л.А.Головина
М.М.Кислицкий
О.В.Логачева
© Л. А. Головина, 2020, © М. М. Кислицкий, 2020, © О. В. Логачева, 2020
Введение
Совершенствование государственной политики в отношении пространственного развития России требует экономического анализа на основе императивов.
Высокая неопределенность условий для бизнеса, прежде всего, в аграрной сфере ввиду специфики сельского хозяйства и пространственного фактора, делают это исследование особенно актуальным.
Пространственное развитие в Российской Федерации основано на выделении макрорегионов, которые связывают типовые субъекты с рядом общих черт социального и экономического характера.
Успешность адаптации хозяйствующих субъектов к постоянно меняющимся условиям структурно-технологических сдвигов зависит от организационно-экономических обстоятельств и ресурсного потенциала, а в ближайшей перспективе — от эффективности реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 года [5].
В соответствии с этим документом, в сельском хозяйстве характер и динамику структурно-технологических сдвигов следует последовательно рассматривать индивидуально для каждого субъекта Российской Федерации с учетом определенных количественных и качественных изменений, происходящих как в отраслях, видах деятельности, инновационно-технологическом процессе, так и формах хозяйствования.
Методология исследования
Методологической основой исследования стал анализ хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования в аграрной сфере, основанный на расчетах массы структурно-технологических сдвигов в различных направлениях и механизмах функционирования агробизнеса.
Важной частью методологии исследования выступил статистико-математи-ческий анализ, с применением индексного метода.
Специальные методы исследования, в том числе уточненные и дополненные авторами, включают в себя: метод императивного анализа экономического и пространственного аспекта функционирования агробизнеса, а также метод комплексной оценки социально-экономических объектов на основе научных подходов [3].
Кроме того, в работе применялись монографический подход и метод сравнительно-правового анализа документов стратегического планирования.
Результаты исследования
Проанализируем процесс структурно-технологической трансформации в аграрной сфере на примере Калужской и Орловской областей, включенных Стратегией пространственного развития России в состав Центрального макрорегиона. Для этой территории предусмотрено ускорение темпов экономического роста и технологического развития [5] за счет повышения конкурентоспособности экономики путем обеспечения условий для развития производства товаров и услуг в отраслях перспективных экономических специализаций субъектов
Российской Федерации. Стратегиейзапланировано развитие таких отраслей, как «ороизводсовд пищевыхеродостов», «растениеводатао ti живптзоводство», соответствующих усз^тз» в ре«ионзо — ндйекззз исследования, хара^вр1^(^,^1хйх кхоорыу пведставлена на рисунке 1.
Ууехьсыа тес с/х, зхззы в хесхзгз хззяесзто, «ыбохотсзто в «ыботзусзто т ВРП
Сиеgнегоgотря чвсхеххзсзь зохязых т с/х, зыс. чех.
Чвсхеххзсзь сехьсвзгз нрселендя хо 100 го. с/х угзуве
Чвсхеххзсзь сехьсвзгз хрсехехвя, зыс. чех.
Чвсхеххзсзь азвоы, зыс. гзх. Пзгзхзтье взрзт, зыс. гзх. Чвсхеххзсзь взз, зыс. гзх.
Чвсхеххзсзь ствхеа, зыс. гзх.
Чвсхеххзсзь мзхзухявр КРС , зыс. гзх.
Пзсетхря ахзщоуь, зыс. го.
Оехьсвзхззяасзтеххые угзуья, мхх. го.
■ Крлутсвря збхосзь ■Оихзтсвря збхосзь
Рисунок 1. Характеристикатиповых регионов Центральногофедеральногоокруга — объектовисследования Источник: составленоавторамиподанным Росстата.
Необходимо отметить, чтоКалуга и прилегающие к городу муниципальные образованиявходят воПгруппу перспективныхцентров экономическогороста субъектов РоссийскойФедерации (с общейчисленностьюнаселенияболее 500 тысяч человек и вкладом в экономический рост Российской Федерации от 0,2 до 1 процентаежегодно),а Орел и прилегающиек немумуниципальныеобразования — в 111группу(с общейчисленностьюнаселения менее500 тысяччеловеки вкладом в экономическийростРоссийскойФедерацииот0,2 процента ежегодно).
Калужскаяи Орловскаяобластиневключеныв составперспективныхагро-промышленныхцентров экономическогороста субъектовРоссийской Федерации, хотя их по-прежнему относят к основным аграрным регионам страны. Для развитиясельскохозяйственного производстваонирасполагаютзначительными конкурентнымипреимуществами и инвестиционным потенциалом:выгодным территориально-географическим положением в центре Европейской части Российской Федерации, благоприятными природно-климатическими условиями для возделывания большинства сельскохозяйственных культур, плодородными землями, материальной базой и трудовыми ресурсами, развитой транспортной инфраструктурой, значительным научным потенциалом и системой аграрного образования [5].
6 15,9
25,5 29,4
14 12
242,6 245,6
5449 1907
74 43
37 65
103 391
95 131
339,7 1255,9
1,8 2,1
Условия рынка и постоянные пространственные трансформации определили необходимость выделения императивов в данном исследовании.
В философии И. Канта императив трактуется как «нравственное предписание». В свете пространственной трансформации экономики императив рассматривается как совокупность общих принципов и управленческих предписаний (условий).
Категорический императив в рамках экономических отношений понимается как высший принцип, характеризуется устойчивостью и незыблемостью.
Гипотетический императив — это условие, определяющее характер отношений и моделей взаимодействия. В отличие от категорического, он характеризуется свойствами переменности и внешнего установления. Через призму экономики и пространственного развития представляется как направления государственной политики.
Таблица 1
Императивы пространственной трансформации экономики России на современном этапе
Экономические императивы Пространственные императивы
категорические гипотетические категорические гипотетические
прибыльность производство суверенитет инфраструктурное развитие
конкуренция экспорт продовольственная безопасность демография
частная собственность налогообложение и господдержка многоукладность оптимальное территориально-отраслевое размещение производства
структурно-технологические сдвиги выручка
использование ресурсов
Источник: авторская разработка.
Императивы, представленные в таблице 1, не являются исчерпывающими и могут быть дополнены на основе ранее проведенного исследования механизмов обеспечения эквивалентности межотраслевых экономических отношений (таблица 1) [4].
Анализ агробизнеса типичных субъектов Центрального макрорегиона в координатах императивов пространственной трансформации экономики
Категорические экономические императивы. Исследование императива «структурно-технологические сдвиги»
Структурные сдвиги в производстве продукции сельского хозяйства Калужской и Орловской областей имеют эволюционный характер — за счет существенных достижений в области технико-технологической модернизации и инноваций.
Для оценки характера структурного сдвига, который был определен как разница доли структурного показателя на конец периода и доли этого же показателя
на начало периода, выделены этапы экономического развития. Динамика производства продукции селескога хозяйства в (фактически действовавших ценах по исследуемым областям в разрезе временных периодов каждого из четырех этапов структурно-технологических сдвигов представлена на рисунке 2.
3,0 -
к к
Э- 2,5 -
2,0 ~
1,5 -
1,0 -
0,5 -
0,0 -
. I
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
ю 16,0
^ 14,0 ч:
I 12,0 " 10,0 -
8,0
6,0
4,0 -
2,0
0,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 II этап (1999-2005 гг.)
2006 2007 2008 2009
III этап (2006-2012 гг.)
Калужская область
2013 2014 2015 2016 2017
IV этап (2013-2018 гг.) Орловская область
Рисунок 2. Продукция сельского хозяйства Калужской и Орловской областей в хозяйствах всех категорий (в фактический действовавших ценах; до 1998 года — в трлн. рублей), маре рублей Источник: составленно авторами по данным Росстата («ЕМИСС», 2019).
На первом этапе (1992—1998 годы) стоимость продукции сельского хозяйства в действовавших ценах, исчисляемая по причине гиперинфляции в триллионах рублей, в обоих регионах находилась примерно на одном уровне.
На втором этапе (1999—2005 годы) масса структурного сдвига продукции сельского хозяйства Калужской области увеличилась на 5,3 млрд рублей (в 1,9 раза), Орловской — на 7,8 млрд рублей (в 2,2 раза). В ней более быстрыми темпами происходит процесс наращивания производства сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении, он превысил аналогичные показатели Калужской области на 23% в 1999 году и на 35% в 2005 году.
На третьем этапе (2006—2012 годы) сохранилась тенденция увеличения массы структурного сдвига. В Калужской области — на 12,8 млрд рублей (в 2,1 раза), в Орловской — на 23,3 млрд рублей (в 2,6 раза). Более динамичное развитие сельского хозяйства в Орловской области продолжилось, и к 2012 году стоимость
продукции по сравнению с Калужской областью увеличилась на 55%.
На последнем исследуемом этапе (2013—2018 годы) эволюционная тенденция роста продукции сельского хозяйства в действовавших ценах сменилась их колебаниями, при этом масса структурного сдвига увеличилась по Калужской области на 17,2 млрд рублей (на 72%) и по Орловской — на 25,8 млрд рублей (на 62%). Максимальный разрыв (примерно в 2 раза) по данному показателю между двумя областями произошел в 2016 году.
Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию в увеличении массы структурных сдвигов по продукции сельского хозяйства в действовавших ценах и по Калужской, и по Орловской областям, немного иначе выглядит ситуация при оценке индексов структурных сдвигов по сравнению с предыдущим годом (рисунок 3).
Анализ индексов производства продукции сельского хозяйства в Калужской и Орловской областях показывает, что стоимость продукции сельского хозяйства к предыдущему году в целом за исследуемый период значительно варьируется. Особенно значительные колебания наблюдаются на первом этапе (1992—1998 годы): в 1993 году индекс равен 107,8% к уровню предыдущего года, в последующие годы его значение не доходит до 100% и находится в диапазоне 82,4%—96,9% по Калужской и 85,4%—98,6% по Орловской области, что подтверждает кризисную ситуацию в отрасли.
На втором этапе (1999—2005 годы) подтверждается нестабильная тенденция: в 2000 году по Калужской области произошел рост стоимости произведенной продукции (индекс —102,2%), в 2001—2002 годах наблюдался спад производства, в 2003 году — вновь увеличение его объема (индекс — 106,3%), которое сопровождалось падением в последующие два года. В Орловской области также происходили значительные колебания стоимости произведенной продукции: в 2000 году произошел ее рост к уровню предыдущего года (индекс производства — 136,9%), снижение производства в 2001 году (индекс — 97,2%) сменяется его ростом в 2002 году (индекс — 104,2%) и сокращением в 2004-2005 годах (97,4 и 99,8%).
Можно констатировать, что структурные сдвиги в Калужской и Орловской областях привели к положительной динамике роста стоимости продукции сельского хозяйства. Если в 2006 году стоимость произведенной продукции в обеих областях сократилась по отношению к уровню предыдущего года (индекс производства в Калужской области — 96,5% и Орловской — 91,8%), то с 2007 года по 2009 год происходит стабильный ее рост, причем в Орловской области индексы производства имеют более высокие темпы (в 2008 году — 125,1%). В 2010 году в Калужской и Орловской областях произошел спад производства, приведший к снижению стоимости произведенной продукции (индексы соответственно 91,4% и 85,1%). Причина такого падения, скорее всего, связана с аномальными погодными условиями. В последующие годы снова наблюдался рост производства, что можно объяснить активной реализацией государственных и региональных программ.
На четвертом этапе (2013-2018 годы) в целом сохранилась устойчивая тенденция роста стоимости сельскохозяйственной продукции в обеих областях: по
140,0
130.0
120,0
110.0
100.0
90,0
102.8 Ю3.2
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г-
П-й этап Калужская область
Орловская область
Рисунок 3. Индексы производства продукции сельского хозяйства Калужской и Орловской областей в хозяйствах всех категорий
в фактически действовавших ценах, в% к предыдущему году Источник: составлено авторами по данным Росстата («ЕМИСС», 2019).
Калужской области падение производства произошло только в 2013 году (индекс производства — 92,3%), по Орловской — в 2015 году (индекс производства — 94,1%). Отметим, что в 2013—2016 годах более динамично увеличивалась стоимость произведенной продукции в Орловской области, а в 2017—2018 годах ее значительный рост наблюдался в Калужской области. Очевидно, на данную позицию повлияли существенные различия по уровню специализации.
Исследование императива «прибыльность»
Прибыльность агробизнеса определяется на основе экономических и финансовых показателей сельскохозяйственных организаций, анализ которых также подтверждает, что предприятия двух регионов развиваются по-разному (таблица 2, см. приложение 4).
Таблица 2
Экономические и финансовые показатели сельскохозяйственных организаций Калужской и Орловской областей за 2013-2018 годы
Вид продукции [оды Отклоне-
2013 2014 2015 2016 2017 2018 ние, +/-
Калужская область
Кол-во СХО 201 196 200 198 169 154 -47
- прибыльных 122 126 141 139 117 108 -14
- убыточных 79 70 59 59 51 46 -33
Выручка всего, млн рублей 10603 12253 14459 16297 19205 26578 15975
Чистая прибыль, млн рублей -804 -97 175 689 -321 877
Рентабельность по чи- -7,6 -0,8 1,2 4,2 -1,7 3,3
стой прибыли,%
Производительность труда, тыс. рублей 1045 1300 1511 1631 1906 2498 1453
Орловская область
Кол-во СХО 171 173 191 194 187 177 6
- прибыльных 137 147 173 175 156 160 23
- убыточных 34 26 18 19 31 17 -17
Выручка всего, млн рублей 22690 30821 36592 40351 36723 45095 22405
Чистая прибыль, млн рублей 2064 5895 8949 7315 1425 8362 6298
Рентабельность по чистой прибыли,% 9,1 19,1 24,5 18,1 3,9 18,5 9,4
Производительность труда, тыс. рублей 1242 1717 2101 2317 2171 2838 1597
Источник: расчитано авторами по данным сводных годовых отчетов сельхозорганизаций Калужской и Орловской областей
В Калужской области в 2018 году по сравнению с 2013 годом произошло сокращение количества сельскохозяйственных организаций на 23,3%, в Орловской — увеличение на 3,5%. В 2018 году в Калужской области 70,1% сельскохозяйственных организаций были прибыльными, а в Орловской — 90,4%. Размер полученной выручки от реализации товаров и услуг в Калужской области по итогам 2018 года составил 26578 млн рублей, что более чем вполовину ниже, чем в Орловской (49157 млн рублей). В Орловской области за 2013-2018 годы сельскохозяйственные организации приносили прибыль, рентабельность достигла в 2015 году 24,5%, а в Калужской — только в 2015— 2016 годах и в 2018 году была получена прибыль, остальные годы убыточны. Уровень рентабельности значительно ниже — наивысший уровень достигнут в 2016 году, он составил 4,2%.
Стоимость основных фондов в Калужской и Орловской областях выросла за период 2013—2018 годов соответственно в 2,5 раза и 2 раза. Долговые обязательства калужских сельскохозяйственных организаций увеличились за 2013—2018 годы в 2,7 раза за счет роста долгосрочных в 2,8 раза и краткосрочных в 2,3 раза; в 2018 году 78,3% всех обязательств составляли долгосрочные. В Орловской области долговые обязательства увеличились на 38,9%, за счет роста долгосрочных на 10,7% и краткосрочных на 86,1%. В Калужском регионе размер уплаченных налогов за 2013-2018 годы вырос почти в 3 раза, а размер господдержки — в 2,7 раза. В абсолютных показателях ситуация выглядит следующим образом: в 2018 году сельскохозяйственными организациями уплачено налогов на сумму 5450 млн рублей, а из бюджета получено поддержки на сумму 3026 млн рублей. В Орловской области размер налоговых платежей вырос почти в два раза, а размер субсидий сократился на 29%; в 2018 году на 1569 млн рублей полученных субсидий внесено в бюджеты всех уровней 5546 млн рублей налогов.
В Калужской области сократились размеры сельхозугодий за исследуемый период на 12,3%, в том числе пашни — на 7,5%. В Орловской области, наоборот, площадь сельскохозяйственных угодий выросла на 8% и пашни — на 11,4%. В Калужской области производительность труда ниже, чем в Орловской (по итогам 2018 году в Калужской — 2498 тысяч рублей и Орловской — 2838 тысяч рублей). Несмотря на данный факт, уровень оплаты труда работников в Калужской области (31452 тысячи рублей) выше, чем в Орловской (24970 тысяч рублей).
Исследование императива «использование ресурсов»
Непрерывным трансформациям в процессе развития сельского хозяйства исследуемых регионов подвергаются основополагающие компоненты ресурсного потенциала, обеспечивающие способность хозяйствующих субъектов осваивать и перерабатывать ресурсы для удовлетворения общественных потребностей — посевные площади, поголовье сельскохозяйственных животных. Тенденция к сокращению массы ресурсного потенциала сельского хозяйства в целом по Российской Федерации, коснулась также Калужской и Орловской областей.
Так, уменьшение массы структурного сдвига по посевным площадям в период
с 1990 годапо2018 год поКмужской области оценивается в размере 579,2 тысячи га(на ТЗ%),мо Орнгвской -дЗО,5 вегсяни га (но 20%) (рисугок б).
Калужская область А Орловская область
Рисунок 4. Динамика посевныхплощадей в хозяйствах всех категорий Калужскойи 0рловскойобластейза 1990—2018годы,тыс.га Источник:составленноавторами по даннымРосстата(«ЕМИСС», 2019).
На первом этапе (1992—1998 годы) в Калужской области масса структурного сдвига по посевным площадям сократилась на 269,4 тысячи га (на 31%) и Орловской — на 359,9 тысячи га (на 23%); на втором (1999—2005 годы) в Калужской области сократилась на 186,4 тысячи га (на 53%) и в Орловской — на 53,3 тысячи га (на 5%); на третьем (2006—2012 годы) в Калужской области сократилась еще на 28,0 тысяч га (на 8%), а в Орловской — увеличилась на 92,4 тысячи га (на 9%); на четвертом (2013—2018 годы) в Калужской и Орловской областях масса структурного сдвига по посевным площади выросла соответственно на 33 тысячи га (на 13%) и на 144,9 тысячи га (на 11%).
Оценка структурных сдвигов по поголовью скота в Калужской и Орловской областях выявила следующую закономерность: по состоянию на конец 2018 года по отношению к начальному периоду (1990 год) в Калужской и Орловской областях сокращение поголовья молодняка крупного рогатого скота (КРС) произошло примерно в равных соотношениях — на 71,3 процентных пункта (далее — п. п.) и 72,9 п.п. к уровню 1990 года; поголовье коров в Калужской области сократилось на 65,4 п.п. и в Орловской — 81,6 п.п; в свиноводстве — на 51,6 п.п. и на 21,6 п.п. соответственно (рисунок 5, приложения: рисунок П. 1 и таблицы П. 1-П.3).
В 2018 году к уровню 1990 года масса структурного сдвига снизилась по поголовью КРС в Калужской области на 376 тысяч голов и Орловской — на 544 тысячи голов; по поголовью коров — на 140 тысяч голов и 191 тысячу голов; по поголовью свиней — на 110 тысяч голов и 108 тысяч голов соответственно.
На первом этапе (1992—1998 годы) произошло резкое сокращение поголовья молодняка КРС в обоих регионах по сравнению с базовым годом: если на начало
этапаоно йюньшилнсь на 19,6 п.п . по оозяйствам Кгшужскойобласти и на2о,7 п.п. по Орловоолй, со к 0 99°^ падениебошо на (^пб и на 70 п.п. по сравне-иию н; 1990 годом. Поалеювьо коров сощэотолосу л обнцу пергою эооаона46,9 п.л. и на07,4 о п. л зфовню 0001 года. В Калужокой о°лаоьх поооловьу свиней в 1992 гаду сократилось на 12,2 п.п. и в Орловской — на 16,4 п.п., а к 1998 году в Калужской — на 57,7 п.п. и в Орловской — на 48,7 п.п.
600 500 400 300
Поаооооьб мооодблоб КРС
И................ ■ I I I I
ОО ООООО О ^ч^ч^ч^ч^ч^ч^ч^ч^ч
_00 ООООО О ООООООООО
_2_
250 200
X
X
1-й этап
11-й этап I I 111-й этап
Поаооооьб ооров
IV-й этап
ПмтпиИ
1Л Щ Ь М СЛ О
<ч т ^ ю
^ С^ (М(М <N<N<N<N<N ^ <N<N<N<N<N<N<N<N<N
I
1-й этап
-1-
11-й этап
-1-
111-й этап
I —
IV-й этап
200
100
0
150
100
50
0
600 500
(М С^ <N<N11<N<N<N ^ <N<N<N11<N<N<N<N<N<N1
1-й этап
400
200
0
Калужская ■ Орловская
Рисунок 5. Динамика поголовьяосновных видов сельскохозяйственных животныхв хозяйствахвсехкатегорийКалужскойи Орловской областей
за 1990-2018годы,тыс.гол. Источник: составленно авторами по данным Росстата («ЕМИСС», 2019).
Поголовье КРСнапервом этапесократилосьв Калужскойобласти на 234 тысячи голов (49,8%) и Орловской на — 337 тысяч голов (55,7%), в том числе коров — на 84 тысячи голов (41,2%) и 98 тысяч голов (44,3%); свиней — на 97 тысяч голов (51,9%) и 161 тысячу голов (38,6%).
На втором этапе (1999—2005 годы) в обоих регионах сохранилась тенденция сокращения поголовья КРС и коров, но темпы их замедлились: по Калужской области поголовье молодняка КРС сократилось еще на 10,5 п. п., в том числе коров — на 22 п.п.; в Орловской области соответственно — на 5 п. п. и 15,4 п.п. Поголовье свиней в Калужской области продолжило сокращаться и к 2005 году уменьшилось на 80,3 п.п. по сравнению с 1990 годом; в Орловской же области происходило колебание на этом этапе.
Поголовье — КРС в Калужской области сократилось на 80 тысяч голов (35,6%) и Орловской — на 60 тысяч голов (22%), коров — на 47 тысяч голов (41,2%) и 36 тысяч голов (29,8%), свиней — на 45 тысяч голов (51,7%) и 61 тысячу голов (20,5%).
Третий этап (2006—2012 годы) по поголовью крупного рогатого скота можно охарактеризовать как стабилизационный — темпы сокращения поголовья существенно замедлились; по поголовью свиней наблюдались колебания — незначительные приросты поголовья сменялись их сокращением.
На третьем этапе в Калужской области поголовье КРС сократилось на 8 тысяч голов (5,8%), в том числе коров на 4 тысячи голов (6,6%); в Орловской — на 58 тысяч голов (30,2%) и 20 тысяч голов (27,4%). Поголовье свиней увеличилось в Калужской области на 22 тысячи голов (43,1%) и в Орловской — на 96 тысяч голов (40,3%).
На четвертом этапе (2013—2018 годы) продолжилась тенденция стабилизации поголовья скота и его незначительного увеличения (кроме коров в Орловской области).
В Калужской области произошел рост поголовья КРС на 40 тысяч голов (31%), коров — на 19 тысяч голов (34,6%) и свиней на 39 тысяч голов (60,9%); в Орловской области поголовье КРС увеличилось на 48 тысяч голов (38,1%), а коров сократилось на 4 тысячи голов (8,5%), выросло поголовье свиней на 6 тысяч голов (1,6%).
Произошедшие структурные сдвиги в составе основных компонентов ресурсного потенциала сельского хозяйства исследуемых регионов следует считать положительными только в четвертом периоде.
Гипотетические экономические императивы. Исследование императива «производство»
Сдвиги в аграрной структуре двух регионов, их валовом производстве продукции обусловлены изменением урожайности и продуктивности. Проведем анализ технологического сдвига в сельскохозяйственных организациях Калужской и Орловской областей на четвертом этапе (таблица 3).
Как отмечалось ранее, сельское хозяйство Калужской области специализируется на отрасли животноводства, а Орловской — на растениеводстве. Это подтверждается и достигнутыми уровнями урожайности и продуктивности в сельскохозяйственных организациях Калужской и Орловской областей.
Урожайность зерновых культур в сельхозорганизациях Калужской области значительно уступает достигнутым результатам в Орловском регионе. Так, в Калужской области максимальный уровень урожайности был достигнут в 2018 году и составил 26,5 ц/га, а в Орловской — 39,3 ц/га (самый высокий уровень уро-
жайности в 2014 году — 43,1 ц/га). По урожайности картофеля Орловская область достигла в 2017 году 295,5 ц/га, а в Калужской — наибольшая урожайность картофеля составила 183,7 ц/га в 2018 году. Высокие результаты в Орловской области достигнуты по урожайности сахарной свеклы в 2013 году — 446,2 ц/га; по урожайности подсолнечника — в 2018 году 24,7 ц/га.
Таблица 3
Динамика урожайности и продуктивности основных видов с/х продукции в сельскохозяйственных организациях Калужской и Орловской и областей за
2013-2018 годы,%
Вид продукции [оды
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Калужская область
Урожайность, ц/га: зерновых 16,3 21,4 26,1 20,4 25,3 26,5
картофель 141,3 121,6 182,4 162,1 167,5 183,7
овощи 126,6 173,1 219,9 154,4 163,5 231,3
Произведено (выращено) скота (в живом весе) в расчете на 1 голову кг:
КРС 103 105 116 139 117 126
свиней 112 195 289 354 207 224
Надой молока на одну корову кг 4529 5041 5649 6040 6517 7104
Орловская область
Урожайность, ц/га: зерновых 35,2 43,1 32,4 37,0 40,9 39,3
свекла сахарная 446,2 326,3 332,8 402,3 405,2 404,4
семена подсолнечника 21,3 20,4 21,6 22,2 19,0 24,7
картофель 263,8 227,5 253,7 282,4 295,5 281,5
овощи 63,0 52,4 84,4 76,2 98,9 101,2
Произведено (выращено) скота (в живом весе) в расчете на 1 голову кг:
КРС 134 134 228 257 198 217
свиней 198 203 167 197 216 234
Надой молока на одну корову кг 4178 4244 4596 4805 5168 5231
Источник: составленно авторами по данным Росстата («ЕМИСС», 2019).
В Калужской и Орловской областях продуктивность мяса КРС и свиней за 2013—2018 годы имеет нестабильную тенденцию. В Калужской области выше показатели продуктивности в свиноводстве, а в Орловской — в мясном скотоводстве. Обе области имеют стабильную тенденцию роста надоя молока на одну корову. В Калужской области достигнуты более высокие показатели: в 2018 году 7104 кг на 1 корову, в Орловской — 5231 кг.
Исследование императива «налогообложение и господдержка»
Немаловажным обстоятельством для успешной деятельности сельскохозяйственных организаций в современных условиях становится зависимость от налоговой нагрузки и поддержки со стороны государства (таблица 4).
Таблица 4
Динамика господдержки, долговой и налоговой нагрузки сельскохозяйственных организаций Калужской и Орловской областей
за 2013-2018 годы
Вид продукции (оды Отклонение, +/-
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Калужская область
Господдержка на 100 рублей выручки, руб. 10,4 9,6 8,5 13,8 17,0 11,4 1
Заемные средства на 100 рублей выручки, руб. 228,4 256,9 227,9 260,8 271,1 242,0 13,6
долгосрочные 172,5 204,2 167,8 194,5 209,9 190,0 17,5
краткосрочные 55,9 52,7 60,0 66,3 61,2 52,0 -3,9
Налоги на 100 рублей выручки, руб. 17,4 17,0 15,3 13,6 23,3 20,5 3,1
Доля ФОТ с начислениями в выручке,% 23,6 21,5 20,0 18,9 17,5 15,1 -8,5
Орловская область
Господдержка на 100 рублей выручки, рублей 9,7 7,4 6,3 5,3 4,6 3,5 -6,2
Заемные средства на 100 рублей выручки, рублей 187,4 144,1 118,5 112,1 130,6 131,0 -56,4
долгосрочные 117,4 82,0 62,5 53,5 60,0 65,4 -52
краткосрочные 70,1 62,0 56,0 58,6 70,6 65,6 -4,5
Налоги на 100 рублей выручки, рублей 12,4 9,1 11,3 9,7 11,2 12,3 -0,1
Доля ФОТ с начислениями в выручке,% 14,8 12,5 11,3 11,6 13,5 11,8 -3
Источник: расчитано авторами по данным сводных годовых отчетов сельхозорганизаций Калужской и Орловской областей.
Размер полученной господдержки в расчете на 100 рублей выручки в 20142015 годах в Калужской области сократился, но в последние годы наметился рост до 17 рублей в 2017 году. В Орловской области на протяжении всего периода идет снижение размера господдержки в расчете на 100 рублей выручки. В Калужской области значительно выше величина долговой нагрузки: в 2018 году на 100 рублей выручки приходится 242 рубля заемных средств, в том числе 190 рублей и краткосрочных 52 рубля; в Орловской соответственно 131 рубль заемных, из которых 65,4 рубля долгосрочных и 65,6 рубля краткосрочных.
Однако размер фонда оплаты труда в выручке сельскохозяйственных организаций Калужской области составляет 15,1% и в Орловской — 11,8%. Это обеспечивает более высокую заработную плату в Калужской области по сравнению с Орловской.
Исследование императива «выручка»
При анализе основной работы сельскохозяйственных организаций Калужской и Орловской областей требуется рассмотреть отдельные показатели их эффективности за 2013—2018 годы (таблица 5).
Таблица 5
Динамика выручки от продаж сельскохозяйственных организаций Калужской и Орловской областей за 2013-2018 годы
Вид продукции [оды Отклонение, +/-
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Калужская область
Выручка всего, млн рублей 10603 12253 14459 16297 19205 26578 22405
Выручка в расчете: на 1 хозяйство, млн рублей 52,8 62,5 72,3 82,3 113,6 172,6 122,1
на 1 работника основного производства, тыс. рублей 1045 1300 1511 1632 1906 2498 1597
на 100 га с/х угодий, тыс. рублей 297 370 454 498 663 849 172
на 100 га пашни, тыс. рублей 369 453 549 600 777 1000 174
на 100 рублей основ фондов, рублей 49,9 56,7 53,2 52,3 44,0 50,0 -2
Орловская область
Выручка всего, млн рублей 22690 30821 36592 40351 36723 45095 15975
Выручка в расчете: на 1 хозяйство, млн рублей 132,7 178,2 191,6 208,0 196,4 254,8 119,8
на 1 работника основного производства, тыс. рублей 1242 1717 2101 2317 2171 2839 1453
на 100 га с/х угодий, тыс. рублей 204 270 325 336 299 376 552
на 100 га пашни, тыс. рублей 2228 290 347 360 317 396 631
на 100 рублей основ. фондов, рублей 93,7 110,7 113,6 105,4 90,4 91,7 0,1
Источник: расчитано авторами по данным сводных годовых отчетов сельхозорганизаций Калужской и Орловской областей.
В указанный период размер выручки в сельскохозяйственных организациях Калужской области стабильно рос, масса структурного сдвига в регионе увеличилась на 15975 тысяч рублей; в Орловской области — на 22405 тысяч рублей (лишь в 2017 году наблюдалось сокращение выручки к уровню предыдущего года).
Значительно отличается размер полученной выручки в расчете на одну сельхозорганизацию: в Калужской области в 2018 году он составил 172,6 млн рублей, в Орловской — 254,8 млн рублей; при этом темп роста в Калужской области составил 3,3 раза, в Орловской — на 92%. В Калужской области по итогам 2018 года на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится 849 тысяч рублей выручки (рост в 2,9 раза), в то время как в Орловской — 376 тысяч рублей (рост на 84%).
Эффективность использования основных производственных фондов в Калужской области за исследуемый период почти в два раза ниже, чем в Орловской.
Категорические пространственные императивы. Исследование императива «многоукладность»
Прежде всего, оценим структурные трансформации, связанные с развитие мно-гоукладности экономики регионов на начало и конец четвертого этапа (рисунок 6).
лпх
46%
ЛПХ 27%
Ч СХО
" I ■ 50%
2013 г.
2013 г.
Калужская область
2018 г
2018 г.
Орловская область
Рисунок 6. Структура производства продукции сельского хозяйства Калужской и Орловской областей по категориямхозяйств за 2013 год и 2018 год в действующихценах,% Источник:составленноавторамипо даннымРосстата(«ЕМИСС»,2019).
Масса структурного сдвига по удельному весу отдельных категорий хозяйств в производстве продукции сельского хозяйства в 2013 году и 2018 году показывает, что в Калужской и Орловской областях преобладающее место занимают сельскохозяйственные организации. В 2013 году в Калужской области их доля составляет 50%, удельный вес хозяйств населения — 46%, крестьянских фермерских хозяйств (КФХ) — 4%. К концу периода (2018 год) в структуре производства продукции сельского хозяйства доля сельхозорганизаций увеличивается на 14 п.п. (до 64%) и крестьянских фермерских хозяйств на 4 п.п. (до 8%) за счет сокращения удельного веса хозяйств населения на 18 п.п.
В Орловской области также произошло увеличение доли сельскохозяйственных организаций в структуре продукции в 2018 году до 75%, что на 10 п.п. ниже уровня в 2013 году и КФХ — на 3 п.п. Сегмент личных подсобных хозяйств (ЛПХ) сократился с 27% в начале периода до 14% в 2018 году.
Структурные сдвиги по удельному весу категорий хозяйств в посевных площадях также подтверждают, что сельскохозяйственные организации Калужской и Орловской областей занимают значительное место в их структуре (рисунок 7).
В 2013 году на долю сельскохозяйственных организаций приходилось в Калужской области 86,1% всех посевных площадей, в Орловской — 78,7%; крестьянские фермерские хозяйства занимали в структуре площадей 7,8% и 17,5% соответственно; 6,1% и 3,8% остались за хозяйствами населения.
По итогам 2018 года в структуре посевных площадей Калужской и Орловской областей доля сельскохозяйственных организаций сократилась на 6% (80,1%) и на 1,7% (77,0%). Доля крестьянских фермерских хозяйств в Калужской области увеличилась на 7,7% (15,5%), в Орловской области на 3,2% (20,7%); доля личных подсобных хозяйств сократилась на 1,7% и 1,5% соответственно.
100 80 60 40 20 0
100 80 60 40 20 0
2013 г.
86,1 78,7
7,8 17,5 6,1 3,8
СХО КФХ 2018 г. ЛПХ
80,1 77,0
15,5 20,7 4,4 2,3
СХО КФХ мму
Калужская область Орловская область
Рисунок 7. Удельный вес посевныхплощадей в хозяйствах всех категорий
Калужскойи Орловскойобластейв 2018 году,% Источник: составленно авторами поданнымРосстата («ЕМИСС», 2019).
Оценка структурного сдвига по поголовью скота также подтверждает доминирующую позицию сельскохозяйственных организаций в Калужской и Орловской областях (таблица 6).
Таблица 6
Структура поголовья с/х животных в хозяйствах всех категорий Калужской и Орловской областей в 2018 году,%
Категория хозяйств КРС Свиньи
всего в том числе коровы
Калужская Орловская Калужская Орловская Калужская Орловская
2013 год
СХО 85,6 67,9 81,7 64,6 54,6 83,5
КФХ 6,0 4,8 6,6 6,0 19,2 0,5
ЛПХ 8,4 27,3 11,7 29,4 26,1 16,0
2018 г
СХО 87,2 82,8 87,4 72,2 62,2 92,3
КФХ 8,6 4,5 8,5 8,4 29,9 0,1
ЛПХ 4,2 12,7 4,2 19,4 7,8 7,7
Изменения (+,-), п.п.
СХО 1,6 14,9 5,7 7,6 7,7 8,8
КФХ 2,6 -0,3 1,8 2,4 10,6 -0,4
ЛПХ -4,2 -14,6 -7,5 -10 -18,3 -8,4
Источник: составленно авторами по данным Росстата («ЕМИСС», 2019).
Анализ структуры поголовья скота в разрезе категорий хозяйств показал, что в Калужской области в 2013 году 85,6% всего поголовья КРС приходилось на сельхозорганизации, в том числе 81,7% коров; в крестьянских фермерских хозяйствах было 6% поголовья КРС, в том числе 6,6% коров, и на личные подсобные хозяйства приходилось 8,4% и 11,7% соответственно. Поголовье свиней имеет иную структуру: 54,6% поголовья приходится на сельскохозяйственные организации, 19,2% — на КФХ и 26,1% — на хозяйства населения. На долю сельскохозяйственных организации Орловской области приходится 67,9% всего поголовья КРС, из них 64,6% коров; на КФХ соответственно 4,8% и 6,0%; хозяйства населения занимают 27,3% и 29,4%.
В 2018 году в структуре поголовья скота Калужской области 87,2% всего поголовья КРС находится у сельхозорганизаций, в том числе 87,4% коров и 62,2% свиней; в Орловской области соответственно 82,8%, 72,2% и 92,3%. В Калужской области более развиты крестьянские фермерские хозяйства, на долю которых приходится 8,6% поголовья КРС, 8,5% коров и 29,9% свиней; в Орловской — хозяйства населения преобладают над КФХ, у них 12,7% поголовья КРС, 19,4% коров и 7,7% свиней.
Индекс структурного сдвига в объемах производства продукции по категори-
ям хозяйств подтверждает наличие некоторых структурных изменений в период 2013-2018 годов (таблица 7).
Таблица 7
Структура производства основных видов с/х продукции по сельскохозяйственным организациям Калужской и Орловской областей
за 2013-2018 годы%
Вид продукции Годы Отклонение, п.п.
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Калужская область
Зерно (в весе после доработки) 90,1 88,1 86,8 84,4 86,0 84,2 -5,9
Картофель 11,8 9,8 14,3 15,5 20,2 15,9 4,1
Овощи 12,2 12,1 26,1 31,8 34,8 35,8 23,6
Скот и птица на убой (в убойном весе) 83 82,7 84,2 85,1 84,5 85,1 2,1
Молоко 81,3 82,5 84,8 86,2 88,9 89,8 8,5
Яйца 48,7 47,2 48,6 49,6 52,6 60,5 11,8
Орловская область
Зерно (в весе после доработки) 83,2 83,2 82,5 81,9 80,1 79,1 -4,1
Свекла сахарная 99,4 99,2 99,1 98,8 99,1 99,4 0
Семена подсолнечника 95,9 95,5 91,8 90,1 96,0 93,6 -2,3
Картофель 13,0 15,4 12,7 17,8 15,6 7,5 -5,5
Овощи 8,2 7,1 13,3 19,5 13,5 0,1 -8,1
Скот и птица на убой (в убойном весе) 74,3 78,6 82,3 84,2 87,1 87,5 13,2
Молоко 60,4 60,3 62,9 63,6 64,9 66,5 6,1
Яйца 13,2 13,0 13,9 18,8 19,9 24,1 10,9
Источник. составлено авторами по данным Росстата Орловской и Калужской областей.
Сельскохозяйственные организации Калужской области специализируются на производстве зерна (удельный вес в структуре товарной продукции от 84,4% до 90,1%); мяса (удельный вес от 82,7% до 85,1%) и молока (удельный вес от 81,3% до 88,9%). При этом масса структурного сдвига по производству зерна уменьшилась на 5,9 п.п., а по производству мяса и молока увеличилась соответственно на 2,1 п.п. и 8,5 п.п. Наибольшее увеличение массы структурного сдвига произошло по производству овощей в сельхозорганизациях на 23 п.п. и по производству яиц — на 11,8 п.п. В хозяйствах населения выращивается более 70% всех овощей и картофеля, и на их долю приходится около половины всех произведенных яиц. В крестьянских фермерских хозяйствах производится от 7,8% до 13,6% зерна; от 7,5% до 12,3% картофеля.
В Орловской области на долю сельскохозяйственных организаций приходится от 79,1% до 83,2% произведенного зерна; около 99% произведенной сахарной свеклы; от 90,1% до 96% подсолнечника; от 74,1% до 87,5% мяса; от 60,4% до
66,5% молока. Тенденции увеличения продукции животноводства у сельскохозяйственных организаций региона подтверждает показатель массы структурного сдвига: по мясу увеличился на 13,2 п.п.; по молоку — на 6,1 п.п.; по производству яиц — на 10,9 п.п. В растениеводстве наблюдается снижение массы структурного сдвига по зерну на 4,1 п.п., по подсолнечнику — на 2,3 п.п., по картофелю — на 5,5 п.п. и по овощам — на 8,1 п.п.
Анализ динамики структурных сдвигов по категориям хозяйств и оценка их индекса подтвердили, что сельскохозяйственные организации занимают наибольший удельный вес в посевных площадях, поголовье скота и в структуре производства.
Исследование императива «продовольственная безопасность»
Характеристика императива «продовольственная безопасность» типовых регионов ЦФО произведена на основе анализа уровня обеспеченности региона основными продуктами сельского хозяйства (рисунок 8).
Обеспечение безопасности через аграрную сферу регулируется через Доктрину обеспечения продовольственной безопасности, которой установлены пороговые значения самообеспеченности основными видами сельскохозяйственной продукции.
В исследуемых регионах показатели самообеспеченности по производству молока, мяса, картофеля выше, чем установлены в Доктрине продовольственной безопасности.
140 120 100 80 60 40 20 0
о ю
2
I
молоко мясо яйцо картофель овощи
■ Показатели Доктрины продовольственной безопасности
■ Калужская область
■ Орловская область
Рисунок 8. Характеристика императива«продовольственная безопасность» типовых регионов ЦФО,2018год Источник: составлено авторами по данным Росстата и [1].
Гипотетическиепространственныеимперативы.Исследованиеимператива «оптимальное территориально-отраслевое размещение производства»
Исследуемыерегионы имеют схожиеприродно-экономические условия. При
этом в структуре продукции сельского хозяйства Калужской области в хозяйствах всех категорий в фактически действивавшихц енах большая доля принадлежит жиаотнаводствск аОрловсков области —растениевцвсову (рисваки9о 10).
100% 90% 80% < 70% 60% 50%
100% 9)0% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
18
52,2
50,9
44,7
7 49,
2 51,4 4
9,8
8,8 48,3 4
I I I I
8,5
6,3 45
II
0,4 4
7 4
2,5 3
■ 9 3
3,9 54,
36 8 34 9
7,3
3,26
83
6,76
4,23
3,33
1 69,
63,8 66,5
6,2 33,5
O o oo ooooo o ^^^^^^^^^
О ООО 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 ,-н о ^ч ■ ¿ч (Ц ч d CJ ^ (S fS (МДси (N — (N (N (N <МД(М ( (N (N (- CC
1-й этап
X
11-й этап
111-й этап
X
1У-й этап
цулсавслсксалс оссксвуслсдоалс
Рисунок 10. Структура продукциисельскогохозяйства Орловской области
в хозяйствахвсехкатегорийв фактическидействовавших ценах,% Источник:составленноавторами поданнымРосстата(«ЕМИСС», 2019).
44,9 4
44,4
47
49
5 51
5 50,9
75
35
6
1,7
6
34
74
8,3
Причем на IV этапе Калужская область в данном аспекте перешагнула 50-процентныйрубеж,а Орловскаяобласть — 60-процентный.К концуисследуемого периода (2018год) в структурепродукции надолюживотноводствапоКалужской области приходится 58,8% (на 0,6 п.п.больше, чем в 1992 году), на долю расте-ниеводствапо Орловскойобласти — 64,5%(на 4,5п.п. больше,чемв 1992 году)
Анализ динамики структуры продукции сельского хозяйстваКалужскойоб-ласти показал, что за исследуемый период происходили значительные изменения в соотношениидолирастениеводстваи животноводства.
На начало первого этапа (1992—1998 годы) удельный вес животноводства составил 58,2%,в 1994 году его долясократилась на14п.п. (до 44,2%), к 1998 году удельный вес достиг 55,3%. На началовторогопериода(1999-2005 годы) соотношение между отраслью животноводства и растениеводства практически равно — 50,5% и 49,5% соответственно. В 2001 году удельный вес животноводства увеличился до 53,3%,в 2003 году сократилсядо48,6%,к концупериодадоляживотновод-ства составила 51%. На третьем этапе (2006-2012 годы) отрасль животноводства незначительно преобладает в производстве (удельный вес в 2006-2010 годах составляет от51,5% до53,8%). Исключениемстали 2011-2012годы, когда доля животноводствасократиласьдо48,5% и49,1%соответственно.Начетвертом этапе
(2013—2018 годы) идет динамичное развитие животноводства, масса структурного сдвига увеличилась на 5,8 п.п. (с 53% в 2013 году до 58,8% в 2018 году). Следует отметить, что в растениеводстве основными видами сельскохозяйственных культур являются кормовые культуры.
В Орловской области в пределах указанных временных периодов также происходят изменения в структуре продукции растениеводства и животноводства. На первом этапе (1992-1998 годы) масса структурного сдвига по доли растениеводства варьируется от 58,7% до 64%; на втором (1999-2005 годы) вариация массы структурного сдвига растениеводства находится в пределах от 53,9% до 64%; для третьего этапа (2006-2012 годы) характерна значительная вариация массы структурного сдвига по растениеводству от 52,7% до 65,1%; на четвертом этапе (2013-2018 годы) увеличивается доля растениеводства, и ее масса варьируется от 63,8% до 69,9%.
Исследование императива «демография»
Сельское население, с позиций императивного анализа, имеет бинарный аспект: 1) обеспечивает физическую освоенность территории — обеспечение территориально-хозяйственной безопасности территории; 2) является частью ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства. Тенденция по сокращению численности сельского населения показана на рисунке 11.
360 -
200 -
ОС^т^Г^ЮГ^ООО, О -ч (МП") ^ Ш Щ Ь ОО ^
^^^^^^^^^ О о оо ооооо о ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^ о о оо ооооо о ооооооооо
^^^^^^^^^ (М (М (М(М (N<N<N<N<N С^ (N<N<N<N<N<N<N<N<N
-К- Калужская область -А- Орловская область
Рисунок 11. Динамика численности сельского населения Калужской и Орловской областей за 1990-2018годы,тыс. чел. Источник: составленно авторамиподаннымРосстата(«ЕМИСС», 2019).
Сельское населения Калужской и Орловской областей в 2018 году сократилось куровню 1990 годана24,7% и 27,0%соответственно.В 1990 годучисленность сельскогонаселенияобеихобластей былапримернонаодномуровне: 322 тысяч человек в Калужской и 338 тысяччеловек в Орловской.В начале первогоэтапа (1992год)в Калужскойобластипроизошлорезкое сокращение сельскогонасе-ления(на 11%).
Напервомэтапе (1992-1998годы)сокращениечисленностисельскогонасе-ления составило в Калужской области 2,9% и в Орловской -1,9%; на втором этапе
(1999-2005 годы) численность сельского населения уменьшилась еще на 7,3% и 10,6% соответственно; на третьем (2006-2012 годы) продолжилась тенденция сокращения численности сельского населения на 4,1% в Калужской области и на 7,2% — в Орловской; на четвертом этапе (2013-2018 годы) в Калужской области численность сельского населения сохранялась примерно на одном уровне и даже наметилась тенденция его незначительного увеличения (на 0,2%), в Орловской продолжилось сокращение — на 6,4%. Как показано на рисунке 11, к 2018 году численность сельского населения двух регионов сравнялась.
Выводы и заключение
Исследование императивов «конкуренция», «частная собственность», «экспорт», «суверенитет», «инфраструктурное развитие», обозначенных в таблице 1, в ходе исследования не проводилось из-за их макроэкономического характера, а следовательно, требующего специальных инструментов исследования институциональной среды. Данное направление является перспективой развития данного исследования.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
— с позиций структурно-технологических сдвигов, реализующихся в аграрной сфере, положительным, с точки зрения экономического и пространственного развития сельского хозяйства, является последний этап;
— характер адаптации агробизнеса к структурным изменениям, в том числе институциональным, связанным с трансформацией государственной аграрной политики и рыночной конъюнктурой на глобальных аграрных рынках, определяется модернизацией и инновационным развитием;
— сельское хозяйство России имеет устойчивую многоукладную структуру производства с лидирующей ролью сельскохозяйственных организаций;
— существенное влияние на развитие агробизнеса оказывает численность сельского населения, несмотря на усиление тренда цифровизации экономики и развития производственных сельскохозяйственных технологий, сокращающих (исключающих) человеческий фактор в производственной цепочке.
Императивный анализ агробизнеса Калужской и Орловской областей, субъектов хозяйствования аграрной сферы с различной специализацией, позволяет определить точки и инструменты воздействия (регулирования) на микроэкономическом уровне, сформировать рекомендации по развитию агробизнеса в масштабах макрорегиона.
Рекомендации по развитию агробизнеса в масштабах макрорегиона
Для органов управления федерального уровня:
— реализовать комплекс мер по созданию и применению информационных цифровых платформ в сфере торговли, логистики, экспорта, других направлений;
— дополнить меры государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, реализующих модернизацию производства на основе применения современных цифровых технологий — индустрии 4.0, искусственного
интеллекта и других.
Для органов управления регионального уровня:
— разработать и реализовать программы цифровой модернизации регионального агробизнеса;
— разработать меры поддержки населения, переезжающего на постоянное место жительства в сельские территории;
— разработать и запустить модернизационные проекты по рациональному вовлечению в оборот и эффективному использованию сельскохозяйственных земель.
Для органов управления муниципального уровня:
— повышать качество планирования социально-экономического развития муниципальных образований районного и поселенческого уровня;
— внедрять инструменты проектного управления для вовлечения населения, бизнеса, чиновников в процесс стратегического планирования и реализации «быстрых» позитивных изменений на территории.
Для производителей сельскохозяйственной продукции:
— обеспечить переподготовку, повышение квалификации работников для формирования необходимого квалификационного уровня применения в производстве цифровых, информационно-коммуникативных систем.
Рекомендации даны в дополнение к реализуемым мерам государственной аграрной политики.
Приложения
Таблица П. 1
Динамика поголовья с/х животных в хозяйствах всех категорий Калужской и Орловской областей за 1990-2018 годы, тыс. гол.
КРС Свиньи
со н [оды всего в том числе коровы
0) Калужская Орловская Калужская Орловская Калужская Орловская
1990 545 718 214 234 213 499
1992 470 605 204 221 187 417
1993 439 547 197 210 186 378
а со н то 1994 388 465 179 192 167 329
1995 361 421 172 179 153 321
1 1996 314 354 153 153 126 282
1997 271 300 136 135 101 250
1998 236 268 120 123 90 256
1999 225 273 114 121 87 298
2000 215 270 107 117 68 270
а со 2001 211 277 103 115 65 302
н то 2002 196 268 93 109 67 325
1 2003 171 245 82 102 56 275
2004 154 229 74 94 46 241
2005 145 213 67 85 42 237
2006 139 192 61 73 51 238
а со 2007 133 174 59 66 53 220
то ! ^ 2008 128 157 57 61 51 268
■ 2009 129 152 56 56 55 321
2010 130 140 56 53 65 355
2011 131 135 57 54 65 329
2012 131 134 57 53 73 334
2013 129 126 55 47 64 385
2014 128 116 53 41 67 379
со н то 2015 136 158 56 39 72 339
! ^ ■ > 2016 145 162 58 39 90 382
2017 157 147 66 42 109 410
2018 169 174 74 43 103 391
Источник: составленно авторами по данным Росстата («ЕМИСС», 2019).
Рисунок П. 1. Индексы динамики поголовья основных видов сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий Калужской и Орловской областей
за 1990-2018годы,% Источник:составленно авторамиподаннымРосстата(«ЕМИСС», 2019).
Таблица П. 2
Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств Орловской области за 2013-2018 годы,%
Вид продукции Годы Отклонение, п.п.
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Сельскохозяйственные организации
Зерно (в весе после доработки) 83,2 83,2 82,5 81,9 80,1 79,1 -4,1
Свекла сахарная 99,4 99,2 99,1 98,8 99,1 99,4 0
Семена подсолнечника 95,9 95,5 91,8 90,1 96,0 93,6 -2,3
Картофель 13,0 15,4 12,7 17,8 15,6 7,5 -5,5
Овощи 8,2 7,1 13,3 19,5 13,5 0,1 -8,1
Скот и птица на убой (в убойном весе) 74,3 78,6 82,3 84,2 87,1 87,5 13,2
Молоко 60,4 60,3 62,9 63,6 64,9 66,5 6,1
Яйца 13,2 13,0 13,9 18,8 19,9 24,1 10,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки) 15,8 16,0 16,8 17,5 19,2 20,2 4,4
Свекла сахарная 0,6 0,8 0,9 1,2 0,9 0,6 0
Семена подсолнечника 4,1 4,5 8,2 9,9 4,0 6,4 2,3
Картофель 6,5 7,2 7,4 12,6 16,1 19,2 12,7
Овощи 1,5 2,0 1,7 2,8 3,2 1,9 0,4
Скот и птица на убой (в убойном весе) 1,5 1,3 1,1 1,1 0,9 0,8 -0,7
Молоко 5,1 5,9 7,0 8,0 8,3 8,7 3,6
Яйца 0,2 0,2 0,2 0,7 0,5 0,5 0,3
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки) 1,0 0,8 0,7 0,6 0,7 0,7 -0,3
Свекла сахарная - - - - - - -
Семена подсолнечника - - - - - - -
Картофель 80,5 77,4 79,9 69,6 68,3 73,3 -7,2
Овощи 90,3 90,9 85,0 77,7 83,3 98,0 7,7
Скот и птица на убой (в убойном весе) 24,2 20,1 16,6 14,7 12,0 11,7 -12,5
Молоко 34,5 33,8 30,1 28,4 26,8 24,8 -9,7
Яйца 86,6 86,8 85,9 80,5 79,6 75,4 -11,2
Источник: составлено авторами по данным Росстата Орловской области.
Таблица П. 3
Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств Калужской области за 2013-2018 годы,%
Вид продукции Годы Отклонение, п.п.
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Сельскохозяйственные организации
Зерно (в весе после доработки) 90,1 88,1 86,8 84,4 86 84,2 -5,9
Картофель 11,8 9,8 14,3 15,5 20,2 15,9 4,1
Овощи 12,2 12,1 26,1 31,8 34,8 35,8 23,6
Скот и птица на убой (в убойном весе) 83 82,7 84,2 85,1 84,5 85,1 2,1
Молоко 81,3 82,5 84,8 86,2 88,9 89,8 8,5
Яйца 48,7 47,2 48,6 49,6 52,6 60,5 11,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки) 7,8 9,8 11,4 13,6 12,6 14,2 6,4
Картофель 8,1 7,5 12,3 10,9 9,4 10,0 1,9
Овощи 1,6 4,3 3,6 4,7 5,4 4,4 2,8
Скот и птица на убой (в убойном весе) 2,6 3,7 4,2 4,1 5,7 7,1 4,5
Молоко 3,7 3,6 4,5 5,4 4,9 5,4 1,7
Яйца 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 -0,2
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки) 2,1 2,1 1,8 2,0 1,4 1,5 -0,6
Картофель 80,1 82,7 73,4 73,6 70,4 74,1 -6,0
Овощи 86,2 83,6 70,3 63,5 59,8 59,8 -26,4
Скот и птица на убой (в убойном весе) 14,4 13,6 11,6 10,8 9,8 7,8 -6,6
Молоко 15,0 13,9 10,7 8,4 6,2 4,8 -10,2
Яйца 50,9 52,4 51 50,1 47,1 39,3 -11,6
Источник: составлено авторами по данным Росстата Калужской области.
Таблица П. 4
Экономические и финансовые показатели сельскохозяйственных организаций Калужской и Орловской областей за 2013-2018 годы
Вид продукции [оды
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Калужская область
Количество СХО 201 196 200 198 169 154
- прибыльных 122 126 141 139 117 108
- убыточных. 79 70 59 59 51 46
Выручка всего, млн рублей 10603 12253 14459 16297 19205 26578
Чистая прибыль, млн рублей -804 -97 175 689 -321 877
Рентабельность по чистой при-были,% -7,6 -0,8 1,2 4,2 -1,7 3,3
Стоимость основных фондов на к.г, млн рублей 21228 21619 27199 31190 43681 53166
Долговые обязательства на к.г, млн рублей 24215 31480 32950 42507 52067 64325
- долгосрочные 18288 25020 24268 31702 40305 50511
- краткосрочные 5927 6 460 8682 10805 11762 13814
Налоги, млн рублей 1848 2080 2216 2220 4466 5450
Господдержка, млн рублей 1103 1171 1222 2255 3272 3026
Площадь с/х угодий на к.г, тыс. га 356,8 331,4 318,6 327,4 289,6 312,9
Площадь пашни на к.г., тыс. га 287,4 270,6 263,2 271,7 247,3 265,8
Фонд заработной платы, млн рублей 2507 2634 2895 3087 3356 4015
Среднегодовая численность работников, чел. 10147 9425 9569 9989 10077 10638
Среднемесячная заработная плата, в рублях 20589 23289 25212 25753 27753 31452
Производительность труда, тыс. рублей 1045 1300 1511 1631 1906 2498
Орловская область
Кол-во СХО 171 173 191 194 187 177
- прибыльных 137 147 173 175 156 160
- убыточных 34 26 18 19 31 17
Выручка всего, млн рублей 22690 30821 36592 40351 36723 45095
Чистая прибыль, млн рублей 2064 5895 8949 7315 1425 8362
Рентабельность по чистой при-были,% 9,1 19,1 24,5 18,1 3,9 18,5
Стоимость основных фондов на к.г, млн рублей 24227 27844 32202 38300 40643 49157
Долговые обязательства на к.г., млн рублей 42526 44406 43363 45250 47957 59074
- долгосрочные 26630 25286 22871 21601 22031 29491
- краткосрочные 15896 19120 20492 23649 25926 29583
Налоги, млн рублей 2820 2814 4134 3917 4099 5546
Господдержка, млн рублей 2203 2295 2292 2123 1684 1569
Площадь с/х угодий на к.г, тыс. га 1110 1140 1126 1200 1230 1198
Площадь пашни на к.г., тыс. га 1023 1063 1055 1120 1160 1140
Фонд заработной платы, млн рублей 3364 3858 4140 4674 4964 5302
Среднегодовая численность работников, чел. 18276 17953 17413 17418 16915 15887
Среднемесячная заработная плата, в рублях 15339 17908 19813 22362 24456 24970
Производительность труда, тыс. рублей 1242 1717 2101 2317 2171 2838
Источник: расчитано авторами по данным сводных годовых отчетов сельхозорганизаций Калужской и Орловской областей.
Литература
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120.
2. Иванов О.Б., Бухвальд Е. М. «Геостратегические территории» и «точки роста» в стратегировании пространственного развития Российской Федерации // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2019. № 4.
С. 7-24.
3. Кислицкий М. М. Разработка и обоснование применения метода комплексной научно-методической оценки социально-экономических отношений при разработке управленческих решений // Агропродовольственная политика России. 2018. № 5. С. 17-21.
4. Родионова О. А. Теория, методология и практика реализации эквивалентных межотраслевых отношений в АПК: монография / О. А. Родионова, А. С. Труба, Л. А. Головина, М. М. Кислицкий, О. А. Гребенькова, О. Т. Копытина, О. В. Логачева, Т. Г. Евсюкова, А. А. Перцев; под ред. проф. О. А. Родионовой. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. 220 с.
5. Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года. Стратегия утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № 207-р.
References
1. Doktrina prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii. Utverzhdeno Ukazom Prezidenta Rossiyskoy Federatcii ot 30 yanvarya 2010 goda No. 120 [Food Security Doctrine of the Russian Federation. Approved by Presidential Decree No. 120 of 30 January 2010] (in Russian).
2. Ivanov O.B., Bukhvald E. V. "Geo-Strategic Territories" and "Points Of Growth" in the Strategy of Spatial Development of the Russian Federation. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic theory, analysis, practice], 2019, no. 4, pp. 7-24 (in Russian).
3. Kislitskiy M. M. Development and Justification of the Application of the Method of Complex Scientific and Methodological Assessment of Socio-Economic Relations in the Development of Management Decisions. Agroprodovol'stvennaya Politika Rossii [Agri-Food Policy of Russia], 2018, no. 5, pp. 17-21 (in Russian).
4. Rodionova O. A. Teoriya, Metodologiya i Praktika Realizatsii Ekvivalentnykh Mezhotraslevykh Otnosheniy v APK: Monografiya [Theory, Methodology and Practice of Implementing Equivalent Inter-Industry Relations in Agriculture: Monograph], O. A. Rodionova, A. S. Truba, L. A. Golovina, M. M. Kislitskiy, O. A. Greben'kova, O. T. Kopytina, O. V. Logacheva, T. G. Yevsyukova, A. A. Pertsev; edit. by prof. O. A. Rodionova, Moscow: Fond «Kadrovyy Rezerv», 2019, p. 220 (in Russian).
5. Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii do 2025 goda
