CC BY
3
УДК 343.21
Русу Е.В. студент 3 курса
кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
Юридический институт Московский государственный университет путей сообщения
императора Николая ii (МИИТ ЮИ)
РФ, г. Москва
РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Аннотация
Данная статья посвящена определениям разумных сроков уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела. Также затронуты проблемные вопросы, которые возникают в связи с несоблюдением разумного срока уголовного судопроизводства на этапе рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, процессуальные сроки, преступление, следствие.
Rusu E. V.
Student of the 3 st year of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, the Law Institute of the Moscow State University of Communications of the Emperor Nicholas ii (MIIT YUI), Moscow, Russian
Federation
REASONABLE TERM OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE STAGE OF INITIATION OF A CRIMINAL CASE
Annotation. This article is devoted to the definitions of reasonable terms of criminal proceedings at the stages of initiation of criminal case. Also touched upon the problematic issues that arise in connection with the failure to comply with a reasonable period of criminal proceedings at the stage of consideration and resolution of a crime report.
Keywords: initiating a criminal case, criminal proceedings, procedural terms, crime, investigation.
Соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, в т.ч. на первоначальном этапе досудебного производства - на стадии возбуждения уголовного дела, провозглашает идею законодателя о необходимости сокращения процессуального времени, которое порой исчисляется месяцами, а иногда и годами с момента обращения гражданина в правоохранительные органы с заявлением о преступлении до принятия итогового процессуального решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья 6.1 УПК РФ введена в действие в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ, и ее можно рассматривать как закономерное
воплощение в национальном законодательстве положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., согласно которой «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» [1, с. 41].
Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой часть уголовного процесса, его первый этап, который, как нам представляется, только на первый взгляд четко регламентирован установленными процессуальными сроками. Так, проверка сообщения о преступлении должна быть проведена в течение трех суток со дня поступления сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Руководитель следственного органа или начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследования документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя либо прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Исходя из позиции законодателя, процессуальные сроки проверки любого сообщения о преступлении в уголовно-процессуальном законодательстве закреплены, их неисполнение либо несоблюдение означает грубое нарушение закона, что влечет за собой привлечение виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Дознавателями и следователями, как правило, процессуальные сроки, установленные ст. 144 УПК РФ, соблюдаются. Поэтому говорить о разумности срока на этапе проведения первоначальной до следственной проверки, как правило, не приходится, т.к. сроки проверки установлены законодателем.
Все проблемные вопросы, которые возникают в связи с несоблюдением разумного срока уголовного судопроизводства на этапе рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении, появляются позже, по истечении предельного срока, установленного законодателем для проведения проверки в 30 суток. Следует обратить внимание, что уголовно-процессуальным законодательством не установлены какие-либо процессуальные сроки для руководителя следственного органа и прокурора, при осуществлении им функции надзора за органами дознания и следствия, для оценки ими законности и обоснованности вынесенного следователем или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, законодателем четко сформулированы процессуальные сроки для дознавателя и следователя, которые они обязаны соблюдать при принятии одного из решений, указанных в ст. 145 УПК РФ, но не указаны для руководителя следственного органа и прокурора при осуществлении
процессуального контроля и прокурорского надзора. Необходимо уточнить, что только в отношении процессуального срока для оценки законности постановления о возбуждении уголовного дела законодатель определился, поскольку в ч. 4 ст. 146 УПК РФ установлено, что прокурор вправе в срок не позднее 24 часов отменить незаконное или необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела. А в случае принятия следователем или дознавателем иного процессуального решения, например постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, законодателем правовая позиция в отношении процессуального срока оценки прокурором или руководителем следственного органа (в пределах его полномочий согласно ст. 39 УПК РФ) законности и обоснованности принятого решения не сформулирована. Законодатель в ч. 4 ст. 148 УПК РФ установил лишь срок для следователей и дознавателей. Так, они обязаны направить прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов. Дальнейшее законодательное закрепление процессуальных сроков в законе отсутствует.
Однако данные процессуальные сроки сформулированы в ведомственных приказах Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Например, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» обязывает прокуроров не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если постановление признается прокурором незаконным или необоснованным [2].
Согласно данным статистического отчета Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за 9 месяцев 2017 г. прокурорами отменено 1 786 601 незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (за АППГ - 1 855 567) [3]. В данной ситуации стоит задуматься о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в эти цифры входят сообщения, по которым дознаватели и следователи неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуроры - об их отмене. А по факту мы имеем то, что в подобных случаях должностными лицами правоохранительных органов не обеспечивается выполнение и реализация основной задачи уголовного судопроизводства -защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений.
В завершение отметим, что регламентированная законодателем ст. 6.1 УПК РФ позволяет в настоящее время, с учетом длительных сроков проведения до следственной проверки, по которой дознавателем или следователем неоднократно, более двух раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловать действия должностных лиц в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства. В случае обоснованных требований граждан и установленных в судебном заседании
допущенных нарушений должностными лицами разумных сроков уголовного судопроизводства, суд удовлетворяет жалобу, признает факт нарушения разумного срока и обязывает виновных должностных лиц незамедлительно устранить допущенные нарушения, тем самым способствует быстрому восстановлению нарушенных прав граждан.
Использованные источники:
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, А.П. Поляков. М.: Изд-во Юрайт, 2011.
2. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия [Электронный ресурс]: приказ Генерального прокурора от 28.12.2016 № 826. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Статистический отчет Генерального прокурора Российской Федерации за январь-сентябрь 2017 г. URL: https://genproc.gov.ru/anticor/doks/ (дата обращения: 11.01.2019).
УДК 343.210
Русу Е.В. студент 3 курса
кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
Юридический институт Московский государственный университет путей сообщения
императора Николая ii (МИИТ ЮИ),
РФ, г. Москва
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация
В данной статье рассмотрим значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. Также нами проанализированы мнения и отношение ученых-процессуалистов к стадии возбуждения уголовного дела. Проанализировав данные мнения, мы пришли к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела выступает одним из обязательных элементов досудебного производства, которое достаточно стабильно функционирует в России.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, уголовное судопроизводство, преступления, предварительное следствие.
Rusu E.V.
Student of the 3 st year of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, the Law Institute of the Moscow State University of Communications of the Emperor Nicholas ii (MIIT YUI), Moscow, Russian
Federation
STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE IN THE STRUCTURE OF CRIMINAL PROCEEDINGS
