CC BY
9
Научная статья УДК 347.4
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.37
Разрешение споров по договору транспортной экспедиции: судебная практика Юлия Андреевна Лончакова
Муромский Институт (филиал) Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, Муром, Россия, Info@rt-p.ru
Аннотация. В статье рассматриваются различные случаи спорной судебной практики, которые связаны с выполнением обязательств по договору транспортной экспедиции. Проанализированы конкретные прецеденты, в которых ведущую роль играют: грамотное оформление документов, проверка состояния груза при приеме и передаче, направление претензий и убедительность доказательств при подаче иска. В каждом случае приведены конкретные примеры из практики арбитражного суда. Сделан вывод о том, что споры в сфере транспортной экспедиции обычно возникают по пунктам договора, касающимся оплаты услуг и сохранности груза. При этом судебная практика по договорам транспортной экспедиции разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств каждого случая, включая качество и объем представленных доказательств, а также от характера действий сторон.
Ключевые слова: транспортная экспедиция, договор, арбитражная практика, ответственность, груз, ущерб, взаимоотношения, оператор транспортной экспедиции
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Лончакова Ю.А. Разрешение споров по договору транспортной экспедиции: судебная практика // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 289-293. https://doi.org/10.24158/ti-por.2023.11.37.
Original article
Dispute Resolution under the Contract of Freight Forwarding: Judicial Practice Yulia A. Lonchakova
Murom Institute (branch) of Vladimir State University of A.G. Stoletov and N.G. Stoletov, Murom, Russia, Info@rt-p.ru
Abstract. The article examines various cases of disputable judicial practice, which are related to the fulfillment of obligations under the forwarding contract. Specific precedents are analyzed, in which the leading role is played by: competent execution of documents, verification of the condition of the cargo upon receipt and transfer, sending claims and strength of evidence when filing a lawsuit. In each case, specific examples from the practice of the arbitration court are given. Conclusion dwells upon the fact that disputes in the sphere of freight forwarding usually arise in relation to the clauses of the contract concerning payment for services and cargo safety. At the same time, judicial practice on freight forwarding contracts is varied and depends on the specific circumstances of each case, including the quality and scope of the evidence presented, as well as on the nature of the parties' actions.
Keywords: transport expedition, contract, arbitration practice, liability, cargo, damage, relationships, transport expedition operator
Funding: Independent work.
For citation: Lonchakova, Yu.A. (2023) Dispute Resolution under the Contract of Freight Forwarding: Judicial Practice. Theory and Practice of Social Development. (11), 289-293. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.11.37 (In Russian).
За относительно короткий временной промежуток договор транспортной экспедиции привлек внимание экспертов в области гражданского и предпринимательского права1.
В сфере транспортной экспедиции встречаются разного рода споры, возникающие между экспедитором и клиентом. Основная тема таких конфликтов часто касается вопросов об оплате услуг и гарантии сохранности груза. Подобные проблемы остро стоят на повестке дня и нередко клиенты разрешают эти вопросы через судебную систему. Тем не менее, каждый случай уникален и зависит от множества факторов, включая наличие и форму представления необходимых документов, характер действий сторон в процессе выполнения договора и специфику каждого конкретного случая.
1 Основы транспортного экспедирования на железнодорожном транспорте : монография / В. И. Величко [и др.]. М., 2015. 94 с.
© Лончакова Ю.А., 2023
В этой связи целесообразно проанализировать некоторые из судебных решений, связанных с разрешением споров по договору транспортной экспедиции, а также рассмотреть несколько корреляций между действиями двух сторон и результатами судебных разбирательств и выявить основные тренды и общие подходы в решениях этой категории дел. Эта статья может быть полезной как для юридических экспертов в области транспортной экспедиции, так и для представителей бизнеса, активно сотрудничающих с транспортными компаниями (Беликов, 2017).
Непосредственно перед обращением к анализу сложившейся судебной практики необходимо исследовать общие принципы разрешения споров, возникающих из договоров транспортной экспедиции. В этой связи представляется важным указать на обязательность обращения к досудебному порядку урегулирования спора по анализируемой категории договоров, что прямо вытекает из положений п. 1 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ № 87)1. Исключение из этого правила составляют спорные правоотношения, возникающие в связи с деятельностью клиента, не подпадающей под критерии предпринимательской, то есть оказание ему услуг производится, исходя из его личных целей.
Срок исковой давности по общему правилу, применительно к рассматриваемой категории договоров, составляет 6 месяцев с момента возникновения права на предъявление претензии. К ней по общему правилу должны быть приложены оригиналы или копии необходимых документов, которые подтверждают комплектность груза. При этом, как отмечается многими авторами, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений влечет на практике множество проблем при производстве по делу в суде (Бажина, 2016: 30).
В соответствии с общепринятыми нормами права в отношении урегулирования соглашений по транспортной экспедиции, и клиент, и экспедитор обязаны возместить вред, причинённый их действиями. При этом если Гражданский Кодекс вводит эту норму в отношении экспедитора, то ФЗ № 87 её расширяет, включая в неё и заказчика услуг.
Законодательство устанавливает, что грузоперевозчик несет ответственность перед заказчиком за упущенную выгоду, убытки или повреждения товара, который тот им передал. Дополнительно определена обязанность по соблюдению установленных договором сроков исполнения обязательств. Статья 7 Федерального закона № 87 выясняет причины и степень ответственности в случае, если грузоперевозчик повредил груз. Это ключевая статья, в ней уровень ответственности легально определен в таких случаях, когда грузоперевозчик должен возместить реальные убытки за утерянный, украденный или поврежденный товар, что было подтверждено документально на момент перехода ответственности и до момента, когда клиент получил груз.
Согласно этому принципу, который имеет место в данной ситуации, закон устанавливает специфическое требование. В частности, это требование заключается в том, что независимо от возмещения фактически понесенного ущерба, перевозчик имеет обязанность по возмещению клиенту потери возможности получения прибыли. Это применимо в случаях, когда в процессе перевозки возникают проблемы, связанные с потерей, недостачей или повреждением товара, которые были вызваны виновными действиями перевозчика.
Более того, данный закон подчеркивает, что виновными действиями перевозчика следует считать только те действия, которые были совершены сознательно или по грубой небрежности. Непредвиденные обстоятельства, включая стихийные бедствия, технические сбои и другие факторы, на которые перевозчик не в силах повлиять, не подпадают под категорию виновных действий. Как обозначено в данном правиле, подобные обстоятельства не могут быть основанием для привлечения перевозчика к ответственности за возмещение утраченной прибыли и понесенного ущерба.
Ссылка на международное частное право указывает, что в случае потери прибыли перевозчик обязан выплатить клиенту компенсацию в полном объеме. Однако важно отметить, что такая компенсация не должна превышать лимит ответственности, определенный соответствующим действующим законодательством (Бажина, 2019).
Кроме того, следует акцентировать внимание на еще одном ключевом элементе: вполне возможно возникновение у клиента права требовать возврат ранее уплаченной суммы в рамках вознаграждения. Договор между сторонами может содержать пункт, предусматривающий, что перевозчик, вместе с компенсацией за реальный ущерб, вызванный потерей, недостачей или повреждением груза, также должен вернуть клиенту предварительно уплаченную сумму.
Далее обратимся к конкретным примерам судебной практики.
Важность аккуратного и детального заполнения первичных документов при выполнении условий договора о транспортной экспедиции ясно обусловлена тем, что это помогает предотвратить затруднения с подтверждением стоимости груза в дальнейшем. Решение, принятое в Арбитражном
1 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
суде Северо-Западного округа, подчеркивает, что получатель груза несет ответственность за прием в поврежденном виде. Таким образом, любые ошибки со стороны получателя могут привести к переносу ответственности на экспедитора.
Исходя из статьи 803 ГК РФ и учитывая тот факт, что ответчик принял к перевозке груз, находящийся в деформированном ящике, без соответствующей проверки, суд отказал в удовлетворении требований заявителя. Поскольку получатель получил груз без замечаний и указал его оценочную стоимость 0 рублей, подтверждение об оценке стоимости без предварительного уведомления экспедитора не было принято судебной инстанцией. В результате этого истцу отказали в возмещении ущерба, поскольку он не смог доказать, что восстановление оборудования невозможно, экспедитор виноват в повреждении оборудования и несет ответственность за размер нанесенного ущерба1.
Во втором примере, который опирается на статью 803 ГК РФ, Арбитражный суд Уральского округа принял во внимание представленные сторонами доказательства. Эти доказательства включали заявления, на которые обе стороны дали согласие, а также подтвердили факт передачи спорного груза ответчику с целью его перевозки. В соответствии с этими обстоятельствами, ответчику было назначено возмещение убытков, которые возникли в результате потери груза в процессе транспортировки. Кроме того, был наложен штраф за несоблюдение сроков доставки. Условиями договора было предусмотрено, что ответчик несет полную ответственность за груз, начиная с момента его приема для перевозки, и до момента его передачи грузополучателю2.
Приведенный пример демонстрирует значимость тщательного заполнения и согласования первичных документов. Эти меры могут обеспечить защиту собственника груза в случаях, когда груз теряется или когда экспедитор нарушает сроки доставки.
В нашем третьем примере, в котором Арбитражный суд Северо-Западного округа также основывается на статье 803 ГК РФ, сформулирован вывод о том, что ответственный за груз пренебрег своими обязательствами. Груз был передан водителю под контролем ответчика, однако по невыясненным причинам он так и не был доставлен назначенному получателю. Местоположение груза до сих пор остается неизвестным3.
В соответствии с этим, апелляционная инстанция правомерно приняла решение о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения условий исполнения договора транспортно-экспедиционного сервиса, поскольку само исчезновение груза произошло в промежутке времени между передачей его экспедитору и предполагаемым получением получателем.
Недостаточно явные доказательства, предоставленные ответчиком, не позволили суду убедиться в том, что были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза при его дальнейшей перевозке. Отсутствие официальной заявки от заявителя на перевозку груза не освобождает экспедитора от своей обязанности.
По существу, заявление ответчика с подробной информацией об отправителе, получателе, сроке доставки, водителе и транспортном средстве, используемом для перевозки груза, а также с доверенностью, выданной водителю, подтверждает тот факт, что экспедитор принял на себя обязанность перевезти груз клиента.
Так, данный случай служит наглядным примером того, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, находящихся за пределами контроля экспедитора, они должны быть подтверждены доказательствами. Это включает в себя доказательство того, что экспедитор предпринял все доступные меры по защите груза, а также выполнил все требования, связанные с ответственным поведением.
Представляется весьма важным, чтобы истец обладал соответствующей правосубъектностью. Согласно статье 12 ФЗ № 87, право на обращение с иском к экспедитору имеют клиент, получатель груза, указанный в договоре, а также страховой агент, действующий в порядке суброгации.
Согласно положениям ГК РФ, процесс передачи товара включает в себя его выдачу покупателю или передачу перевозчику для дальнейшей отправки к заказчику. Если возникнет необходимость возмещения случайных потерь товара, полная ответственность будет возложена на владельца, если иное не установлено договором или законодательством. Следовательно, в случае, когда продавец передает товар перевозчику для его доставки до конечного получателя, юридически это считается равнозначным передаче товара покупателю и, соответственно, передаче права собственности на покупателя. В подобных условиях законодательство предоставляет владельцу право обжаловать данный процесс в суде для защиты своего имущества.
1 Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А56-26004/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/LetpUyEgHJVe/ (дата обращения: 27.09.2023).
2 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2018 N Ф09-366/18 по делу N А60-11109/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А05-8109/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/uKHYxVk0QvA/ (дата обращения: 27.09.2023).
Вопреки общему мнению, часто участник, обязанный оплатить услуги, не обладает полной информированностью о своих юридических правах на ведение дела против логистического оператора. Классическим примером этого является ситуация, когда отправителем груза выступает одна сторона и именно она обращается к оператору, но требования к последнему выдвигаются получателем груза. Если не существует никакого договора между отправителем и оператором о правах получателя груза подать иск против оператора и нет убедительных доказательств того, что отправитель передал товар оператору, то такое юридическое требование будет отклонено, так как получатель не имеет законного основания для подачи иска.
Наше утверждение подтверждается примерами судебной практики. Так, в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области указано, что надлежащим истцом по данной категории дел является лицо, указанное в самом договоре и в соответствующих транспортных накладных1.
Конфликты, происхождения которых лежат в недостаче, потере или повреждении товара, также являются типичными в практике. Рассмотрение подобных судебных претензий совпадает с компенсацией за убытки, где инициатор процесса должен подтвердить три главных фактора: а) возникновение и объем экономических потерь; б) неисполнение долга со стороны виновника; в) наличие прямой связи между действиями виновника и убытками, полученными у заемщика (Богданова, 2015).
Обобщая вышеизложенное, следует заключить, что конфликты между оператором и клиентом чаще всего возникают по двум ключевым статьям договора транспортной экспедиции - об оплате услуг и о гарантиях сохранности груза. Судебные решения по каждому инциденту могут различаться в зависимости от специфичности каждого конкретного случая, наличия и формы представления доказательств, а также характера действий сторон в процессе выполнения договора. Из-за этого невозможно предугадать, к какой стороне суд будет склоняться в различных спорах.
Подводя итоги настоящего исследования, следует сформулировать и обобщить ряд выводов:
1. Исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции требует грамотного подхода к заполнению первичных документов для предотвращения возникновения споров и проблем с доказательством стоимости груза.
2. Ответственность за принятие груза в деформированном состоянии обычно лежит на получателе, но ошибки в документации могут перенести ответственность на экспедитора.
3. Споры в сфере транспортной экспедиции обычно возникают по пунктам договора, касающимся оплаты услуг и сохранности груза.
4. Судебная практика по договорам транспортной экспедиции разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств каждого случая, включая качество и объем представленных доказательств, характера действий сторон и пр.
Таким образом, важность договорной работы и документооборота позволяет избежать потенциальных юридических споров.
Список источников:
Бажина М.А. Обеспечение отправки груза экспедитором: сравнительный аспект законодательств России и ФРГ // Транспортное право. 2016. № 1. С. 29-31.
Бажина М.А. Проблемные вопросы соблюдения претензионного (досудебного) порядка в транспортных спорах, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции // Транспортное право. 2019. № 3. С. 9-13.
Беликов В.Г. Содержание договора транспортной экспедиции // Экономика и социум. 2017. № 6-2 (37). С. 854-859.
Богданова Е.Е. Возмещение убытков в договорных обязательствах // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 10. С. 24-32.
References:
Bazhina, M.A. (2016) Ensuring shipment by forwarders: comparative aspect of laws of Russia and the Federal Republic of Germany. Transport Law. (1), 29-31. (In Russian).
Bazhina, M.A. (2019) Challenging issues of compliance with the pre-court settlement procedure in transport disputes arising out of haulage and freight forwarding agreements. Transport Law. (3), 9-13. (In Russian).
Belikov, V.G. (2017) Contents of the transport expedition agreement. Ekonomikaisotsium. (6-2 (37)), 854-859. (In Russian).
Bogdanova, E.E. (2015) Vozmeshchenie ubytkov v dogovornykh obyazatel'stvakh [Compensation of losses in contractual obligations]. Courier of the University named after O.E. Kutafin. (10), 24-32. (In Russian).
Информация об авторе
Ю.А. Лончакова - кандидат юридических наук, доцент, Муромский Институт (филиал) Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, Муром, Россия.
1 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2018 г. по делу № А56-46868/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author Yu.A. Lonchakova - PhD in Law, Associate Professor, Murom Institute (branch) of Vladimir State University of A.G. Stoletov and N.G. Stoletov, Murom, Russia.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 19.09.2023 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 17.10.2023 Принята к публикации / Accepted for publication 28.11.2023
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
