CC BY
196
Однако очевидно, что следующим этапом должна стать Федеральная целевая программа, и на ее основе разработанные региональные программы «Социально-правовая защита беженцев и вынужденных переселенцев», где будут конкретизированы вопросы социально-правовой защиты вынужденных мигрантов, определены меры необходимые для их социальной защиты, учтены вопросы предоставления необходимой правовой защиты беженцам и вынужденным переселенцам. При этом одним из направлений совершенствования организационно-правовой деятельности по оказанию социально-правовой защиты вынужденным мигрантам в Российской Федерации должно стать закрепление на федеральном законодательном уровне конкретных полномочий и обязанностей органов государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления.
Также, необходимо законодательно определить роль общественных организаций в сфере социальной защиты населения, и в частности беженцев и вынужденных переселенцев, закрепить их полномочия, права, и четко регламентировать направления взаимодействия со всеми субъектами отношений по социально-правовой защите.
В Российской Федерации и ее субъектах есть мощный потенциал и перспективы в области обеспечения и защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев, который в настоящий момент в полном объеме еще не раскрыт.
А. В. Баркевич *
К ВОПРОСУ О ПРЕТЕНЗИОННОМ ПОРЯДКЕ В ДОГОВОРЕ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
Ключевые слова: ггражданское право, транспортно-экспедиционная деятельность, договор транспортной экспедиции, претензионный порядок, досудебные способы решения споров.
Аннотация: В работе рассматриваются вопросы досудебного урегулирования отношений по договору транспортной экспедиции, раскрываются особенности договора транспортной экспедиции, анализируется судебная практика по вопросам соблюдения претензионного порядка, установленного федеральным законом.
Key words: civil law, freightforwarding activity, freightforwarding agreement, claim presentation procedure, pre-trial dispute settlement solutions.
Summary: The paper is de\’oted to issues of pre-trial settlement of disputes on freight forwarding agreements. The author provides specific features of the freightforwarding agreement and analyzes the existing court practice in respect of the claim presentation order stipulated by the Federal Law.
Как известно, претензионный порядок урегулирования споров является одной из разновидностей досудебного порядка урегулирования спора, при котором до обращения в суд кредитор, в силу закона или договора, обязан предъявить должнику в письменном виде требование (претензию) об исполнении лежащей на должнике обязанности1.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности2.
Следует заметить, что претензионный порядок урегулирования спора в договоре транспортной экспедиции был заимствован из договора
* Аспирант Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. E-mail: aleks_bark(a!mail.ni
1 Тихомиров М. Ю. Исковые заявления и претензии. М., 2006. С. 7.
2 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2701.
перевозки, с которым договор транспортной экспедиции тесным образом связан. Так, в ст. 384 Гражданского кодекса РСФСР содержалось императивное указание о том, что, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление ему претензии3. Практически в том же виде данное положение было воспроизведено в п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ4, а, в последствии, в ст. 12 Закона.
Необходимо также добавить, что обязательный претензионный порядок был свойственен советскому праву как таковому и по большинству споров требовалось обязательное соблюдение претензионного порядка5. Нормативное закрепление обязательности соблюдения претензионного порядка было осуществлено в Постановлении Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. № 7586.
Основная роль досудебного порядка разрешения споров состоит в предотвращении загруженности арбитражных судов делами. Выделяют также примирительную и доказательственную функции претензии7.
Между тем, следует заметить, что в условиях советского права, ввиду того, что большинство предприятий находились в государственном управлении, претензионный порядок во многом заменял судебное рассмотрение дела. На настоящий момент, по нашему мнению, необходимость в претензионном порядке утрачена.
Необходимость в обязательном претензионном порядке в современном гражданском законодательстве России вызывает сомнение у многих специалистов. Нельзя не согласиться с мнением М. А. Рожковой о том, что формулировка, содержащаяся в нормативно-правовых актах о необходимости предъявления претензии до предъявления иска или до обращения в суд не является удачной и указывает на то, что предъявление претензии является лишь одной из формальностей, необходимых для обращения в суд8.
3 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5 Тихомировы. Ю. Исковые заявления и претензии. С. 10.
6 Постановление Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. № 758 «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 23. Ст. 128.
1 Рожкова М. А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий. М., 2008. С. 6.
8 Там же. С. 7.
Ниже нами приводится ряд проблем, которые вызывают затруднение у судов при применении норм об обязательном претензионном порядке при рассмотрении споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции.
1. Одним из вопросов, касающийся в целом претензионного порядка из различных видов обязательств, является вопрос о содержании претензии, направляемой в рамках обязательного претензионного порядка по договору о транспортной экспедиции.
Хотя понятие претензии в Законе не содержится, судебная практика исходит из того, что претензия представляет собой письменный документ, в котором содержатся требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Одним из основных требований к претензии является то, что претензия по своему содержанию должна указывать на конкретные нарушения прав стороны, предъявляющей претензию. Досудебная претензия должна содержать те же требования, что содержатся в исковом заявлении9.
Между тем, важное значение придается также ответу на претензию и реакцию другой стороны. Так, в случае, даже если претензия носит общий характер и не содержит конкретных требований, но другая сторона признает данное уведомление в качестве претензии, выполняет определенные действия по прекращению нарушения прав, претензионный порядок следует считать соблюденным1". Аналогично поступил суд, признав предложение по урегулированию спора в качестве претензии, указав, что ответчик по делу посчитал данное предложение претензией11.
2. Также достаточно важным вопросом, имеющим отношение к претензионному порядку как таковому, является вопрос о разграничении досудебного и внесудебного порядка рассмотрения споров. На практике зачастую происходит смешение данных понятий. Так, несмотря на то, что п. 5 ст. 12 Закона устанавливает правило, согласно которому претензия должна быть рассмотрена экспедитором в течение тридцати дней с момента ее получения, истцы зачастую отправляют претензию непосредственно до или
9 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2006 года по делу № А56-25807/2004 // СПС «Гарант».
10 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2005 по делу № А56-28247/04 // СПС «Гарант»
11 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2005 годаИ Ф09-1757/05-С5 // СПС «Гарант»
за несколько дней до подачи искового заявления12. Таким образом, ответчик получает претензию практически одновременно с исковым заявлением, что само по себе превращает порядок рассмотрения претензии в параллельный с судебным производством внесудебный процесс.
Между тем, следует согласиться с М. Е. Медниковой, когда она пишет о том, что законодательное разграничение на внесудебный и досудебный порядок рассмотрения спора будет способствовать более правильному рассмотрению споров13.
Претензионный порядок является одним из видов досудебного порядка рассмотрения спора. На наш взгляд, необходимо установление в законодательстве промежутка времени до обращения в суд, в течение которого другая сторона могла бы рассмотреть претензию.
3. Еще одной проблемой, касающейся споров из договора транспортной экспедиции и возникающей в практике рассмотрения судами дел, является вопрос о связи течения срока исковой давности с предъявлением претензии одной из сторон. Российское законодательство о транспортной экспедиции напрямую не связывает течение срока исковой давности с предъявлением претензии. Предъявление претензии не прерывает течение срока исковой давности.
По данному вопросу судьи Высшего арбитражного суда указали на то, что лишь признание претензии в отдельных случаях может прерывать течение срока исковой давности14. Между тем, в практике рассмотрения дел российскими арбитражными судами нет единого подхода к соотношению срока исковой давности и претензионного порядка по договору транспортной экспедиции. Так, при рассмотрении дела, связанного с транспортноэкспедиционным обслуживанием, течение срока исковой давности судом первой инстанции было рассчитано с момента истечения тридцатидневного срока после получения претензии, а судом апелляционной инстанции -с момента получения ответа на претензию. Суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа) указал, что
12 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2010 г. по делу № А56-16351/2009 // СПС «Гарант»
13 Медникова М. Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. № 9. С. 56.
14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2001. декабря 8. № 242.
годичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска, однако, вопрос о том, с какого момента начинает течь срок исковой давности, не решил15.
Между тем, ФАС Северо-Западного округа в одном из постановлений указал на то, что, из буквального толкования статьи 12 Закона следует, что претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора транспортной экспедиции, включен в срок, со дня возникновения которого у ЗАО «К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД» (клиента по договору транспортной экспедиции) возникло право на предъявление иска. Таким образом, само по себе предъявление претензии не повлияло и не могло повлиять на течение срока исковой давности16.
В то же время возникает вопрос о пропуске срока на предъявление претензии. Пункт 4 статьи 12 Закона устанавливает шестимесячный срок для предъявления претензий экспедитору. Порядок исчисления данного срока устанавливается в зависимости от характера предъявляемых требований.
Закон не определяет последствия пропуска срока на предъявление претензий экспедитору. Не предусматривают каких-либо последствий в указанном случае и нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представляется, что единственной санкцией для клиента является то, что экспедитор освобождается от обязанности давать ответ на претензию, предъявленную с нарушением срока.
Для суда в данном случае имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен для определенных отношений законом или договором. В случае несоблюдения этого порядка исковое заявление возвращается истцу, который может вновь обратиться в суд после устранения данного нарушения.
Нарушение экспедитором срока рассмотрения претензии, и уведомления заявителя о его результатах, установленных в пункте 5 статьи 12 Закона, не имеет особого правового значения. Неполучение уведомления в установленный срок, наряду с отказом в удовлетворении претензии, лишь
15 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. № Ф04-3832/2009(9652-А70-12) // СПС «Гарант».
16 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2008 по делу № А56-28597/2007 // СПС «Гарант».
предоставляет клиенту безусловную возможность для предъявления иска17.
Следует заметить, что срок для предъявления претензий клиенту порядок его исчисления, а также срок рассмотрения данных требований может быть установлен договором, как и сама обязательность их предъявления. Закон не предусматривает такой необходимости, на что неоднократно указывалось арбитражными судами18.
В то же время на практике имеют место случаи расширительного толкования нормы об обязательном претензионном порядке в отношении предъявления требований клиенту19.
4. На практике также возникает вопрос о необходимости предъявления претензии в случае перехода права требования от клиента к третьему лицу, в частности, к страховщику.
Так, при предъявлении искового заявления экспедитору страховщиком, требуется соблюдение претензионного порядка2". В то же время, для обращения к страховщику страхователь не обязан предъявлять претензию экспедитору, хотя бы страховой случай и был бы связан с исполнением договора транспортной экспедиции21.
Также право на предъявление претензии и, соответственно, иска у третьей стороны возникает с момента возникновения права требования к экспедитору (у страховщика - с момента выплаты страхового возмещения, то есть приобретения права суброгации)22.
5. Еще одним из вопросов, вызывающих проблемы в правоприменительной практике, является вопрос о прилагаемых к претензии документах. Так, в п. 3 ст. 12 Закона указано, что к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или
17 Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2005 № Ф09-1757/05-С5 по делу № А60-35610/04 // СПС «Гарант».
18 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А56-50645/2009 // СПС «Гарант».
19 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. по делу № А56-50645/2009 // СПС «Гарант».
20 Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КГ-А40/12328-
09 по делу № А40-36887/09-79-207 // СПС «Гарант».
21 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу № А56-40615/2007//СПС «Гарант».
22 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу № А56-16351/2009 //СПС «Гарант».
засвидетельствованные в установленном порядке их копии.
Между тем, ввиду того, что данная законодательная формулировка носит недостаточно четкий характер, суды по-разному решают, какие документы необходимо прикладывать к претензии. Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что в качестве необходимых для рассмотрения претензии документов, указанных в статье 12 Закона, можно рассматривать, в том числе и имеющиеся у ответчика сопроводительные документы, по которым осуществлялась перевозка груза23.
ФАС Уральского округа в одном из постановлений указал, что подобными документами могут быть и товарно-транспортные накладные, по которым осуществлялась перевозка груза24. В некоторых случаях суды признают, что перечень данных документов определяется заявителем самостоятельно25.
В целом, список прилагаемых документов следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств26. ВАС указал на то, что, если оригинал документа не мог быть у стороны в силу определенных обстоятельств, то прикладывать его к претензии данная сторона не обязана.
Также достаточно большое распространение получила практика ответа на претензии с указанием необходимости представления дополнительных документов. В то же время, практика рассмотрения арбитражными судами подобных исков показывает, что суды чаще всего считают претензионный порядок соблюденным независимо от того, предоставил ли клиент запрашиваемые документы27.
Между тем, на наш взгляд, в целях максимальной защиты прав обеих сторон по договору транспортной экспедиции, необходимо законодательно установить, что экспедитор обязан запрашивать необходимые документы, не приложенные к претензии и, лишь в случае их непредстав-
23 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А56-207/2008 // СПС «Гарант».
24 Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2005 N Ф09-1757/05-С5 по делу № А60-35610/04 // СПС «Гарант».
25 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. по делу № А56-207/2008 // СПС «Гарант».
26 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 10. 2004.
27 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 № Ф04-1400/2009(1971-А45-30) по делу № А45-6994/2008 // СПС «Гарант».
ления, он не обязан давать по существу ответ на данную претензию.
Особую сложность представляет соотнесение норм о претензионном порядке в регулировании договора транспортной экспедиции в случае с участием в качестве одной из сторон сделки лица, имеющего коммерческое представительство за рубежом. Данная сделка регулируется в рамках международного частного права.
Следует заметить, что практика обязательного досудебного порядка не получила распространение в других государствах. Так, соблюдение обязательного претензионного порядка в Германии требуется лишь в отдельных случаях и при подаче исковых заявлений с небольшой ценой иска28.
Не предусматривается обязательный претензионный порядок и в международных нормативных актах. Хотя отдельных международных нормативных актов, регулирующих договор транспортной экспедиции, не существует, наиболее полное регулирование транспортно-экспедиционных отношений было закреплено в Конвенции Организации Объединенных Наций о международных смешанных перевозках грузов (правовой статус оператора смешанной перевозки во многом схож со статусом экспедитора). Следует также отметить, что ст. 25 данной Конвенции прямо не устанавливает необходимость предъявления письменной претензии до подачи искового заявления, но, в то же время, при отсутствии такой претензии (уведомления) срок исковой давности составляет всего 6 месяцев (в отличие от 2 лет, предусмотренных в качестве общего положения)29. Кроме того, отсутствие претензий негативно влияет на другие обстоятельства, в том числе при необходимости доказательства убытков и пр. (ст. 24 Конвенции).
Не предусматривается обязательный претензионный порядок в международных актах, посвященных перевозкам грузов (см., например, ст.ст. 30-33 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ))30.
Таким образом, обязательный претензионный порядок в отношении споров из договора транспортной экспедиции не получил распространение
28 ,Александров II. А. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ // Сайт некоммерческого партнерства «Виртуальный Клуб Юристов». ХЖЬ: Шр^Лтоху. yurclub.ni/docs/intemational/article8.html#fiiB27.
29 Конвенция Организации Объединенных Наций о международных смешанных перевозках грузов (Женева, 24 мая 1980 г.) (Конвенция не вступила в силу) // Закон. 2000. №6. С. 75 - 85.
30 Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) // Международные перевозки грузов. СПб. 1993.
в правовых системах зарубежных государств и международных актах.
Исходя из принципа, закрепленного в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в случае противоречия между международным актом и российским законодательством, следует руководствоваться международным актом. Следовательно, в спорах из правоотношений, осложненных иностранным элементом, обязательный претензионный порядок подлежит применению, если будут применяться нормы российского законодательства в данной части, что на практике может произойти лишь в крайне редких случаях. Между тем, данное противоречие усложняет разрешение споров из договора транспортной экспедиции с участием лиц, коммерческие предприятия которых находится в разных государствах.
Один из ярких примеров противоречия между международными актами и национальным законодательством продемонстрировала практика рассмотрения спора относительно перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении31.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции был сделан неправильный вывод о необходимости соблюдения претензионного порядка в отношении перевозчика. Между тем, вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в случае применения международной конвенции судом не исследовался. В то же время, Высший арбитражный суд указал на то, что применение конвенции как международного договора должно происходить в первоочередном порядке. Конвенция не требует обязательного соблюдения претензионного порядка.
Таким образом, исходя из вышесказанного, мы считаем необходимым указать следующее.
В настоящее время обязательный претензионный порядок не распространен ни в законодательстве зарубежных государств, ни в международных нормативных актах. Нами не усматривается необходимость его сохранения в отношении споров из договора транспортной экспедиции в российском законодательстве. Мы полагаем, что участие в досудебном разрешении споров должно быть строго добровольным. Между тем, следует стимулировать участников гражданских правоотношений в целях досудебного рассмотрения споров, в том числе, путем установления в законодательстве определенных правил. В частности, мы полагаем необходимым
31 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11284/09 от 01.12.2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 3.
