CC BY
49
emerging policies / Eds. R.I. Lerman, TJ. Ooms. -Philadelfia: Temple University Press, 1993.
24. Levine J.A., Pitt E.W. New expectations: Community strategies for responsible fatherhood. -N.-Y.: Families and work institute, 1995.
25. Levy-Shiff Rachel, Israelashvili Ruth. Antecedents of fathering: Some further exploration // Developmental Psychology. - 1988. - Vol. 24(3). -May.
26. Mackey Wade C. Support for the existence of an independent man-to-child affiliative bond: Fatherhood as a biocultural invention // Psychology of Men & Masculinity. - 2001. - Vol. 2(1). - Jan.
27. Madsen Svend Aage, Lind Dennis, Munck Hanne. Men's abilities to reflect their infants' states
of mind: Interviews with 41 new fathers on experiences of parenthood // Nordic Psychology. -2007. - Vol. 59(2). - Jul.
28. Olivier C. Die Sohne des Orest. Ein Pladoyer fur Vater. - Munchen, 1997.
29. Rohner Ronald P., Veneziano Robert A. The importance of father love: History and contemporary evidence // Review of General Psychology. - 2001. -Vol. 5(4). - Dec.
30. Schneider W. Die neuen Vater - Chancen und Risiken. Zum Wandel der Vaterrole in Familie und Gesellschaft. - Augsburg, 1989.
31. Strauss Rachelle, Goldberg Wendy A. Self and possible selves during the transition to fatherhood // Journal of Family Psychology. - 1999. - Vol. 13(2). - Jun.
УДК 159.98
Шеронов Евгений Александрович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
sheronof@mail.ru
РАЗРАБОТКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИГОДНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ НА МЕДИЦИНСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЯХ
В данной работе обосновывается необходимость и показан ход разработки психологического инструментария направленного на диагностику способностей, необходимых для успешного обучения в медицинском вузе.
Ключевые слова: психологический тест, конструирование психологического теста, классическая теория тестового конструирования, пригодность к обучению, КТМС.
Обучение в медицинском высшем учебном заведении предполагает наличие неких специальных качеств и способностей [16]. Однако, система приёма студентов в медицинские вузы не предполагает замер этих характеристик. В условиях превосходства числа абитуриентов над числом бюджетных мест возможна и необходима качественная система отбора. В США и в некоторых странах Европы для этих целей используется Тест для медицинских специальностей (ТМС) [15].
ТМС был разработан в Германии Г. Тростом и его коллегами на основе американской батареи тестов «Медицинские Университетские Вступительные Испытания» (МСАТ) [15]. Параллельно с ТМС в период с 1981 по 1995 Х.-В. Гессманном был разработан Т-ТМС (тренировочный тест для медицинских специальностей), который предназначался для подготовки к ТМС [10]. В результате длительных исследований американских учёных было выявлено, что именно измеряемые тестом показатели имеют высокие корреляционные показатели с успешностью при обучении на медицинских специальностях [16]. Далее, по поручению Постоянной конференции министров образования Германии (1978) ТМС был сконструирован заново для того, чтобы охватить все возможные показатели пригодности к обучению и применяться в дополнение к экзаменационной оценке в качестве
критерия к допуску в рамках ограниченного набора на специальности в Германии [11]. Цель заключалась в том, чтобы как можно более объективно и надежно оценить индивидуальную пригодность к обучению с помощью специального психологического теста. Важно отметить, что прогноза относительно успешности в профессиональной деятельности посредством данного теста не производится.
В период между 1986 и 1996 годами ТМС применялся для отбора претендентов на учебные места медицинских специальностей университетов. При этом с течением времени он обновлялся, каждый год появлялась новая редакция теста. Применение теста прекратилось тогда, когда количество претендентов на медицинские специальности больше не превышало количество учебных мест, и высокие затраты, связанные с применением этого теста, оказались уже неоправданными [17].
Так как количество претендентов на учебные места по данной специальности в последнее время снова возросло, медицинский тест снова был введен. Однако, каждый претендент на учебное место может принять участие в этом тесте только один раз. В итоге, в расчет принимаются как результат теста, так и экзаменационные показатели. Каким точно является это соотношение, решает каждый университет самостоятельно. Но в любом случае, тест обладает меньшим значением по сравнению с оценкой за экзамен [17].
© Шеронов Е.А., 2013
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ №°1
51
Свою работу мы посвятили конструированию Костромского психологического теста на определение пригодности к обучению на медицинских специальностях высшего учебного заведения (КТМС). КТМС разрабатывается на основе американских и европейских тестов на успешность и соответствует по своей конструкции известному тесту для медицинских специальностей (ТМС).
КТМС состоит из 9 подтестов, то есть однотипные задания объединены по группам. Пять подтестов (Часть «А») прорабатываются в первой половине дня, оставшиеся четыре (Часть «Б») - во второй половине дня. К каждому подтесту прилагается краткое указание к работе, в котором поясняется, на проверку каких способностей направлен данный под-тест, и каким образом его нужно прорабатывать. КТМС наполнен зрительными образами и текстовыми заданиями. Измеряемые тестом характеристики отражены в названиях подтестов (табл. 1).
Все задания сконструированы по принципу множественного выбора. После каждого задания предлагается пять вариантов ответа (А-Д), из которых нужно выбрать лишь один. Внутри подтеста задания расположены по степени возрастания трудности. Временные рамки проведения тестирования строго регламентированы [2; 3; 4].
Как пишет В.С. Аванесов (2000), современный тест - это не только надежный, но и валидный тест, однако не на все случаи жизни, а разработанный для конкретной цели; а современный психологический тест - это теоретически и эмпирически обоснованная система высказываний (заданий), позволяющая получить измерения соответствующих психологических свойств [2]. Тестирование развивалось и продолжает развиваться нарастающими темпами, оказывая эффективное содействие в решении все более широкого круга вопросов в различных сферах повседневной жизни. В наши дни тесты являются наиболее развитой в научном отношении частью методического арсенала, позволяющего адекватно соотносить теорию с эмпирикой. Именно такое понимание тестов все в большей мере начинает утверждаться в новейшей отечественной
и зарубежной литературе [1]. Этого мнения придерживаются в своих работах такие учёные как А. Анастази (2007), Л.Ф. Бурлачук (2006), М.М. Кабанов (1983), Б.В. Кулагин (2001), А.Е. Личко (1983), В.М. Мельников (2003), Д.Я. Райгород-ский (2006), В.М. Смирнов (1983), Л.Т Ямпольс-кий (2003) и др.
С помощью КТМС станет возможным судить о степени развития способностей, которые необходимы для успешного обучения на медицинских специальностях российского вуза. Кроме того, стоит отметить возможность использования КТМС для составления индивидуальных тренинговых программ, так как результат тестирования указывает на способности, которые находятся на недостаточном для обучения на медицинских специальностях уровне развития [16]. Составление таких развивающих программ является длительной перспективой на будущее. Это станет возможным, когда тест будет полностью сконструирован и проверен на объективность, надёжность, валидность [1].
Психологический тест - это, прежде всего, инструмент измерения. Любой инструмент измерения, имеет погрешность. Другими словами, любой психологический тест имеет ошибки измерения, от степени которых зависит качество измерительного инструмента. Цель разработчика тестового испытания - свести к минимуму данную погрешность, повысив тем самым качество теста. Данная цель достигается посредством конструирования качественных тестовых заданий, которые должны соответствовать необходимым критериям. На данном этапе мы посвятили свою работу анализу и конструированию заданий для КТМС.
Сегодня создание качественных тестов реализуется в рамках двух базовых подходов: 1) классический подход (Классическая тестовая теория -КТТ) обеспечивает начальный этап создания, а также оценки качества тестов, и 2) современная теория вероятностных тестовых ответов (ШГ), позволяющая получить устойчивые оценки латентных параметров испытуемых и трудности тестовых заданий и поддерживающий конструирование тестов
Таблица 1
Построение и временные рамки тестового исследования КТМС
Название подтеста Количество заданий Время работы (минуты)
Опознание рисунка 24 22
Медико-естественнонаучное понимание 24 60
Фигуры, состоящие из шлангов 24 15
Количественные и формальные проблемы 24 60
Концентрированная и тщательная работа 34 (1200 знаков) 8
Пере рыв 60 минут
Заучивание фигур 20 (групп заданий) 4
Заучивание фактов 15 (групп заданий) 6
Понимание текста 24 60
Припоминание фигур 20 5
Припоминание фактов 20 7
Диаграммы и таблицы 24 60
52
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, 19
на продвинутом этапе. Важно отметить, что применение математического аппарата обеих этих теорий целесообразно только при грамотно сформированной таксономии целей тестового контроля и удовлетворяющих ей тестовых заданиях [8].
Навстречу часто встречающейся точке зрения, Теория вероятностных тестовых ответов не является альтернативой Классической тестовой теории, а является скорее дополнением к ней [13]. Разработка КТТ приписывается психодиагностике: с ее помощью возможно оценить верную чеканку (истинное тестовое значение) охватываемого признака на основе реакций в нескольких тестовых заданиях и определять измерительную точность (надёжность) результата испытания. Более того, с помощью надёжности или стандартного отклонения возможно указывать доверительный интервал (Confidence interval) для истинного тестового значения.
Более гибкий подход основан на взаимодействии этих теорий. Основная цель состоит в разработке математической модели процесса тестирования, параметрами которой, подлежащими определению, служат различные характеристики участников тестирования и самого теста. В настоящее время IRT представляет собой довольно обширную и, к сожалению, непростую теорию, активно использующую разнообразный арсенал математических методов. Поэтому зачастую целесообразно бывает использовать сочетание двух упомянутых теорий. С помощью статистических методов классической теории проводится первичный анализ качественных характеристик полученного варианта теста, а с помощью IRT - более углублённый анализ характеристик тестовых заданий. Наиболее эффективным использование IRT становится при сформированном банке тестовых заданий, что обеспечивает возможность автоматической генерации тестов, с определёнными наперёд заданными и научно-обоснованными характеристиками точности и надёжности [8].
Независимо от выбранной концепции, существенным моментом в тестологии является начальный этап конструирования, на котором происходит формирование целей создания тестов. Этап целе-полагания является наиболее трудным и вместе с тем наиболее важным: от результатов его выполнения зависит в первую очередь качество содержания теста или содержательная валидность, являющаяся базовым качественным критерием как для критериально-ориентированных так и для нормативно-ориентированных тестов [8].
При конструировании КТМС мы будем опираться на положения Классической теории тестового конструирования по причине того, что мы не располагаем достаточной выборкой для использования Теории вероятностных ответов (IRT). IRT работает с большими цифрами и требует привлече-
ния довольно сложного математико-статистического аппарата, разработки специальных программных продуктов и привлечения компьютерной техники. Кроме того, важно отметить, что в настоящие дни Классическая теория тестового конструирования является наиболее используемой [14]. Основное количество всех известных психологических (и не только) тестов были сконструированы при помощи КТТ (их около 10000) [14]. Лишь незначительное количество психологических тестов было сконструировано с использованием Теории вероятностных ответов (IRT). Например: «Адаптивная интеллектуальная диагностика» (AID); «Игральные кубики (Free Dimension Cubes)»; «Венская Матрица Форманна (WMI)» [9].
При использовании КТМС для прохождения тестирования абитуриент не должен обладать знаниями в сфере медицины, поэтому в нашу выборку мы отобрали студентов в самом начале их обучения.
В апробации первой версии теста согласились принять участие студенты первых курсов Ярославской медицинской Академии. Это 119 человек. Выборка разнополая (48 - м, 71 - ж). Возраст от 16 до 19 лет. Тестирование проводилось в первом учебном семестре.
Целью первого этапа работы выступало произведение первой ревизии теста (КТМС «Ревизия 1») и анализ тестовых заданий. Анализ заданий позволяет сократить тест и в то же время повысить его валидность и надежность. При прочих равных условиях более длинный тест валиднее и надежнее короткого [2]. Нами были теоретически изучены основы тестового конструирования, а именно: понятие и разновидности психологического теста, развитие теории и практики тестового конструирования в отечественной и зарубежной психологии, основные теории тестового конструирования, а также сущность анализа заданий при тестовом конструировании. Статистический анализ показал, что тест нуждается в ревизии заданий. На основе эмпирического исследования был произведён селекционный анализ и коррекция заданий КТМС, результатом которой стало получение изменённого теста КТМС «Ревизия 1». Изменены были задания всех субтестов, кроме группы испытаний «Концентрированная и тщательная работа», распределение тестовых баллов по которым, как и предполагалось, имеют вид нормального распределения Г аусса (при p>0,05). Данную тенденцию можно увидеть и на графике (рис. 1). Селекционный анализ на основании данных апробации КТМС «Ревизия 1» показал, что 17 % заданий имеют равное распределение альтернативных ответов (дистракторов) при допустимом отклонении 5 %. Это означает, что качество тестовых заданий КТМС относительно работы дистракторов повысилось на 15 %, но тест нуждается в следующей ревизии, так как около 83%
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ №°1
53
Т естоеыи балл
Рис. 1. Распределение результатов тестирования по субтесту «Концентрированная и тщательная работа»
заданий всё ещё нуждаются в корректировке дист-ракторов. Данные произведённого анализа сложности тестовых заданий необходимо учитывать при следующей ревизии теста.
Подводя итог, мы делаем вывод о том, что КТМС нуждается в дальнейшем развитии. Мы произвели первую ревизию теста (КТМС «Ревизия 1») и необходимый анализ заданий для следующей ревизии методики. В настоящее время ведётся работа над следующей версией теста (КТМС «Ревизия 2»). Содержание заданий и дистракторы анализируются и изменяются. Мы предполагаем, что валидность и надёжность теста возрастает. Новый КТМС «Ревизия 2» будет апробирован на новой выборке, и все задания теста пройдут статистический анализ. После необходимых операций станет ясно, готов ли тест к практическому использованию или же нуждается в следующей ревизии.
Библиографический список
1. Анастази А. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2007.
2. Бодалев А.А., Столин А.В. Общая психодиагностика. - СПб.: Речь, 2000.
3. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2006.
4. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. - JL, 1983.
5. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. - М.: Эксмо-Пресс, 2001.
6. Мельников В .М., Ямполъский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М.: Просвещение, 2003.
7. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика: Методики и тесты. - М.: Изд-во «Бахрах», 2006.
8. Сорокина О.Л, Романюк Э.II., Тимохин В.В. Современная теория сложности заданий в психологии. - М, 2004.
9. Form aim А.К., Piswanger К. Wiener Matrizen-Test WMT. Aufgabenheft. Weinheim: Beltz, 1979.
10. Gessmann H.-W. et al. UTMS-L -Ubungslehrbuch zum Test fur Medizinische Studiengange - Jungjohann Verlagsgesellschaft. Neckarsulm, Stuttgart, 1981.
11. Gessmann H.-W. et al. UTMS 90 - Ubungstest fur Medizinische Studiengange im Orginalformat -Jungjohann Verlagsgesellschaft. Neckarsulm, Stuttgart, 1990.
12. Gessmann H.-W. et al. UTMS 95/96 -Ubungstest fur Medizinische Studiengange im Orginalformat - 3. Testrevision - Jungjohann Verlagsgesellschaft. Neckarsulm, Stuttgart, 1995.
13. HambletonR.K., Swaminathan H., RogersH.J. Fundamentals of Item Response Theory. Newbury Park, CA: Sage Press, 1991.
14. Lienert G.A., Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 5., Voellig neubearbeitete und erweiterte Auflage. Weinheim, Beltz, 1994.
15. Trost G Test fur medizinische Studiengange (TMS). - Bonn, 1970.
16. Trost G Test fur medizinische Studiengange (TMS). Institut fur Test und Begabungsforschung, Bonn, 1997.
17. История развития ТМС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tms-info.org (дата обращения: 15.01.2013, 14:00).
54
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
