CC BY
29
/4 Civil SecurityTechnology, Vol. 16, 2019, No. 1 (59) УДК 614.8
Разработка прогноза реализации приоритета научно-технологического развития по противодействию техногенным угрозам для общества, экономики и государства
ISSN 1996-8493
© Технологии гражданской безопасности, 2019
В.А. Акимов
Аннотация
Представлены прогнозные материалы по противодействию техногенным угрозам для общества, экономики и государства. Даны рекомендации по корректировке государственной политики в сфере противодействия техногенным угрозам для общества, экономики и государства. Обсужден проект фундаментальных исследований в сфере противодействия техногенным угрозам для общества, экономики и государства.
Ключевые слова: приоритеты научно-технологического развития; противодействие техногенным угрозам; государственная политика; фундаментальные исследования; предотвращение техногенных угроз; защита от техногенных угроз.
Developing the Forecast of Implementation of the Priority of Scientific and Technological Development to Enhance the Resilience to Man-Made Threats to Society, Economy and the State
ISSN 1996-8493
© Civil Security Technology, 2019
V. Akimov
Abstract
The author presents a forecast of tackling the man-made threats to society, economy and the state. Recommendations on adjusting the state policy dealing with the man-made threats to society, economy and the state are provided. A draft program of fundamental research in the field of countering man-made threats to society, economy and the state is discussed.
Key words: priorities of scientific and technological development; countering man-made threats; public policy; fundamental research; prevention of man-made threats; protection against man-made threats.
Статья поступила в редакцию 17.01.2019.
Основные понятия и определения
Техногенная угроза — возможное вредное физическое, химическое, биологическое и механическое воздействие на население и среду обитания в результате штатной производственной деятельности человека или при авариях (катастрофах) на объектах техносферы [1].
Факторы техногенных угроз — радиационное воздействие при авариях на ядерных реакторах; химическое загрязнение при выбросах аварийных химически опасных веществ в районах проживания населения; химическое и тепловое поражения при авариях на железнодорожном и автомобильном транспорте с выбросом и разливом опасных веществ и возникновением обширных площадей возгорания, загрязнения и заражения; тепловые удары при возникновении крупномасштабных пожаров в местах концентрированного проживания и нахождения населения; образование зон затопления вследствие разрушения водоограничитель-ных устройств на водохранилищах, каналах и других гидротехнических сооружениях [2].
Противодействие техногенным угрозам — деятельность по предотвращению и защите от техногенных угроз [3].
Предотвращение техногенных угроз — деятельность, направленная на ликвидацию причин возникновения техногенных угроз, основу которой составляют превентивные мероприятия научного, инженерно-технического и технологического характера [2].
Защита от техногенных угроз — деятельность, направленная на прекращение или снижение до минимального уровня воздействия факторов техногенных угроз [2].
Прогнозные материалы по противодействию техногенным угрозам для общества, экономики и государства
В течение тысячелетий перед человечеством стояли три основные проблемы: голод, мор и война [4]. Поколение за поколением люди продолжали миллионами умирать от нехватки пищи, эпидемий и насилия. Но в последние несколько десятилетий голод, мор и войну удалось обуздать. Полностью эти напасти не побеждены, но из непостижимых и неконтролируемых явлений их удалось превратить в вызовы, поддающиеся контролю.
Бедствия из «роковой троицы» случаются все реже. Сегодня ожирение убивает больше людей, чем голод; от старости умирают чаще, чем от пандемий; количество самоубийств превышает число смертей от военных действий, террористических актов и преступлений, вместе взятых.
В течение последней сотни лет экономическое развитие создавало все более солидную подушку безопасности, которая теперь отделяет человечество от биологической черты бедности. Массовый голод еще случается в некоторых регионах мира, но сейчас это явление исключительно политическое. Больше не
существует голода по естественным причинам. Даже когда войны и стихийные бедствия разоряют целые страны, общими усилиями обычно удается предотвратить наступление голода. В 2010 году голод и плохое питание вместе убили один миллион человек, а ожирение — три миллиона.
Вторым после голода смертельным врагом человечества был мор, то есть инфекции, эпидемии и пандемии: в 1330-1340-х годах от эпидемии чумы в Азии и Европе погибло около 200 миллионов человек — более четверти населения Евразии;
в 1520-1570-х годах от оспы и других инфекционных болезней в Мексике число жителей сократилось с 22 до 2-х миллионов человек, то есть погибло более 90% населения страны;
в 1918 году от злостного штамма гриппа — «испанки» пало около 100 миллионов человек. В Первой мировой войне с 1914 по 1918 год погибло 20 миллионов человек.
Однако в последние несколько десятилетий размах и сила эпидемий резко снизились, что объясняется беспрецедентными достижениями медицины XX — XXI веков, обеспечившей нас вакцинами, антибиотиками, новыми средствами дезинфекции и усовершенствованной медицинской инфраструктурой. Так что серьезные эпидемии будут угрожать человечеству в будущем только в том случае, если человек сам будет создавать их в угоду какой-нибудь безжалостной идеологии. Эпоха, когда человечество было практически беспомощно перед природными эпидемиями, скорее всего, миновала.
В современном мире войны тоже сходят на нет. В средние века насилие было причиной 15% смертей, в XX веке — только 5%, в начале XXI века на счету насилия всего 1% мировой смертности. Ядерное оружие превратило войну между сверхдержавами в безумный акт коллективного самоубийства. Одновременно с этим ресурсоемкую экономику потеснила наукоемкая. Сегодня главный источник благосостояния — это знания. И если залежи нефти можно завоевать, то знания не завоюешь.
Конечно, нет никакой гарантии, что это мирное состояние будет вечным. Так же как ядерное оружие помогло установлению нового вида мира, так дальнейшее развитие технологий способно породить новые типы войн. В частности, мир может изменить киберо-ружие, позволив даже малым странам результативно воздействовать на сверхдержавы. Но если современное оружие массово заработает, то в этом будет вина самого человечества, а не его неизбежная участь.
Если при всех достижениях люди в XXI веке будут страдать от голода, мора и войны, то в этом надо винить не природу, а самих себя. История не терпит пустоты. Если голод, мор и война отходят на задний план, то какие угрозы займут их место в XXI веке? (См. рис. 1 [5].)
Во-первых, люди так и не научились противостоять стихийным бедствиям. Согласно [6] за последнее десятилетие в результате бедствий более 700 тысяч человек погибло, свыше 1,4 миллиона получило увечья,
ВЧЕРА
ГОЛОД
ЭПИДЕМИИ
ВОЙНЫ
СЕГОДНЯ
ОЖИРЕНИЕ (оно убивает больше людей, чем голод)
ЗАВТРА
СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ (уровень подверженности
бедствиям повышается быстрее, чем снижается уязвимость)
СТАРОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОЩЬ
(от нее умирают (нарушается экологическое
чаше, чем от равновесие на планете) эпидемий)
САМОУБИЙСТВА
(превышают
число
насил ьствен н ы.\ смертен)
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (человечество может оказаться во власти всемогущих алгоритмов)
Рис. 1. Угрозы и вызовы человечеству: вчера, сегодня, завтра
23 миллиона человек лишилось жилья. В общей сложности в результате бедствий пострадало более 1,5 миллиарда человек. Общий экономический ущерб превысил 1,3 триллиона долл. США. Бедствия, многие из которых усугубляются изменением климата и становятся все более частыми и интенсивными, существенно препятствуют достижению прогресса на пути к устойчивому развитию. Во всех странах уровень подверженности населения и территорий неблагоприятным воздействиям повышался быстрее, чем снижалась уязвимость, порождая новые риски и обусловливая устойчивое увеличение ущерба от бедствий.
Во-вторых, защита человечества от угроз, заключенных в собственной мощи людей. Феноменальный экономический рост, который обеспечил человека едой, медикаментами, энергией и сырьем, нарушает экологическое равновесие на планете. Несмотря на все разговоры о загрязнении атмосферы, глобальном потеплении и изменении климата, большинство стран не готово идти на серьезные экономические и политические жертвы ради улучшения ситуации.
В-третьих, защита от централизованной обработки данных, биотехнологий и искусственного интеллекта. Человечество либо окажется во власти всемогущих алгоритмов, либо само «растворится» в потоке информации, либо превратится в «лишних» людей, подталкиваемых к вымиранию узкой элитой.
Таким образом, среди трех основных вызовов современной цивилизации, две относятся к техногенным угрозам для общества, экономики и государства:
экономическая мощь современной техносферы, и, как следствие, — возможные аварии и катастрофы на потенциально опасных объектах;
современные и будущие технологии, прежде всего, связанные с искусственным интеллектом, информационными и биотехнологиями.
Только эффективная государственная политика в сфере противодействия техногенным угрозам позволит обеспечить безопасное и устойчивое развитие общества, экономики и государства в XXI веке.
Рекомендации по корректировке государственной политики в сфере противодействия техногенным угрозам для общества, экономики и государства
Государственная политика в сфере противодействия техногенным угрозам для общества, экономики и государства определена в следующих документах стратегического планирования Российской Федерации: Основы государственной политики в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 11.01.2018 № 12;
Основы государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2030 года. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 01.01.2018 № 2;
Основы государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 198;
Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2018 № 585.
Согласно Основам государственной политики в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года основными угрозами, влияющими на состояние защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее — ЧС), являются: стихийные бедствия, в том числе, вызванные глобальным изменением климата, активизацией геофизических и космогенных процессов;
техногенные аварии и катастрофы, в том числе, вызванные ухудшением состояния объектов инфраструктуры, а также возникшие вследствие пожара или стихийного бедствия;
особо опасные инфекционные заболевания людей, животных и растений, в том числе, связанные с увеличением интенсивности миграционных процессов и повышением уровня урбанизации.
Возникают новые угрозы для населения и территорий, вызванные негативным изменением окружающей среды, а также усложнением технологических процессов, что влечет за собой увеличение размеров ущерба в результате аварий.
Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2030 года состояние пожарной безопасности характеризуется следующими показателями. В 2016 году в результате пожаров в Российской Федерации погибло 8,7 тыс. человек, получило травмы 9,9 тыс. человек. Прямой материальный ущерб от пожаров составил 14,3 млрд рублей. За 2012-2016 годы количество пожаров снижено на 14%, количество погибших в результате пожаров — на 25%, травмированных — на 19%, прямой материальный ущерб уменьшен на 15%.
Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу сравнительный анализ показателей аварийности и случаев смертельного травматизма на опасных производственных объектах за период с 2005 по 2017 годы свидетельствует об общей тенденции повышения уровня безопасности на таких объектах. Так, за указанный период общее количество аварий на них снизилось с 235 до 159 (на 32%), количество несчастных случаев со смертельным исходом — с 404 до 158 (на 61%). Вместе с тем 60-70% оборудования, применяемого на опасных производственных объектах, отработало нормативные сроки службы. При таких условиях социально-экономический ущерб от аварий может оцениваться в 600-700 млрд рублей в год, что негативно скажется на экономической стабильности Российской Федерации.
Согласно Основам государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу основными проблемами в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности, с точки зрения реализации техногенных угроз, являются:
потенциальная возможность возникновения радиационных аварий и катастроф;
угроза совершения террористических актов в отношении объектов использования атомной энергии, а также террористических актов с применением ядерных материалов и радиоактивных веществ;
риски наступления трансграничных негативных последствий радиационных аварий и катастроф, а также испытаний ядерного оружия на территориях иностранных государств.
Краткий анализ документов стратегического планирования в области противодействия техногенным угрозам показал, что основные направления в области обеспечения техногенной безопасности устремлены на вопросы ликвидации возможных ЧС, защиты населения и территорий при авариях и катастрофах, а не на вопросы их предотвращения.
Таким образом, государственная политика в сфере противодействия техногенным угрозам направлена главным образом на поддержку достигнутого уровня безопасности, а не на достижение ее необходимого уровня [7].
На рис. 2 представлены два контура обеспечения безопасности. Первым является контур защиты. В этом контуре субъектами безопасности только реализуется достигнутый обществом уровень безопасности. Достигается же этот уровень в контуре предотвращения, отражающем преобразовательную жизнедеятельность человека.
Проблема предотвращения техногенных угроз является сложной наукоемкой задачей, требующей реализации междисциплинарного проекта фундаментальных исследований в данной сфере.
Рис. 2. Каноническая схема обеспечения безопасности
Проект фундаментальных исследований в сфере противодействия техногенным угрозам для общества, экономики и государства
В XXI веке обострились многие глобальные проблемы, чреватые негативными и угрожающими последствиями не только для человечества, но и в значительной степени для всей жизни на планете.
Повышение интереса к феномену безопасности ставит перед учеными фундаментальную проблему поиска оснований безопасности, выявления ее природы как для социальных, так и материальных систем. Причем речь должна идти не только о прикладных исследованиях, но и о становлении фундаментального и междисциплинарного научного знания в области безопасности.
Сегодня проблема безопасности в том или ином виде существует в большинстве научных дисциплин, то есть имеет реальный междисциплинарный характер. Поскольку различные аспекты безопасности разрабатываются многими науками и каждая из них вносит вклад в формирование общей теории безопасности, то должна появиться общая интегрирующая наука, опирающаяся на опыт и результаты остальных наук [8].
Данная теория уже приблизилась к общенаучному статусу и имеет фундаментальную и прикладную части. Фундаментальность этой науки видится в том, что она исследует закономерности такой сферы и такой деятельности, как обеспечение комплексной безопасности, которое в полной мере не входит ни в одну другую дисциплину [9].
Получены новые научные результаты как в рамках традиционных (естественных и общественных) наук, так и современных (постнеклассических) наук, приложения которых необходимо использовать при междисциплинарных исследованиях проблем безопасности жизнедеятельности [10-16]. Одной из основных технологий постнеклассической картины мира становится методология прогноза кризисов и катастроф современной цивилизации. Прорыв в этой области может быть связан с развитием общей теории безопасности, которая позволит с единой точки зрения взглянуть на сложные системы, в которых возможны редкие, но катастрофические события: стихийные бедствия и техногенные катастрофы, мировые войны и экономические кризисы.
Каждая наука имеет свой объект и предмет. Объект —это то, что изучает наука, в нашем случае — безопасность. Предметом науки являются закономерности, свойства и связи объекта, то есть предметом является одна из сторон, с которых можно подойти к объекту. На рис. 3 категория «безопасность» представлена как объект междисциплинарного исследования, предметом которой являются приложения отдельных наук к проблемам безопасности.
В данном случае объекты всех наук совпадают, но каждая из них изучает свои явления, процессы, законы и закономерности безопасности, то есть свой предмет.
Рис. 3. Безопасность как объект междисциплинарного исследования
К концу XX в. сменилась научная парадигма, и изменилось научное мировоззрение: мир предстал хаотическим, катастрофическим, непредсказуемым. Классические представления Лапласа об однозначно детерминированном и предсказуемом мире и представления Эйнштейна, что «Бог не играет в кости», были полностью разрушены. В изменившейся картине мира однозначная детерминированность оказалась частным случаем, а предсказуемость — принципиально ограниченной. В прежние времена наука рассматривала главным образом устойчивость, равновесие, порядок, замкнутые системы и линейные зависимости, переход же к информационным технологиям привел к появлению новых подходов.
Новая обширная область междисциплинарных исследований, которую принято именовать нелинейной наукой, включает, прежде всего, нелинейную термодинамику и теорию катастроф [17-19]. Нелинейная неравновесная термодинамика порождает общие методы рассмотрения процессов самоорганизации, которые выходят за границы только тепловых процессов. Еще более ясно это видно в математическом аппарате общей теории безопасности — математической теории катастроф.
Теория катастроф — часть качественной теории сложных нелинейных систем. Ее основой является теория особенностей гладких (дифференцируемых) отображений [20], сформировавшаяся на стыке топологии и математического анализа, и являющаяся обобщением задач на экстремум. Элементарная теория катастроф сводит огромное многообразие ситуаций к небольшому числу стандартных схем, которые можно детально исследовать. Анализ качественного поведения нелинейных динамических систем при изменении описывающих их параметров позволяет описывать состояния, далекие от равновесия, а также предсказывать резкую смену этих состояний.
Теория катастроф позволяет прогнозировать неустойчивость различных систем. Такое название она получила потому, что потеря устойчивости может быть катастрофична, даже если не приводит к гибели или разрушению системы, а лишь обусловливает переход к иной траектории развития.
Основными предположениями теории катастроф являются следующие:
система является динамической, то есть ее состояние меняется во времени;
система стремится сохранять свое состояние как можно дольше;
текущее состояние системы зависит от того, каким образом система пришла в это состояние;
траектории системы необратимы, то есть система, пережив бифуркацию, не может вернуться в исходное состояние.
Теория катастроф исследует эволюцию сложных динамических систем, под которыми понимаются нелинейные системы, свойства которых не сводимы к свойствам компонентов и проявляют вновь возникающие, эмерджентные (emerge — возникать) черты.
Сложные динамические системы включают флуктуирующие, случайным образом изменяющиеся компоненты. Отдельные флуктуации или их сочетания в системе с обратной связью, усиливаясь, вызывают разрушение прежнего состояния системы — происходит катастрофа. Случайные воздействия в точке бифуркации могут подтолкнуть систему на новый путь развития. После же выбора одного из возможных путей, траектории развития действует однозначный детерминизм — развитие системы предсказуемо до следующей точки бифуркации.
При анализе поведения динамической системы в первую очередь обращается внимание на ее устойчивость, т. е. на реакцию динамической системы на малое возмущение ее состояния. Если сколь угодно малые изменения состояния системы начинают нарастать во времени, система неустойчива. Если же малые возмущения затухают со временем, система устойчива.
Решение дифференциального уравнения называется устойчивым, если поведение решений с близким начальным условием «не сильно отличается» от поведения исходного решения. Существуют различные критерии устойчивости: устойчивость по Ляпунову, асимптотическая устойчивость, экспоненциальная и т. д.
Теория катастроф в основном изучает статическую неустойчивость, т. е. только ту, которае исключительно связана с действием потенциальной энергии.
Понятие устойчивости необходимо для описания сложной, многокомпонентной системы, поскольку ее развитие сопровождается потерей устойчивости некоторыми режимами ее функционирования и рождением новых, устойчивых. Одни структуры гибнут, рождаются новые, которые видоизменяются, совершенствуются и затем вновь уступают место новым. Изменения могут накапливаться плавно, а могут происходить скачком — в виде катастроф. При фазовых переходах формирование новых структур сопровождается потерей устойчивости (даже разрушением) предшествующих. Система переходит из одного режима функционирования в другой режим. Старый режим потерял устойчивость, возник новый устойчивый режим, который может наследовать некоторые свойства предыдущего, а может быть и резко отличным. В таких случаях говорят о бифуркациях динамических систем.
Теория бифуркаций — один из разделов теории гладких динамических систем. Термин «бифуркация» применяется для обозначения качественных изменений рассматриваемых объектов при изменении параметров,
от которых эти объекты зависят. В математике и физике существует понятие грубости (структурной устойчивости системы): при малом изменении параметра грубая система хоть и изменяет в деталях режим функционирования, но не принципиально. Для грубых систем переход через точку бифуркации означает смену одного структурно устойчивого режима на другой. При этом в точке бифуркации система не является грубой: малое изменение параметра в ту или иную сторону приводит к резким изменениям состояния.
Возникновение диссипативных структур носит пороговый характер. Неустойчивость и пороговый характер самоорганизации связаны с нелинейностью дифференциальных уравнений, описывающих систему. Известно, что для линейных уравнений существует одно стационарное состояние, для нелинейных — несколько. Поэтому пороговый характер самоорганизации связан с переходом из одного стационарного состояния в другое. Потеря системой устойчивости, есть катастрофа, т. е. скачкообразное изменение, возникающее при плавном изменении внешних условий.
Для описания эволюции нелинейных систем во времени основным математическим аппаратом являются нелинейные дифференциальные уравнения. Они задают зависимость скорости изменения каждой переменной от значений самих переменных. Нелинейные уравнения, как правило, не решаются аналитически, поэтому для их исследования используют численные методы. Существует, однако, второй способ описания динамики нелинейных систем: с помощью итерационных уравнений, которые определяют закон изменения переменных в некоторые избранные, дискретные моменты времени. Такие уравнения называют отображениями, когда каждому элементу некоторого заданного множества X ставится в соответствие вполне определенный элемент другого заданного множества Т
Проще всего представить себе такой способ описания в ситуации, когда в системе имеется некоторый ритм, например, период внешнего воздействия Т. Тогда можно фиксировать дискретные значения переменных точно в соответствии с этим ритмом, т.е. в моменты времени Т, 2Т, 3Ти т. д. Этот способ описания динамики не уступает по общности дифференциальным уравнениям, но гораздо проще для исследования.
Поскольку в точках катастроф даже незначительные движения могут повлиять на ход развития, то нужно определить, далеко ли от такой точки находится система. Формально для этого следует изучить зависимость системы от внешних параметров в математических моделях, однако нередко экспериментатор не знает, каким уравнением описывается развитие системы. Тем не менее, существуют признаки того, что изучаемая система находится вблизи точки катастрофы (флаги катастроф): наличие нескольких устойчивых состояний; существование неустойчивых состояний, из которых система выводится слабыми воздействиями;
возможность быстрого изменения состояния системы при малых изменениях внешних условий;
необратимость системы, то есть невозможность вернуться к прежним условиям;
гистерезис, то есть поведение исследуемои системы во многом определяется ее предысторией.
Теперь следует остановиться на роли теории особенностей гладких отображений в теории катастроф. Под «особенностью» понимается нарушение гладкости функции при каких-то значениях аргументов. В таких точках значения функции могут изменяться скачкообразно (происходят бифуркации). В простейшем случае особенности гладких отображений представляют собой функции двух переменных F(x, y), которые в трехмерном пространстве изображаются некоторыми поверхностями над плоскостью XY. Если поверхность образует складки так, что перпендикуляры к плоскости XY пересекают ее два или более раза, то функция неоднозначна и может испытывать скачки.
Теория особенностей гладких отображений обобщает исследование экстремумов функций на случай нескольких функций любого числа переменных. Критическая точка функции—точка, в которой все первые частные производные равны нулю; критическая точка называется невырожденной, если определитель ее матрицы отличен от нуля.
Описание системы, претерпевающей бифуркации, включает и детерминистический и вероятностные
элементы, так как в окрестности точек бифуркации существенную роль играют флуктуации, и именно они выбирают ветвь, которой далее будет следовать система. Для этих систем нельзя точно указать ход их эволюции — можно лишь предсказать вероятность возможных сценариев развития.
Теория катастроф анализирует критические точки потенциальной функции, то есть точки, где не только первая производная функции равна нулю, но и равны нулю же производные более высокого порядка. Динамика развития таких точек может быть изучена при помощи разложения потенциальной функции в рядах Тейлора посредством малых изменений входных параметров. Если потенциальная функция зависит от трех или меньшего числа активных переменных и пяти или менее активных параметров, то в этом случае существует всего семь обобщенных структур, описанных геометрий бифуркаций, представленных в таблице [21].
Таким образом, теория катастроф является универсальным методом для исследования скачкообразных переходов, разрывов, внезапных качественных изменений, а общая теория безопасности позволит формализовать и количественно исследовать природные и техногенные угрозы для общества, экономики и государства [22].
Типы элементарных катастроф
Таблица
№ п/п Потенциальная функция Название катастрофы
1 с одной активной переменной: x3 + ax «складка»
2 x4 + a1x2 + a2x «сборка»
3 x5 + a1 x3 + a2 x2 + a3x «ласточкин хвост»
4 x6 + a1x4 + a2x3 + a3x2 + a4x «бабочка»
5 с двумя активными переменными: x12 + x22 + a1x1x2 - a2x2 - a3x1 «гиперболическая омбилика»
6 x22 - 3x22x12 + a1(x12 + x22) - a2x2 - a3x1 «эллиптическая омбилика»
7 x22x1 + x12 + a1x22 + a2x12 - a3x2 - a4x1 «параболическая омбилика»
Литература
1. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М.: МГФ «Знание», 1999. 368с.
2. Гражданская защита: энциклопедия в 4-х томах. Т. IV (Т-Я). М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС(ФЦ), 2017. 496с.
3. Сапронов В. В. Идеи к общей теории безопасности // ОБЖ. 2007. №№ 1-3.
4. Харари Ю. Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Синдбад, 2018. 496с.
5. Акимов В. А. Общая теория безопасности жизнедеятельности в современной научной картине мира. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2018. 136с.
6. Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 годы. ООН, 2015. 40 с.
7. Акимов В. А. Междисциплинарные исследования проблем безопасности. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2017. 136 с.
8. Акимов В. А. Научные основы общей теории безопасности // Технологии гражданской безопасности. 2017. Т. 14. № 4 (54). С. 4-10.
9. Акимов В. А. Проблемы безопасности жизнедеятельности в современной научной картине мира // Технологии гражданской безопасности. 2018. Т. 15. № 4 (58). С. 4-12.
10. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант: К решению парадокса времени. Изд. 8-е. М.: Едиториал УРСС, 2014. 240 с.
11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Изд. 7-е. М.: Едиториал УРСС, 2014. 304 с.
12. Хакен Г. Синергетика: Принципы и основы. Изд. 2-е. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2015. 448 с.
13. Хакен Г. Синергетика: Перспективы и приложения. Изд. 2-е. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2015.
14. Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Нелинейная динамика и хаос: Основные понятия. М.: ЛИБРОКОМ, 2018. 240 с.
15. Малинецкий Г. Г. Нелинейность в современном естествознании. М.: ЛКИ, 2016. 424 с.
16. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2017. 512 с.
17. Арнольд В.И. Теория катастроф. Изд. 7-е. М.: ЛЕНАНД, 2016. 136 с.
18. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф. М.: Мир, 1984. 286 с.
19. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. 608 с.
20. УитниХ. Геометрическая теория интегрирования. М.: Иностранная литература, 1960. 536 с.
21. Том Р. Особенности дифференцируемых отображений. М.: Мир, 1968. 268 с.
22. Акимов В. А. Оценка состояния науки в Российской Федерации по вопросам исследования техногенных угроз // Технологии гражданской безопасности. 2018. Т. 15. № 1 (55). С. 4-10.
Сведения об авторе
Акимов Валерий Александрович: д. т. н., проф., засл. деятель науки РФ, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), гл. н. с. 121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. е-таН: akimov@vniigoch.ru SPIN-код — 8120-3446.
Information about authors
Akimov Valery A.: ScD (Technical Sc.), Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Chief Researcher. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: akimov@vniigoch.ru SPIN-scientific — 8120-3446.
Издания ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)
Авторы, название URL
Акимов В.А. Общая теория безопасности жизнедеятельности в современной научной картине мира https://elibrary.ru/item.asp?id=36813168
Сосунов И.В. и др. Настольная книга (пособие) председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности https://elibrary.ru/item.asp?id=32546511
Батырев В.В. и др. Средства коллективной защиты. Оценка эффективности и качества защиты населения в чрезвычайных ситуациях https://elibrary.ru/item.asp?id=35283773
Кусилов В.К. и др. Информационно-аналитический бюллетень об организации деятельности территориальных органов МЧС России в области реагирования пожарно-спасательных подразделений на дорожно-транспортные происшествия в субъектах Российской Федерации в 2017 году https://elibrary.ru/item.asp?id=35367271
Основные результаты развития и совершенствования МЧС России в 2012-2018 годах: Фотокнига https://elibrary.ru/item.asp?id=35201457
Настольная книга руководителя гражданской обороны. Изд. 6-е, ак-туализ. и дополн. https://elibrary. ru/item.asp?id=35027110
Разумов В.В. и др. Масштабы и опасность наводнений в регионах России https://elibrary.ru/item.asp?id=35108092
Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2017 году» https://elibrary.ru/item.asp?id=35080759
Служба спасения. 2012-2017: Фотокнига https://elibrary.ru/item.asp?id=36688181
Аналитический сборник о результатах развития гражданской обороны, защиты населения и территорий, пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах в свете реализации Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года .№№ 596-706 https://elibrary.ru/item.asp?id=35347871
Шапошников С.В. и др. История войсковой части 54277. Изд. 2-е, доп. и перераб. https://elibrary.ru/item.asp?id=35556236
Лутошкин А.В. и др. Гражданская оборона: правовые основы и перспективы развития. Научно-практическая конференция. 30 ноября 2017 г., Москва, Россия. Материалы конференции https://elibrary.ru/item.asp?id=35369851
Олтян И.Ю. и др. Новые подходы к управлению рисками техногенных катастроф и стихийных бедствий. Теория и практика: Материалы Круглого стола в рамках Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность - 2018». 8 июня 2018 года, Ногинск, Россия https://elibrary.ru/item.asp?id=35371079
Романов А.А. и др. Международная гуманитарная помощь: опыт, реалии, перспективы. Актуальные вопросы формирования культуры безопасности населения (международные аспекты). XXIII Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 7 июня 2018 г., Ногинск, Россия. Материалы конференции https://elibrary.ru/item.asp?id=36660995
