Разработка модели рейтинга образовательных услуг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

\Ь

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ РЕЙТИНГА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Е.Ю. Наместникова,

менеджер-исследователь Вологодского государственного университета

Н.П. Советова,

заведующий кафедрой менеджмента Вологодского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент

[email protected]

В статье предложена авторская методика построения рейтинга образовательных учреждений, проведена апробация методики на материалах средних образовательных учреждений г. Вологда

Ключевые слова: образовательная услуга, модель оценки, качество образовательных услуг, рейтинг.

УДК 37.061 ББК 74.2

Практика реализации современной модели образования в России вызывает необходимость формирования механизма оценки качества и востребованности образовательных услуг, позволяющего прозрачно и объективно отображать результативность достижений организаций, позиционирующих себя в этом сегменте рынка. В условиях нормативно-подушевого финансирования образовательных учреждений, расширения формата их автономной деятельности все более обозначается конкуренция между ними как за обладание контингентом абитуриентов соответствующего качества, так и относительно компетентностного потенциала выпускников вузов.

Специфика, обширность содержания предмета рынка образовательных услуг, обусловливает ограниченность действия рыночно-стоимостных оценок. Отсюда изначально возникает потребность разработки критериев и показателей оценки эффективности функционирования организаций, оказывающих образовательные услуги, алгоритма выбора средних образовательных учреждений (СОШ) как «поставщиков» абитуриентов в вузы и оптимизации функционально-профориентационных связей между ними.

Целью первого этапа предпринимаемого исследования является разработка модели независимой системы оценки качества (НСОК) образовательных услуг средних образовательных школ (СОШ), большая часть выпускников которых, как известно, ориентируется на рынок претендентов к получению нового (высшего) уровня знаний. Искомая модель позволит сформировать систематизированную и содержательную информационную базу о качестве услуг в сфере образования, осуществлять мониторинг качества образовательных услуг общеобразовательных учреждений, обеспечивать возможность корректной сравнительной оценкой результативности деятельности учреждений, оказывающих образовательные услуги в данной сфере, в интересах принятия управленческих решений по вопросам повышения качества образования.

Рынок образовательных услуг, который принято относить к непроизводственным, отличается многочисленностью участников. Так, в 2012 г. в Российской Федерации количество обучающихся составляло 34 млн человек, а численность работающих в сфере образования — 6 млн человек, что в общем итоге составляет 40 млн человек, охватывая 28% населения страны.

Средние общеобразовательные учреждения г. Вологды представлены преимущественно государственными общеобразовательными школами (38 ед.), а также элитным учреждениями — гимназиями, лицеями (2 ед.). Согласно ст. 66 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» среднее общее образование направлено на «дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности».

В Вологде доля образовательных организаций, которые предоставляют общественности публичные доклады необходимой степени их открытости и прозрачности, составляет 47%.

Дополнительное изучение ситуации показывает, что многие школы (16 ед. или 42%) не выкладывают на сайт информацию о результатах их деятельности, что, в свою очередь, затрудняет процесс формирования информационной базы общественной оценки, а значит, и ведение мониторинга образовательных услуг, поддержания конкуренции между школами.

Создание модели формирования рейтинга общеобразовательных организаций, как составной части процедуры экспертного анализа качества их деятельности, выступит своеобразным стартом к налаживанию общественной оценки. Обоснованные критерии послужат ориентиром для построения рэнкингов иными организациями, осуществляющими оценку качества образования.

Предлагаемая авторами модель рейтинга общеобразовательных организаций г. Вологды включает в себя три составных блока:

Р = К + К2 + К3

1. Первый блок К учитывает результаты сдачи ЕГЭ по обязательным предметам выпускниками общеобразовательной организации. Коэффициент успешности рассчитывается по формуле:

Ср. балл ЕГЭ матем.

К = ----------------------------=

1 Ср. балл ЕГЭ матем. общегород.

= Ср. балл ЕГЭ русск.

Ср. балл ЕГЭ русск. общегород.

2. Второй блок К2 показывает успешность сдачи ОГЭ по обязательным предметам выпускниками общеобразовательной организации. Коэффициент успешности рассчитывается по формуле:

К2 = 2(А + А2) + (В, + В2) - 3(С1 + С2) , где А — доля выпускников 9-го класса, сдавших ОГЭ по математике на «5» и «4»;

А2 — доля выпускников 9-го класса, сдавших ОГЭ по русскому языку на «5» и «4»;

В1 — доля выпускников 9-го класса, сдавших ОГЭ по математике на «3»;

В2 — доля выпускников 9-го класса, сдавших ОГЭ по русскому языку на «3»;

С1 — доля выпускников 9-го класса, сдавших ОГЭ по математике на «2»;

С2 — доля выпускников 9-го класса, сдавших ОГЭ по русскому языку на «2»;

3. Третий блок К3учитывает соответствие общеобразовательной организации определенным критериям:

К3 = N1 + N2 + N3 + N4 ,

где N1 = 1, если более 90% учителей общеобразовательной организации имеют высшее образование, иначе N1 = 0;

N2 = 1, если более 95% выпускников общеобразовательной организации за последний год поступили в ВУЗы, иначе N2 = 0;

N3 = 1, если общеобразовательная организации имеет двух и более призеров регионального этапа предметных всероссийских олимпиад школьников, иначе N3 = 0;

N4 = 1, если наполняемость сайта общеобразовательной организации более 50% сведений, предусмотренных НПА, иначе N = 0;

4

346

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

4. Комплексный рейтинг Рк за 3 года рассчитывается по формуле:

Р = (3 * Р 2014 + 2 * Р 2013 + 1* Р2012 ) / 6

к ' 2014 год 2013 год 2012 год'

Результаты расчета рейтинга общеобразовательных организаций г. Вологды за 2012-2014 годы представлены в таблице 1 (без учета численности выпускников, поступивших в ВУЗы).

Таблица 1

Комплексный рейтинг средних образовательных школ г. Вологды за 2012—2014 годы

Место Наименование СОШ Значения рейтинга

2012 год 2013 год 2014 год комплекс- ный

1 МОУ Гимназия №2 6,0 6,1 6,2 6,1

2 МОУ «Лицей №32» 6,2 6,4 5,8 6,1

3 МОУ «СОШ №1» 5,6 6,0 6,0 6,0

4 МОУ «СОШ №8» 5,7 6,1 5,9 5,9

5 МОУ «СОШ №18» 5,6 5,8 5,7 5,7

6 МОУ «СОШ №16» 5,0 5,7 5,7 5,6

7 МОУ «СОШ №14» 5,1 6,1 5,0 5,4

8 МОУ «СОШ №4» 5,0 5,7 5,0 5,3

9 МОУ «СОШ №7» 4,7 5,8 5,1 5,3

10 МОУ «СОШ №41» 4,8 5,7 5,1 5,3

11 МОУ «СОШ №33» 4,5 5,7 5,2 5,2

12 МОУ «СОШ №30» 4,0 5,6 5,2 5,2

13 МОУ «СОШ №13» 5,3 5,7 4,8 5,2

14 МОУ «СОШ №37» 5,3 5,4 4,9 5,1

15 МОУ «СОШ №5» 4,3 5,4 5,3 5,1

16 МОУ «СОШ №23» 4,6 5,2 5,1 5,0

17 МОУ «СОШ №28» 4,9 4,9 5,2 5,0

18 МОУ «СОШ №17» 4,9 5,2 4,9 5,0

19 МОУ «СрОШ№11» 4,8 5,4 4,8 5,0

20 МОУ «СОШ №15» 4,4 5,3 4,8 4,9

21 МОУ «СОШ№3» 4,8 5,3 4,7 4,9

22 МОУ «СОШ № 6» 4,6 5,4 4,6 4,9

23 МОУ «СОШ №20» 4,6 4,9 4,9 4,8

24 МОУ «СОШ №26» 4,9 4,8 4,7 4,8

25 МОУ «СОШ №12» 4,5 5,2 4,3 4,6

26 МОУ «СОШ №25» 3,4 5,1 4,6 4,6

27 МОУ «СОШ №22» 3,1 5,3 4,3 4,4

28 МОУ «СОШ № 9» 3,2 4,7 4,5 4,4

29 МОУ «СОШ №39» 3,0 5,1 4,3 4,3

30 МОУ «СОШ №36» 1,9 5,1 3,7 3,9

Исходя из полученных значений рейтинга, общеобразовательные организации предлагается структурировать на группы:

Название группы Значение Рк

Элитная группа 5,9 и более

Группа первого класса от 5,3 до 5,89

Группа второго класса от 5,0 до 5,29

Группа третьего класса 4,99 и менее

Так, средние образовательные школы г. Вологды, используя вышеизложенный авторский подход, распределились на следующие группы (табл.2):

1) группа — «Элитная» — входит «Гимназия №2», «Лицей №32», «СОШ №1» с углубленным изучением английского языка, «СОШ №8» с углубленным изучением отдельных предметов. Это лидеры г.Вологды;

2) группа — «первого класса» — 6 СОШ (пп. 5-10);

3) группа — «второго класса» — 9 СОШ (пп. 11-19);

4) группа — «третьего класса» — 11 СОШ (пп. 20-30). Полученные результаты группирования СОШ предлагается

использовать для проведения мотивационных мероприятий образовательных учреждений. Так, например, в качестве альтернативного варианта мотивации для СОШ группы «первого

класса» и группы «второго класса» возможно улучшение материально-технического обеспечения (компьютеры, МФУ, проекторы, экраны, спортинвентарь, оборудование классов труда) за счет бюджетных источников г.Вологды и региона, но в разных объемах финансирования. Объем финансирования групп «первого класса» — 100%, групп «второго класса» — 50%.

Таблица 2

Группировка средних образовательных школ г. Вологды по уровню комплексного рейтинга за 2012—2014 годы

Группа Наименование СОШ Рейтинг

Элитная группа МОУ Гимназия №2 6,1

МОУ «Лицей №32» 6,1

МОУ «СОШ №1» 6,0

МОУ «СОШ №8» 5,9

Группа первого класса МОУ «СОШ №18» 5,7

МОУ «СОШ №16» 5,6

МОУ «СОШ №14» 5,4

МОУ «СОШ №4» 5,3

МОУ «СОШ №7» 5,3

МОУ «СОШ №41» 5,3

Группа второго класса МОУ «СОШ №33» 5,2

МОУ «СОШ №30» 5,2

МОУ «СОШ №13» 5,2

МОУ «СОШ №37» 5,1

МОУ «СОШ №5» 5,1

МОУ «СОШ №23» 5,0

МОУ «СОШ №28» 5,0

МОУ «СОШ №17» 5,0

МОУ «СрОШ№11» 5,0

Группа третьего класса МОУ «СОШ №15» 4,9

МОУ «СОШ№3» 4,9

МОУ «СОШ № 6» 4,9

МОУ «СОШ №20» 4,8

МОУ «СОШ №26» 4,8

МОУ «СОШ №12» 4,6

МОУ «СОШ №25» 4,6

МОУ «СОШ №22» 4,4

МОУ «СОШ № 9» 4,4

МОУ «СОШ №39» 4,3

МОУ «СОШ №36» 3,9

Полученные результаты рейтинга (табл.1, 2) будет целесообразным размещать на образовательном портале Вологодской области в сочетании с публичными отчетами, результатами самообследования, а также при обзоре основных статистических показателей работы школ, гимназий и лицеев. Для целей анализа и удобства пользователей возможна группировка образовательных учреждений по таким критериям, как местонахождение, тип и вид образовательной организации, форма собственности.

Предлагаемый рейтинг совместно с существующими рейтингами школ является основой разработки сводного единого механизма общественной оценки услуг в сфере образования. Составленные на основании размещенной на сайте информации представления аналитиков могут публиковаться в СМИ, формируя соответствующие рыночные представления, открывая возможности сравнения качества обучения в школах.

Составленные рейтинги также смогут снабжать руководителей и специалистов органов управления образованием информационными материалами с корректной сравнительной оценкой школ для анализа и принятия управленческих решений по вопросам обеспечения качества образования. В свою очередь, органы государственного и муниципального управления смогут учитывать данные рейтингов при обосновании соответствующих управленческих решений по вопросам государственной поддержки и регулирования деятельности образовательных учреждений.

347

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

\Ь

Таким образом, независимые эксперты в лице учеников, их конкуренцию между школами, которая в свою очередь будет родителей и ВУЗов, составляя рейтинги, смогут активизировать способствовать повышению качества образовательных услуг.

Литература

1. Банслова В.Б. Особенности образовательных услуг как процесса и анализ мотивации потребителей на рынке образовательных услуг. — СПб: ИПК СПбГИЭА, 2009. — С. 8.

2. Бугро Н.С., Ярмолик В.Н. Классификация методов оценки качества образовательных услуг // Доклады БГУИР. — 2013. — №5. — С.37-41.

3. Советова Н.П. Структурно-сопоставимая оценка инновационного потенциала региона // Проблемы современной экономики. — 2014. — №2 (50). — С.254-257.

4. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc; base=LAW;n=173432 (дата обращения: 11.01.2015)

5. Конституция РФ URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc; base=LAW;n=2875 (дата обращения: 04.08.2014)

6. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (п.п. «к» п. 1). URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=129344 (дата обращения: 07.05.2012)

7. Постановление Правительства от 30 марта 2013 года № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги». URL: http://depobr.gov35.ru/index.php/ocenkadocs/viewdownload/28-nezavisimaya-otsenka-kachestva/ (дата обращения: 30.03.2013)

8. Распоряжение Правительства РФ от 30 марта 2013 года №487-р «План мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013—2015гг». URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=174431 (дата обращения: 20.01.2015)

9. Распоряжение Губернатора вологодской области от 31 мая 2013 года №1171-р «Об утверждении плана мероприятий по формированию независимой оценки качества работы государственных учреждений области, оказывающих социальные услуги в сферах образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обслуживания, на 2013-2015 годы. URL: http://depobr.gov35.ru/index.php/ocenkadocs/viewdownload/28-nezavisimaya-otsenka-kachestva/4011 (дата обращения: 31.05.2013)

ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ

Р.А. Беляков,

аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)

А.А. Белякова,

аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)

В статье рассмотрены причины отставания России по уровню развития НИОКР от ведущих стран с развитой рыночной экономикой. Обоснована необходимость государственного финансирования НИОКР в России на данном этапе. Проводится анализ системы создания и распространения технологий в директивной плановой экономике, действующей в советский период и в условиях рынка на современном этапе. Определены направления развития прикладных исследований. Выявлены основные проблемы коммерциализации научно-технических разработок и предложены пути их решения.

Ключевые слова: научно-технические разработки, технологическая инфраструктура, коммерциализация технологий.

УДК 330.65 ББК 65.05

Технологический фактор оказывает все большее влияние на экономический рост, благосостояние и конкурентоспособность страны. Для ликвидации технологического отставания от развитых стран в России объявлен курс на модернизацию и технологическое развитие, которое невозможно без формирования соответствующих рыночных инструментов. В связи с этим, особо актуальными становятся вопросы разработки и коммерциализации технологий.

Создание новых технологий — результат длительного процесса исследований и разработок, включая фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, последующую коммерциализацию технологий. Наибольшего прогресса добиваются те страны, где этим вопросам уделяется первостепенное значение.

Ведущие страны с развитой рыночной экономикой, понимая важность продуманной государственной научно-технической и инновационной политики в борьбе за рынки высоких технологий и наукоемкой продукции, предусматривают опережающее финансирование научно-инновационной сферы. Это видно из сопоставления затрат на исследования и разработки по разным странам мира. Такую возможность дает база данных Института статистики Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которая обновляется ежегодно. В качестве показателя используется уровень национальных расходов на НИОКР, включающих го-

сударственные и частные расходы, выраженных в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). В таблице 1 представлен рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР по состоянию на 2010 год.

Безусловным лидером по уровню расходов на НИОКР все последние годы является Израиль (4,40% ВВП). От него несколько отстают: Финляндия (3,88%), Южная Корея (3,74%). У США данный показатель 2,90% ВВП, у Германии — 2,82%, Франции — 2,25%. Постоянно наращивает расходы на НИОКР Китай, достигнув к 2010 году уровень расходов — 1,70% ВВП.

Что касается России, то по данным Института мировой экономики и международных отношений в 1990-1992 гг. произошел резкий спад расходов на НИОКР с 2% до 0,75% ВВП, что объясняется начавшимися обширными экономическими реформами. В 2010 году он составлял 1,16% ВВП (32 место в рейтинге стран мира). Ситуация изменилась после 2010 года, когда произошло существенное увеличение затрат на НИОКР. В 2012 году уровень затрат достиг 2,56% ВВП и в последующие годы наблюдалась его устойчивая тенденция роста (2013 год — 2,59%, 2014 год — 2,67%) [3, С.11].

В финансировании затрат на НИОКР важным является участие предпринимательского сектора. В странах с развитой экономикой (США, ЕС, Япония) доля частных инвестиций доходит до 80% совокупного бюджета на НИОКР. В России пока этот показатель не превышает 40% [3, с. 14]. Преобла-

348