CC BY
10
УДК 332
Разработка методологических положений идентификации территориальных производственных комплексов с отраслевыми
доминантами
Борисова Ирина Сергеевна кандидат экономических наук, доцент, аналитик ООО «НИИ экономики,
связи и информатики «Интерэкомс».
В статье впервые проведена идентификация территориальных производственных комплексов, имеющих отраслевые доминанты, с помощью системы мягких фильтров, основанной на показателях для выявления отраслевых доминант.
Ключевые слова: территориальный производственный комплекс, отраслевая доминанта, анализ мягких фильтров, критериальная база.
Development of methodological provisions of identification of territorial industrial complexes with branch dominants
In article identification of the territorial industrial complexes having branch dominants by means of the system of soft filters founded on indicators for identification of branch dominants is for the first time carried out.
Keywords: territorial industrial complex, branch dominant, analysis of soft filters, criteria base.
Возникновение перманентных экономических конфликтов и кризисов, вызванных внешними и внутренними факторами хозяйственной среды, приводит к дезинтеграции национальной экономики, формируют необходимость проведения непрерывных экономических преобразований, направленных на поддержание территориальных пропорций в экономике, предотвращения развития чрезмерных разрывов в уровне развития территорий и обеспечения эффективной стратегической устойчивости отечественных производственных комплексов. Значительный масштаб территории страны, широкое разнообразие природно-климатических
условий, неравномерное распределение производительных факторов и природных ресурсов, множество социальных, национальных и прочих различий в жизнедеятельности субъектов государства обуславливают неравномерность распределения и экономического развития производственных комплексов территории.
Под территориальным производственным комплексом понимается многосубъектная система, сформированная в ходе социально-экономической эволюции развития региона, под воздействием искусственного и естественного межрегионального и внутрирегионального разделения труда, объединенную устойчивыми хозяйственными связями и отношениями на территориальном уровне. Фактически можно считать, что региональный производственный комплекс представляет собой географически обособленное единство взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, которыми необходимо управлять для повышения качества реализации национальных экономических и политических интересов с использованием социально-экономических и административно-политических инструментов.
Как показывает анализ, во многих регионах России наблюдается превалирование отрасли по нескольким признакам. Дихотомия данного явления может выражаться в следующем: с одной стороны активное развитие отрасли определяет деловую активность региона, формирует валовой региональный продукт, привлекает кадры, способствует созданию рабочих мест, обеспечивает социальное развитие территории, с другой стороны такое явление приводит к отрицательным последствиям, так как может дестимулировать развитие других отраслей экономики вследствие монополизированного положения и более выгодных условий функционирования.
Схематически адаптированная к целям проводимого исследования система мягких фильтров, предложенная в исследовании Кузнецова М.Ю. [3], для выявления отраслевых доминант в региональном производственном комплексе представлена на рисунке 1. Однако, в ходе исследования был
выявлен ряд методических вопросов и проблем, которые решались при разработке методологического подхода. В частности, одним из важнейших вопросов при определении уровня доминирования является количественный критерий для установления порогового значения выявленных потенциальных доминант. Если в законодательстве о конкуренции ранее устанавливался порог в 65% рынка, то для отраслевых доминант такое ограничение, по нашему мнению, не является исчерпывающим, так как не позволяет учитывать особенности регионального производственного комплекса.
Рисунок 1 - Выявление территориальных производственных комплексов,
имеющих отраслевые доминанты Именно поэтому, предложено использовать различные подходы и принципы, которые в результате применения инструментария мягких фильтров позволяют идентифицировать доминирующие отрасли в региональном производственном комплексе. Прежде всего, все показатели разделены на направления доминирования: экономическое доминирование, социальное доминирование, институциональное доминирование, также ряд количественных показателей разделен на абсолютные и относительные. В критериальную базу введены качественные показатели, которые оцениваются
с использованием различных экспертных моделей, в том числе, с использованием лексико-графической оптимизации. В рамках авторского подхода была разработана система критериев, позволяющих последовательно отделить доминирующие отрасли по ключевым направлениям и выявить региональные производственные комплексы с сильными отраслевыми доминантами. По мнению автора, для выявления отраслевых доминант в региональном производственном комплексе целесообразно использовать следующие показатели (таблица 1).
Таблица 1 - Система показателей для выявления отраслевых доминант
Направление доминирования Показатель / группа показателей Характер расчета или оценки
Экономическое Размер налогов, уплачиваемых хозяйствующими субъектами отрасли в региональный бюджет Абсолютный (ден. ед.), относительный (доля в регионе по сравнению с долей в стране)
Участие хозяйствующих субъектов отрасли в валовом региональном продукте Абсолютный (ден. ед.), относительный (доля в регионе по сравнению с долей в стране)
Размер активов, приходящихся на хозяйствующие субъекты отрасли, действующие в региональном производственном комплексе Абсолютный (ден. ед.), относительный (доля в регионе по сравнению с долей в стране)
Инвестиции в основной капитал, осуществленные хозяйствующими субъектами отрасли за прошедший год в масштабах регионального производственного комплекса Абсолютный (ден. ед.), относительный (доля в регионе по сравнению с долей в стране)
Социальное Доля занятых в отрасли в масштабах регионального производственного комплекса Абсолютный (чел.), относительный (доля в регионе по сравнению с долей в стране)
Доля специальностей в учреждениях профессионального образования, ориентированных на конкретную отрасль Относительный (удельный вес искомых специальностей в общем количестве профилей подготовки кадров)
Сальдо миграционных потоков Абсолютный (чел.),
по отрасли в масштабах регионального производственного комплекса относительный (доли в общем миграционном потоке)
Институциональное Деловые связи хозяйствующих субъектов отрасли, действующих в региональном производственном комплексе Экспертная оценка делового сообщества по интенсивности и качеству деловых связей
Степень политического влияния отрасли на руководство региона и регионального производственного комплекса Экспертная оценка делового сообщества по интенсивности и качеству деловых связей
Приоритеты экономического стимулирования отдельных отраслей в региональном производственном кластере Абсолютный (ден. ед.), относительный (удельный вес стимулов в общем объеме стимулирования)
Интенсивность связей между хозяйствующими субъектами отрасли и учреждениями профессионального образования Абсолютный (трудовые соглашения, шт.), относительный (доли на рынке труда)
В соответствии с рассмотренной сущностью экономического влияния для дополнительного подтверждения наличия в региональном производственном комплексе отраслевых доминант целесообразно провести моделирование динамики поведения различных отраслей и ТПК в целом. Для моделирования предложено использовать ряд адаптированных к проблеме исследования экономических показателей:
♦ эластичность показателей регионального производственного комплекса к показателям отрасли;
♦ множественная корреляция показателей отрасли и ТПК;
♦ адаптированный индекс Хирфендаля-Хиршмана для плотности экономики регионального производственного комплекса.
Таким образом, если система мягких фильтров выделяет отрасли, оказывающие наиболее сильное влияние на региональный производственный комплекс, то адаптивные показатели позволяют оценить силу влияния и
подтвердить наличие отраслевых доминант в конкретном региональном производственном комплексе.
Автором анализ региональных производственных комплексов в соответствии с предложенной методикой. Пороговые значения для отсечения отраслевых доминант выбирались индивидуально для каждого показателя. В результате обобщения полученных данных было выявлено, что по итогам 2011 г. можно выделить ряд региональных производственных комплексов, имеющих отраслевые доминанты. Отдельные расчеты проиллюстрированы в приведенных таблицах (таблицы 2 и 3).
Таблица 2 - Доля отрасли в валовом региональном продукте по итогам 2011 г.
Региональный производственный Отрасли национальной экономики
комплекс 1 2 3
Липецкая область 0,80% 43,80% 10,20%
г. Москва 0,00% 12,70% 37,70%
Ненецкий автономный округ 78,60% 0,20% 1,00%
Вологодская область 0,00% 39,40% 7,90%
Оренбургская область 36,10% 10,30% 9,00%
Тюменская область 49,90% 7,20% 7,60%
в том числе:
Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра 63,00% 2,90% 4,40%
Ямало-Ненецкий автономный
округ 48,20% 1,30% 9,80%
Челябинская область 1,20% 36,50% 13,90%
Омская область 0,30% 36,40% 13,30%
Республика Саха (Якутия) 40,10% 2,10% 7,90%
Примечание. Пороговое значение - 35%. Выделены следующие отрасли: 1 - Добыча полезных ископаемых; 2 - Обрабатывающие производства; 3 - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.
Таблица 3 - Доля занятых в отрасли в масштабах регионального
производственного комплекса в 2011 г.
Региональный производственный комплекс Отрасли национальной экономики
1 2 3
Владимирская область 7,74% 27,08% 14,29%
г. Москва 0,33% 9,32% 25,30%
Республика Калмыкия 25,70% 4,40% 11,09%
Республика Дагестан 27,49% 7,46% 12,73%
Примечание. Пороговое значение - 25%. Выделены следующие отрасли: 1 - Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; 2 - Обрабатывающие производства; 3 - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.
После проведения расчетов по различным показателям данные могут быть обобщены для сравнительного анализа. В результате использования метода мягких фильтров выявлены региональные производственные комплексы, в которых выделяются отраслевые доминанты:
♦ г. Москва - 5 признаков;
♦ Вологодская область - 7 признаков;
♦ Ленинградская область - 5 признаков;
♦ Республика Калмыкия - 6 признаков;
♦ Республика Дагестан - 5 признаков;
♦ Пермский край - 5 признаков;
♦ Свердловская область - 5 признаков;
♦ Тюменская область - 5 признаков;
♦ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - 5 признаков;
♦ Ямало-Ненецкий автономный округ - 5 признаков;
♦ Челябинская область - 6 признаков;
♦ Сахалинская область - 5 признаков;
♦ Еврейская автономная область - 6 признаков.
Причем в каждом региональном производственном комплексе существует собственная отраслевая доминанта, в частности, в Вологодской области - транспорт и связь, в Челябинской области - обрабатывающие производства, в Республике Калмыкия - сельское хозяйство. На основании полученных результатов сделан вывод, что при разработке программы развития ТПК целесообразно учитывать выявленные отраслевые доминанты. Таким образом, концепция развития региональных производственных
комплексов существенно зависит от наличия или отсутствия отраслевых доминант, которые оказывают существенное влияния на приоритеты программ развития и экономического стимулирования в территориальном производственном комплексе.
Таким образом, в статье предложен подход к проведению идентификации отраслевых доминант с использованием модели мягких фильтров, полученные результаты можно использовать для последующего проведения оценки развития отрасли для определения возможности отраслевой доминанты выступать локомотивом развития экономики территориально-производственного комплекса, что является направлением дальнейшего исследования автора.
Список литературы
1. Автонова В.Ю., Бандурин А.В. Разработка методического инструментария для проведения оценки ресурсной готовности монопродуктового региона к созданию инновационного кластера // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2014. №3. URL: http://www.uecs.ru
2. Автонова В.Ю., Астафьева О.В. Формирование методологии принятия решения о выборе стратегии развития монопродуктового региона в рамках кластерного подхода // Путеводитель предпринимателя. Вып. 22, 2014. - С.6-17.
3. Кузнецов М. Ю. Концепция стратегической трансформации отрасли национальной экономики с использованием государственных программ развития. - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2009. -252 с.
4. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012. - 786 с.
