CC BY
29
УДК 621.515
Разработка методики оценки уровня опасности установки стабилизации нефти
В.А. САМСОНОВА, к.т.н., доцент кафедры газохимии и моделирования химико-технологических процессов
М.Х. ХУСНИЯРОВ, д.т.н., проф. кафедры автоматизации технологических процессов и производств
А.М. ФАЗУЛЛИН, магистрант
ФГБОУ ВО Уфимский государственный нефтяной технический университет (Россия, 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 1). E-mail: [email protected]
В настоящее время для обеспечения пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов применяются несколько классификаций промышленных объектов по своей опасности, возможному вредному воздействию на обслуживающий персонал, гражданское население, окружающую среду. Все эти классификации предназначены для установления требований по обеспечению системами защиты и организации обслуживания опасных производственных объектов. Предложен метод оценки уровня опасности объекта, который учитывает текущее состояние объекта и позволяет контролировать возможность изменения уровня опасности при реализации отдельных мероприятий и внедрения противоаварийных систем.
Ключевые слова: опасный производственный объект, аварийная ситуация, экспертный опрос, матрица «эксперты-факторы», относительная значимость фактора.
В настоящее время для обеспечения пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов применяются несколько классификаций промышленных объектов по своей опасности, возможному вредному воздействию на обслуживающий персонал, гражданское население, окружающую среду. Все эти классификации разработаны для решения определенных задач.
Согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к опасным производственным объектам относят объекты, эксплуатирующие оборудование под давлением свыше 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С, а также характеризующиеся наличием воспламеняющихся газов, горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе, токсичных, высокотоксичных, окисляющих веществ в количестве свыше 200 т. Многие объекты нефтегазовой отрасли удовлетворяют указанным критериям опасного производственного объекта.
Согласно приведенной в документе классификации выделяются четыре класса опасности по количеству опасного вещества, содержащегося на объекте. Основной ее задачей является формирование требований к опасному производственному объекту в части проектирования, организации эксплуатации и контроля со стороны контролирующих органов
Аналогичная классификация существует и в мировой практике - например в статье 11 Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенции № 174), которая предназначена для внесения изменений в обоснование риска эксплуатации промышленных объектов.
Для определения классификации взрывопожароопас-ных объектов по взрывоопасности основным документом служат ФНП «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта» [1]. Эти
правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и неф-тегазоперерабатывающей промышленности, а также на других опасных производственных объектах, где обращаются вещества, образующие паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожа-роопасные смеси.
В соответствии с [1] разработка технологического процесса, разделение технологической схемы на отдельные технологические блоки, ее аппаратурное оформление, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной защиты при обоснованной технологической целесообразности должны обеспечивать минимальный уровень взрывоопас-ности технологических блоков, входящих в технологическую систему.
Проектной организацией производится оценка энергетического уровня каждого технологического блока и путем расчетов определяется категория его взрывоопасности, дается обоснование эффективности и надежности мер и технических средств защиты, их способности обеспечивать взрывобезопасность данного блока и в целом всей технологической системы.
Категорию взрывоопасности блоков, определяемую расчетом, принимают на единицу выше, если в технологическом блоке обращаются вещества (сырье, полупродукт, готовый продукт), которые относятся к I или II классу опасности или обладают механизмом остронаправленного действия.
Данная классификация предназначена для определения классов взрывоопасности технологических блоков взрывопожароопасных объектов. В зависимости от класса взрывоопасности устанавливаются общие требования взрывобезопасности технологического процесса, к оборудованию технологического объекта, к системам обеспечения безопасности, автоматизированным системам управления технологическим процессом (АСУ ТП), проти-воаварийным автоматическим системам (ПАЗ), организации обслуживания и т. д.
В зависимости от пожарных свойств и количества веществ и материалов, которые используются или образуются в процессе производства и находятся в аппаратах, все производства, а также помещения или целиком здания, в которых они размещены, подразделяют на категории [2].
НАШ САЙТ В ИНТЕРНЕТЕ: WWW.NEFTEGAZOHIMIYA.RU ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОДУКТЫ
£
К категории А (взрыво- и пожароопасная) относятся помещения, где в производстве обращаются горючие газы или легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ) с температурой вспышки паров не более 28 °С в количестве, приводящим к образованию взрывоопасных смесей газов, паров с воздухом, при воспламенении которых развивается избыточное давление взрыва в помещении более 5 кПа.
К категории Б (взрыво- и пожароопасная) относятся помещения, где обращаются ЛВЖ с температурой вспышки более 28 °С, горючие жидкости или горючие пыли и мелкие волокна.
К категории В (пожароопасная) относятся помещения, где в процессе производства обращаются горючие и трудногорючие жидкости (дизельное топливо, трансформаторное масло), а также твердые горючие и трудногорючие вещества или материалы, в том числе пыль и волокна, не способные создавать взрывоопасные смеси с воздухом, но способные гореть.
К категории Г относят помещения с производствами, связанными с сжиганием топлива (в том числе газа) или обработкой негорючих материалов в раскаленном или расплавленном состоянии.
К категории Д относятся помещения, в которых обращаются только негорючие вещества в практически холодном состоянии.
От категории зависят меры пожарной безопасности в строительной и технологической части проектов. Категории определяются технологами проектных организаций.
Здание относится к категории А, если в нем суммарная площадь помещений категории А превышает 5% всей площади или 200 м2. Однако допускается в случае, если суммарная площадь помещений категории А не превышает 25% всей суммарной площади здания и не составляет более 1000 м2, не относить здание к категории А при условии оборудования этих помещений установками автоматического пожаротушения. Имеются аналогичные условия отнесения здания к категориям Б, В, Г, различающимся количественными показателями. Остальные здания относят к категории Д.
С точки зрения требований к конструкции электрооборудования вне помещения наружные установки (или отдельные зоны в них) могут быть или не быть пожаро- или взрывоопасны. В соответствии с ПУЭ опасные зоны распределены на классы по пожаро- и взрывоопасности. Пожароопасными называют зоны, в которых постоянно или периодически применяют или хранят горючие вещества. Взрывоопасными называют зоны, в которых могут образовываться взрывоопасные смеси горючих газов или паров с воздухом или кислородом, а также смеси горючих пылей или волокон с воздухом при переходе их во взвешенное состояние. Если объем взрывоопасной смеси превышает 5% объема помещения, считается, что все оно взрывоопасно. Если же объем не превышает 5%, то взрывоопасной считается зона в пределах 5 м по горизонтали и вертикали от технологического аппарата, из которого возможно выделение горючих газов или паров ЛВЖ.
Пожароопасные зоны класса В-I - это зоны, в которых применяют или хранят горючие жидкости с температурой вспышки паров выше 61°С (при меньшей температуре вспышки зона относится к взрывоопасной).
Зоны класса В-II - это зоны, в которых выделяются горючие волокна или пыль, переходящие во взвешенное состояние, но не образующие взрывоопасных концентраций из-за свойств пыли и волокон (влажность, степень измельчения) либо из-за небольшого количества пыли или воло-
кон (например, деревообделочные цехи, зерносушилки, кормоцехи).
Зоны класса В-11а - это зоны в производственных или складских помещениях, содержащие твердые или волокнистые горючие вещества (древесина, ткани), но без образования значительного количества пыли.
Зоны класса В-III - это зоны, имеющиеся в наружных установках, где применяют или хранят горючие жидкости с температурой вспышки паров выше 61 °С, а также твердые горючие вещества.
Если в помещении или наружной установке размещено единичное пожароопасное оборудование, то зона в пределах до 3 м по горизонтали и вертикали от этого оборудования считается пожароопасной.
Не относится к пожароопасным зонам пространство в пределах до 5 м по горизонтали и вертикали от технологического оборудования, в котором имеются горючие вещества, но технологический процесс ведется с применением открытого огня, раскаленных частей или это оборудование имеет поверхности, нагретые до температуры воспламенения горючих паров, пыли или волокон (в частности, при сжигании топлива).
С 01.01.2001 г. действуют ГОСТ Р 51330.9-99 и ГОСТ Р 81330.22-99, где классы взрывоопасных зон обозначены вместо В-1, В-Ia, В-1б, В-1г, В-II и В-11а соответственно шифрами 1, 2, 3, 4, 21, 22. Однако в действующих нормативно-технических документах, в частности в упоминавшейся Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений, используются указанные обозначения по ПУЭ, как и в действующем 6-м издании ПУЭ.
Все вышеприведенные классификации предназначены для установления требований по обеспечению системами защиты и организацией обслуживания опасных производственных объектов. В то же время отсутствуют методы оценки уровня опасности объекта, которая бы фиксировала текущее состояние объекта и позволяла бы контролировать возможность изменения уровня опасности при реализации отдельных мероприятий и внедрения противо-аварийных систем.
Все вышеприведенные классификации в основном учитывают физико-химические свойства веществ, их количество, и только в некоторых из них учитываются технологические параметры системы. В то же время такие параметры, как температура обращающихся веществ и давление, имеют в некоторых случаях ключевое значение. Например, технологические блоки каталитического ри-форминга бензина и резервуарный парк хранения бензина могут относиться к I категории взрывоопасности. В то же время для резервуарного парка наиболее характерной аварийной ситуацией является пожар пролива. А для установки каталитического риформинга наиболее вероятными являются следующие аварийные ситуации:
- взрыв парогазового облака, которое образуется при разгерметизации технологического оборудования;
- пожар в форме огненного шара при мгновенном разрушении технологического аппарата, содержащего углеводороды в перегретом состоянии;
- пожар пролива при разгерметизации аппарата, содержащего жидкие углеводородные фракции с температурой кипения выше температуры окружающей среды.
В двух последних случаях опасным веществом является бензин, но аварийные ситуации и их последствия будут различны.
В настоящее время назрела необходимость в количественной оценке уровня опасности опасного производственного объекта (ОПО) с учетом не только физико-хими-
НефтеГазоХимия 17
ческих свойств веществ, находящихся в оборудовании, но и технологических параметров, состояния оборудования, наличия систем противоаварийной защиты и т. д. Определение численных значений этого показателя позволит прогнозировать изменение уровня опасности с учетом реализации мероприятий по повышению безопасности конкретного производственного объекта.
Опасность ОПО определяется свойствами веществ, находящихся в оборудовании, технологическими параметрами процесса и количеством вещества и может быть определена каким-либо числовым значением, которое учитывает все эти показатели. Изменить это значение возможно, только внеся изменения в технологический процесс, что приведет к изменению технико-экономических показателей производства (производительность, качество продукта, себестоимость продукции и т. д.). Подобные кардинальные меры практически невозможны. Таким образом, уровень опасности конкретного ОПО объективен и неизменен для данной конкретной организации технологического процесса. Следующим наиболее значимым фактором, влияющим на уровень опасности ОПО, является состояние технологического оборудования, в котором обращаются опасные вещества [3].
В результате анализа технологических объектов нефтегазовой отрасли, итогов расследования аварийных ситуаций были выделены следующие показатели, влияющие на опасность объекта:
- физико-химические свойства обращающихся веществ на установках стабилизации нефти;
- технологические параметры протекания процесса;
- факторы, определяющие состояние оборудования.
Характеристика выбранных факторов и их обоснование
приведены ниже.
Основными продуктами, полупродуктами на установках стабилизации и переработки нефти являются нефть и ее фракции. Они представляют собой смеси различных углеводородов, таких как алканы, циклоалканы, арены и т. п. Углеводороды, как известно, обладают взрывопожаро-опасными свойствами [3].
Большое значение при оценке пожарной опасности горючих газообразных и жидких веществ имеют такие показатели, как температура вспышки, температура воспламенения, температура самовоспламенения и концентрационные пределы распространения пламени, теплота сгорания.
К основным параметрам технологического режима любой установки (процесса) следует относить давление и температуру. Для различных процессов и аппаратов характерны свои значения указанных параметров. Однако общей тенденцией для процессов переработки нефти, в особенности для реакционных, являются высокие значения рабочих давлений и температур, что оказывает значительное влияние на вероятность возникновения и развития аварийной ситуации и тяжесть ее последствий.
Параметры проведения процесса влияют на фазовое состояние вещества. Например, температура процесса каталитического риформинга составляет от 480 до 530 °С и давление до 5,0 МПа. При таких температурах бензин находится в парогазовом состоянии (бензиновая фракция 85-180). В резервуарном парке бензин хранится при температуре 20 °С и атмосферном давлении и представляет собой жидкость [3].
Одним из сопутствующих продуктов нефтепереработки являются углеводородные газы. В условиях протекания процесса они представляют собой газ. При хранении данные газы сжимают, например при хранении пропан-про-пиленовой фракции. Сжиженные УВГ хранятся в шаровых
газгольдерах при повышенном давлении, что обусловливает их дополнительную опасность.
Таким образом, при определении степени влияния технологических параметров протекания процесса были выделены два подфактора [4]:
- температура как параметр технологического процесса, влияющий на образование паров опасных веществ;
- давление как параметр технологического процесса, влияющий на образование паров опасных веществ.
После выделения основных факторов и подфакторов, оказывающих влияние на степень опасности объекта, необходимо численно определить это влияние. Для этого необходимо найти весовое значение каждого фактора. Это предлагается сделать одним из методов экспертного опроса.
Существует достаточно большое количество методов получения экспертных оценок. При одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает других экспертов и потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. При других методах экспертов собирают вместе для стабилизации материалов для лица, принимающего решение, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. Есть методы, при которых число экспертов остается фиксированным, с тем чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других случаях число экспертов растет в процессе проведения экспертизы - например при использовании метода снежного кома [5].
Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.
На основе анализа существующих методов и поставленной задачи выделены следующие основные этапы проведения экспертизы, последовательность и содержание которых могут изменяться в зависимости от реальных условий и ограничений:
- формулирование цели экспертизы и разработка процедуры опроса;
- отбор и формирование группы экспертов;
- проведение экспертного опроса;
- анализ и обработка информации, полученной от экспертов;
- синтез объективной (статистической) информации и информации, полученной и результате экспертизы, с целью приведения их в форму, удобную для принятия решений [6].
Целью данной экспертизы является получение численных значений выделенных факторов для разработки метода определения степени опасности объекта нефтепереработки.
Для проведения экспертного опроса предлагается использовать следующий метод [7]:
1) составляется матрица «эксперты-факторы», в которой проставляются полученные от каждого эксперта оценки факторов по шкале от 1 до 10;
2) рассчитывается относительная значимость всех факторов в отдельности для каждого эксперта. С этой целью оценки, полученные для каждого эксперта, суммируются (по горизонтали), а затем нормируются;
3) вычисляется усредненная оценка, данная всеми экспертами по каждому фактору. Для этого нормированные оценки, полученные в предыдущем шаге, суммируются (по
НАШ САЙТ В ИНТЕРНЕТЕ: WWW.NEFTEGAZOHIMIYA.RU
(ИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОДУКТЫ
■о-
Таблица 1
Матрица «эксперты-факторы»
Эксперт (j) Фактор (i)
Ф1 Ф2 Ф3
1 7 9 10
2 8 9 10
3 8 10 9
Таблица 2
Результаты экспертного опроса
Фактор
Весовое значение*
1. Физико-химические свойства обращающихся веществ на установках стабилизации и переработки нефти
0,279
вертикали). Затем рассчитывается средняя арифметическая для каждого фактора.
Основное достоинство такого способа заключается в том, что он облегчает процесс выбора оценок, поскольку для эксперта нет необходимости каждый раз сопоставлять весь их ряд, а нужно лишь учитывать значения первой и предыдущей по важности оценок.
С учетом данных показателей был проведен экспертный опрос для определения степени влияния данных показателей на опасность процесса.
Экспертные оценки зависят от количества экспертов, участвующих в опросе. При этом малое количество экспертов преувеличивает роль каждого из них, а при очень большом количестве экспертов трудно добиться согласованного мнения. Считается, что оптимальная численность экспертной группы не должна превышать 15-20 специалистов [8].
Для проведения экспертного опроса в рамках решаемой задачи была сформирована группа из 15 экспертов. Более 90% экспертов имеют ученые степени и работают в области промышленной безопасности более 7 лет.
Для проведения экспертного опроса были составлены анкеты, где кратко излагалась решаемая проблема, описание применяемого метода экспертного опроса и факторы, которые необходимо оценить [9, 10].
2. Технологические параметры протекания процесса
0,343
3. Факторы, определяющие состояние оборудования
0,377
* Весовые значения факторов и подфакторов приведены после достижения приемлемой согласованности мнений экспертов
После анализа и обработки информации, полученной от экспертов, и синтеза объективной (статистической) информации и информации, полученной в результате экспертизы, вся информация была приведена в форму, удобную для принятия решений.
Последние два основных этапа проведения опроса рассматриваются совместно.
После проведения опроса от экспертов были получены следующие результаты (табл. 1)
Далее рассчитывается относительная значимость (Wj) всех факторов в отдельности для каждого эксперта. Для этого полученные для каждого эксперта оценки суммируются по горизонтали, а затем нормируются.
После этого вычисляется усредненная оценка, данная всеми экспертами по каждому фактору [11]. Для этого нормированные оценки, полученные в предыдущем шаге, суммируются по вертикали и рассчитывается среднее арифметическое знечение для каждого фактора.
Результаты экспертного опроса всех экспертов были обработаны в Excel и представлены в табл. 2.
Полученные результаты показывают степень влияния выделенных параметров на опасность объекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 21.07.97 N 116-ФЗ (ред. от 04.03.2013 с изменениями, вступившими в силу 01.07.2013) «0 промышленной безопасности опасных производственных объектов // Российская газета (специальный выпуск), № 48, 06.03.2013.
2. НПБ 105-03 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.
3. Хуснияров, М.Х. Взрывоопасность установок нефтепереработки / Хуснияров М.Х., Попков В.Ф., Руднев Н.А. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. 124 с.
4. Хасан, М.А. Оценка соответствия предприятий первичной переработки нефти требованиям нормативной документации в области промышленной безопасности / Хасан М.А., Самсонова В.А., Хуснияров М.Х. // Мировое сообщество: проблемы и пути решения. 2012 № 31. С. 35-39.
5. Орлов, А.И. Теория принятия решений: учеб. пособ. / А.И.Орлов. М.: «Экзамен», 2005. 656 с.
6. Орлов А.И. Эконометрика: учеб. пособ. М.: Экзамен, 2002. 576 с. (2-е изд. 2003).
7. Кравченко, Т.К. Процесс принятия плановых решений (информационные модели) / Т.К. Кравченко. М.: Экономика. 1974.
8. Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование: учеб. в 3 ч / А.И. Орлов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2009.
9. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: Статистика, 1980.
10. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: Наука, 1973. 160 с.
11. Хасан, М.А. Определение факторов оценки соответствия предприятий нефтепродуктообеспечения требованиям промышленной безопасности / М.А. Хасан, В.А. Самсонова, М.Х. Хуснияров // Нефтегазовое дел, электрон. науч. журн. 2012. № 1. С. 214-220.
DEVELOPMENT OF METHODS FOR ASSESSMENT
HAZARD INSTALLATION OF STABILIZATION OF OIL_
SAMSONOVA V.A., Cand. Sci. (Tech.), Assoc. Prof. of the Department of Gas Chemistry and Modeling of Chemical Processes KHUSNIYAROV M.KH., Dr. Sci. (Tech.), Prof. Department of Automation of Technological Processes and Productions FAZULLIN A.M., Master Student
Ufa State Petroleum Technological University (USPTU) (1, Kosmonavtov St., 450062, Ufa, Russia). E-mail: [email protected].
ABSTRACT
Currently, for fire and industrial safety of dangerous industrial objects used several classifications of industrial facilities in their risk of possible adverse effects on staff, the civilian population, the environment. All these classifications are intended to establish requirements to ensure the protection and organization of services of hazardous production facilities systems. A method of assessing the level of risk, which takes into account the current state of the object and allows you to control the ability to change the threat level in the implementation of individual measures and the implementation of emergency response systems.
Keywords: hazardous production facilities, emergency, expert survey, the matrix «factors experts», the relative importance of factors.
Hed>Tera3oXMMMH 19
REFERENCES
1. Federal Law No. 116-FZ of July 21, 1997 (on 03/04/2013, as amended on 01.07.2013) "On the Industrial Safety of Hazardous Production Facilities". Rossiyskaya gazeta, 2013, no. 48.
2. NPB 105-03 Opredeleniye kategoriy pomeshcheniy, zdaniy i naruzhnykh ustanovok po vzryvopozharnoyipozharnoy opasnosti [Fire code 105-03 Definition of categories of premises, buildings and external installations for explosion and fire hazard].
3. Khusniyarov, M.KH., Popkov V.F., Rudnev N.A. Vzryvoopasnost ustanovok neftepererabotki [Explosion hazard of refineries]. Ufa, UGNTU Publ., 2002. 124 p.
4. Khasan M.A., Samsonova V.A., Khusniyarov M.Kh. Assessment of the compliance of primary oil refineries with the requirements of regulatory documents in the field of industrial safety. Mirovoye soobshchestvo:problemyiputiresheniya, 2012, no. 31, pp. 35-39 (In Russian).
5. Orlov, A.I. Teoriya prinyatiya resheniy [The theory of decision-making]. Moscow, Ekzamen Publ., 2005. 656 p.
6. Orlov A.I. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Ekzamen Publ., 2002. 576 p. (2-ye izdaniye. 2003).
7. Kravchenko, T.K. Protsess prinyatiya planovykh resheniy (informatsionnyye modeli) [The process of making planned decisions (information models)]. Moscow, Ekonomika Publ., 1974.
8. Orlov, A.I. Organizatsionno-ekonomicheskoye modellirvoaniye [Organizational-economic modeling]. Moscow, MGTU im. N.E. Baumana Publ., 2009.
9. Beshelev, S.D., Gurvich F.G., Beshelev S.D. Matematiko-statisticheskiye metody ekspertnykh otsenok [Mathematic and statistical methods of expert evaluations]. Moscow, Statistika Publ., 1980.
10. Beshelev, S.D., Gurvich F.G. Ekspertnyye otsenki [Expert assessments]. Moscow, Nauka Publ., 1973. 160 p.
11. Khasan, M.A., Samsonova V.A.,. Khusniyarov M.KH. Determination of factors of an estimation of conformity of the enterprises of oil products to requirements of industrial safety. Neftegazovoye delo. 2012, no.1, pp. 214-220 (In Russian).
I
• ПОДПИСКА на научно-техничес1Гий журнал «Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья» |
DUüüfiia
Оформитьпо д пискуможно бтелеф(йам:Я 10, +7(ЭИ))593-05-29 ail: info@jourfîal-thnp.ru
ТРАНСПОРТ И ХРАНЕНИЕ НЕФТЕПРОДУКТОВ L|J| и УГЛЕВОДОРОДНОГО Г "Я
СЫРЬЯ
Ценалдного номера
Каталог "Пресса России" Подписной индекс 10353 I
ТРАНСПОРТ И ХРАНЕНИЕ] НЕФТЕПРОДУКТОВ И|
