CC BY
92
УДК 343.461
Курсаев Александр Викторович Kursaev Alexander V.
кандидат юридических наук, главный эксперт-специалист
Договорно-правовой департамент МВД России (119991, Москва, ул. Житная, 12а) сandidate of sciences (law), chief expert specialist
Legal and treaty department, Ministry of internal affairs of Russia (119991, Moscow, Zhitnaya st., 12a) E-mail: [email protected]
Толкование термина «взрывоопасность» как условие эффективного применения статьи 217 УК РФ «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах»
The interpretation of the term «explosiveness» as a condition for the effective application of article 217 of the criminal code «Violation of safety rules on explosive objects»
В статье анализируются отдельные элементы объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 217 УК РФ. Раскрывается содержание терминов «взрывоопасный объект» и «взрывоопасный цех». Обращается внимание на их связи с используемой в законодательстве категорией «опасный производственный объект».
Ключевые слова: нарушение правил безопасности, взрывоопасный объект, взрывоопасный цех.
The article analyzes the individual elements of the objective side of the crime provided by article 217 of the Criminal code. The content of the terms «explosive object» and «explosive manufacturing». Pay attention to their use in the legislative category of «hazardous production facilities».
Keywords: violation of safety rules, explosive object, explosive manufacturing.
Статьей 217 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах. Причины криминализации данного деяния очевидны — многие производства в силу особенностей технологического процесса обладают потенциально высокой степенью опасности причинения вреда. Указанное обусловливает необходимость применения при обращении с ними особых мер предосторожности, невыполнение которых может повлечь при определенных обстоятельствах и уголовную ответственность.
Судебная статистика свидетельствует о небольшой распространенности данного преступного деяния. Так, в 2002 году было зарегистрировано 12 преступлений, в 2003 — 12, в 2004 — 20, в 2005 — 34, в 2006 — 26, в 2007 — 15, в 2008 — 15, в 2009 — 14, в 2010 — 24, в 2011 — сведений нет, в 2012 — 18, в 2013 — 17, в 2014 — 17, в 2015 — 18. Коэффициент ла-тентности — 3,3 [1, с. 367].
Деяние выражается в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах и во взрывоопасных цехах. Таким образом, диспозиция статьи является бланкетной, для привлечения виновного к ответственности необходимо установить, относится ли данный объект или цех к числу взрывоопасных.
Таким образом, место совершения преступления (взрывоопасные объекты и цеха) является одним из конститутивных признаков для данного состава.
Как правильно отмечает И.П. Лановенко, наименование и содержание данной уголовно-правовой нормы показывает, что в данном случае предусмотрена ответственность за посягательство на безопасность той части производства, которая регламентируется специальными правилами. В этой связи им делается вывод, что непосредственным объектом рассматриваемого преступления является безопасность производства на взрывоопасных предприятиях или взрывоопасных цехах
как составной части организации труда [2, с. 205].
В связи с этим отнесение объекта к числу взрывоопасных, а также установление того, какие именно правила были нарушены — непременное условие привлечения лица к уголовной ответственности.
Так, В.С. Комиссаров полагает, что объекты (предприятия, цеха) являются взрывоопасными (опасными производственными объектами) тогда, когда осуществление в них технологических процессов связано с использованием в твердом, жидком или газообразном состоянии веществ, способных при достижении уровня определенной концентрации под воздействием внешних факторов (удара, искры, повышенной температуры и т. п.) к самопроизвольному взрыву [3, с. 187; 4, с. 349].
И.М. Тяжкова полагает, что взрывоопасными являются помещения и наружные установки, в которых по условиям технологического процесса могут образовываться взрывоопасные смеси горючих газов или паров с воздухом либо с кислородом или горючей пыли, волокон с воздухом. Взрывоопасные помещения, по ее мнению, делятся на несколько видов. За основу классификации берется, во-первых, характер образуемых взрывоопасных смесей, во-вторых, порядок их образования при нормальной обстановке или в аварийных условиях [5, с. 245].
В.В. Сверчков к взрывоопасным объектам относит участки местности (помещение, хранилище), на которых размещаются взрывоопасные вещества, такие как порох, тротил, нитроглицерин, и имеющие в своем составе изделия, в частности, боевые припасы, пиротехнические изделия, взрывчатые устройства и т. п. Взрывоопасный же цех представляет собой участок местности, оснащенный производственным оборудованием, на котором осуществляются работы, связанные с производством или использованием взрывоопасных веществ и изделий, в состав которых входят данные вещества [6, с. 765].
В литературе к взрывоопасным объектам (и цехам) предлагается также относить не только те, где производятся, хранятся, используются взрывчатые вещества как таковые, но и иные опасные вещества, способные вызвать взрыв самостоятельно либо во взаимодействии с другими веществами (например, объекты по хранению и переработке зерна, сосуды, работающие под давлением, котлы, трубопроводы), либо используются технологии высокого давления. Под предметом преступления в данном случае
понимаются: в узком смысле — взрывчатые вещества, в широком — взрывчатые и все иные опасные вещества [7, с. 652].
По мнению Л.Л. Кругликова, под взрывоопасными объектами понимаются производственные предприятия, организации, цеха или технологические установки, где используются или производятся взрывчатые вещества, выделяются взрывчатые газовые смеси либо ведутся работы при наличии взрывоопасной среды [8, с. 323].
Схожего мнения придерживается и РВ. За-комалдин. К взрывоопасным производственным объектам он относит объекты, на которых производятся, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением или температурой нагрева, ведутся взрывоопасные работы или используются взрывоопасные технологии. Таковыми могут быть помещения, здания, сооружения, хранилища, наружные установки. К взрывоопасным цехам относятся обособленные помещения, в которых проводятся отдельные взрывоопасные производственные процессы [9, с. 792].
В.И. Антипов к взрывоопасным предприятиям относил промышленные, сельскохозяйственные, транспортные и иные предприятия, а также их очереди и пусковые комплексы, признанные в установленном порядке опасными вследствие возможности при определенных условиях взрыва обращающихся на них газов, паров, пыли, волокон или других веществ. Взрывоопасными же цехами он считал основные (цехи, участки, отделения и т. п.) и вспомогательные (склады, лаборатории и т. п.) подразделения, а также наружные установки и другие обособленные части промышленных, сельскохозяйственных и иных предприятий, признанные в установленном порядке опасными ввиду возможности взрыва обращающихся на них газов, паров, пыли, волокон или других веществ [10, с. 71].
И.П. Лановенко отмечает, что взрывоопасными считаются такие предприятия и цеха, где по технологическим условиям и при наличии взрывоопасных материалов существует реальная опасность особо тяжких последствий от нарушений правил техники безопасности и производственной дисциплины. Взрывоопасность производства должна подтверждаться соответствующим положением, которое определяет режим работы предприятия или цеха [2, с. 205].
Однако все указанные определения являются доктринальными и основаны на казуистич-
ном перечислении признаков взрывоопасного объекта или цеха. В нормативных правовых актах термин «взрывоопасный объект» не используется. Данный термин по сути является анахронизмом и представляет собой не совсем удачную попытку законодателя ввести обобщающий термин к используемым в статье 216 УК РСФСР понятиям «взрывоопасное предприятие» и «взрывоопасный цех», которые также определялись через казуистичное перечисление их признаков [11, с. 450].
Более того, при использовании данных терминов нарушены и законы логики. Цех представляет собой основное производственное подразделение промышленного предприятия. В связи с этим взрывоопасный цех является по сути частным случаем взрывоопасного объекта.
В связи с этим в уголовно-правовой литературе ставился вопрос о возможности выработки общего определения для признания объекта взрывоопасным и критериях, которые могут быть положены в его основу.
В частности, И.Ф. Крылов вопрос о наличии взрывоопасности предлагал решать исходя из конкретных условий предприятия или цеха [12, с. 32].
А.Б. Сахаров, наоборот, рекомендовал для этого обращаться к соответствующему положению, определяющему режим работы конкретного предприятия [13, с. 177].
При этом, как отмечается в литературе, остается неясным, кто должен решать вопрос о взрывоопасности производства, какие конкретные условия должны учитываться и какими конкретно положениями следует руководствоваться [10, с. 68].
Полагаем, что при отнесении конкретного объекта или цеха к числу взрывоопасных необходимо учитывать технические критерии взрывоопасности производства.
Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.
К категории опасных производственных объектов относятся в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих
видов: воспламеняющиеся вещества; окисляющие вещества; горючие вещества; взрывчатые вещества; токсичные вещества; вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
Образовывать явление взрыва способны первые из четырех указанных выше веществ.
Для отнесения объекта к числу взрывоопасных необходимо учитывать категорию веществ, которые используются на данном объекте, на предмет их отнесения к числу взрывоопасных. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации помимо критерия взрывоопасности веществ, используемых на объекте, взрывоопасными признаются и отдельные сферы производственной деятельности человека в зависимости от взрывоопасности технологического процесса.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 223 «О сертификации безопасности промышленных и опытно-экспериментальных объектов предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, использующих экологически вредные и взрывоопасные технологии» утвержден перечень взрывоопасных технологий, которые используются на промышленных и опытно-экспериментальных объектах предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности.
Однако технологический процесс не всегда связан с производством взрывчатого вещества или его использованием в промышленном производстве. Взрывоопасные вещества могут просто храниться. Так, виновным по статье 217 УК РФ был признан М.Б., деяние которого заключалось в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах — складе готовой продукции установки по производству концентрированного формалина (определение Пермского краевого суда от 20 августа 2009 г. по делу № 22-5135).
В связи с этим отнесение предприятий или цехов к взрывоопасным зависит от особенностей осуществляемых в них технологических процессов и наличия взрывоопасных материалов. Полагаем, что данные критерии должны быть взаимосвязаны. В тех случаях, когда правила безопасности нарушены посторонними лицами, не знакомыми с технологическими правилами, ответственность по статье 217 УК РФ исключается.
Так, в ходе кражи оборудования из цветного металла в цехе, где ранее перерабатывалось взрывчатое вещество пироксилин, воры пре-
небрегли указаниями на табличках в цехе о недопустимости курения. В результате произошел взрыв смеси из газов и пироксилиновой пыли, скопившейся в закрытом помещении. В результате погибли три человека. К., закуривший сигарету, был привлечен к ответственности по статье 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности [5, с. 248].
В то же время принадлежность предприятия (цеха) к числу взрывоопасных для целей статьи 217 УК РФ определяется не характером наступивших последствий, а категорией и классом производства по взрыво- и пожароопасности, установленными техническими регламентами.
Специальные нормы и правила включают в число взрывоопасных лишь те предприятия и цеха, в которых имеется опасность только химического, а не иного взрыва [10, с. 69]. В связи с этим возможность взрывного выделения электрической, кинетической, тепловой, ядерной энергии, а также энергии упругого сжатия не является признаком взрывоопасного предприятия или цеха. В частности, тепловые взрывы и взрывное выделение энергии упругого сжатия происходят на производствах с использованием сосудов, работающих под давлением, — паровых котлов, водонагревателей, баллонов со сжатыми газами.
Оценка данных деяний иногда вызывает затруднения — квалифицируются ли данные деяния по статье 143 или 217 УК РФ? На колебания в судебной практике по делам о нарушении правил безопасности в паросиловых цехах, отопительных котельных и других объектах справедливо указывал А.Б. Сахаров. По его мнению, указанные колебания объясняются недостаточной разработкой вопроса о том, какие виды производств следует считать взрывоопасными [13, с. 177]. Более того, некоторые авторы [14, с. 152] высказали идею о том, что взрывоопас-ность предприятий и цехов может определяться по признаку наличия на них сосудов, аппаратов и трубопроводов, работающих под давлением.
На основании технических норм паросиловые цехи, отопительные котельные и тому подобное не относятся к взрывоопасным производствам. Сосуды большого давления являются устройствами, а не взрывоопасными веществами. Разрыв сосудов обусловлен не взрывной реакцией, а кинетическим давлением газа. В литературе отмечается, что сосуды большого давления являются устройствами, опасность которых для окружающих строго локализована определенными границами в пространстве и поэтому легко может быть ограни-
чена по объему. Например, если взрыв горючих газов может произойти в любом месте предприятия (цеха), то взрыв баллона со сжатым газом или парового котла возможен лишь там, где он расположен. Тяжесть последствий взрывов сосудов высокого давления может быть снижена путем установки таких сосудов вдали от скоплений людей и сосредоточения материальных ценностей [15, с. 104; 10, с. 70].
При взрывах сосудов давления страдают, как правило, только лица, обслуживающие соответствующие установки. Нарушение правил техники безопасности при использовании сосудов давления не создает угрозы общественной безопасности и должно квалифицироваться по статье 143 УК РФ либо по статьям о должностных преступлениях или преступлениях против личности [10, с. 71].
В практике могут иметь место случаи, когда взрыв происходит при проведении горных работ. В данном случае не утратило своей актуальности разъяснение, данное в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года № 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ», согласно которому при рассмотрении дел о преступлениях, связанных со взрывами или опасностью взрывов на шахтах и других объектах горных работ, а также на стройках, суды должны учитывать, что в тех случаях когда виновным нарушены правила (инструкции), предусматривающие меры безопасности от взрывов и сопутствующих им пожаров, отравлений и иных тяжких последствий, содеянное должно квалифицироваться по статье 215 УК РСФСР (ст. 217 УК РФ) и соответствующим статьям УК других союзных республик, а не как нарушение правил безопасности горных или строительных работ, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики.
Нарушение правил безопасности при обращении с взрывчатыми веществами на объектах, не относящихся к взрывоопасным, состава комментируемого преступления не образует. Содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по статьям 216, 219, 238 УК РФ или как преступления против личности или собственности.
А.В. Евдокимов, анализируя статью 217 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности привязки понятия «взрывоопасный объект» к какому-либо конкретному производственному подразделению. Взрывобезопасность подверга-
ется угрозам не только в пределах границ перечисленных выше производственных объектов. Решение данной задачи видится им в изменении формулировки «взрывоопасный объект» на «объект, на котором производятся взрывоопасные работы» [15, с. 107—108].
Замечание, безусловно, верное, и более точно описывает суть совершаемого деяния. Так, это объясняет, почему к взрывоопасным объектам и цехам относят шахты, опасные в связи с угрозой взрыва угольной пыли, нефтеперерабатывающие предприятия, предприятия по изготовлению химических препаратов. Так, по подсчетам И.П. Лановенко, на территории Украины около 90% всех дел, возбуждаемых по статье 220 УК РСФСР (статья 217 УК РФ), относятся к происшествиям в шахтах [2]. В то же время оно касается совершенствования только одной статьи — статьи 217 УК РФ.
Между тем принятие Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» совершенно по-иному определило круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Помимо взрывоопасных объектов и цехов существуют и иные опасные производственные объекты. При этом их градация построена не по принципу взрывоопасности, а в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества. Выделяется четыре класса опасности.
В связи с этим, по нашему мнению, в диспозиции статьи 217 УК РФ следует отказаться от термина «взрывоопасные объекты» и «взрывоопасные цеха» и заменить его обобщающим термином «опасные производственные объекты».
Указанное позволит обеспечить единообразие при привлечении к уголовной ответственности за аналогичные деяния, не допуская их «раздробления» в зависимости от может быть и правильных, но второстепенных признаков, а также обеспечит реализацию принципа справедливости. Достижение данного принципа будет в таком случае осуществлено как на стадии законотворчества (путем кодификации уголовно-правовых норм), так и на стадии правоприменения (путем назначения соотносительного размера наказания за идентичные по своей сущности деяния).
Примечания
1. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С.М. Иншакова. М., 2013.
2. Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан. Киев, 1989.
3. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. СПб., 2008.
4. Российское уголовное право. Т. 2: Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2009.
5. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. То-мина, В.В. Сверчкова. М., 2007.
7. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005.
8. Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2004.
9. Энциклопедия уголовного права. Т. 21: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. СПб., 2013.
10. Антипов В.И. Понятие «взрывоопасное предприятие» и «взрывоопасный цех» в технике и уголовном праве // Правоведение. 1984. № 2.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.
12. Крылов И.Ф. Советский закон на страже соблюдения техники безопасности. М., 1956.
13. Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР. М., 1958.
14. Бороданков А.П., Глистин В. К. Охрана безопасности труда. Л., 1975.
15. Евдокимов А.А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России. М., 2012.
Notes
1. Theoretical basis of research and analysis of delinquency / ed. by S.M. Inshakov. Мoscow, 2013.
2. Lanovenko I.P., Ganguli G.I. Criminal legal protection of labor rights of citizens. Kiev, 1989.
3. A full course of criminal law / ed. A.I. Korobeev. Vol. IV: Crimes against public safety. St. Petersburg, 2008.
4. Russian criminal law. Vol. 2: The special part / under the editorship of L.V. Inogamova-Khegai, V.S. Komissarov, A.I. Rarog. Мoscow, 2009.
5. Tyazhkova I.M. Careless crimes with the use of sources of increased danger. St. Petersburg, 2002.
6. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / ed. edited by A.A. Chekalin; ed. by V.T. Tomin, V.V. Sverchkov. Мoscow, 2007.
7. Academic commentary on the Criminal code of the Russian Federation / ed. edited by A.E. Zhalinsky. Мoscow, 2005.
8. Criminal law of Russia. Special Part / ed. edited by L.L. Kruglikov. Moscow, 2004.
9. Encyclopedia of criminal law. Vol. 21: Crimes against public security and public order. St. Petersburg, 2013.
10. Antipov V.I. The Concept of «explosive enterprise» and «hot shop» in technology and criminal law // Jurisprudence. 1984. № 2.
11. The comment to the Criminal code of the RSFSR / under the editorship of Yu.D. Severin. Moscow, 1984.
12. Krylov I.F. Soviet law to secure our safety. Moscow, 1956.
13. Sakharov A.B. Criminal-legal protection of safety of working conditions in the USSR. Moscow, 1958.
14. Borodankov A.P., Glistin V.K. Protection and occupational safety. Leningrad, 1975.
15. Evdokimov A.A. Violation of special safety rules in criminal law of Russia. Moscow, 2012.
