CC BY
111
С.С. Кочедыков, Л.В. Россихина
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
DEVELOPMENT OF METHODOLOGY OF PENITENTIARY SYSTEM
ACTIVITY ASSESSMENT
Рассматривается метод комплексного оценивания в задачах управления УИС на основе матричных сверток. Приводится алгоритм реализации метода на практике.
The method of complex estimation as a problem of penitentiary system on the bases of matrix convolution is considered. The algorithm of practical realizing is given.
Планом мероприятий по реализации Концепции развития уголовноисполнительной системы до 2020 года предусмотрено выполнение пунктов по направлениям деятельности подразделений УИС. Для принятия решения об эффективности предложенных мероприятий необходимо разработать механизмы комплексного оценивания в УИС, основанные на научном подходе, и оценки достижимости целей.
Для решения задач комплексного оценивания широко используется подход, основанный на формировании дерева целей. Основная идея этого подхода заключается в том, что каждая вершина дерева целей (в том числе, промежуточные и итоговая вершины) дезагрегируется ровно на две под вершины, то есть используется так называемый метод дихотомии. Это позволяет проводить агрегирование каждой пары вершин в последующую вершину (верхнего уровня) с помощью логических матриц свертки.
Решение таких задач основано на методологии формирования комплексной оценки путем реализации стандартных формальных и экспертных процедур.
Метод комплексного оценивания включает следующие этапы.
Первый этап — устанавливается n направлений оценивания.
Второй этап — все эти направления разбиваются на две подгруппы.
Это разбиение происходит лишь в том случае, если существуют направления, по которым состояния объекта могут быть определены на основе объективных данных, то есть существуют показатели, которые могут быть просто рассчитаны, измерены или получены с помощью конкретных формальных процедур. В то же время оценка объекта по другим направлениям будет осуществлена только экспертным путем. В дальнейшем будем считать, что все выбранные направления q упорядочены таким образом, что по первым из них показатели могут быть точно рассчитаны.
Третий этап — формирование балльной шкалы оценок. Для всех направлений формируется единая шкала. Если шкала оценок является m-балльной, где m = 2, 3, 4, ..., n, то, соответственно, максимальная оценка, которую может получить объект по данному направлению, будет m баллов, а минимальная оценка — 1 балл.
Четвертый этап — определение локальных оценок направлений, входящих во вторую подгруппу. Если объект по i-му направлению оценивают p. экспертов, i=q+1,
q+2...n, то локальные оценки объекта в рамках этих направлений могут быть получены путем применения стандартных процедур свертки экспертных оценок S
1 Р
0 = № (1)
Пятый этап — определяется множество показателей, которые характеризуют объект по направлениям, составляющим первую подгруппу, то есть определяются типы и количество показателей Q., 1=1,..., q.
Шестой этап — разработка шкал пересчета значений показателей в локальные балльные оценки.
Седьмой этап — определяется важность значения каждого показателя, что соответствует важности промежуточной балльной оценки этого показателя по первой подгруппе направлений. Прежде всего, устанавливается минимальное значение важности с1 и, соответственно, максимальное значение Б. Если важность оценок показателей 1- го
к
направления оценивают р. экспертов, 1=1, ...^, а ~ — значение важности 1-го показателя 1=1,..., Q., поставленное к-м экспертом, ак е[(С;В], то важность промежуточной
балльной оценки V-. ]-го показателя по 1-му направлению может быть определена как У
1 Р1 к
V.. =— Е а* (2)
11 Р. к = 1«. (2)
Восьмой этап — рассчитываются значения показателей, которые характеризуют объект в рамках каждого направления первой подгруппы.
Девятый этап — пересчитываются значения показателей, полученные на восьмом этапе в промежуточные балльные оценки. Для этого на соответствующей шкале находится значение того или иного показателя и определяется промежуточная балльная оценка, которой это значение соответствует.
Десятый этап — определяются локальные оценки объекта по направлениям, составляющим первую подгруппу.
Одиннадцатый этап — определяются пары направлений, локальные оценки по которым будут сворачиваться в обобщенную оценку. На данном этапе эти пары направлений также определяются экспертами, то есть эксперты формируют так называемую бинарную структуру свертки, которая наглядно иллюстрирует схему последовательного получения сначала обобщенных, а затем и комплексной оценки объекта или мероприятия программы.
Двенадцатый этап — формирование матриц свертки. Для получения комплексной оценки локальные и обобщенные оценки попарно сравниваются друг с другом, и формируются обобщенные оценки более высокого уровня иерархии. Формирование обобщенных оценок осуществляется при помощи матриц сверток. Матрица свертки — это таблица, номер строки которой соответствует локальной балльной оценке по одному направлению, а номер столбца — локальной оценке по другому направлению. На пересечении этих строки и столбца как раз и находится обобщенная оценка. При параллельной бинарной структуре полученные обобщенные оценки на нижнем уровне опять попарно сравниваются друг с другом, и формируется обобщенная оценка следующего уровня при помощи соответствующих матриц сверток уже следующего уровня. При последовательной бинарной структуре каждая полученная обобщенная оценка на нижнем уровне сравнивается с соответствующей локальной балльной оценкой направления, и формируется обобщенная оценка следующего уровня. Процедура повто-
ряется до тех пор, пока не останется одна обобщенная оценка, которая и представляет собой комплексную оценку объекта или программы.
Применим предложенную методику для комплексного оценивания оперативной обстановки в исправительном учреждении УИС, как показателя пенитенциарной безопасности, имеющего важное значение в обеспечении общественной безопасности.
Комплексная оценка оперативной обстановки в учреждениях УИС должна производиться на основе оценок по трем функциональным направлениям [1].
Первое направление — оценка внешних факторов, влияющих на оперативную обстановку в учреждениях УИС, т.е. явлений и процессов, происходящих за пределами исправительного учреждения (географические особенности, социально-экономическое развитие района дислокации ИУ, окружающее население и др.).
Второе направление — оценка непосредственных внутренних факторов, влияющих на оперативную обстановку в учреждениях УИС (лимит наполнения; фактическая численность осужденных; их криминологическая и иная характеристика; состояние преступности и дисциплины среди осужденных).
Третье направление — оценка опосредованных внутренних факторов, влияющих на оперативную обстановку в учреждениях УИС (состояние режима, воспитательной, оперативной работы, производственно-хозяйственной деятельности, материальнобытового обеспечения и медицинского обслуживания осужденных).
Предлагаемая методика содержит общие принципы оценки оперативной обстановки в учреждениях УИС, позволяет регулярно отслеживать и своевременно оценивать фактическое положение дел в подразделениях.
В методике принята трехбалльная система оценок: «неудовлетворительно» (соответствует сложной оперативной обстановке); «удовлетворительно» (соответствует удовлетворительной оперативной обстановке); «хорошо» (соответствует благоприятной оперативной обстановке).
Итак, первое направление — оценка Q1по п1 показателю; второе направление — оценка Q2 по п2 показателю; третье направление — оценка Qз по п3 показателю.
Для каждого показателя экспертной комиссией определен коэффициент важности.
Для расчета комплексной оценки оперативной обстановки в учреждениях УИС на первом шаге формируется балльная шкала для каждого направления (группы факторов). Для этого путем сопоставления и оценки основных показателей деятельности подразделений территориальных органов ФСИН России, содержащихся в утвержденных формах ведомственной статистической отчетности, выраженных в разных единицах измерения и являющихся величинами разного порядка, определяются такие значения показателей (максимальные или минимальные), которые являются лучшими, после чего рассчитываются приведенные безразмерные величины показателей.
Если в качестве лучшего выбрано максимальное значение какого-либо показателя, а в качестве наихудшего — минимальное, то значение приведенного показателя рассчитывается по формуле
ч=(ь, - ч) Ач - п,). (з)
где 1 — направление (! = 1, 2, 3); ) — поколь 0 = 1, 2, ...,„0; Пр — показатель; П1? — наилучшее значение показателя; П ^ — наихудшее значение показателя; П и — значение показателя подразделения УИС какого-либо региона.
Если в качестве лучшего выбрано минимальное значение какого-либо показателя, а в качестве наихудшего — максимальное, то значение приведенного показателя рассчитывается по формуле
Ч=Н - ><,) /(!! - Ч). (4)
Если принять, что все отрезки шкалы пересчета имеют одинаковую длину, тогда шкалы для каждого направления деятельности имеют вид, как показано на рис. 1.
неудовлетворительно удовлетворительно хорошо
(1) (2) (3)
'-------------------1----------------------1---------------------1—►
О 0,33 0,66 1
Рис. 1. Шкала пересчета
На втором шаге в связи с возможностью значительного разброса величин некоторых показателей приведенные показатели умножаются на важность показателей. Полученные произведения по каждому направлению, определяющему оперативную обстановку в учреждении УИС, суммируются. Полученная сумма делится на число показателей и может принимать значение в диапазоне от 0 до 1.
Условно получаем следующие значения показателей: первое направление — 0,7; второе направление — 0,35; третье направление — 0,5.
Третий шаг — определение балльной оценки для каждого направления. Находим, что относительная оценка первого направления попадает в крайний правый отрезок, что соответствует балльной оценке 3, или хорошо ^1 =3). Соответственно, для второго и третьего направлений получаем, Q2=2 и Q3 =2.
Четвертый шаг — определение бинарной структуры свертки. Для трех направлений комплексной оценки оперативной обстановки в учреждениях УИС выбрана бинарная структура, показанная на рис. 2.
Рис. 2. Бинарная структура для трех направлений
Таким образом, в обобщенную оценку внутренних факторов сначала сворачиваются бальные оценки второго и третьего направлений. Затем уже формируется комплексная оценка оперативной обстановки в учреждениях УИС.
Пятый шаг — выбор матриц логической свертки. Для получения обобщенной оценки второго и третьего направлений выбрана матрица умеренного наказания М4, а для формирования комплексной оценки — матрица предпочтения одного показателя Мб [2].
Шестой шаг — определение комплексной оценки оперативной обстановки в исправительных учреждениях УИС.
Последовательность расчета комплексной оценки показана на рис. 3.
К 0=2
7 2 3
1 2 3
1 2 2
4
С? 2 —------------------►
С!з=2
Рис. 3. Последовательность расчета комплексной оценки
Таким образом, получаем, что комплексная оценка оперативной обстановки в учреждении территориального органа ФСИН России условной области равна 2, или удовлетворительно.
Метод комплексной оценки в УИС апробирован на практике. Применяя комплексные оценки, полученные данным методом, можно объективно оценивать деятельность подразделений ФСИН России, варианты программ мероприятий, направленных на реализацию положений Концепции развития УИС до 2020 года, проекты нормативных правовых актов и осуществлять выбор наилучших.
2 2 3
1 2 2
1 1 2
ЛИТЕРАТУРА
1. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учеб.: в 3 т. / под общ. ред. Ю.Я. Чайки, В.М. Анисимкова, Б.Б. Казака, Н.П. Барабанова. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. — Т. 1: Общая часть.
2. Семенов И.Б., Чижов С.А., Полянский С.В. Комплексное оценивание в задачах управления системами социально-экономического типа. Препринт. — М.: ИПУ РАН, 2006.
