CC BY
200
Л.В. Россихина,
кандидат технических наук, доцент, Воронежский институт ФСИНРоссии
ОЦЕНКА УРОВНЯ РИСКА ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ КРИМИНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
THE RISK ASSESSMENT EMERGENCY CRIMINAL NATURE LEVEL
IN THE PENAL SYSTEM
Предложен метод оценки уровня риска чрезвычайной ситуации криминального характера в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
The method of risk assessment of an emergency criminal nature in the correctionalfacilities of the penal system is proposed.
Введение
Под безопасностью уголовно-исполнительной системы (УИС) понимают состояние, обуславливаемое существующими общественными отношениями и обеспечивающее отсутствие опасности, которая может угрожать объекту и исходить как от внешних, так и от внутренних источников.
Следует отметить, что внутренними источниками, нарушающими безопасные условия жизнедеятельности персонала и осужденных, приводящими к разрушению материальной сферы, влекущими нарушение жизнедеятельности исправительного учреждения, его безопасное функционирование, являются чрезвычайные ситуации (ЧС) криминального характера.
ЧС криминального характера в исправительном учреждении УИС следует считать такую ситуацию, когда криминогенные процессы и явления, происходящие среди осужденных, обусловили создание условий риска наступления негативных последствий для его устойчивого функционирования, опасности реальной угрозы здоровью, жизни осужденных, персонала и уничтожения материальной сферы [1].
Построение интегральной оценки риска ЧС криминального характера
При рассмотрении социальных и экономических сторон ЧС криминального характера в исправительных учреждениях УИС целесообразно оперировать понятиями прямого, косвенного и полного ущербов.
В дальнейших исследованиях будем основываться на определениях понятий «ущерб» и «риск», которые даны в работе [2]. Будем считать, что риск — это мера для количественного измерения опасности, представляющая собой векторную величину, включающую следующие основные показатели: величину ущерба от воздействия криминогенного фактора, вероятность возникновения рассматриваемого опасного фактора, неопределенность в величинах как ущерба, так и вероятности.
Под прямым ущербом в результате чрезвычайной ситуации криминального характера на объектах УИС будем понимать повреждение или утрату основных и оборотных фондов производства, затраты, связанные с ликвидацией ЧС, включающие затраты на медицинское обслуживание, восстановление коммунально-бытового обеспечения осужденных (создание необходимых жилищных условий для их размещения, восстановление всей
инфраструктуры зданий и сооружений коммунально-бытового, культурно-массового и спортивного назначения, обеспечение зданий и помещений жилой зоны учреждений мебелью, хозяйственным инвентарем и другими видами бытового имущества).
Косвенным ущербом от ЧС криминального характера будем называть финансовые потери производственного сектора УИС, нарушения и изменения в сложившейся структуре хозяйственных связей. К косвенному ущербу можно отнести и плохо поддающиеся стоимостной оценке отрицательные социальные эффекты, например паническое настроение, распространение слухов.
Прямой и косвенный ущерб в совокупности образуют полный ущерб (рис. 1).
Полный ущерб от ЧС криминального характера
Прямой ущерб
Косвенный ущерб
Экономический
Социальный
Экономический
Социальный
Рис. 1. Схема полного ущерба от ЧС криминального характера
Все виды прямых потерь, которые несет УИС в результате ЧС криминального характера, можно разделить на две основные группы: экономические;
социальные (гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью осужденных и персоналу, ухудшение условий содержания осужденных).
Поэтому при рассмотрении структуры прямого ущерба выделяют прямой экономический и прямой социальный ущерб (рис. 1).
Прямой экономический ущерб (рис. 2) связан непосредственно с повреждением или утратой основных и оборотных фондов производства УИС, расходами на восстановление коммунально-бытового обеспечения осужденных, а также включает затраты на ограничение развития ЧС криминального характера за счет создания условий для трудовой занятости осужденных, развития производственной и социальной сферы УИС.
Рис. 2. Структура прямого экономического ущерба от ЧС криминального характера
Прямой социальный ущерб от ЧС криминального характера на объектах УИС непосредственно связан с воздействием на осужденных и персонал (гибель людей и ущерб их здоровью) и их среды жизнедеятельности и включает составляющие, приведенные на рис. 3.
Социальный ущерб от ЧС криминального характера (прямой)
Людские потери Ухудшение условий
содержания осужденных
и службы персонала
Рис. 3. Структура прямого социального ущерба от ЧС криминального характера
Косвенный ущерб, так же как и прямой ущерб, делится на экономический и социальный.
Экономический ущерб (косвенный) включает следующие составляющие: изменение объема выпуска продукции производством УИС; изменение показателей эффективности в производстве УИС; преждевременное выбытие основных производственных фондов; изменение показателей эффективности в сельском хозяйстве.
Косвенный социальный ущерб от ЧС криминального характера включает: потери трудовых ресурсов; затраты на перераспределение трудовых ресурсов; изменение условий самого труда.
Структура прямого ущерба от ЧС криминального характера представлена на рис. 4.
Эта структура представляет собой дерево, начальная вершина которого соответствует интегральной оценке ущерба или риска, а висячие вершины — различным типам ущербов (рисков). Для получения интегральной оценки ущерба или риска необходимо задать процедуры агрегирования (свертки) в каждой невисячей вершине дерева.
Предварительно необходимо привести значения показателей к дискретной шкале оценок. Каждое значение дискретной шкалы соответствует некоторой качественной характеристике риска или ущерба (для определенности далее в качестве интегрального показателя будем рассматривать риск, а в качестве исходных показателей — ожидаемые ущербы по типам потерь, которые будем называть локальными рисками). Так, если шкала имеет три значения 1, 2 и 3, то естественно принять, что 1 соответствует низкому (незначительному) риску, 2 — среднему (ощутимому), а 3 — высокому (существенному). Очевидно, что каждому такому качественному значению локального риска соответствует вполне определенный интервал количественных значений со-отв етствую щих ожидаемых ущербов.
Рис. 4. Структура прямого ущерба от ЧС криминального характера
Методика формирования интегральной оценки риска основана на методологии формирования комплексных оценок, определяющей систему формальных и экспертных процедур, предлагаемую в работе [3]. Эта методология может быть использована для широкого класса задач оценивания и представляет собой следующее. Для оцениваемого объекта определяется набор параметров ^ї}. Для получения комплексной оценки параметры попарно сравниваются друг с другом при помощи матриц сверток, полученные характеристики, в свою очередь, опять попарно сравниваются между собой при помощи матриц сверток уже следующего уровня. Процедура повторяется до тех пор, пока не останется одна характеристика, которая и представляет собой комплексную оценку объекта. Для реализации изложенной процедуры на всех уровнях определяются пары характеристик, которые будут сравниваться, а также соответствующие им матрицы сверток. Кроме того, необходимо построить матрицы сверток таким образом, чтобы из определенных на самом низком уровне значений оценок можно было получить оценки всех характеристик на всех уровнях.
Достоинством бинарной структуры является то, что она позволяет решать задачу комплексного оценивания по N критериям путем многошаговой процедуры агрегирования, причем на каждом шаге производится агрегирование только по двум критериям. Это упрощает задачу выбора правил агрегирования, поскольку соответствует реальным возможностям человека в выдаче непротиворечивой устойчивой информации (гипотеза би-нарности). Эта гипотеза утверждает, что человек устойчиво сравнивает и разбивает на классы объекты, различающиеся оценками по двум критериальным свойствам [3].
Таким образом, при бинарной критериальной структуре возможно наиболее точное отражение стратегии лица, принимающего решение, или эксперта через
процедуру свертки. Достаточно широкий класс комплексных критериев представим в виде бинарной структуры.
Для определения интегрального риска строится бинарное дерево свертки (бинарная структура для трех направлений) (рис. 5), в котором каждая невисячая вершина представляет собой логическую матрицу свертки, аккумулирующую информацию из матриц предыдущего слоя.
Рис. 5. Структура оценки интегрального риска ЧС криминального характера
в исправительном учреждении
Л — людские потери;
У — ухудшение условий содержания осужденных и службы персонала;
С — социальный риск;
М — материальный риск;
Р — интегральный риск ЧС криминального характера.
В табл. 1 приведен пример матрицы для получения обобщенной оценки по направлению «социальный риск».
Таблица 1
Заметим, что в данном случае из двух оценок всегда выбирается большая. Так, например, состояние высокого риска ухудшения условий содержания осужденных и службы персонала и низкого уровня риска гибели людей и причинения тяжкого вреда здоровью оценивается, в целом, как высокого риска ЧС криминального характера. Аналогично, состояние высокого риска гибели людей и причинения тяжкого вреда здоровью и низкий уровень риска ухудшения условий содержания осужденных и службы персонала также оцениваются как состояние высокого риска ЧС криминального характера. Это объясняется тем, что обеспечение безопасности осужденных, создание надлежащих условий их содержания одинаково влияют на безопасность УИС.
Пример матрицы свертки обобщенной оценки по направлению «социальный риск» и оценки по направлению «материальный риск» показан в табл. 2.
Таблица 2
Матрица свертки обобщенной оценки и оценки по направлению «материальный риск»
3 2 3 3
2 2 2 2
1 1 1 2
1 2 3
В данном случае приоритет имеет направление «социальный риск». И это объяснимо. Действительно, ситуация «незначительное причинение вреда здоровью осужденных при существенных повреждениях основных и оборотных фондов производства» предпочтительнее ситуации «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершение убийств при высоких производственных показателях».
Процедура определения интегральной оценки риска ЧС криминального характера на основе оценок по направлениям, полученная объединением матриц, приведена на рис. 6.
з з з з
2 2 2 з
1 1 2 з
Л / / 1 2 з
з 2 з з
2 2 2 2
1 1 1 2
С / /]м 1 2 з
Рис. 6. Структурная схема процедуры определения интегральной оценки риска ЧС криминального характера
Оценим, например, состояние (3, 3, 2), характеризующее активные умышленные противоправные действия осужденных, сопровождающиеся причинением вреда здоровью различной тяжести осужденных и сотрудников, уничтожением или повреждением имущества — хулиганство. Первая оценка характеризует уровень риска причинения вреда здоровью осужденных и сотрудников, вторая — уровень риска повреждения или уничтожения имущества (ухудшение условий содержания осужденных и службы персонала), третья — уровень риска разрушения производства и коммунально-бытового обеспечения осужденных. Получаем значение интегральной оценки риска ЧС криминального характера — 3.
Рассмотрим задачу снижения уровня риска ЧС криминального характера в исправительных учреждениях. В формальном плане — это задача перехода системы из состояния, имеющего интегральную оценку риска = 3, в состояние с меньшей величиной интегральной оценки, например, Я2 = 2.
Такой переход можно осуществить различными способами. Итак, при Я2 = 2 существуют 5 вариантов, дающих оценку 2 в правой матрице (рис. 6). Исходя из этих вариантов, получаем, что для одного варианта оценка направления «социальный риск» равна 1, для трех вариантов — 2 и для одного — 3.
Если обозначить п; (Я) — число вариантов, для которых оценка социального риска равна 1, при условии, что интегральная оценка равна Я, то п1 (2) = 1, п2 (2) = 3, п3 (2) = 1.
В свою очередь, каждая оценка «социального риска» может быть получена из нескольких вариантов (сочетаний) оценок риска «людских потерь» и «ухудшения условий содержания осужденных и службы персонала».
Если обозначить ш1 — число вариантов оценок риска «людских потерь» и «ухудшения условий содержания осужденных и службы персонала», для которых оценка социального риска равна 1, то из левой матрицы получаем, что ш1 = 1, ш2 = 3, ш3 = 5 .
Получаем число различных способов (программ), обеспечивающих переход из состояния с уровнем риска 3 к уровню риска — 2:
N(1^ )= ^ п1 (2 )• ш1 = 1 • 1 + 3 • 3 +1 • 5 = 15.
1
Заключение
Предложен механизм оценки уровня риска чрезвычайной ситуации криминального характера в исправительных учреждениях УИС, основанный на понятии интегрального риска. Для количественного определения риска предложен набор первичных параметров, влияющих на ущерб, построено дерево ущербов и определена процедура агрегирования для всех вершин дерева. Дальнейшей задачей исследования является разработка методов выбора оптимальной (в том или ином смысле) программы повышения уровня безопасности УИС.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чайка Ю.Я., Анисимков В.М., Аксенов А. А. Организация управления в уголовно-исполнительной системе. — Рязань: Акад. права и управления Минюста России, 2002. — 532 с.
2. Модели и механизмы управления безопасностью / В.Н. Бурков [и др.]. — М., 2001. — 140 с.
3. Анохин А.М., Глотов В.А., Павельев В.В. Целенаправленный выбор: модели, отношения, алгоритмы. Препринт. — М.: Институт проблем управления РАН, 1996. — С. 10—21.
