CC BY
13УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ
УДК 51-74
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ОБОСНОВАНИЯ ВЫБОРА ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ОБЪЕКТА ИНФРАСТРУКТУРЫ, ПОЗВОЛЯЮЩЕГО ОЦЕНИТЬ УРОВЕНЬ ЕГО ОСНАЩЕННОСТИ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ
Статья поступила в редакцию 28.09.2022, в окончательном варианте - 03.10.2022.
Овчинников Ярослав Алексеевич, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 614990, Российская Федерация, г. Пермь, Комсомольский проспект, 29, магистрант, ORCID: 0002-7963-2574, e-mail: yaroslove.ovch@gmail.com
Кривогина Дарья Николаевна, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 614990, Российская Федерация, г. Пермь, Комсомольский проспект, 29,
кандидат технических наук, доцент, ORCID: 0001-6453-3701, e-mail: darya.krivogina @gmail.com
В данной работе представлен новый подход к решению задач оценки приспособленности объектов недвижимости для маломобильных групп населения. Автором представлен новый подход оценки доступности общественных зданий для маломобильного населения, который отличается тем, что уровень доступности определяется не комплексно, как в современных методиках, а поэлементно. Ведь, как показывает практика, отсутствие одного элемента может стать решающим фактором в реальной возможности применения и использования благ объекта человеком. Проведено комплексное исследование физкультурно-оздоровительного комплекса, выявлены недостатки в качестве необходимости установки некоторых элементов и отсутствия ряда тренажеров, что является основным показателем качества доступности среды для объектов спорта. Были предложены рекомендации в отношении улучшения параметров с низкой комплексной оценкой.
Ключевые слова: разработка механизма, обоснование выбора, технические решения, маломобильные группы населения, комплексное оценивание
DEVELOPMENT OF A MECHANISM FOR JUSTIFYING THE CHOICE OF TECHNICAL SOLUTIONS FOR AN INFRASTRUCTURE FACILITY, ALLOWING ASSESSING THE LEVEL OF ITS EQUIPMENT, TAKING INTO ACCOUNT THE REQUIREMENTS OF LOW-MOBILITY GROUPS OF THE POPULATION
The article was received by the editorial board on 28.09.2022, in the final version — 03.10.2022.
Ovchinnikov Yaroslav A., Perm National Research Polytechnic University, 29 Komsomolsky prospekt, Perm, 614990, Russian Federation,
undergraduate, ORCID: 0002-7963-2574, e-mail: yaroslove.ovch@gmail.com Krivogina Darya N., Perm National Research Polytechnic University, 29 Komsomolsky prospekt, Perm, 614990, Russian Federation,
Candidate Sciences (Engineering), Associate Professor, ORCID: 0001-6453-3701, e-mail: darya.krivogina@gmail.com
This paper presents a new approach to solving the problems of assessing the fitness of real estate for low-mobility groups of the population. The author presents a new approach to assessing the accessibility of public buildings for the low-mobility population, which differs in that the level of accessibility is not determined comprehensively, as in modern methods, but piecemeal. After all, as practice shows, the absence of one element can become a decisive factor in the real possibility of using and using the benefits of the object by a person. A comprehensive study of the sports and recreation complex was conducted, shortcomings were identified as the need to install some elements and the absence of a number of simulators, which is the main indicator of the quality of accessibility of the environment for sports facilities. Recommendations were proposed for improving parameters with a low integrated assessment.
Keywords: development of the mechanism, justification of the choice, technical solutions, low-mobility groups of the population, comprehensive assessment
Graphical annotation (Графическая аннотация)
Введение. Одним из актуальных направлений на сегодняшний момент является развитие доступной городской среды для всех категорий населения. С 1990 г. производятся научные исследования в области создания комфортной городской среды для маломобильных групп населения (МГН), а именно архитектурно'-планировочных решений. На основании полученных исследований созданы определенные нормативные комплексы, позволяющие обеспечивать необходимые требования для формирования комфортной инфраструктуры для людей с ограниченными возможностями. С 2011 г. в Российской Федерации осуществляется государственная программа «Доступная среда», посвященная проектированию безбарьерной городской среды для МГН. К 2025 г. планируется обустроить объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры в процентном соотношении до 61,8 %.
Многие фундаментальные теоретические труды посвящены проблемам обеспечения доступной среды для инвалидов. Результаты и выводы исследования сущности, содержания и особенностей обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения описаны в работах философов, социологов, организаторов, экономистов и практиков управления А.В. Щеголевой, А.А. Сальниковой, О.А. Никифорова, С.М. Мочалина, К.Э. Сафронова, О.П. Конышевой, С.В. Калошиной, С.А. Сазоновой, Е.А. Полуяновой, С.С. Смородиновой, М.А. Семенкиной, Н.А. Муковниной, Р.В. Николаевой, Л.Ф. Султановой, А.В. Игнатова, Д.В. Лобычева, Л.Г. Бабенко, В.Н. Армейскова, А.М. Бо-гословенко, Е.В. Подлипинской, М.А. Танской, Т.С. Кучерововой [1-10]. Но, как показывает практика, многие объекты градостроительства, несмотря на заявленное обеспечение, не являются доступными в полной мере для МГН. Это связано с тем, что при проектировании объектов инфраструктуры отсутствует методика комплексной оценки важности приобретения (наличия) тех или иных элементов для конкретного объекта городской среды, влияющих на уровень комфортности объекта для МГН населения в целом. Порой отсутствие какого-то одного элемента доступной среды делает невозможным ее использование для целой группы МГН. К маломобильному населению относятся инвалиды-колясочники, инвалиды с нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалиды по зрению (слепые и слабовидящие), инвалиды по слуху (глухие и слабослышащие), люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками.
Основной задачей данного исследования является разработка нового подхода, основанного на применении специальных информационных технологий (механизмов), направленного на оценивание градостроительного объекта с позиции степени удовлетворенности уровнем его оснащенности элементами «доступной среды» МГН. Данный подход позволит на основе комплексного оценивания градостроительного объекта с позиции степени удовлетворенности уровнем его оснащенности элементами «доступной среды» принимать управленческие решения специалистам, направленные на улучшение ее эксплуатационных свойств, что повысит уровень комфортности проживания людей. Предложенный подход позволит эффективно реализовывать управленческие решения по вопросам формирования и дальнейшего обеспечения доступной среды для МГН на основе принципа «разумного приспособления». В рамках предложенного подхода необходимо объект градостроительства рассмотреть как систему «доступной среды», подразделяющуюся на ее компоненты и элементы. Это позволит комплексно оценить соответствие объекта социальной инфраструктуры критериям доступности, безопасности, информативности и комфортности, обеспечить меры предупреждения причинения вреда при формировании и дальнейшем обеспечении доступной среды.
Описание процедуры обоснования выбора технических решений объекта инфраструктуры, позволяющего оценить уровень его оснащенности с учетом требований МГН. На первоначальном этапе необходимо выбрать объект исследования. В данной работе в качестве объекта исследования выбран физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК), расположенный на территории Пермского края (рис. 1).
Рисунок 1 - Проект физкультурно-оздоровительного комплекса в Пермском крае
На следующем этапе необходимо провести анализ проекта ФОК, представить его в качестве системы, включающей в себя компоненты и элементы, представляющие собой необходимые приспособления и оборудование, соответствующее требованиям «доступная среда», построить данную систему как модель с деревом критериев.
Затем необходимо выполнить оценку наличия и уровня оснащенности исследуемого объекта этими элементами в соответствии со СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Данную оценку необходимо проводить следующим образом:
• проанализировать группы маломобильного населения и выделить потребности в основных элементах «доступной среды» для ФОК и сопоставить их с требованиями СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;
• провести социологический опрос людей, относящихся к МГН и являющихся посетителями данного ФОК на предмет удовлетворенности уровнем обеспеченности объекта приспособлениями и оборудованием;
• провести комплексное оценивание объекта и сформировать рекомендации по улучшению качества пребывания МГН в исследуемом объекте.
С целью реализации предложенного подхода необходимо разработать процедуру (механизм) комплексного оценивания, результатом которой будут рекомендации по принятию управленческих решений на основе моделирования предпочтений субъектов, относящихся к МГН. Схема обработки информации при комплексном оценивании представлена на рисунке 2.
Множество альтернатив (объектов)
Представляемое множество альтернатив (объектов)
.-•.•.••'•^Характеристики альтернатив (объектов)
..■ Искусственный интеллект
Рефлексия 2-го ранга
Ранжированный ряд
Рисунок 2 - Схема обработки информации субъектом выбора
Данный механизм комплексного оценивания должен обладать принципам неманипулируемо-сти результатами. Для этого целесообразно сначала построить модель предпочтений субъекта выбора, а уже потом осуществлять процесс ранжирования и квантирования характеристик исследуемого объекта. Процесс построения модели предпочтений представлен на рисунке 3. Предлагаемый
механизм должен быть оснащен возможностью комплексного оценивания параметров развития как исследуемой системы в целом, так и ее отдельного элемента. Поэтому на первоначальном этапе необходимо оценить каждый элемент системы, а уже затем определить степень его влияния на комплексную оценку всей системы. С этой целью процедура комплексной оценки должна строиться на основе линейной и матричной свертках. Последовательность выполнения комплексного оценивания в программном комплексе «Джобс-Декон», основанного на линейной свертке, представлена на рисунках 3.
Выбор характеристик объекта предметной области
Создание фазово-квалиметрической системы координат для каждой характеристики Поэтапное построение сертификата функции приведения каждой характеристики объекта
Формирование иерархического бинарного дерева критериев из установленного набора характеристик
Вычисление комплексных оценок критериев
Рисунок 3 - Последовательность выполнения комплексного оценивания объектов в программном комплексе «Джобс-Декон»
После выполнения процедуры комплексного оценивания, основанного на линейной свертке, получим оценку каждого элемента в зависимости от его степени важности для конкретного объекта недвижимости. После чего осуществим комплексное оценивание всей системы и определим, какие элементы в большей степени обеспечивают ее развитие.
Последовательность выполнения комплексного оценивания в программном комплексе «Декон-Табл», основанного на матричной свертке, представлена на рисунке 4.
Определение количества критериев с целью построения дерева-свертки
Построение модели дерева-свертки
V
Построение и заполнение матриц свертки с учетом экспертных мнений
или статических данных
Заполнение функций свертки с помощью комплексных оценок, полученных в «Джобс-Декон» Анализ комплексной оценки при помощи функций чувствительности критериев
Рисунок 4 - Последовательность выполнения комплексного оценивания объектов в программном комплексе «Декон-Табл»
Построение процедуры обоснования выбора технических решений объекта инфраструктуры, позволяющего оценить уровень его оснащенности с учетом требований МГН. На сегодняшний день в Российской Федерации существует огромное количество препятствий для МГН при посещении спортивных объектов, считающихся соответствующими требованиям «доступной среды». Рассмотрим работу предложенного подхода на конкретном примере. В качестве системы рассмотрим объект, представляющий собой физкультурно-оздоровительный комплекс, недавно введенный в эксплуатацию на территории Пермского края, и оценим его на предмет доступности.
Для построения процедуры комплексного оценивания выбранный объект будем исследовать по определенным критериям (характеристикам), выявленным в ходе анализа нормативной документации и визуального осмотра здания и указанным в таблице 1.
Таблица 1 - Критерии ФОК с учетом требований МГН
Обозначение критерия Критерий ФОК Имеется Имеется частично Отсутствует Комплексная оценка критерия
Х1 Звуковая сигнализация + 3,77 (отлично)
Х 2 Знаки для МГН + 3,83 (отлично)
Хз П-образные ручки на дверях + 4,0 (отлично)
Х4 Санитарно-бытовые помещения + 3,96 (отлично)
Х5 Колесоотбойники для предотвращения скольжения + 4,0 (отлично)
Х6 Зоны отдыха в общественных местах + 1,0 (неудовлетворительно)
Х7 Подъемные платформы + 3,65 (отлично)
Х8 Парковка для инвалидов + 3,74 (отлично)
Х9 Поручни на лестницах + 4,0 (отлично)
Х10 Пандусы и (или) подъемные устройства + 2,89 (хорошо)
Х13 Радиомаяки для слепых и слабовидящих + 3,61 (отлично)
Х14 Зоны для МГН в спортивном зале + 2,34 (удовлетворительно)
Х15 Оборудование для МГН в тренажерном зале + + 1,43 (неудовлетворительно)
На основе выявленных критериев построим систему «ФОК» в форме дерева критериев, в совокупности формирующих уровень доступности среды (рис. 5). Каждый из критериев сворачивается попарно, образуя новый совокупный критерий.
Рисунок 5 - Последовательность выполнения комплексного оценивания объектов в программном комплексе «Декон-Табл»
Из таблицы 1, полученной в ходе обследования ФОК, можно сделать вывод, что объект в большей степени приспособлен для МГН. Однако, чтобы понять, насколько элементы влияют на качество системы, необходимо каждый элемент оценить индивидуально. Для этого необходимо определить комплексные оценки каждого из критериев таблицы 1. Каждый приведенный критерий имеет свои характеристики и интервалы варьирования в фазовом (физическом) пространстве в соответствии с техническим паспортом.
Для построения модели комплексного оценивания, основанного на линейной свертке, необходимо определить взвешенные коэффициенты для этих характеристик. Это позволит определить степень важности каждого элемента в системе с позиции заинтересованных лиц. Для этого можно провести социологический опрос, который позволит определить на основе статистической обработки результатов взвешенные коэффициенты для каждого элемента и проранжировать их. В качестве респондентов были приняты посетители данного ФОК, в состав которых также входят МГН.
Для примера построения модели комплексной оценки конкретного критерия, возьмем критерий «Звуковая сигнализация»:
1. Зададим наименование критерия и определим основные характеристики (рис. 6).
Наименование предметной области:
Звукэная сигнализация
Характеристики объектов предметной области
1 *| 1 Кнопка вызова в саннтарно-бытовых помещениях (ед измерения: ус.ед.) - z 1
Г2 |Система двустороннем связи с диспетчером в замкнутых пространствах (ед измерения: ус.ед.)
1^3^Устройство аварийном сигнализации {ед. измерения:усед) - z 1
Г 4 (Аварийное освещение (ед. измерения:ус.ед.) ± S »
Рисунок 6 - Выбор основных характеристик объекта для МГН
2. На следующем этапе на основе нормативных документов [СП] и учета предпочтений заинтересованных лиц (респондентов ФОК) построим функции приведения для каждой выбранной характеристики. Функции приведения позволяют перевести физические значения характеристик в квалиметрическое пространство с интервалом от 1 до 4, где 1 - неудовлетворительно, 2 - удовлетворительно, 3 - хорошо и 4 - отлично. На рисунке 7 представлена функция приведения для компонента «Система двусторонней связи с диспетчером в замкнутых пространствах», где «полное отсутствие системы двусторонней связи» - оценка 1, наличие двусторонней связи только в лифте -оценка 2, наличие двусторонней связи в лифте и раздевалках - оценка 3, наличие двусторонней связи во всех замкнутых помещениях - оценка 4. Для всех критериев, представленных на рисунке 5, строятся аналогичные функции.
Функция при ведения для характеристики объектов
Система двусторонней связи с диспетчером с замкнутых пространствах
1 13 1.5 1? 2.2 2 5 2.3 3.1 3 4 3.7 4
Единица измерения: ус.ед.
Рисунок 7 - Функция приведения для компонента «Система двусторонней связи с диспетчером в замкнутых пространствах»
3. Далее, на основе статистических данных, позволяющих определить степень важности каждого элемента, выстраиваем процедуру ранжирования (рис. 8) и определяем взвешенные коэффициенты в модели комплексного оценивания (рис. 9). Степень важности каждого элемента определяем в шкале от 0 до 10 баллов.
Рисунок 8 - Ранжирование характеристик критерия
Рисунок 9 - Определение взвешенных коэффициентов характеристик
На данном этапе можно считать, что процедура построения модели комплексной оценки для первого критерия закончена (рис. 10). Далее вводим поочередно реальные значения характеристик каждого критерия и получаем его комплексную оценку. Комплексная оценка критерия «Звуковая сигнализация» равна 3,77, что интерпретируется как «отлично». Построение моделей комплексного оценивания всех остальных критериев объекта проводится аналогично, полный перечень комплексных оценок представлен поэлементно в таблице 1.
Рисунок 10 - Комплексная оценка критерия «Звуковая сигнализация»
Следующим шагом необходимо оценить уровень качества эксплуатации человеком совокупности всех перечисленных элементов в объекте. Для этого построим модель комплексного оценивания в программном комплексе «Декон-Табл», в основе которого лежит механизм матричных сверток [11]. Существует 12 базовых матриц, позволяющих описать любую ситуацию (табл. 2).
Таблица 2 - Базовые матрицы и их интерпретации
Поддержка развития обоих критериев
Равноправное развитие критериев Х1
4 3 2 1
3 3 2 1
2 2 2 1
1 1 1 1
X2
Приоритет первого критерия Х1
4 4 3 2
3 3 3 2
2 2 2 2
1 1 1 1
X2
Приоритет второго критерия Х1
4 3 2 1
4 3 2 1
3 3 2 1
2 2 2 1
X2
Поддержка развития хотя бы одного критерия
Равноправное развитие критериев Х1
4 4 4 3
4 3 3 3
4 3 2 2
4 3 2 1
X2
Приоритет первого критерия Х1
4 4 4 4
3 3 3 3
3 2 2 2
3 2 1 1
X2
Приоритет второго критерия Х1
4 3 3 3
4 3 2 2
4 3 2 1
4 3 2 1
X2
Поддержка развития обоих критериев с компромиссом на одного из них
Первого
4 3 3 3
3 3 2 2
2 2 2 1
1 1 1 1
Х2
Второго
4 3 2 1
3 3 2 1
3 2 2 1
3 2 1 1
X1
X1
X2
Продолжение таблицы 2
Следующим шагом внесем реальные значения комплексных оценок каждого критерия, полученных в программном комплексе «Джобс-Декон» (рис. 11).
1,43
1 8, 2 & 3 8, 4 & Ю 6 & 7 00 Э 8, 10 & 11 8, 12 & 13
Х1 Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 ХЭ Х10 Х11 Х12 Х13
377 3,83 3,61 3,96 1,0 2,34 1,43 4,0 3,65 4,0 3,74 4,0 2,83 |
Рисунок 11 - Дерево-свертка модели комплексного оценивания
1. После построения дерева подходим ко второму этапу построения модели - построение матриц свертки.
Разберем сворачивание матриц на примере матрицы М (комфортность объекта ФОК для МГН). У данной матрицы есть два критерия: комфортность передвижения и комфортность пребывания на объекте. Матрица заполняется с учетом экспертных мнений (статистических данных). Для наиболее благоприятных условий нам необходимо увеличение обоих критериев. Поэтому заполняем матрицы следующим образом (рис. 12).
Рисунок 12 - Матрица свертки вершины М
Для вершин М1_1- М1_5 матрицы будут заполняться, как указано на рисунке 12. Такое заполнение матриц обусловлено статистическими данными.
Функция свертки. Функция свертки необходима для получения комплексной оценки модели. В поле критериев заполняем табличную форму. Получаем значения свертки критериев, которые указываются у матриц свертки.
Из результатов вычислений видно, что комплексная оценка, описывающая комфортность объекта для МГН, равна 1,43. Это показывает его текущее состояние. На сегодняшний момент ФОК не развит по некоторым показателям.
Далее мы проанализируем пути улучшения проекта ФОК с учетом требований МГН, с помощью использования инструментальных средств программного комплекса «Декон-Табл», позволяющих проанализировать функции чувствительности. На рисунке 13 представлены функции чувствительности критериев, которыми можно управлять.
Критерий «Оборудование для МГН в тренажерном зале»
Критерий «Зоны отдыха в общественных местах»
Критерий «Зоны для МГН в спортивном зале»
Критерий «Радиомаяки для слепых и слабовидящих»
Рисунок 13 - Функция чувствительности критериев, которыми можно управлять
На основе применения данного механизма можно сделать следующие рекомендации в отношении улучшения данных критериев (рис. 14):
1. Критерий «Оборудование для МГН в тренажерном зале»: переоснащение тренажерного зала с учетом требований для МГН за счет установки специализированного тренажерного оборудования.
2. Критерий «Зоны отдыха в общественных местах»: устройство мест отдыха на территории ФОК при помощи специальных скамей.
3. Критерий «Зоны для МГН в спортивном зале»: организация дополнительных мест для МГН в спортивном зале ФОК.
4. Критерий «Радиомаяки для слепых и слабовидящих»: дооснащение объекта звуковыми маяками с беспроводной кнопкой.
Рисунок 14 - Рекомендации в отношении улучшения критериев
Заключение. В данной научной работе была рассмотрена и оценена существующая на данном этапе инфраструктура для маломобильных групп населения, а именно: были проанализированы группы маломобильного населения и была выделена группа определенных потребностей в основных элементах инфраструктуры города, которые необходимы для обеспечения комфортного пребывания на объекте. Также было отмечено, что улучшение качества доступной среды позволит избежать негативных последствий физического и социального барьера для маломобильных групп населения и улучшит качество проживания всего населения города.
В качестве примера был выбран объект ФОК, находящийся в Пермском крае, для исследования и проведения анализа критериев объекта инфраструктуры на наличие необходимых элементов социальной инфраструктуры.
Были построены две модели комплексного оценивания, позволяющие оценить необходимый объект на соответствие требованиям маломобильных групп населения и наличие конкретных элементов доступной среды. С помощью полученных оценок и использования инструментальных средств программного комплекса «Декон-Табл», позволяющих проанализировать функции чувствительности, сделаны рекомендации по повышению комфортности пребывания маломобильных групп населения на объекте ФОК.
Перспективными направлениями продолжения научной работы можно считать увеличение количества критериев в процедуре комплексного оценивания, а также репрезентативность выборки социального опроса для более точной комплексной оценки.
Библиографический список
1. Щеголева, А. В. Формирование доступной среды для маломобильных групп населения (на примере учебных корпусов ННГАСУ) / А. В. Щеголева, А. А. Сальникова // Приволжский научный журнал. - 2020. -№ 1 (53). - С. 253-264.
2. Никифоров, О. А. О цифровизации маршрутов передвижения маломобильных групп населения / О. А. Никифоров, С. М. Мочалин, К. Э. Сафронов // III Бетанкуровский международный инженерный форум : сборник трудов, Санкт-Петербург, 02-03 декабря 2021 года. - Санкт-Петербург : Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, 2021. - С. 49-51.
3. Конышева, О. П. Анализ проблемы доступности городской среды для маломобильной группы населения (МГН) / О. П. Конышева // Научному прогрессу - творчество молодых. - 2021. - № 3. - С. 59-61.
4. Калошина, С. В. Анализ доступности жилых и общественных зданий для маломобильных групп населения на территории города Перми / С. В. Калошина, С. А. Сазонова, Е. А. Полуянова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2020. - № 4 (54). - С. 204-213.
5. Смородина, С. С. Оценка состояния доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения / С. С. Смородина // Техника и технологии строительства. - 2021. - № 1 (25). - С. 19-23.
6. Семенкина, М. А. Развитие услуг транспортной инфраструктуры для маломобильных групп населения / М. А. Семенкина, Н. А. Муковнина // Наука и образование транспорту. - 2019. - № 1. - С. 169-172.
7. Николаева, Р. В. Формирование доступной городской среды с учетом жизнедеятельности маломобильных групп населения / Р. В. Николаева, Л. Ф. Султанова // Техника и технология транспорта. - 2021. - № 3 (22).
8. Игнатов, А. В. К вопросу об оценке доступности городского наземного пассажирского транспорта для маломобильных групп населения / А. В. Игнатов, Д. В. Лобычев // Техническое регулирование в транспортном строительстве. - 2022. - № 2 (53). - С. 83-89.
9. Исследование условий доступности городской среды для маломобильных групп населения на примере города шахты Ростовской области / Л. Г. Бабенко, В. Н. Армейсков, А. М. Богословенко, Е. В. Подлипинская // Перспективные технологии в строительстве и техносферной безопасности : сборник научных трудов. Шахты, 25 ноября 2020 года / Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федер. гос. бюджет. образоват. учреждения высш. образования «Донской государственный технический университет» в г. Шахты Ростовс. обл. - Шахты : ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, 2020. - С. 4-10.
10. Танская, М. А. Оценка доступности территории и адаптация городского пространства для маломобильных групп населения на примере города Омска / М. А. Танская, Т. С. Кучерова // Человек. Социум. Общество. - 2021. - № 4. - С. 58-64.
11. Харитонов В. А. Функциональные возможности механизмов комплексного оценивания с топологической интерпретацией матриц свертки / В. А. Харитонов, И. Р. Винокур, А. А. Белых // Управление большими системами : сборник трудов. - 2007. - № 18. - С. 129-140.
References
1. Shchegoleva, A. V., Salnikova, A. A. Formirovanie dostupnoy sredy dlya malomobilnykh grupp naseleniya (na primere uchebnykh korpusov NNGASU) [Creating an accessible environment for people with limited mobility (by the example of the nngasu academic buildings)]. Privolzhskiy nauchnyy zhurnal [Volga Scientific Journal], 2020, no. 1(53), pp. 253-264.
2. Nikiforov, O. A., Mochalin, S. M., Safronov, K. E. O tsifrovizatsii marshrutov peredvizheniya malomobil-nykh grupp naseleniya [About digitalization of routes of movement of low-mobility groups of the population]. IIIBetankurovskiy mezhdunarodnyy inzhenernyy forum : sbornik trudov, Sankt-Peterburg, 02-03 dekabrya 2021 goda [III Betancourt International Engineering Forum : Proceedings, St. Petersburg, 02-03 December 2021. - St. Petersburg, St. Petersburg State University of Railways of Emperor Alexander I, 2021, pp. 49-51.
3. Konysheva, O. P. Analiz problemy dostupnosti gorodskoy sredy dlya malomobilnoy gruppy naseleniya (MGN) [Analysis of the problem of accessibility of the urban environment for a low-mobility group of the population (MGN)]. Nauchnomuprogressu - tvorchestvo molodykh [Scientific progress - creativity of the young], 2021, no. 3, pp. 59-61.
4. Kaloshina, S. V., Sazonova, S. A., Poluyanova, E. A. Analiz dostupnosti zhilykh i obshchestvennykh zdaniy dlya malomobilnykh grupp naseleniya na territorii goroda Permi [Analysis of accessibility of residential and public buildings for low-mobility groups of the population on the territory of the city of Perm]. Izvestiya Kazanskogo gosu-darstvennogo arhitekturno-stroitelnogo universiteta [Proceedings of the Kazan State University of Architecture and Civil Engineering], 2020, no. 4 (54), pp. 204-213.
5. Smorodina, S. S. Otsenka sostoyaniya dostupnosti obektov socialnoy infrastruktury dlya malomobilnykh grupp naseleniya [Assessment of the state of accessibility of social infrastructure facilities for low-mobility groups of the population]. Tekhnika i tekhnologii stroitelstva [Technique and Technologies of Construction], 2021, no. 1 (25), pp. 19-23.
6. Semenkina, M. A., Mukovnina, N. A. Razvitie uslug transportnoy infrastruktury dlya malomobilnykh grupp naseleniya [Development of transport infrastructure services for low-mobility groups of the population]. Nauka i obra-zovanie transport [Science and Education for Transport], 2019, no. 1, pp. 169-172.
7. Nikolaeva, R. V., Sultanova, L. F. Formirovanie dostupnoy gorodskoy sredy s uchetom zhiznedeyatelnosti malomobilnykh grupp naseleniya [Formation of an accessible urban environment taking into account the vital activity of low-mobility groups of the population]. Tekhnika i tekhnologiya transporta [Transport Equipment and Technology], 2021, no. 3 (22).
8. Ignatov, A. V., Lobychev, D. V. K voprosu ob otsenke dostupnosti gorodskogo nazemnogo passazhirskogo transporta dlya malomobilnykh grupp naseleniya [On the issue of assessing the accessibility of urban ground passenger transport for low-mobility groups of the population]. Tekhnicheskoe regulirovanie v transportnom stroitelstve [Technical Regulation in Transport Construction], 2022, no. 2 (53), pp. 83-89.
9. Babenko, L. G., Armeyskov, V. N., Bogoslovenko, A. M., Podlipinskaya, E. V. Issledovanie usloviy dostupnosti gorodskoy sredy dlya malomobilnykh grupp naseleniya na primere goroda shakhty Rostovskoy oblasti [Study of the conditions of accessibility of the urban environment for low-mobility groups of the population on the example of the city of Shakhty, Rostov region]. Perspektivnye tekhnologii v stroitelstve i tekhnosfernoy bezopasnosti: sbornik nauch-nykh trudov, Shakhty, 25 noyabrya 2020 goda [Promising technologies in construction and technosphere safety : collection of scientific papers. Shakhty, November 25, 2020]. Shakhty, ISOiP (branch) of DSTU in Shakhty, 2020, p. 4-10.
10. Tanskaya, M. A., Kucherova, T. S. Otsenka dostupnosti territorii i adaptatsiya gorodskogo prostranstva dlya malomobilnykh grupp naseleniya na primere goroda Omska [Assessment of accessibility of the territory and adaptation of urban space for low-mobility groups of the population on the example of the city of Omsk]. Chelovek Sotsium. Obshchestvo [Human. Socium. Society], 2021, no. 4, pp. 58-64.
11. Kharitonov, V. A., Vinokur, I. R., Belykh, A. A. Funktsionalnye vozmozhnosti mekhanizmov kompleksnogo otsenivaniya s topologicheskoy interpretatsiey matrits svertki [Functional capabilities of complex estimation mechanisms with topological interpretation of convolution matrices]. Upravlenie bolshimi sistemami : sbornik trudov [Management of large systems : proceedings], 2007, no. 18, pp. 129-140.
