CC BY
11
УДК 632.93:633.П"324"(470.32)
РАЗРАБОТКА ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ
СТУПАКОВ А.Г.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор агрономического факультета, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, е^ай: alex.stupackow@yandex.ru.
МОРОЗОВ ДО.,
генеральный директор, ООО НИЦ «Агробиотехнология», е^ай: director@bioprotection.ru. КУЛИКОВА М.А.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент агрономического факультета, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, е^ай: kursi-2010@mail.ru, 8(4722)381770.
БУКРЕЕВ ВВ.,
агроном-фитопатолог, ООО НИЦ «Агробиотехнология», е^ай: bukreev@greenport.ru. ЖЕЛТУХИНА В.И.,
кандидат биологических наук, доцент агрономического факультета, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, е^ай: valentinsoloveva@mail.ru.
ЩЕДРИНА Ю.Е.,
аспирант, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ.
АЛАШИ ТАЕР АХМЕД ХАСАН, аспирант, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ.
Реферат. Для защиты сельскохозяйственных культур от вредоносных объектов наряду с традиционными приёмами широкое применение получили экологически чистые биологические препараты, обладающие высокой эколого-климатической адаптацией к региональным условиям. Они позволяют избежать ингибирующее влияние химических средств защиты на растения и гибель почвенной микрофлоры. Сохраняя культурные растения от болезней, они способствуют росту урожайности и повышению его качества. В условиях юго-запада Цетрально-Черноземного региона биологизированная и интегрированная системы защиты озимой пшеницы от болезней, вызванных грибными и бактериальными инфекциями, проявили высокую агрономическую и экономическую эффективность на темно-серой тяжелосуглинистой почве. Применение препарата Стернифаг, СП в сочетании с химической, биологизированной и интегрированной системами защиты растений привело к снижению распространения корневых гнилей соответственно на 5,8, 5,4 и 7,5 %. Развитие корневых гнилей уменьшалось в зависимости от систем защиты растений на 1,52,1 % и в сочетании с препаратом Стернифаг, СП на 3,0-4,1 %. Наибольшее снижение отмечено с интегрированной системой защиты в благоприятных условиях увлажнения - на 5,8 %, при которых биологическая эффективность её составила 77,3 %, тогда как в засушливых условиях она составила 47,9 %. Снижение распространения болезни септориоз обеспечили химическая и биологизированная системы защиты соответственно на 5,3 и 3,3 %, а интегрированная - наиболее заметное - на 6,2 %. Развитие болезни септо-риоз снизилось от проведения защитных мероприятий на 1,7-2,4 % без препарата Стернифаг, СП и на 2,73,9 % с его использованием. Биологическая эффективность систем по защите растений от септориоза возрастала в ряду: биологизированная<химическая<интегрированная без препарата Стернифаг, СП, а в сочетании с ним в следующем: химическая<биологизированная<интегрированная. Применение препарата Стернифаг, СП способствовало достоверному увеличению урожайности зерна озимой пшеницы на 0,52 т/га (10,8 %). Сочетание препарата с биологизированной, химической и интегрированной системами защиты обусловило увеличение урожайности зерна соответственно на 1,57, 1,89 и 2,30 т/га (32,7, 39,4 и 47,9 %). Биологизированная и химическая системы защиты растений озимой пшеницы были тождественны в получении условно чистого дохода при более высоком уровне рентабельности у биологизированной. Интегрированная система защиты превысила биологизированную в получении условно чистого дохода, однако уступила ей по уровню рентабельности.
Ключевые слова: корневые гнили, септориоз, системы защита растений, озимая пшеница, урожайность зерна, структура урожая, экономическая эффективность.
DEVELOPMENT OF AN INTEGRATED SYSTEM OF PROTECTION OF WINTER WHEAT FROM DISEASES IN THE CENTRAL CHERNOZEM REGION
Essay. To protect crops from harmful objects, along with traditional methods, environmentally friendly biological preparations with high ecological and climatic adaptation to regional conditions have been widely used. They help to avoid the inhibitory effect of chemical protective agents on plants and the death of soil microflora. Preserving cultivated plants from diseases, they contribute to the growth of yield and increase its quality. In the conditions of the south-west of the Central Chernozem region, the biologized and integrated systems for protecting winter wheat from diseases caused by fungal and bacterial infections showed high agronomic and economic efficiency on dark gray heavy loamy soil. The use of Sternifag, SP in combination with chemical, biologized and integrated plant protection systems led to a decrease in the spread of root rot by 5.8, 5.4 and 7.5%, respectively. The development of root rot decreased depending on plant protection systems by 1.5-2.1% and in combination with Sternifag, SP by 3.0-4.1%. The greatest decrease was noted with the integrated protection system in favorable humidification conditions - by 5.8%, at which its biological efficiency was 77.3%, whereas in arid conditions it was 47.9%. The decrease in the spread of the disease septoria was provided by chemical and biologized protection systems by 5.3 and 3.3%, respectively, and integrated - the most noticeable - by 6.2%. The development of the disease septoria decreased from protective measures by 1.7-2.4% without the drug Sternifag, SP and by 2.7-3.9% with its use. The biological effectiveness of plant protection systems against septoria increased in a number of: biologized<chemical<integrated without the drug Sternifag, SP, and in combination with it in the following: chemical<biologized<integrated. The use of the drug Sternifag, SP contributed to a significant increase in the yield of winter wheat grain by 0.52 t / ha (10.8%). The combination of the drug with biologized, chemical and integrated protection systems resulted in an increase in grain yield by 1.57, 1.89 and 2.30 t/ha, respectively (32.7, 39.4 and 47.9%). The biologized and chemical plant protection systems of winter wheat were identical in obtaining a conditionally net income with a higher level of profitability for the biologized. The integrated protection system exceeded the biologized one in obtaining conditionally net income, but it was inferior to it in terms of profitability.
Keywords: root rot, septoria, plant protection systems, winter wheat, grain yield, crop structure, economic efficiency.
Введение. Применение интенсивных технологий в производстве сельскохозяйственной продукции зачастую вызывает загрязнение почв токсикантами промышленного происхождения, которые применяются для защиты культурных растений от вредоносных объектов, вследствие чего обоснование использования наряду с традиционными приёмами защиты разработанных экологически чистых биологических препаратов с высокой эколого-климатическая адаптацией к региональным условиям становится актуальным [2,6,7,8,12].
Использование в агротехнологиях таких препаратов позволяет снизить накопление в почве пестицидов, избежать ингибирующее влияние химических средств защиты на сами растения и гибель почвенной микрофлоры, обусловливая повышение су-прессивности почвы [1,3,15].
В инновационных технологиях нашли применение наряду с химическими и биологические средства защиты растений и стимуляторы роста, базирующиеся на штаммах различных консорциумов микроорганизмов, используемых в создании биопрепаратов [9,11,13]. Их применение в комплексной защите посевов озимой пшеницы является экономически выгодным [10].
Из наиболее вредоносных микроорганизмов, обладающих фитопатогенными свойствами, являются грибы, относящиеся к родам Fusarium, Pythium, Phytophtora, Verticillium, Alternaria, Sclerotinia, Bipolaris и многие другие, которые служат возбудителями целого ряда заболеваний, таких как гнили,
пятнистости, увядания, вызывающие потерю урожайности и снижение качества продукции [4,7,14].
Методика и условия проведения исследований. Исследования систем защиты озимой пшеницы от заболеваний растений корневыми гнилями и сеп-ториозом проведены в стационарном полевом опыте ООО НИЦ «Агробиотехнология» Белгородской области в соответствие с методическими рекомендациями ФГБНУ «ВИЗР».
Почва для опыта - темно-серая лесная тяжелосуглинистая с содержанием в слое 0-20 см гумуса 3,6 %, фосфора и калия (по Чирикову) соответственно 118 и 145 мг/кг почвы, рИКС1 5,0, Нг и 8 соответственно 4,1 и 21,1 мг.-экв./100 г почвы, V 83,6 % (ФГБУ «ЦАС Белгородский» по состоянию на 23.05.2018 г.).
При среднемноголетнем количестве осадков 216,0 мм за период апрель-июль в 2021 г. и 2022 г. выпало, соответственно, 157,6 мм (-58,4 мм; -27,0 %) и 213,5 мм (-2,5 мм; -1,2 %). Превышение температуры воздуха от среднемноголетних значений -15,2°С составило 1,9 и 0,7°С.
Высевали сорт озимой пшеницы Безостая 100 по предшественнику соя. В качестве фона до посева вносили минеральные удобрения в дозе К22Р22К22 (азофоска), при посеве ОМУ «пшеничное» в дозе 100 кг/га и в прикорневую весеннюю подкормку азотные удобрения в дозе К34 в форме аммиачной селитры. В опыте изучались следующие системы защиты растений озимой пшеницы (таблица 1).
Таблица 1 - Схема опыта с системами защиты растений озимой пшеницы
Фазы растения Препараты, нормы расхода Системы защиты растений, действующее вещество Вредные объекты
Контроль
Выход в трубку Балерина, СЭ, 0,4 л/га 2,4-Д (2-этилгекс-иловый эфир), 410 г/л; Флорасулам, 7,4 г/л Однолетние сорняки, в т.ч. устойчивые к 2,4-Д и 2М-4Х и некотор. мн. л.
Химическая защита
Осенью в почву Стернифаг,* СП, 80 г/га Trichoderma harzianum, штамм ВКМ F-4099D (титр 1010 КОЕ/г) Подавление фитопатогенов на растительных остатках и в почве
Протравливание семян Виал Траст, ВСК 0,3 л/т Тиабендазол (80 г/л) + Тебуконазол (60 г/л) Почвенная инфекция, корневые и прикорневые гнили
Тиара, КС 0,6 л/т Тиаметоксам, 350 г/л
Кущение (весна) Колосаль, ПРО, КМЭ, 0,4 л/га Пропиконазол 300г/л; Тебуконазол 200г/л Септориоз, пиренофороз
Выход в трубку Балерина, СЭ, 0,4 л/га 2,4-Д (2-этилгексиловый эфир) 410 г/л; Флорасулам 7,4 г/л Однолетние сорняки, в т.ч. устойч. к 2,4-Д и 2М-4Х и некотор. мн. л.
Флаговый лист-колошение Шарпей, МЭ, 0,2 л/га Циперметрин,250 г/л Мучнистая роса, злаковая тля, хлебный клопик, пьявица, блошки, хлебные трипсы, хлебные жуки, клоп вредная черепашка
Инпут, КЭ, 1 л/га Протиоконазол,160 г/л; Спироксамин, 300 г/л
Биологизированная защита
Осенью в почву Стернифаг, СП, 80 г/га Trichoderma harzianum, штамм ВКМ F-4099D (титр 1010 КОЕ/г) Подавление фитопатогенов на растительных остатках и в почве
Протравливание семян Витаплан, СП 20 г/т Bacillus subtilis (титр 1010+1010 КОЕ/г) Почвенная инфекция, корневые и прикорневые гнили
Трихоцин, СП 20 г/т Trichoderma harzianum, (титр 101° КОЕ/г)
Биолипостим, 0,3 л/т Биополимеры
Гумистим, Ж, 2 л/т Микроудобрение
Кущение (весна) Алирин-Б, Ж, 3 л/га Bacillus subtilis (титр 109КОЕ/г) Септориоз, пиренофороз
Биолипостим, 0,3 л/га Биополимеры
Выход в трубку Балерина, СЭ, 0,4 л/га 2,4-Д (2-этилгексиловый эфир) 410 г/л; Флорасулам, 7,4 г/л Однолетние сорняки, в т.ч. устойчивые к 2,4-Д и 2М-4Х и некотор. мн. л.
Колошение - налив зерна Витаплан, СП 40 г/га Bacillus subtilis (титр 10i°+10i° КОЕ/г) Мучнистая роса, злаковая тля, хлебный клопик, пьявица, блошки, хлебные трипсы, хлебные жуки, клоп вредная черепашка
Трихоцин, СП 40 г/га Trichoderma harzianum, (титр 10ю КОЕ/г)
Шарпей, МЭ 0,2 л/га Циперметрин,250 г/л
Интегрированная защита
Осенью в почву Стернифаг, СП, 80 г/га Trichoderma harzianum, штамм ВКМ F-4099D (титр 1010 КОЕ/г) Подавление фитопатогенов на растительных остатках и в почве
Протравливание семян Виал Траст, ВСК, 0,3 л/т Тиабендазол (80 г/л) + Тебуконазол (60 г/л) Почвенная инфекция, корневые и прикорневые гнили
Тиара, КС, 0,6 л/т Тиаметоксам, 350 г/л
Витаплан, СП, 20 г/т Bacillus subtilis (титр 10i°+10№ КОЕ/г)
Трихоцин, СП, 20 г/т Trichoderma harzianum, (титр 101°КОЕ/г)
Биолипостим,0,3 л/т Биополимеры
Гумистим, Ж, 2 л/т Микроудобрение
Кущение (весна) Алирин-Б, Ж, 3 л/га Bacillus subtilis (титр 109КОЕ/г) Септориоз, пиренофороз
Биолипостим, 0,3 л/га Биополимеры
Выход в трубку Балерина, СЭ, 0,4 л/га 2,4-Д (2-этилгексиловый эфир) 410 г/л; Флорасулам, 7,4 г/л Однолетние сорняки, в т.ч. устойчивые к 2,4-Д и 2М-4Х и некотор. мн. л.
Колошение -налив зерна Витаплан, СП, 40 г/га Bacillus subtilis (титр 10i°+10№ КОЕ/г) Мучнистая роса, злаковая тля, хлебный клопик, пьявица, блошки, хлебные трипсы, хлебные жуки, клоп вредная черепашка
Шарпей, МЭ, 0,2 л/га Циперметрин,250 г/л
Инпут, КЭ, 0,8 л/га Протиоконазол,160 г/л; Спироксамин, 300 г/л
Биолипостим, 0,3 л/га Биополимеры
Результаты исследований. По наблюдениям, проведенным в 2021-2022 гг., в фазе кущения растений озимой пшеницы выявлено проявление корневых гнилей, которые были вызваны такими патогенами, как Fusarium spp., Bipolaris sorokiniana, Pseudocercosporella herpotrichoides. В среднем за два года исследований наибольшее распространение корневых гнилей - 12,9 % отмечено в посевах озимой пшеницы без применения средств защиты растений от заболеваний (таблица 2). Химическая и биологизированная системы защиты растений способствовали снижению распространения болезни соответственно на 2,5 и 1,6 %, а интегрированная - на 4,1 %, при которой в наиболее благоприятные погодные условия периода вегетации (98,8 % осадков от нормы при близкой к норме температуре воздуха, 2022 г.) снижение составило ещё более заметную величину - 6,6 %. В условиях дефицита осадков в 58,4 % от среднемноголетних значений и превышения температуры воздуха на 1,9°С (2021 г.) снижения распространения болезни при использовании химической и биологизиро-ванной системы не происходило.
Внесение в почву препарата Стернифаг, СП обусловило тенденцию к снижению распространения корневых гнилей, сопоставимую с действием биологизированной системы защиты - 1,6 %. Применение препарата в сочетании с системами защиты усилило их интенсивность снижения соответственно с химической, биологизированной и интегрированной системами до 5,8, 5,4 и 7,5 %. В этом случае проявился эффект синергизма от взаимодействия факторов, выразившийся в величинах, равных 1,7, 2,2 и 1,8 %. Наибольшее снижение - 10,8 % отмечено при совместном использовании препарата Стернифаг, СП и интегрированной системы в погодных условиях, близких к
среднемноголетним, при которых эффект синергизма составил 2,6 %.
Интенсивность снижения развития корневых гнилей в зависимости от систем защиты растений была подобна той, которая отмечалась у показателя распространения болезни. В среднем за два года развитие гнилей уменьшалось только от систем защиты растений на 1,5-2,1 % и в сочетании с препаратом Стернифаг, СП на 3,0-4,1 %. Наиболее заметно оно становилось ниже при использовании интегрированной системы защиты - на 5,8 % в средних для данной местности условиях, при которых биологическая эффективность её составила 77,3 %. В засушливых условиях она снижалась до 47,9 %, а в среднем за два года была равна 66,1 %. При более низких величинах развития гнилей в неблагоприятных условиях биологическая эффективность систем защиты растений также была наиболее низкой и составляла, соответственно, с системами химической, биологизированной и интегрированной системами защиты без препарата Стернифаг, СП 8,3, 12,5 и 16,7 %. Внесение только препарата в таких условиях обеспечило биологическая эффективность в 16,7 %, соизмеримую с отмеченной при применении только интегрированной системы без препарата.
Распространение болезни септориоз в фазе начала налива зерна, возбудителям которой является несовершенный гриб Septoria МИа, в посевах без применения средств защиты от заболеваний растений озимой пшеницы в среднем за годы исследований составило 18,3 % (таблица 3). Снижение распространения болезни соответственно на 5,3 и 3,3 % обеспечили химическая и биологизированная системы защиты, а наиболее заметное - на 6,2 % -интегрированная (в 1,51 раза).
Таблица 2 - Влияние систем защиты озимой пшеницы на заболевание растений корневыми гнилями в фазе кущения____
Системы защиты Распространение болезни, P (%) Развитие болезни, R (%) Биологическая эффективность, %
2021 г. 2022 г. среднее 2021 г. 2022 г. среднее
без внесения препарата Стернифаг, СП
Контроль 10,0 15,8 12,9 4,8 7,5 6,2 -
Химическая 10,0 10,8 10,4 4,4 5,0 4,7 24,2
Биологизированная 10,0 12,5 11,3 4,2 5,8 5,0 19,4
Интегрированная 8,3 9,2 8,8 4,0 4,2 4,1 33,9
с осенним внесением препарата Стернифаг, СП
Контроль 8,3 14,2 11,3 4,0 6,7 5,4 12,9
Химическая 7,5 6,7 7,1 3,7 2,5 3,1 50,0
Биологизированная 6,6 8,3 7,5 3,1 3,3 3,2 48,4
Интегрированная 5,8 5,0 5,4 2,5 1,7 2,1 66,1
* Примечание: по корневым гнилям в фазе кущения ЭПВ составляет 5 %
Таблица 3 - Влияние систем защиты озимой пшеницы на заболевание растений септориозом в фазе начала налива зерна____
Системы защиты Распространение болезни, Р (%) Развитие болезни, Я (%) Биологическая эффективность, %
2021 г. 2022 г. среднее 2021 г. 2022 г. среднее
без внесения препарата Стернифаг, СП
Контроль 20,8 15,8 18,3 10,6 5,6 8,1 -
Химическая 16,7 9,2 13,0 9,4 3,3 6,4 21,0
Биологизированная 20,0 10,0 15,0 9,8 3,5 6,7 17,3
Интегрированная 15,8 8,3 12,1 8,5 2,9 5,7 29,6
с осенним внесением препарата Стернифаг, СП
Контроль 18,9 15,0 17,0 9,5 5,2 7,4 8,6
Химическая 15,0 6,7 10,9 8,3 2,5 5,4 33,3
Биологизированная 15,0 7,5 11,3 7,7 2,7 5,2 35,8
Интегрированная 13,3 5,8 9,6 6,4 1,9 4,2 48,1
* Примечание: по корневым гнилям в ( )азе кущения ЭПВ составляет 5 %
Осеннее внесение препарата Стернифаг, СП вызвало уменьшение распространения септориоза всего на 1,3 % (7,1 % относительных). На его фоне эффективность химической и биологизированной систем защиты растений приобрела примерно одинаковые значения (5,7-6,1 %), которые в сочетании факторов стали более значимы (7,0-7,4 %). Наибольшими они были с интегрированной системой, составившими, соответственно, 7,4 и 8,7 % без препарата и с ним. Эта система защиты проявляла себя заметнее в погодных условиях наиболее близких к среднестатистическим показателям для данной местности, когда распространение болезни снизилось на 10,0 % (63,3 % относительных), а при дефиците увлажнения на 7,5 % (36,1 % относительных).
Направленность снижения развития септорио-за в зависимости от систем защиты растений в целом соответствовала таковой, которая отмечалась у показателя распространения болезни. В среднем за два года развитие болезни снизилось от проведения защитных мероприятий на 1,7-2,4 % без препарата Стернифаг, СП и на 2,7-3,9 % с его использованием при некотором преимуществе в эффективности интегрированной системы защиты, при которой снижение развития септориоза в условиях дефицита влаги и нормальном увлажнении различалось мало, соответственно, 4,2 и 3,7 %, однако разница в относительных величинах была более заметной - 39,6 и 66,1 %.
Биологическая эффективность систем по защите растений озимой пшеницы возрастала в ряду: биологизированная < химическая < интегрированная и составила соответственно 17,3, 21,0 и 29,6 % без осеннего внесения препарата Стернифаг, СП, а с его применением в следующем: химическая < биологизированная < интегрированная - 35,8, 33,3 и 48,1 %.
Установлено, что развитие септориоза ниже его распространения в 1,9-2,0 раза в условиях де-
фицита влаги и в 2,8-2,9 для нормальных метеорологических условий периода вегетации без применения Стернифаг, СП независимо от использования систем защиты, а с ним - разница несколько выше - соответственно 2,0-2,1 и 2,9-3,1 раза. При заболевании растений озимой пшеницы корневыми гнилями развитие болезни также ниже её распространения в 2,1-2,3 раза с разными системами защиты растений и без них при более высокой разнице - 2,9 раза при сочетании интегрированной системы с препаратом Стернифаг, СП в условиях нормального увлажнения.
Урожайность зерна озимой пшеницы существенно возрастала в зависимости от систем защиты растений (таблица 4).
В среднем за два года она увеличилась на 1,20 и 1,45 т/га (25,0 и 30,2 %) в зависимости от использования, соответственно, биологизированной и химической систем защиты. В оба года при разных метеоусловиях химическая система по эффективности превосходила биологизированную, но разница была не достоверной. Наибольшую прибавку урожайности зерна - 1,77 т/га (36,9 %) - обеспечила интегрированная система защиты. В среднестатистических погодных условиях (2022 г.) она достоверно превысила обе альтернативные системы, а при недостаточном количестве осадков (2021 г.) - только био-логизированную на 0,63 т/га (12,6 %), эффективность которой более значительной оказалась в нормальных условиях увлажнения (+ 1,50 т/га или 27,3 %), чем в засушливых (+ 0,90 т/га или 22,0 %). У химической и интегрированной систем защиты растений относительные прибавки урожайности не зависели от метеоусловий, соответственно 29,3-30,9 и 36,4-37,3 %, однако абсолютные величины прибавок существенно отличались в соответствующих условиях: 1,70 и 1,20 т/га для первой системы, 2,00 и 1,53 т/га для второй.
Применение препарата Стернифаг, СП способствовало достоверному увеличению урожайности
зерна на 0,52 т/га или на 10,8 %. Относительные прибавки урожайности практически не зависели от условий увлажнения (10,7-10,9 %), а абсолютные имели тенденцию к превышению в нормальных условиях по сравнению с условиями дефицита влаги (0,16 т/га или 26,7 %).
На фоне препарата Стернифаг, СП наибольшее увеличение урожайности зерна отмечено у интегрированной системы защиты, которое составило 1,78 т/га (33,5 %), менее значимо оно у химической системы - 1,37 т/га (25,8 %) и наименьшее -1,05 т/га (19,7 %) у биологизированной. У химической системы наиболее заметный эффект проявился при дефиците осадков в вегетационный период (+ 1,54 т/га; 33,7 %), чем при нормальном увлажне-
нии (+ 1,20 т/га; 19,7 %). Для биологизированной (+ 1,10 и 1,00 т/га) и интегрированной систем защиты (+ 1,86 и 1,70 т/га) разница в прибавках урожайности зерна из-за погодных условий возделывания незначительная, однако относительные их значения достаточно велики, соответственно 24,2 и 16,4 %; 41,0 и 27,9 %.
Сочетание препарата Стернифаг, СП с биоло-гизированной, химической и интегрированной системами защиты обусловило увеличение урожайности зерна озимой пшеницы, соответственно, на 1,57, 1,89 и 2,30 т/га (32,7, 39,4 и 47,9 %). Эффект от внесения препарата на фоне соответствующих систем защиты оказался равным 0,37, 0,44 и 0,53 т/га (6,2, 7,0 и 8,1 %).
Таблица 4 - Влияние систем защиты растений озимой пшеницы на урожайность зерна
Системы защиты Урожайность, т/га Прибавки
от средств защиты от Стернифага, СП
2021 г. 2022 г. среднее т/га % т/га %
Без внесения препарата Стернифаг, СП
Контроль 4,10 5,50 4,80 - - - -
Химическая 5,30 7,20 6,25 1,45 30,2 - -
Биологизированная 5,00 7,00 6,00 1,20 25,0 - -
Интегрированная 5,63 7,50 6,57 1,77 36,9 - -
С осенним внесением препарата Стернифаг, СП
Контроль 4,54 6,10 5,32 - - 0,52* 10,8
Химическая 6,07 7,30 6,69 1,37** 25,8 0,44 7,0
Биологизированная 5,64 7,10 6,37 1,05** 19,7 0,37 6,2
Интегрированная 6,40 7,80 7,10 1,78** 33,5 0,53 8,1
НСР05 0,40 0,30 - - - - -
* - относительно контроля без препарата Стернифаг, СП ** - на фоне препарата Стернифаг, СП
Таблица 5 - Влияние систем защиты растений озимой пшеницы на структуру у
рожая
Системы защиты Продуктивных стеблей, шт. Длина колоса, см Колосков в колосе, шт. Высота растения, см
2021 г. 2022 г. среднее 2021 г. 2022 г. среднее 2021 г. 2022 г. среднее 2021 г. 2022 г. среднее
Без внесения препарата Сте- энифаг, СП
Контроль 1,6 1,2 1,4 7,5 7,0 7,3 16,9 15,6 16,3 70,0 75,2 72,6
Химическая 2,3 1,6 2,0 8,5 8,3 8,4 17,7 17,1 17,4 76,0 78,8 77,4
Биологизированная 2,2 1,3 1,8 8,1 7,5 7,8 17,6 16,4 17,0 75,2 76,1 75,7
Интегрированная 2,7 2,1 2,4 8,8 8,8 8,8 18,6 18,7 18,7 79,0 79,5 79,3
С осенним внесением препарата Стернифаг, СП
Контроль 1,8 1,3 1,6 7,7 7,1 7,4 17,0 15,7 16,4 70,1 75,4 72,8
Химическая 3,6 1,9 2,8 8,5 8,5 8,5 18,7 17,4 18,1 79,0 79,2 79,1
Биологизированная 4,3 1,4 2,9 8,7 8,0 8,4 19,0 16,8 17,9 78,0 76,5 77,3
Интегрированная 4,4 2,3 3,4 9,0 9,3 9,2 19,7 19,1 19,4 80,1 79,8 80,0
Все три системы защиты растений оказали положительное влияние на структуру урожая озимой пшеницы (таблица 5). Их применение способствовало увеличению количества продуктивных стеблей одного растения на 0,5-1,0 шт., длины колоса на 0,5-1,5 см, количества колосков в колосе на 0,7-2,4 шт., высоты растения на 3,1-6,7 см.
Внесение препарата Стернифаг, СП сопровождалось слабо выраженной тенденцией к возрастанию этих показателей. Однако в сочетании с системами защиты вследствие проявления синергизма параметры увеличения соответственных показателей были более заметны: 1,4-2,0 шт., 1,1-1,9 см, 1,6-3,1 шт., 4,7-7,4 см.
Выявлено также, что количество продуктивных стеблей одного растения в условиях дефицита влаги было больше, чем в условиях нормального увлажнения, особенно при совместном действии препарата и интегрированной зашиты на 2,1 шт.
Длина колоса, количества колосков в колосе и высота растения озимой пшеницы были большими также при недостатке влаги без использования систем защиты растений как с внесением препарата Стернифаг, СП, так и без него. Тогда как системы защиты обусловили выравнивание величин данных показателей и они не изменялись в зависимости от метеоусловий.
Достоверное повышение массы 1000 зерен озимой пшеницы наблюдалось от всех систем защиты растений в засушливых условиях периода вегетации (+ 2,0-2,5 г), а в нормальных - только от интегрированной (+ 4,0 г), в которых биологизи-рованная и химическая проявили ясно выраженную тенденцию к повышению массы зерен (+1,0 г) (таблица 6). Влияние препарата Стернифаг, СП не выявлено. Закономерно массы 1000 зерен возрастала от сочетания препарата и интегрированной системы защиты (+ 2,9-3,0 г; 8,0-8,2 %).
Таблица 6 - Влияние систем защиты растений озимой пшеницы на массу 1000 зерен
Системы защиты Масса 1000 зерен, г Прибавки
от средств защиты от Стер С нифага, П
2021 г. 2022 г. среднее г % г %
Без внесения препарата Стернифаг, СП
Контроль 36,0 36,5 36,3 - - - -
Химическая 38,0 37,5 37,8 1,5 4,1 - -
Биологизированная 38,5 37,5 38,0 1,7 4,7 - -
Интегрированная 38,0 40,5 39,2 2,9 8,0 - -
С осенним внесением препарата Стернифаг, СП
Контроль 36,0 37,0 36,5 - - 0,2* 0,6
Химическая 38,0 39,0 38,5 2,0** 5,5 0,7 1,9
Биологизированная 37,0 37,5 37,3 0,8** 2,2 -0,7 -1,8
Интегрированная 38,5 40,5 39,5 3,0** 8,2 1,0 2,6
НСР05 1,2 1,5 - - - - -
* - относительно контроля без препарата Стернис ** - на фоне препарата Стернифаг, СП )аг, СП
Таблица 7 — Экономическая эффективность средств защиты растений озимой пшеницы (202
Прибавка урожайности, т/га Прибыль* от реализации, руб./га Затраты, руб./га Условно чистый доход, руб./га Уровень рентабельности, % 1 и-
Системы защиты на защиту у и - сЗ Л О « уб у ж всего Себесто мость, руб./т
Химическая 1,89 22680 6375 4687 11062 11618 105 5853
Биологизированная 1,57 18840 2908 3894 6802 12038 177 4332
Интегрированная 2,30 27600 5624 5704 11328 16272 144 4925
*Примечание: цена реализации озимой пшеницы 12000 руб./т **Затраты на уборку и транспортировку урожая 2480 руб./т
-2022 г.)
При анализе экономической эффективности средств защиты растений озимой пшеницы проявилось соответствие условно чистого дохода, обусловленного применением биологизированной и химической систем (превалирование первой на 420 руб./га или на 3,6 %), но значительно превосходящей в снижении уровня рентабельности - на 72,0 % и себестоимости полученной прибавки урожая зерна - на 1521 руб./т (35,1 %) (таблица 7). Интегрированная система защиты на 4234 руб./га (26,0 %) превысила биологизированную в получении условно чистого дохода, однако уступила ей в уровне рентабельности (33,0 %) и превышении себестоимости дополнительной продукции на 593 руб./т (12,0 %).
Химическую же систему интегрированная система защиты растений превзошла по всем показателям: в получении условно чистого дохода на 4654 руб./га (28,6 %), в уровне рентабельности на 39,0 % и в экономии затрат на единицу дополнительного урожая на 928 руб./га (18,8 %).
Выводы.
1. Снижение распространения корневых гнилей озимой пшеницы на 2,5 и 1,6 % обусловлено применением, соответственно, химической и биологизированной систем защиты растений озимой пшеницы и на 4,1 % интегрированной при 12,9 % на контроле. Применение препарата Стер-нифаг, СП в сочетании с системами защиты усилило интенсивность снижения распространения гнилей соответственно с химической, биологизи-рованной и интегрированной системами до 5,8, 5,4 и 7,5 %. В этом случае проявился эффект синергизма от взаимодействия факторов, выразившийся в величинах, равных 1,7, 2,2 и 1,8 %.
2. В среднем за два года развитие корневых гнилей уменьшалось только от систем защиты растений на 1,5-2,1 % и в сочетании с препаратом Стернифаг, СП на 3,0-4,1 %. Наиболее заметно оно становилось ниже при использовании интегрированной системы защиты - на 5,8 % в средних для данной местности метеоусловиях, при которых биологическая эффективность её составила 77,3 %. В засушливых условиях она снижалась до 47,9 %.
3. Снижение распространения болезни септори-оз при 18,3 % на контроле обеспечили химическая
и биологизированная системы защиты соответственно на 5,3 и 3,3 %, а наиболее заметное - на 6,2 % - интегрированная.
4. В среднем за два года развитие болезни сеп-ториоз снизилось от проведения защитных мероприятий на 1,7-2,4 % без препарата Стернифаг, СП и на 2,7-3,9 % с его использованием. Биологическая эффективность систем по защите растений от септориоза возрастала в ряду: биологизированная < химическая < интегрированная и составила соответственно 17,3, 21,0 и 29,6 % без внесения препарата Стернифаг, СП, а с его применением в следующем: химическая < биологизированная < интегрированная - 35,8, 33,3 и 48,1 %.
5. В среднем за два года урожайность зерна озимой пшеницы увеличилась на 1,20, 1,45 и 1,77 т/га (25,0, 30,2 и 36,9 %) в зависимости от использования соответственно биологизированной, химической и интегрированная систем защиты растений. Применение препарата Стернифаг, СП способствовало достоверному увеличению урожайности зерна на 0,52 т/га (10,8 %). Сочетание препарата с системами защиты обусловило увеличение урожайности зерна, соответственно, на 1,57, 1,89 и 2,30 т/га (32,7, 39,4 и 47,9 %).
6. Достоверное повышение массы 1000 зерен озимой пшеницы наблюдалось от всех систем защиты растений в засушливых условиях периода вегетации (+ 2,0-2,5 г), а в нормальных - только от интегрированной (+ 4,0 г).
7. Системы защиты растений способствовали увеличению длины колоса на 0,5-1,5 см, количества колосков в колосе на 0,7-2,4 шт., высоты растения на 3,1-6,7 см, количества продуктивных стеблей одного растения на 0,5-1,0 шт., особенно в условиях дефицита влаги на 2,1 шт. при сочетании препарата Стернифаг, СП и интегрированной зашиты.
8. Биологизированная и химическая системы защиты растений озимой пшеницы были тождественны в получении условно чистого дохода при более высоком уровне рентабельности у биологи-зированной. Интегрированная система защиты превысила биологизированную в получении условно чистого дохода, однако уступила ей в уровне рентабельности.
Список использованных источников
1. Коломбет Л.В. Научное обоснование и практическая реализация технологии создания грибных препаратов для защиты растений от болезней: автореф. дисс. докт. биол. наук. - М., 2006. - 42 c.
2. Черненькая Н.А., Цуканова З.Р. Комплексная защита озимой пшеницы сорта Скипетр // Земледелие. - 2016. - № 4. - С.46-48.
3. Гришечкина Л.Д., Долженко В.И. Микробиологические препараты для защиты пшеницы от возбудителей грибных болезней // Агрохимия. - 2017. - № 6. - С. 81-91.
4. Защита зерновых культур от болезней / А.Ю. Кекало, В.В. Немченко, Н.Ю. Заргарян, М.Ю. Цы-пышева. - Куртамыш: ООО «Куртамышская типография», 2017. - 172 с.
5. Куренская О.Ю., Кулишова И.В., Ступаков А.Г. Обследование посевов эхинацеи пурпурной на засоренность, зараженность болезнями и вредителями // В кн.: Проблемы и решения современной аграрной экономики: материалы конференции. - Белгород: Белгородский ГАУ, 2017. - С. 161-162.
6. Влияние удобрений на биологическую активность почвы и продуктивность озимой пшеницы / А.Г. Ступаков, Л.Н. Кузнецова, А.В. Ширяев и др. // В кн.: Агроэкологические проблемы почвоведения
и земледелия: материалы Международной научно-практической конференции. - Курск: ВНИИиЗПЭ, 2017. - С. 290-295.
7. Пахолкова Е.В., Сальникова Н.Н., Куркова Н.А. Динамика видового состава возбудителей септо-риоза пшеницы в различных регионах России // В кн.: Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Становление и перспективы развития органического земледелия в Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции. - 2018. - Вып. № 10. - С. 123127.
8. Дёмина О С., Ларикова Ю.С., Кондратьев М.Н. Эффект корневых выделений культурных растений на рост сорных видов // Природа. - 2018. - № 1 (1229). - C. 59-64.
9. Гришечкина Л.Д., Павлюшин В.А. Стернифаг для защиты посевов зерновых колосовых культур от корневой гнили / В кн.: Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Становление и перспективы развития органического земледелия в Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции. - 2018. - Выпуск № 10. - С. 193-195.
10. Антонов В.Г., Дементьев Д.А. Эффективность комплексной защиты озимой пшеницы новыми препаратами АО фирмы «Август» // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2019. - № 3 (31). - С.97-103.
11. Здрожевская С.Д., Гришечкина Л.Д. Влияние погодных условий на эффективность протравителей // Защита и карантин растений. - 2019. - № 2.- С. 11-12.
12. Влияние аллелопатических свойств экстракта Matricaria chamomilla L. на всхожесть семян и формирование проростков культурных растений / М.А. Куликова, А.Г. Ступаков, В.И. Желтухина, С.И. Панин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 7. - С. 26-32.
13. Безгодов А.В., Ахметханов В.Ф. Реакция сорта пшеницы «Екатерина» на применение химических и биологических средств защиты растений и стимуляторов роста // Сельское хозяйство. - 2021. -№ 11 (21). - С. 55-60.
14. Сравнительная оценка биологизированной системы защиты растений озимой пшеницы от бактериальных и грибковых заболеваний в условиях юго-запада ЦЧР / А.Г. Ступаков, Д.О. Морозов, М.А. Куликова и др. // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2021. - № 4 (32). - С. 212-220.
15. Асатурова А.М., Волкова Г.В. Биологические технологии защиты растений набирают обороты // Защита и карантин растений. - 2022. - № 12. - С. 3-5.
Spisok ispolzovannyx istochnikov
1. Kolombet L.V. Nauchnoe obosnovanie i prakticheskaya realizaciya texnologii sozdaniya gribny'x preparatov dlya zashhity' rastenij ot boleznej: avtoref. diss. dokt. biol. nauk. - M., 2006. - 42 c.
2. Chernen'kaya N.A., Czukanova Z.R. Kompleksnaya zashhita ozimoj pshenicy sorta Skipetr // Zemledelie. - 2016. - № 4. - S.46-48.
3. Grishechkina L.D., Dolzhenko V.I. Mikrobiologicheskie preparaty' dlya zashhity' pshenicy ot vozbudite-lej gribny'x boleznej // Agroximiya. - 2017. - № 6. - S. 81-91.
4. Zashhita zernovy'x kul'tur ot boleznej / A.Yu. Kekalo, V.V. Nemchenko, N.Yu. Zargaryan, M.Yu. Cypy'sheva. - Kurtamysh: OOO «Kurtamy'shskaya tipografiya», 2017. - 172 s.
5. Kurenskaya O.Yu., Kulishova I.V., Stupakov A.G. Obsledovanie posevov e'xinacei purpurnoj na zasorennost', zarazhennost' boleznyami i vreditelyami // V kn.: Problemy' i resheniya sovremennoj agrarnoj e'kono-miki: materialy' konferencii. - Belgorod: Belgorodskij GAU, 2017. - S. 161-162.
6. Vliyanie udobrenij na biologicheskuyu aktivnost' pochvy' i produktivnost' ozimoj pshenicy / A.G. Stupakov, L.N. Kuzneczova, A.V. Shiryaev i dr. // V kn.: Agroe'kologicheskie problemy' pochvovedeniya i zemledeliya: materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Kursk: VNlIiZPE', 2017. - S. 290-295.
7. Paxolkova E.V., Sal'nikova N.N., Kurkova N.A. Dinamika vidovogo sostava vozbuditelej septorioza pshenicy v razlichny'x regionax Rossii // V kn.: Biologicheskaya zashhita rastenij - osnova stabilizacii agroe'kosistem. Stanovlenie i perspektivy' razvitiya organicheskogo zemledeliya v Rossijskoj Federacii: materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2018. - Vyp. № 10. - S. 123-127.
8. Dyomina O.S., Larikova Yu.S., Kondrat'ev M.N. E'ffekt kornevy'x vy'delenij kul'turny'x rastenij na rost sorny'x vidov // Priroda. - 2018. - № 1 (1229). - C. 59-64.
9. Grishechkina L.D., Pavlyushin V.A. Sternifag dlya zashhity' posevov zernovy'x kolosovy'x kul'tur ot kornevoj gnili / V kn.: Biologicheskaya zashhita rastenij - osnova stabilizacii agroe'kosistem. Stanovlenie i perspektivy' razvitiya organicheskogo zemledeliya v Rossijskoj Federacii: materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2018. - Vy'pusk № 10. - S. 193-195.
10. Antonov V.G., Dement'ev D.A. E'ffektivnost' kompleksnoj zashhity' ozimoj pshenicy novy'mi prepara-tami AO firmy' «Avgust» // Zernobobovy'e i krupyanye kultury'. - 2019. - № 3 (31). - S.97-103.
11. Zdrozhevskaya S.D., Grishechkina L.D. Vliyanie pogodny'x uslovij na e'ffektivnost' protravitelej // Zashhita i karantin rastenij. - 2019. - № 2.- S. 11-12.
12. Vliyanie allelopaticheskix svojstv e'kstrakta Matricaria chamomilla L. na vsxozhest' semyan i formiro-vanie prorostkov kul'turny'x rastenij / M.A. Kulikova, A.G. Stupakov, V.I. Zheltuxina, S.I. Panin // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 7. - S. 26-32.
13. Bezgodov A.V., Axmetxanov V.F. Reakciya sorta pshenicy «Ekaterina» na primenenie ximicheskix i biologicheskix sredstv zashhity' rastenij i stimulyatorov rosta // Sel'skoe xozyajstvo. - 2021. - № 11 (21). - S. 55-60.
14. Sravnitel'naya ocenka biologizirovannoj sistemy' zashhity' rastenij ozimoj pshenicy ot bakterial'ny'x i gribkovy'x zabolevanij v usloviyax yugo-zapada CzChR / A.G. Stupakov, D.O. Morozov, M.A. Kulikova i dr. // Innovacii v APK: problemy' i perspektivy'. - 2021. - № 4 (32). - S. 212-220.
15. Asaturova A.M., Volkova G.V. Biologicheskie texnologii zashhity' rastenij nabirayut oboroty' // Zashhita i karantin rastenij. - 2022. - № 12. - S. 3-5.
