CC BY
26
А.Ш. Сененко,
заведующая отделением научных основ организации первичной медико-социальной помощи ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва, Россия А.В. Короткова,
к.м.н., заместитель директора по международным вопросам ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва, Россия, korotkova_anna@mednet.ru Р.В. Воробьев,
врач-психиатр, ООО «Биофарм» Центр психотерапии профессора Малыгина, Москва, Россия, ruslanvrb2012@gmail.com Д.И. Ниценко,
м.н.с. отделения научных основ организации первичной медико-социальной помощи ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва, Россия, nitsenko@mednet.ru
РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ПАЦИЕНТОВ В ВОЗРАСТЕ 60 ЛЕТ И СТАРШЕ И ИХ ПОТРЕБНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ПОМОЩИ
УДК 614.2
Сененко А.Ш.1, Короткова А.В.1, Воробьев Р.В.2, Ниценко Д.И.1 Разработка инструмента комплексной оценки состояния здоровья и социального благополучия пациентов в возрасте 60 лет и старше и их потребности в различных видах помощи СЦентральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения МЗ РФ, г. Москва; 2Центр психотерапии профессора Малыгина, г. Москва) Аннотация. В рамках настоящего исследования разработан и апробирован инструмент комплексной оценки состояния пациентов в возрасте 60 лет и старше, позволяющий объективизировать потребности пациентов в медицинской и социальной помощи с учётом их индивидуальных особенностей. Предложенный методический инструмент ориентирован в первую очередь на использование в первичном звене здравоохранения, позволяет сформировать как программу работы с каждым пациентом в возрасте 60 лет и старше, так и план мероприятий по оказанию помощи прикрепленному населению данной возрастной категории на уровне участка или конкретной медицинской организации, а также оценивать результативность оказанной помощи.
Ключевые слова: медико-социальная помощь, пожилой пациент, гериатрия, лица пожилого и старческого возраста, пациенты в возрасте 60 лет и старше, первичная медико-санитарная помощь, комплексная оценка состояния здоровья, комплексная гериатрическая оценка, пациентоориентированность.
С
, огласно среднему варианту прогноза ООН, количество людей в возрасте 60 лет и старше, проживающих во всём мире, к 2050 году преумножится вдвое и возрастет до 2,1 миллиарда
человек - около 22% предполагаемой общей численности населения мира [1]. Эта демографическая тенденция должна отразиться прежде всего на отраслях здравоохранения, социального обеспечения и экономике
© А.Ш. Сененко, А.В. Короткова, Р.В. Воробьев, Д.И. Ниценко, 2018 г.
Менеджер
k 25 -
в целом. Уже сегодня возрастает потребность не только в медицинской, но и в других видах помощи. Ожидается, что число пожилых людей, не способных более ухаживать за собой, увеличится к 2050 году в 4 раза по отношению к 2015 году [2]. С возрастом не только возрастает потребность в посторонней помощи. Нередко утрачивается способность к независимой жизни из-за преобладания физических ограничений, психологических расстройств, когнитивных нарушений и других проблем. Тогда становится необходима организация длительного общего, специального или частичного ухода на дому, в домах престарелых, в стационарах и иных учреждениях. В связи с этим важным является разработка инструмента оценки потребности лиц старших возрастных групп в различных видах помощи для планирования мер по их удовлетворению.
Целью настоящего исследования явилась разработка инструмента комплексной оценки состояния здоровья и социального благополучия пациентов в возрасте 60 лет и старше и их потребности в различных видах помощи.
Методы исследования:
Анализ нормативных документов Российской Федерации по оказанию помощи пациентам пожилого и старческого возраста (далее по тексту - ПСВ), данных российских и зарубежных литературных источников об использовании опросников при оценке состояния пациентов ПСВ. Анализ данных, полученных при заполнении разработанных в рамках настоящего исследования 150 карт комплексной оценки состояния здоровья и социального благополучия пациентов и их потребности в помощи. Обработка результатов анкетирования проводилась по методом статистической проверки ^критерия Стьюдента.
Результаты исследования и обсуждение
Анализ нормативных документов Российской Федерации, посвященных организации помощи населению ПСВ, показывает,
что работа по совершенствованию помощи гражданам старших возрастных групп активно развивается не только в части совершенствования оказания медицинской помощи и социальной защиты, но и в целях сохранения их активной социальной жизни. Распоряжением Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 164-р «Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года» в качестве одной из ключевых задач определено «создание общества для всех возрастов, включая формирование условий для использования знаний, опыта, потенциала граждан старшего поколения, проявление заботы о таких гражданах и оказание им необходимой помощи» [3]. Указом Президента РФ от 08.08.2016 № 398 «Об утверждении приоритетных направлений деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг» в числе утвержденных приоритетных направлений указана «деятельность по оказанию социально-трудовых услуг, направленных на оказание помощи в трудоустройстве и в решении иных проблем, связанных с трудовой адаптацией, содействие трудоустройству и трудовой адаптации инвалидов, граждан пожилого возраста; деятельность по оказанию социальной помощи инвалидам, гражданам пожилого возраста; деятельность по оказанию услуг в сфере дополнительного образования... гражданам пожилого возраста и инвалидов» [4].
В Государственную программу Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в качестве одного из проектов включена организация современной модели долговременной медицинской помощи гражданам ПСВ на принципах междисциплинарного взаимодействия («Территория заботы»), цель которого - повышение доступности медицинской помощи по профилю «гериатрия» путем создания в 2018 году в 7 субъектах Российской Федерации и дальнейшего тиражирования в 85 субъектах Российской Федерации современной модели долговременной медицинской помощи гражданам ПСВ на принципах
2В
1енецжер
здравоохранения
междисциплинарного взаимодействия, обеспечивающей повышение удовлетворенности качеством оказания медицинской помощи по профилю «гериатрия» до 60 процентов к 2023 году (2018-2023 годы) [5].
Ещё в 1999 году приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.07.1999 г. № 297 «О совершенствовании организации медицинской помощи гражданам пожилого и старческого возраста в Российской Федерации» была поставлена задача создания гериатрической службы как целостной системы оказания медицинской помощи пожилым. Основные направления включали развитие сети гериатрических центров, больниц, госпиталей для ветеранов войн, создание отделений медико-социальной помощи пожилым в амбулаторно-поликлинических учреждениях для проведения больным старших возрастных групп и инвалидам лечебно-реабилитационных мероприятий, в том числе на дому подготовку врачебных и средних медицинских кадров для этих учреждений. Данным приказом в номенклатуру врачебных специальностей включена специальность «гериатрия» и утверждено положение о враче-гериатре [6]. Однако в этом приказе практически не была отражена деятельность врачебного и среднего медицинского персонала на уровне первичной медико-санитарной помощи. Действующий в настоящее время приказ Минздрава России от 29.01.2016 г. № 38н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «гериатрия» [7] определяет порядок оказания медицинской помощи по профилю «гериатрия» в виде первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи пациентам с наличием синдрома старческой астении. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России
выпущены и утверждены в 2016 году главным гериатром Минздрава России О.Н. Ткачевой методические рекомендации по ведению пациентов со старческой астенией для врачей первичного звена здравоохранения [8]. В основу положено определение «хрупкости» пациентов и их дифференциация в соответствии со скрининговой шкалой «Возраст не помеха» на три большие группы: 1) «хрупкие» пациенты; 2) «прехрупкие» пациенты; 3) «крепкие» пациенты. Группа «хрупкие» пациенты проходит комплексную гериатрическую оценку (КГО), которая включает оценку медицинских, функциональных, психологических и социальных проблем. Результатом является разработка комплекса мер, направленных на долгосрочную поддержку человека ПСВ, создание координированного плана лечения и долговременного наблюдения. «Прехрупкие» пациенты ограничиваются консультацией врача-гериатра и в дальнейшем, как и «крепкие» пациенты, наблюдаются врачом-терапевтом участковым. Таким образом, большая часть лиц ПСВ продолжает наблюдаться у участкового терапевта наравне с более молодыми пациентами, когда практически нет возможности учесть индивидуальные потребности людей ПСВ.
При этом сегодня становится очевидным, что задача совершенствования помощи гражданам ПСВ не может быть решена только силами медицинских работников. Необходимо участие и активное взаимодействие с социальными службами, с психологами, юристами, специалистами других областей знаний, участвующих в создании комфортной среды для лиц ПСВ. Кроме того необходим сотрудник, координирующий работу всей команды. Задачу координации всей помощи таким пациентам, по нашему мнению, должны решать медицинские работники, так как именно состояние здоровья человека ПСВ в первую очередь определяет как его потребности, так и его функциональные возможности. Принципиальным условием является то, что предлагаемая модель строится в системе первичной
Менеджер
к 27 -
медико-санитарнои помощи в рамках деятельности участкового звена: врача-терапевта участкового либо врача общей практики и работающего с ними среднего медицинского персонала. В зависимости от функциональных возможностей конкретного пациента: способности к передвижению, самообслуживанию, наличия семьи, перечня имеющихся заболеваний и других - объем требующейся ему помощи будет различным. Поэтому каждый пациент ПСВ заведомо требует индивидуальной работы с ним. В свою очередь, это требует оценки индивидуальных особенностей состояния здоровья и социального благополучия каждого пациента и его потребности в различных видах помощи.
В рамках настоящего исследования на основе анализа российских и зарубежных литературных данных была сформирована карта оценки состояния здоровья и социального благополучия пациентов в возрасте 60 лет и старше и их потребности в различных видах помощи. Карта включает паспортную часть, оценку социально-бытовых условий, оценку
состояния пациента врачом, лист контроля приёма лекарственных препаратов и 10 анкет, отражающих различные аспекты состояния здоровья и социальных условий конкретного пациента, его функциональных возможностей, потребности во внешней помощи (таблица 1). Каждая из 10 анкет ориентирована на сбор сведений по конкретной проблеме.
В данном варианте карты преимущественно использованы переведенные нами на русский язык готовые шкалы, индексы и опросники, прошедшие международную валидацию. В ходе анкетирования часть из них потребовала адаптации к российским условиям, в связи с чем была проведена их коррекция. Ниже приведено описание каждой из анкет.
«А1.Выявление признаков депрессии». В основу анкеты была взята гериатрическая шкала депрессии доктора Д. Йесаваджа [9]. В зарубежной литературе используется название «GDS-30» или «Geriatric Depression Scale». Анкета состояла из 30 вопросов для самооценки пациентами пожилого и старческого возраста своего психоэмоционального
Таблица 1
Структура карты оценки состояния здоровья и социального благополучия пациентов в возрасте 60 лет и старше и их потребности в различных видах помощи
№ п/п Блок анкет Название анкеты Число вопросов Максимальное число баллов
1. А А1. Выявление признаков депрессии 30 30
2. А2. Выявление признаков деменции 11 30
3. С С1.1. Функциональные способности - выполнение задач повседневной жизни (элементарная повседневная активность) 6 12
4. С1.2. Функциональные способности - выполнение задач повседневной жизни (инструментальная повседневная активность) 10 20
5. С2. Оценка физического состояния 20 40
6. С3. Оценка нутритивного статуса 10 10
7. С4.1. Проверка зрения 5 8
8. С4.2. Проверка слуха 10 20
9. С5.1. Оценка координации и риска падений - баланс 9 18
10. С5.2. Оценка координации и риска падений - походка 8 13
Итого 119 201
состояния. Вопросы оценивались в 1 балл при положительном ответе и 0 - при отрицательном.
«А2. Выявление признаков деменции». Источником послужила краткая шкала оценки психического статуса доктора М. Фоль-штейна и его соавторов. В зарубежной литературе именуется как «Mini-Mental State Examination - MMSE» [10]. Состоит из 11 вопросов. Анкета оценивала вероятность нарушения когнитивных функций путем выполнения простых заданий: вычитание, запоминание, повторение. Вопросы оценивались от 0 до 5 баллов в зависимости от полноты выполнения задания пациентом.
«С1.1. Функциональные способности- выполнение задач повседневной жизни (элементарная повседневная активность)». Под элементарной повседневной активностью подразумевается выполнение таких простых ежедневных задач, как мытье тела, одевание, перемещение по комнате, питание, посещение туалета, контроль мочеиспускания и дефекации. Для оценки использовался адаптированный нами к российским условиям индекс независимости в повседневной активности доктора С. Каца «Katz Index of Independence in Activities of Daily Living» [11]. Анкета состояла из 6 вопросов, отражающих способность пациента к самообслуживанию вне зависимости от посторонней помощи или технических средств помощи. Вопросы оценивались по схеме: 0 баллов - полная зависимость от внешней помощи, невозможность выполнения функций самостоятельно, 1 балл - выполнение функций при частичной внешней помощи, 2 балла - полная независимость от внешней помощи, выполнение оцениваемой функции самостоятельно.
«С1.2. Функциональные способности - выполнение задач повседневной жизни (инструментальная повседневная активность)». Под инструментальной повседневной активностью подразумевается возможность человека выполнять действия, необходимые в обычной жизни и требующие использование определенных приборов или устройств. Например, уборка,
приготовление еды, покупка продуктов, использование денег, совершение звонков и другие. Для оценки использовалась адаптированная нами к российским условиям шкала инструментальной активности в повседневной жизни, разработанная доктором М. Лаутоном «Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale» [12]. Анкета состояла из 10 вопросов, отражающих способность пациента к функционированию вне зависимости от посторонней помощи или технических средств помощи. Вопросы оценивались по схеме: 0 баллов - полная зависимость от внешней помощи, невозможность выполнения функций самостоятельно, 1 балл -выполнение функций при частичной внешней помощи, 2 балла - полная независимость от внешней помощи, выполнение оцениваемой функции самостоятельно.
«С2. Оценка физического состояния». При физикальном исследовании оценивались функциональные возможности всех систем организма по шкале от 0 до 3 баллов: 0 баллов - полная утрата функций системы организма, 1 балл - частичная утрата функций системы организма, 2 балла - функции системы организма сохранены.
«С3. Оценка нутритивного статуса». Проводилась с помощью чек-листа нутритивного здоровья «Nutritional Health Check-list» [13]. Чек-лист разработан инициативной группой по скринингу питания, состоящей из американских диетологов и семейных врачей. Анкета состояла из 10 вопросов о пищевых привычках и рационе питания. Вопросы оценивались в 1 балл при положительном ответе и 0 - при отрицательном.
«С4.1. Проверка зрения», «С4.2. Проверка слуха». Анкеты содержали результаты оценки остроты зрения, определяемой с помощью таблицы Головина - Сивцева, и остроты слуха, определяемой с помощью шепотной речи. Кроме того, в ходе исследования пациенту задавался ряд вопросов, оценивающий потребность в технических средствах (очки, трость, слуховой аппарат и др.) и удовлетворенность помощью, оказанной
Менеджер
k 29 -
техническими средствами. Часть вопросов была взята и адаптирована нами для российских условий из скрининговой версии шкалы оценки нарушения слуха у пожилых доктора И. Вентри и доктора Б. Вайнштейн «Screening Version of the Hearing Handicap Inventory for the Elderly» [14]. «С4.1. Проверка зрения» состоит из 5 вопросов, «С4.2. Проверка слуха» состоит из 10 вопросов. Вопросы оценивались в 1 балл при положительном ответе и 0 - при отрицательном.
«С5.1. Оценка координации и риска падений - баланс», «С5.2. Оценка координации и риска падений - походка». В основе анкет лежит шкала оценки равновесия и походки доктора М. Тинетти «The Tinetti Balance and Gait Evaluation» [15], модифицированная нами и приведенная к единой системе балльной оценки. Выполнение таких задач, как вставание со стула, попытки подняться, разворот на 360 градусов и ряд других задач, входящих в состав анкет позволяли оценить риск падений у пациента. Анкета С5.1 включает в себя 9 вопросов, анкета С5.2 - 8 вопросов. Вопросы оценивались от 0 до 2 баллов в зависимости от полноты выполнения задания пациентом.
Таким образом, предполагаемая карта фактически должна стать инструментом оценки текущего состояния пациента в возрасте 60 лет и старше, и как результат - инструментом формирования задач для мультидисципли-нарной команды специалистов, оказывающих ему помощь. С другой стороны, такой инструмент позволит проводить и организационные мероприятия на участке: оценить состояние их здоровья, стратифицировать пациентов по видам помощи, в которых они нуждаются, формировать суждение о необходимых объемах различных видов помощи и, соответственно, формировать на основе этих знаний состав мультидисциплинарных бригад, планировать и организовывать деятельность не только участкового врача и среднего медицинского персонала, но и всех участников, оказывающих помощь данной группе пациентов.
И, конечно, оценивать эффективность проводимых мероприятий.
Данное пилотное исследование проведено на базе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Зеленоградская центральная районная больница». В исследование случайным образом вошли пациенты из числа прикрепленного населения в возрасте 60 лет и старше и самостоятельно явившиеся в медицинскую организацию. С целью отработки содержания карты во 2 полугодии 2016 года было проведено пробное заполнение 10 карт, на основании чего в исходную карту был внесён ряд изменений. В 1 полугодии 2017 года было заполнено и проанализировано 150 карт пациентов пилотных участков. 75 из которых - жители города, 75 - жители сельской местности. Время заполнения карты составило в среднем 1 час.
В рамках настоящего исследования персональные данные пациентов оставались известны только участковым врачам (участковым терапевтам, врачам общей практики) пилотных участков, а в ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России передаются только необходимые для анализа закодированные данные. Следует отметить, что Калининградская область практически не обеспечена гериатрами, что, в свою очередь, при оказании помощи лицам пожилого и старческого возраста вынуждает ориентироваться исключительно на первичную медико-социальную помощь.
Ниже приведены результаты обработки данных, полученных при заполнении 150 карт. При обработке результатов использована возрастная классификация ВОЗ, принятая на Международном семинаре по проблемам геронтологии (Киев, 1963) [16]: пожилой возраст - 60-74 года, старческий возраст -75-89 лет, долгожители - 90 лет и старше.
В таблице 2 приведены распределения суммарного количества баллов в зависимости от возраста и пола пациентов. Как видно из представленных данных, большинство
Таблица 2
Характеристика анализируемой группы пациентов
Возраст Количество пациентов Средний балл группы
всего мужчины женщины
Пожилой 122 (81%)* 42 (28%)* 80 (53%)* 182,41±6,02 (91%)**
Старческий 27 (18%)* 10 (7%)* 17 (11%)* 153,77±17,71 (76%)**
Долгожители 1 (0,7%)* - 1 (0,7%)* 131 (65%)**
Всего 150 (100%)* 52 (35%)* 98 (65%)* 176,92±6,86 (88%)**
Таблица 3
Число баллов, дифференцированное по видам помощи
Максимально возможный балл шшшвщ
Вопросы медицинского характера 114 104,99±3,91* 90,37±10,07*
Вопросы социального характера 80 70,95±2,75* 59,59±9,54*
Смешанные вопросы 7 5,25±0,38* 3,81±0,90*
* -р < 0,001
Таблица 4
Число баллов, дифференцированное по разделам карты
Максим. Среднее значение по группам
Название анкеты кол-во баллов (122 чел.) Старческий возраст (27 чел.) Дол ( гожители чел.)
А1. Выявление признаков депрессии 30 24,61±1,99 17,07±6,78 17
А2. Выявление признаков деменции 30 28,52±1,02 24,59±3,89 19
С1.1. Функциональные способно-
сти - выполнение задач повседневной жизни (элементарная повседневная активность) 12 11,84±0,31 11,12±1,34 11
С1.2. Функциональные способно-
сти - выполнение задач повседневной жизни (инструментальная повседневная активность) 20 17,52±1,01 14,42±3,93 3
С2. Оценка физического состояния 40 36,45±1,45 32,51±3,72 30
С3. Оценка нутритивного статуса 10 8,72±0,46 7,66±1,20 7
С4.1. Проверка зрения 8 5,73±0,33 5,11±1,22 5
С4.2. Проверка слуха 20 19,62±0,45 17±3,28 19
С5.1. Оценка координации и риска падений - баланс 18 17,07±0,88 13,7±2,95 10
С5.2. Оценка координации и риска падений - походка 13 12,33±0,75 10,59±2,42 10
Итого 132 вопроса 201 182,41±6,02 153,77±17,71 131
Менеджер
к 31 -
пациентов, вошедших в исследование, были женского пола и относились к возрастной категории «пожилой возраст». В связи с тем, что из числа долгожителей в данную группу вошел только 1 человек, в разделе «Результаты исследования и обсуждение» его данные приведены только для сравнения и в статистической обработке первичного материала не участвовали.
Так как на данном этапе пациенты включались в исследование случайным образом из числа тех, кто самостоятельно явился в медицинскую организацию, то есть в основном достаточно сохранные, средний балл пациентов оказался достаточно высок. Так, в группе пациентов пожилого возраста он составил 91% от максимально возможного числа баллов. Достоверных различий в среднем числе баллов между мужчинами и женщинами в целом по группе выявлено не было: средний балл в целом у обследованных женщин составил 177,35±7,94, у мужчин - 176,12±13,35 (р > 0,2).
Однако при этом достоверные различия выявлены между показателями пациентов пожилого и старческого возраста в разрезе
возрастных групп и видов помощи: медицинской, социальной (таблица 3).
Балльная оценка по разделам карты, относящимся к различным характеристикам пациента, представлена в таблице 4.
Результаты были проанализированы и в разрезе медицинских, социальных вопросов и вопросов, которые относятся одновременно к двум этим видам помощи. В таблицах 5—8 приняты следующие условные обозначения: р1 - показатель достоверности различий между пациентами - неинвалидами и инвалидами одной возрастной группы, р2 -показатель достоверности различий между пациентами-неинвалидами двух возрастных групп (пожилого и старческого возраста) и пациентами-инвалидами этих же возрастных групп. Сравнение с группой долгожителей не проводилось, т.к. она представлена одним пациентом.
Как видно из таблицы 5, имеются ожидаемо достоверные различия в показателях пациентов пожилого возраста, характеризующих потребность в медицинской помощи, между группой инвалидов и неинвалидов. При этом даже при небольшой выборке
Таблица 5
Число баллов, относящихся к медицинским вопросам
Возраст Наличие инвалидности Количество исследуемых Медицинские вопросы (средний балл) р1 не инв./инв. р2 по возрасту
Пожилой неинвалиды 106 107,22+2,58 < 0,001 (+=6,827) < 0,001 (+=7,136)
возраст инвалиды 16 90,18+20,71 > 0,2 (+=0,710)
Старческий неинвалиды 18 93+12,62 0,2-0,1 Н,558) -
возраст инвалиды 9 85,11 + 18,09
Таблица 6 Число баллов, относящихся к социальным вопросам
Возраст Наличие инвалидности Количество исследуемых Ст;е:нн7й боаплты р1 не инв./инв. р2 по возрасту
Пожилой неинвалиды 106 72,21+2,22 < 0,001 (+=5,153) < 0,001 (+=5,482)
возраст инвалиды 16 62,56+13,38 0,1-0,05 (+=1,747)
Старческий неинвалиды 18 62,38+12,16 0,1-0,05 (+=1,772) -
возраст инвалиды 9 54+15,54
выявлены достоверные различия в потребности в медицинской помощи между пациентами-неинвалидами пожилого и старческого возраста. Достоверности различий между таковыми показателями у пациентов-инвалидов не выявлено.
В части вопросов, характеризующих потребности в социальной помощи, также получены достоверные различия между пациентами пожилого и старческого возраста. В отношении пациентов-инвалидов различия не являются достоверными, однако можно судить о тенденции к различиям, что требует дополнительного числа наблюдений (таблица 6).
В отношении вопросов, относящихся к обоим видам помощи, достоверность различий получена только между подгруппами пациентов-неинвалидов пожилого и старческого возраста (таблица 7).
Общее количество баллов имеет достоверные различия в подгруппах пациентов пожилого возраста с инвалидностью и без, а также в подгруппах пациентов-неинвалидов пожилого и старческого возраста (таблица 8).
Таким образом, проведенное исследование показало возможности разработанной
в рамках данного исследования карты в части оценки как индивидуального состояния здоровья и социального благополучия пациентов в различных видах помощи, так и возможность анализа данных для планирования работы с пациентами ПСВ на участке.
Заключение
К настоящему времени проведен контент-анализ российского и зарубежного опыта по организации медицинской и медико-социальной помощи пациентам в возрасте 60 лет и старше. Эффективная помощь таким пациентам требует комплексного подхода с организацией мультидисциплинарных бригад с включением в них специалистов как в области здравоохранения, так и в сфере социальной защиты, психологической и юридической поддержки и т.д. Очевидно, что ключевым фактором, определяющим потребности и объемы необходимой помощи, будет являться оценка состояния здоровья и социального благополучия пациентов данной возрастной категории.
Разработанная и апробированная в рамках настоящего исследования карта фактически представляет собой инструмент
Число баллов, относящихся к смешанным вопросам
Возраст Наличие инвалидности Кол-во исследуемых Сме(сраеД7Ий 627 р1 не инв./инв. р2 по возрасту
Пожилой не инвалиды 106 5,33±0,40 < 0,001 (1=5,410) 0,02-0,05 (1=2,294) п'пп1 '' [ 1 0,02-0,05 (1=2,096)
возраст инвалиды 16 4,68±1,08
Старческий не инвалиды 18 3,88±1,07 > 0,2 (1=0,468) -
возраст инвалиды 9 3,66±2,17
Таблица 8
Общее число баллов в группах разного возраста и в зависимости от трудоспособности
Возраст Наличие инвалидности Количество исследуемых Общий балл р1 не инв./инв. р2 по возрасту
Пожилой не инвалиды 106 186,04±3,77 < 0,001 (1=7,373) < 0,001 (1=8,112)
возраст инвалиды 16 158,37±31,87 0,2-0,1 (1=1,488)
Старческий не инвалиды 18 159,27±24,43 0,1-0,05 (1=1,892) -
возраст инвалиды 9 142,77±18,36
Таблица 7
Менеджер
33 -
комплексной оценки состояния пациентов в возрасте 60 лет и старше, позволяющий объективизировать потребности пациентов в медико-социальной помощи с учётом их индивидуальных особенностей. Тем самым создаются условия для формирования паци-ентоориентированных подходов организации медицинской и социальной помощи. Разработанный методический инструмент ориентирован в первую очередь на использование в первичном звене здравоохранения и позволяет не только сформировать программу работы с каждым пациентом старше 60 лет, но и планировать мероприятия и оценивать объемы помощи прикрепленному населению ПСВ на уровне каждого участка или конкретной медицинской организации.
Выводы
1. Современные подходы к организации помощи лицам пожилого и старческого возраста в Российской Федерации основываются на комплексном подходе и направлены на удовлетворение потребности в различных видах помощи в целях минимизации их
зависимости от внешней помощи, повышение качества жизни и поддержание социальной активности.
2. Общим подходом для оценки потребности лиц пожилого и старческого возраста в различных видах помощи, как в России, так и за рубежом, является применение опросников.
3. Опросники для оценки состояния здоровья и благополучия пациентов и их потребности в различных видах помощи должны учитывать особенности уклада жизни и культуры того региона (территории, страны), в которой планируется проводить опрос, т.е. стандартизированные анкеты требуют адаптации к реальным условиям их применения.
4. Разработанная карта оценки состояния и потребности пациентов пожилого и старческого возраста позволяет дифференцировать пациентов по уровням зависимости и потребности в различных видах помощи и может стать основой инструмента, применяемого в условиях первичной медико-санитарной помощи, по оценке состояния и потребности пациентов и планирования работы с ними.
1. Мировые демографические перспективы: пересмотренное издание 2017 года, ООН [Интернет]. URL: https://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/WPP2017_KeyFindings.pdf. (Дата обращения: 07.02.2018).
2. Всемирный доклад о старении и здоровье ВОЗ. 2015. [Интернет]. URL: http://apps.who.int/ iris/bitstream/10665/186463/1/9789240694811_eng.pdf?ua=1. (Дата обращения: 15.01.2018).
3. Распоряжение Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 164 - р «Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года.» [Интернет]. URL: http://static.government.ru/media/files/7PvwlIE5X5KwzFPuYtNAZf3aBz61bY5i.pdf. (Дата обращения: 28.11.2017).
4. Указ Президента РФ от 08.08.2016 № 398 (ред. от 01.07.2017) «Об утверждении приоритетных направлений деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг». [Интернет]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_202901/942772dce30cfa36b 671bcf19ca928e4d698a928/. (Дата обращения: 21.01.2018).
5. Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения». [Интернет]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286834/. (Дата обращения: 22.01.2018).
Ml
■f
- 34 я
UDC 614.2
Senenko A.Sh.', Korotkova A. V.', Vorobyev R. V.2, Nitsenko D.I.' Development of an integrated assessment tool health and social well-being of patients aged 60 years and over and their needs for different types of care 'Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health, Moscow, Russian Federation; 2Center of Psychotherapy of Professor Malygin, Moscow, Russian Federation)
Abstract. A tool for the comprehensive assessment of the condition of patients 60 years of age and over which allows to objectify patients' demand for medical and social assistance, taking into account their individual characteristics has been developed and tested In the framework of this study. The suggested methodical tool is primarily focused on the use in the primary health care, makes it possible to form both a program of work with each patient at the age of 60 years and older, and an action plan to support the attached population of the given age category at the site or a specific medical organization level, and also assess the efficiency of the assistance provided. Keywords: medical and social assistance, elderly patient, geriatrics, persons of elderly and senile age, patients aged 60 years and older, primary health care, comprehensive assessment of the health status, comprehensive geriatric assessment, patient orientation.
6. Приказ Минздрава России № 297 от 28.07.99 г. «О совершенствовании организации медицинской помощи гражданам пожилого и старческого возраста в Российской Федерации». [Интернет]. URL: http://www.mednet.ru/ru/pravovoj-navigator/organizaciya-medicinskoi-pomoschi/organizaciya-lecheniya-i-reabilitacii/prikaz-297-ot-28071999-g.html. (Дата обращения: 23.01.2017).
7. Приказ Минздрава России от 29.01.2016 № 38н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «гериатрия». [Интернет] URL: https://static-1.rosminzdrav.ru/ system/attachments/attaches/000/032/212/original/алгоритм_по_синдрому_старческой_асте-нии^?1471422279. (Дата обращения: 28.11.2017).
8. Методические рекомендации по ведению пациентов со старческой астенией. [Интернет]. URL: https://static-1.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/032/212/original/ алгоритм_по_синдрому_старческой_астении.pdf?1471422279 (Дата обращения: 17.01.2018).
9. Yesavage J.A., Brink T.L., Rose T.L. et al. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. J Psychiatr Res 1983; 17:37-49.
10. Folstein M.F., Folstein S.E., McHugh P.R. "Mini-mental state". A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of psychiatric research 1975;12 (3): 189-198.
11. Katz S, Downs T.D., Cash H.R., Grotz R.C. Progress in development of the index of ADL. Gerontologist. 1970; 10(1): 23.
12. Lawton M.P., Brody E.M. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist. 1969; 9(3): 181.
13. Nutritional Health Checklist [Интернет]. URL: http://mfpweb.nursing.uic.edu/education/nutri-tion/nutritional_assessment.pdf. (Дата обращения: 18.03.2018).
14. Ventry I.M, Weinstein B.E. Identification of elderly people with hearing problems. ASHA. 1983;25(7):42.
15. Tineffi M.E, J Am Geriatr Soc 1986; 34: 119-126.
16. World Health Organization. Regional Office for Europe.Health protection of the elderly and the aged and the prevention of premature aging; report on a seminar convened by the World Health Organization, Kiev, 14-22. May 1963; 1-30.
Менеджер
k 35 -
