CC BY
2
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2024-54-1-99-110 УДК 369.011.4; 331.28 JELJ38
РАЗРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ И СССР
A.A. Разумов, В.А. Сковпень
Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Цель исследования - восполнение пробела в изучении практики разработки потребительских бюджетов в Советской России и СССР, обобщение, анализ и систематизация опыта разработки потребительских бюджетов в 1918-1928 гг. и 1956-1991 гг. Рассмотрены понятия потребительских бюджетов, использовавшиеся в указанные периоды, и сгруппированы направления их применения. Особое внимание уделено применявшимся методам разработки потребительских бюджетов, в т.ч. нормативному. В процессе исследования использованы методы диалектического познания, библиографического и исторического исследования (сравнительный, периодизации, ретроспективный), классификаций, группировок и др. Сделан вывод о преемственности опыта Советской России и СССР по разработке и применению потребительских бюджетов в условиях современной России после 1991 г. и целесообразности его использования федеральными и региональными органами исполнительной власти в настоящее время при подготовке решений, связанных с дальнейшей разработкой системы потребительских бюджетов и программ по снижению уровня бедности.
Ключевые слова: потребительский бюджет; прожиточный минимум; бюджет минимума материальной обеспеченности; плановый потребительский бюджет; рациональный потребительский бюджет; бюджетный набор; стоимость жизни; потребности.
Для цитирования: Разумов A.A., Сковпень В.А. Разработка и применение потребительских бюджетов в советской России и СССР. Социально-трудовые исследования. 2024;54(1):99-110. DOI: 10.34022/2658-3712-2024-54-1-99-110.
ORIGINAL PAPER
DEVELOPMENT AND APPLICATION OF CONSUMER BUDGETS IN SOVIET RUSSIA AND THE USSR
A.A. Razumov, V.A. Skovpen
All-Russian Research Institute of Labor, Moscow, Russia
ABSTRACT
The purpose of the study is to fill the gap in studying the practice of developing consumer budgets in Soviet Russia and the USSR, generalizing, analyzing, and systematizing the experience of developing consumer budgets in 1918-1928 and 1956-1991. The concepts of consumer budgets used in these periods are considered and the areas of their application are grouped. Particular attention is paid to the methods used for developing consumer budgets, including normative. The research methods are dialectical knowledge, bibliographic and historical research (comparative, periodization, retrospective), classifications, groupings, etc. The authors conclude about the continuity of the experience of Soviet Russia and the USSR in the development and application of consumer budgets in the conditions of modern Russia after 1991 and the feasibility of its use by federal and regional executive authorities at present when preparing decisions related to the further development of the system of consumer budgets and programs to reduce poverty.
Keywords: consumer budget; subsistence minimum; minimum material well-being budget; planned consumer budget; rational consumer budget; consumer goods basket; the cost of living; needs.
For citation: Razumov A.A., Skovpen' V.A. Development and application of consumer budgets in Soviet Russia and the USSR. Social and labor research. 2024;54(1):99-110. DOI: 10.34022/2658-3712-2024-54-1-99-110.
ВВЕДЕНИЕ
На основе большого количества доступных источников авторы выявили два периода разработки потребительских бюджетов: 1918-1928 гг. и 1956-1991 гг. В 1920-е гг. эта работа проводилась в основном профсоюзами. В 1950-1980-е гг. в СССР исследованиями данной проблематики занимались 3 основных крупных научных центра: НИИ
© Разумов A.A., Сковпень В.А., 2024
труда Госкомтруда СССР (Капустин Е.И., Карпухин Д.Н., Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П., Широкова Л.Н. и др.), НИЭИ при Госплане СССР (Майер В.Ф., Рутгайзер В.М., Саенко О.П. и др.), ЦЭМИ РАН (Римашевская Н.М. и др.) и впоследствии ИСЭПН РАН (Римашевская Н.М., Мигранова Л.А., Можина М.А. и др.).
Еще одной научной организацией, разрабатывавшей потребительские бюджеты, был ЦЭ-НИИ при Госплане РСФСР (Мильнер Г.В., Ги-линская Э.Б. и др.). В Институте экономики РАН проблему потребностей изучали Кронрод Я.А., Мстиславский П.С. и др. Статистической стороной потребительских бюджетов занималось ЦСУ СССР (Матюха И.Я. идр.)1.
Исследованию трудов указанных научных школ по вопросу потребительских бюджетов посвящены отдельные работы Бобкова В.Н., Зленко Е.Г., Литвинова В.А. и др. [1-3]. В нашем исследовании сделана попытка обобщить, систематизировать и классифицировать понятия потребительских бюджетов, использовавшиеся в указанные периоды, и соответствующие им направления применения. Особое внимание мы обратили на применявшиеся в те годы методы разработки потребительских бюджетов, главным образом, на нормативный метод, в основе которого - научное обоснование наборов товаров и услуг, норм и нормативов их потребления. В настоящее время, когда для определения прожиточного минимума (границы бедности) потребительская корзина применяется в меньшей степени [4, 5], необходимость измерения стоимости жизни сохраняется. В частности, определение региональных различий в стоимости жизни может быть положено в основу разработки районных коэффициентов к заработной плате.
Первые обследования бюджетов домашних хозяйств проводились как в России, так и за рубежом задолго до образования СССР [6]. Однако методы разработки нормативных бюджетов в предмет их обследования не входили, поскольку изучалось только фактическое потребление. В 1920-х гг. Струмилин С.Г., описывая проблемы методологии исследования бюджетов рабочих, заключил, что «в области собирания бюджетов наши достижения доныне гораздо значительные, чем в области методологии их разработки», где «мы стоим еще перед целым рядом неразрешенных проблем» [7]. В течение XX в. в СССР многие из этих проблем были решены, и способы их решения отражены в настоящей статье.
1 Один из авторов настоящей статьи - Разумов A.A. - с чувством глубокой благодарности и признательности отмечает, что среди перечисленных ученых научным руководителем его кандидатской диссертации был Владимир Федорович Майер, а отзыв от лица ведущей организации подписывали Герман Владимирович Мильнер и Эвелина Борисовна Гилинская, и что официальными оппонентами по его докторской были Наталья Михайловна Римашевская и Э.Б. Гилинская. Со многими другими из перечисленных специалистов ему в советское и пост-советское время посчастливилось вместе работать в НИЭИ, НИИ труда, ВЦУЖе.
ОПЫТ РАЗРАБОТКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (1918-1928 ГГ.)
В РСФСР и СССР основным законодательным актом в сфере труда являлся Кодекс законов о труде (далее - КЗоТ), первая редакция которого была принята 10 декабря 1918 г. В нем упоминался прожиточный минимум, в частности, в ст. 58 говорилось, что «размер определяемого тарифным положением вознаграждения, во всяком случае, не может быть ниже прожиточного минимума, установленного Народным комиссариатом труда для населения каждой местности РСФСР...».
В КЗоТ РСФСР, принятом в 1922 г., понятие «прожиточный минимум» уже отсутствовало. Ст. 59 содержала указание только на то, что «размер вознаграждения не может быть ниже обязательного минимума оплаты». Однако в Кодексе не приводились критерии установления обязательного минимума оплаты, только отмечалось, что он определяется «надлежащими государственными органами для соответствующих категорий труда».
Капустин Е.И. указывал относительно понятия прожиточного минимума, что «в первые годы после Великой Октябрьской Социалистической Революции рассчитываемый минимум был довольно близок к физиологическому, что объяснялось такими факторами, как экономическая разруха из-за гражданской войны... Постепенно, по мере роста общественного производства создавались условия для обеспечения «нормального прожиточного минимума»», т.е. минимального объема «наиболее насущных потребностей человека, причем «насущность» этих потребностей определяется не только наукой, но и сложившимися традициями и представлениями общества». Под физиологическим минимумом в этот период понимался «такой минимум, при котором все основные потребности человека удовлетворяются в такой степени, что невозможно никакое дальнейшее сокращение потребления без растраты тех ресурсов организма, которые были им ранее накоплены» [8, с. 88]. На этот вопрос пристальное внимание обратили Саркисян Г.С. и Кузнецова Н.П., которые отметили, что «если «прожиточный минимум» выражает сумму средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы, то он перестает быть физиологическим минимумом» [9, с. 16].
В 1918-1921 гг. расчеты прожиточного минимума (далее - ПМ) осуществлялись отраслевыми и региональными профсоюзами, а также отделами статистики труда областных комиссариатов труда
[9, с. 26]. Так, отделениями Всероссийского профессионального союза служащих и рабочих в 1918 г. был рассчитан «примерный прожиточный минимум» для одинокого работника, включающий продукты питания, одежду, обувь и другие непродовольственные товары, расходы на оплату жилища, бытовые услуги, услуги культуры и другие услуги, а также непредвиденные расходы. Примерный прожиточный минимум был рассчитан соответствующими отделениями для городов Москва, Сормово, Тула, Елец и некоторых других. Например, в Москве в бюджет включалось 49 наименований товаров и услуг. Следует отметить, что набор и количество продуктов питания в городах существенно различались, поскольку «подбирались прежде всего продукты, которые преобладали на местном рынке», вследствие чего менялась калорийность питания, в некоторых случаях даже не достигая физиологических норм. Набор непродовольственных товаров и услуг также существенно разнился и был крайне ограниченным [8, с. 89-91].
Струмилин С.Г., проведя исследование прожиточного минимума и заработков чернорабочих в Петрограде в 1918 г., также отмечает, что «несоответствие между заработками и прожиточным минимумом петроградских рабочих можно считать установленным не только теоретически из сопоставления цен с нормами питания, но и фактически - конкретными данными бюджетного обследования». При минимуме заработной платы чернорабочего в 280 руб. расход на пищу одинокого рабочего составлял 601,5 руб., а семьи (+50%) - 902,25 руб., то есть «одинокому рабочему для своего прокормления не хватает около 320 руб.», с учетом семьи «дефицит выражается в сумме 622 руб., или 222% заработка». Таким образом, рабочему не только не оставалось средств на прочие нужды (оплату жилища, одежду и т.п.), но и не хватало средств даже на пищу. Как показало проведенное отделом статистики Петроградского областного комиссариата труда обследование бюджетов петроградских рабочих за май 1918 г., петроградские рабочие помимо заработка изыскивали «целый ряд других средств для покрытия своего дефицита в питании», в частности, получение бесплатных посылок с продуктами от родных из деревни, поступления от продажи имущества, сбережения, доходы от сдачи жилья, займы и др. [7, с. 305-307].
В целом методология расчета прожиточных минимумов по регионам существенно различалась, а в некоторых случаях учитывалась только продовольственная часть, как, например, в про-
житочном минимуме, рассчитанном для работников в Москве в 1919 г. При этом в Москве ПМ был рассчитан для работника, не занятого тяжелым физическим трудом, а в Туле в 1918-1919 гг. -занятого тяжелым физическим трудом. Различались также структура наборов товаров и услуг, нормы их потребления. При этом услуги включались только в отдельные прожиточные минимумы. В то же время следует оценить положительно, что в некоторых расчетах предусматривалась различная калорийность питания в зависимости от тяжести труда, а также применялись научно обоснованные нормы и обеспечивалось необходимое количество белков, жиров и углеводов при соблюдении между ними научно определенного соотношения [9, с. 35].
Что касается непродовольственных товаров, Саркисян Г.С. и Кузнецова Н.П. отмечают, что методика расчета расходов на одежду и обувь, «применяемая в первые годы Советской власти при составлении «прожиточных минимумов», использовалась и в дальнейшем при расчетах нормативных потребительских бюджетов; изменялись только наборы предметов и сроки износа» [9, с. 36].
Для учета семейной нагрузки применялся «коэффициент семейности (иждивенчества)», рассчитываемый по районам страны исходя из статистических данных. Например, в Петрограде в 1918 г. расчет проводился по данным переписи населения в следующем порядке (рис. 1).
В этот период применялся нормативно-статистический метод расчета прожиточного минимума, а подходы к обоснованию норм потребления в нем были следующие:
• набор продуктов питания «определялся с достаточной точностью уже теоретически на основании данных, добытых научными исследованиями врачей-гигиенистов и физиологов» [7, с. 302], поскольку после создания в России Научно-исследовательского института физиологии питания в 1920 г. (в настоящее время ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи») разработка наборов продуктов питания осуществлялась на научных принципах здорового питания [10, с. 28]. Однако в ряде случаев использовались данные бюджетных обследований о фактическом потреблении;
• для определения норм потребления непродовольственных товаров и услуг использовались фактические данные бюджетных обследований.
5 По расходам на продукты питания. Остальные расходыувеличивались в меньшем размере.
Рис. 1/Fig. 1. Учет семейной нагрузки при расчете прожиточного минимума чернорабочих в Петрограде в 1918 г. / Taking into account the family load when calculating the subsistence minimum of unskilled workers in Petrograd in 1918
Истчник/Source: составлено авторами по данным [7, с. 304-305] / compiled by the authors according to the data [7, p. 304-305].
При этом применялись государственные цены на нормируемые продукты и цены свободного рынка.
В 1918-1921 гг. прожиточные минимумы, рассчитанные дифференцированно по районам страны, применялись Народным комиссариатом труда СССР для построения тарифных поясов и обоснования обязательного минимума заработной платы по каждому из них.
В сентябре 1921 г. была проведена II Всероссийская тарифная конференция, на которой были подведены итоги опыта исчисления и применения прожиточного минимума [9, с. 44], в том числе отмечалось отсутствие понятия «прожиточный минимум» и единой методологии его исчисления. Приведенное ниже (табл. 1) определение прожиточного минимума было утверждено резолюцией, принятой по итогам данной конференции.
Однако разночтения в методологии исчисления прожиточного минимума по регионам привели, начиная с 1922 г., к отказу от его расчета. Методика построения бюджета прожиточного минимума и бюджетного набора была во многом
схожа. Карпухин Д.Н. и Кузнецова Н.П. отмечают, что «наряду с определением местных прожиточных минимумов с конца 1918 г. производились расчеты стоимости бюджетного набора для исчисления индекса стоимости жизни» [14, с. 364365], отражавшего динамику цен на продукты питания, а также изменение стоимости жизни во времени и по регионам. В 1919-1921 гг. расчеты включали только 16 наименований продуктов питания, а непродовольственные товары не учитывались в связи с «затруднениями в их регистрации, а также из тех соображений, что бюджет рабочего в то время состоял главным образом из расходов на питание, затраты же на другие нужды были незначительными» [9, с. 46]. Данные наборы за период 1919-1927 гг. неоднократно пересматривались вследствие изменений в условиях жизни рабочих, а также накопления опыта и статистических данных. Например, в 1922 г. набор был увеличен до 24 товаров (был дополнен непродовольственными товарами: одеждой, обувью и др., услугами отопления и освещения), в 1924 г. - расширен перечень городов, в которых осуществлял-
Таблица 1/Table 1
Понятие и применение потребительских бюджетов в Советской России и СССР / Concept and application of consumer budgets in Soviet
Russia and the USSR
Годы / Years Понятие / Concept Направления применения/ Application
Прожиточный минимум
1918-1921 гг. является суммой минимальных жизненных благ, необходимых для существования работника и его семьи, и соответствует норме оплаты неквалифицированного работника при простом легком физическом труде •обоснование обязательного минимума заработной платы •установление тарифной ставки рабочего 1-го разряда •построение тарифных поясов
Бюджетный набор
1919-1928 гг. представляет собой совокупность покупаемых рабочими товаров и услуг, изменение стоимости которых во времени и по регионам отражаетбюджетный индекс •установление тарифных ставок и построение тарифных поясов (до 1924 г.) •исчисление индекса стоимости жизни •исчисление реальной заработной платы
Бюджет минимума материальной обеспеченности
•выражаетуровеньжизни, который необходим для воспроизводства рабочей силы работника простого неквалифицированного труда и его семьи при данных условиях производства •характеризуется минимальным уровнем потребления товаров и услуг в соответствующей структуре; их стоимостью, определяющей расходы семьи, а также размером доходов, требующихся семье при данном уровне потребления •обоснование минимальной заработной платы, минимальной пенсии •планирование дифференциации заработной платы в условиях действия закона распределения по труду •определение оптимального соотношения между размерами заработной платы, общественных фондов потребления и личным подсобным хозяйством •установление районных коэффициентов
Бюджет достатка
предусматриваетнабор потребления, соответствующий макси-мальномуудовлетворению потребностей граждан при заданных объемах производства основных потребительских благ участие в проектировке производства основных потребительских благна плановый период
1956-1990 гг. Плановый потребительский бюджет
•представляет собой совокупность плановых показателей потребления •увязывается с реальными возможностями производства и динамикой развития отраслей рационализация структуры потребления и формирование спроса населения по научно обоснованным нормативам потребления
Рациональный потребительский бюджет
•представляетсобой перспективный балансдоходов и расходов •предусматривает полное удовлетворение разумных потребностей населения в массовых материальных и духовных благах •определение общего объема и структуры материальных и духовных благ, необходимыхдля полного удовлетворения разумных потребностей человека и средней заработной платы, обеспечивающей потребление на таком уровне •планирование розничного товарооборота, перспективного развития производства и уровня жизни трудящихся •обоснование направлений развития экономики СССР на долгосрочную перспективу
Минимальный потребительский бюджет
1991 г. •в качестве социального норматива определяет расходы на приобретение набора потребительских товаров и услуг для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека •определяется для различных социально-демографических групп населения на основе научно обоснованных норм, национальных и других особенностей потребления, реальных возможностей экономики •прогнозирование изменений в уровне жизни населения •определение минимальных размеров заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат •исчисление расходов государства на питание в больницах, интернатах, школах, дошкольных и других учреждениях социальной сферы.
Источник/Souroe: составлено авторами по данным [9,11-13]; Римашевская Н.М. Бюджетный набор. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 1. М.: Советская Энциклопедия; 1972. С. 196-197; Указ Президента СССР от 21 мая 1991 г. №УП-1995 «О минимальном потребительском бюджете» / compiled by the authors accordingto the data [9,11-13]; Rimashevskaja N.M. Consumer goods basket. Economic Encyclopedia. Political Economics. /ed.byA.M. Rumjancev. Vol. 1. Moscow, Soviet Encyclopedia; 1972. p. 196-197; Decree ofthe Presidentofthe USSR of May 21, 1991, No. UP-1995 "On the minimum consumer budget".
ся сбор данных о динамике цен, в 1926 г. - перечень товаров вырос до 40 наименований и были увеличены нормы питания.
Таким образом, основой бюджета прожиточного минимума и бюджетного набора выступал набор продовольственных, непродовольственных товаров и услуг. В то же время, для учета неравномерного потребления различных товаров и услуг при их включении в бюджетный набор применялись «коэффициенты взвешивания», отражающие степень их потребления населением. Для конструирования бюджетного набора нормы
потребления товаров и услуг определялись на основе фактических данных бюджетного обследования, т.е. применялся статистический метод [15, с. 8,125].
Бюджет прожиточного минимума исчислялся в основном профсоюзами, но у каждого из них была своя методика. Расчет же стоимости бюджетного набора проводился централизованно органами государственной статистики для одного взрослого работника по отдельным городам, районам и в целом по стране. Однако, как отмечалось, набор предметов потребления был единым для всех районов,
Таблица 2/ Table 2
Научные школы СССР по проблематике потребительских бюджетов / Scientific schools of the USSR on consumer budgets
Организация, период/Organization, period Ученые / Scientists Рассматриваемые вопросы / Subjects under consideration
НИИ труда Госкомтруда СССР, с 1956 г., в настоящее время - ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России Капустин Е.И., КарпухинД.Н., Кузнецова Н.П., Саркисян Г.С., Широкова Л.Н. и др. бюджет минимума материальной обеспеченности, перспективный бюджет минимума материальной обеспеченности, рациональный потребительский бюджет
Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) при Госплане СССР, с 1960-х гг. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М., Саенко О.П. и др. бюджет минимума материальной обеспеченности, рациональный потребительский бюджет, плановый потребительский бюджет
Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) РАН, с 1970-х гг., в дальнейшем эти исследования получили развитие в Институте социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН Римашевская Н.М., Мигранова Л.А., Можина М.А. и др. потребности населения, потребительскиебюджеты, вт.ч. бюджетдостатка, распределительные отношения, доходы, потребление сучетом демографической компоненты, а также их моделирование и прогнозирование
Центральный экономический научно-исследовательский институт (ЦЭНИИ) при Госплане РСФСР, с 1980-х гг. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. и др. региональное зонирование минимума материальной обеспеченности
Институт экономики РАН, с 1960-х гг. КронродЯ.А., Мстиславский П.С. и др. потребности и их классификация (материально-бытовое обеспечение, культурно-бытовое обслуживание, социальные условия и потребности) и сфера потребления (индивидуально-организованное потребление и общественно-организованное потребление)
Центральное статистическое управление (ЦСУ) СССР, с 1960-х гг. Матюха И.Я. и др. бюджет минимума материальной обеспеченности на основе фактическогоуровня потребления
Исючник/Source: составлено авторами поданным [1-3, 9,11,16-21] / compiled by the authors according to the data [1-3, 9, 11, 16-21].
различались только цены, т.е. не учитывались разные потребности населения по регионам. Кроме того, при исчислении стоимости бюджетных наборов брались продукты разного ассортимента (в одних районах - по более высоким ценам, в других - по более низким) [9, с. 52-55]. Вследствие данных особенностей территориальные соотношения в стоимости жизни были не совсем точными, что приводило к неточности установления тарифных поясов2 и размеров оплаты по ним. С 1924 г. бюджетные наборы не применялись для установления заработной платы.
Разработка бюджетных наборов проводилась до 1928 г., когда фактически была свернута Новая экономическая политика (НЭП), и затем вплоть до 1956 г. данные исследования и соответствующие расчеты были практически прекращены.
ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В СССР В 1956-1991 ГГ.
В 1956 г. к исследованию вопросов потребительских бюджетов вновь вернулись, и с этого периода в СССР была проведена существенная работа, направленная на теоретическую разработку данной проблемы. Характеристика научных школ, занимавшихся указанными вопросами в Советском Союзе, приведена в табл. 2.
Таким образом, начиная с 1956 г. в СССР разрабатывались следующие основные потребительские бюджеты: бюджет минимума материальной обеспеченности, бюджет достатка, плановый по-
2 Помимо стоимости бюджетных наборов, при отнесении местностей к тарифным поясам учитывались промышленное значение района, климатические и другие специфические условия местностей.
требительский бюджет, рациональный потребительский бюджет, характеристики которых приведены в табл. 1.
Карпухин Д.Н. указывал на отличия бюджета минимума материальной обеспеченности (БММО) от прожиточного минимума.3 БММО охватывает все разумные потребности человека, в т.ч. духовные и социальные (с учетом достигнутого уровня развития производительных сил общества), в то время как в прожиточном минимуме учитываются только физиологические потребности людей.
Бюджет минимума материальной обеспеченности определялся в НИИ труда нормативным методом и отражал минимальные потребности, рассчитанные по научно обоснованным нормам и нормативам по продуктам питания, непродовольственным товарам и услугам. Нормы и нормативы разрабатывались:
• по питанию - Институтом питания АМН СССР дифференцированно в зависимости от возраста граждан, условий труда и природно-климатических особенностей региона;
• по непродовольственным товарам - Научно-исследовательским институтом торговли и общественного питания (НИИТОП) и Всесоюзным научно-исследовательским институтом по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли (ВНИИКС) совместно с рядом отраслевых институтов дифференцированно по половоз-
3 Карпухин Д.Н. Минимум заработной платы. Экономическая энцикло-
педия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 2. М.: Советская Энциклопедия; 1975. С. 495.
растным группам населения и климатическим зонам страны4; для обоснования наборов одежды и обуви учитывались требования физиологии и гигиены; • по наборам мебели - НИИ жилища Академии архитектуры СССР.
По оплате жилья и коммунальных услуг санитарные нормы разрабатывались соответствующими учреждениями.
При отсутствии норм и нормативов на какие-либо товары и услуги использовались фактические данные бюджетных обследований, товарооборота или балансовые данные [22, с. 50].
Для разработки БММО применялись минимальные розничные цены на предметы потребления.
НИЭИ Госплана СССР рассчитывал БММО вначале статистическим, а позднее нормативно-статистическим методом. В соответствии со статистическим методом при расчете БММО использовалась функциональная зависимость уровня потребления продуктов питания от общего уровня потребления (дохода), определяемая следующим уравнением регрессии: у=16,75+0,16х+0,00089х2
где у - потребление продуктов питания (в расчете на душу населения), руб.; х - номинальный доход, руб. Установив стоимость продуктов питания, исследовалась структура расходной части группы семей (по доходу), затрачивающих на питание такую сумму, на основе чего определялся уровень и структура БММО.
Нормативно-статистический метод предполагал использование для расчетов БММО материалов отчетных потребительских бюджетов СССР, содержащих «натуральные и стоимостные показатели потребления, рассчитанные в НИЭИ при Госплане СССР», при этом исследователи исходили «из уровня потребления материальных благ и услуг в натуральном выражении, достигнутого в среднем по населению, ограничивая потребление алкогольных напитков и предметов роскоши, а также материальных благ и услуг, не являющихся пока характерными в потреблении» [22, с. 51]. Нормативно-статистический подход НИЭИ при Госплане СССР «в период с конца 60-х до начала 90-х годов XX века стал в условиях всеобщего планирования господствующим и определяющим» [3,с.32].
4 Римашевская Н.М. Бюджетный набор. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 1. М.: Советская Энциклопедия; 1975. С. 196.
ЦСУ СССР осуществлял статистический метод конструирования БММО [21], основой которого выступал «учет фактического уровня потребления, сложившегося в семьях с душевым доходом в интервале 75-100 рублей» с учетом корректировки ряда статей расходов путем исключения, например, «расходов на алкогольные и табачные изделия, автомобили, мотоциклы и др.» [3, с. 31]. Недостатками такого подхода является то, что «при использовании фактического потребления товаров и услуг невозможно выявить необходимые территориальные различия в потребностях населения в одежде, белье, обуви, услугах транспорта, коммунально-бытовом обслуживании» [22, с. 53], что крайне важно для установления районных коэффициентов к заработной плате. Нормативный метод построения бюджетов не содержит данного недостатка.
Бюджет достатка в большей мере учитывал потребности граждан, чем БММО, и увязывался с проектировками производства на определенный плановый период.5
Рациональный потребительский бюджет (РПБ) являлся эталоном, с которым сопоставлялись текущие доходы и потребление в целях определения степени удовлетворения потребностей [11; 23], и рассчитывался нормативным методом на основе научно обоснованных рациональных норм потребления товаров и платных услуг [24]. Как отмечают Саркисян Г.С. и Кузнецова Н.П., «научно обоснованные нормы предусматривают оптимальный уровень потребления, который обеспечивает наилучшие условия для всестороннего развития организма, роста детей и правильной жизнедеятельности взрослых» [9, с. 139]. При этом научно обоснованные нормы рационального потребления рассчитывались в основном вне зависимости от возможностей производства. Помимо Института питания АМН СССР, НИИТОП и ВНИИКС, НИИ жилища Академии архитектуры СССР, для расчета норм и нормативов непродовольственных товаров РПБ привлекались: Центральная научно-исследовательская лаборатория по изучению спроса Центросоюза, Научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения, Центральный научно-исследовательский институт экспериментального и типового проектирования жилища Госгражданстроя, Всесоюзный про-ектно-конструкторский и технологический ин-
5 Римашевская Н.М. Бюджетный набор. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 1. М.: Советская Энциклопедия; 1972. С. 197.
РПБ
БММО
33,5 42,0 24,5
55,9 29,8 14,3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
| Продукты питания Непродовольственные товары Q Услуги
Рис. 2/Fig. 2. Сравнение структуры бюджета минимума материальной обеспеченности и рационального потребительского бюджета / Comparison of the structure of the minimum material well-being budget and the rational consumer budget.
Исючник/Source: составлено авторами поданным [9, с. 66,171] / compiled by the authors according to the data [9, p. 66, 171].
ститут мебели Министерства лесной и бумажной промышленности и др.
Кроме того, при расчете РПБ учитывалось, что цены приобретения потребительских товаров повышаются за счет более высокой сортности приобретаемых товаров и улучшения структуры их ассортимента.
Существенно отличалась и структура БММО и РПБ (рис. 2).
Рис. 2 отражает выявленную немецким ученым XIX в. Энгелем Э. закономерность изменения структуры расходов по мере роста дохода семьи, а именно снижение удельного веса расходов на питание в общих затратах семьи по мере увеличения ее доходов. В непродовольственной части РПБ были учтены планируемый рост потребления соответствующих товаров и изменение его структуры, сокращение срока износа, в т.ч. морального с учетом моды, повышение благоустройства жилища и т.п. Наблюдаемое существенное превышение доли услуг в РПБ по сравнению с БММО было вызвано, в частности, планируемым развитием общественных форм обслуживания и культурных учреждений, увеличением потребностей населения в услугах связи, а также учетом того, что в перспективе «сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели позволит трудящимся выделить больше времени на отдых, учебу, а также удовлетворение культурных потребностей» [9, с. 163].
По расчетам, выполненным НИИ труда в 1965 г., величина бюджета минимума материальной обеспеченности составляла 205,60 руб. в месяц на семью из четырех человек и 51,40 руб. в среднем на одного члена семьи [9, с. 66], а величина рационального потребительского бюджета, рассчитанного в 1960 г. - 613,20 руб. в месяц на
семью из четырех человек и 147,20 руб. в месяц на душу населения [9, с. 166]. Таким образом, еще в 1960-е гг. было определено, что в среднем РПБ выше БММО примерно в 3 раза. В дальнейшем эта трехкратная разница между РПБ и БММО будет примерно соответствовать данному соотношению аналогичных бюджетов, рассчитанных применительно к условиям Российской Федерации (о чем речь пойдет в следующей статье).
К сказанному выше добавим, что в целом «достижение объема потребления на уровне РПБ потребует примерно 2,5-кратного увеличения душевого потребления по сравнению с 1975 г.».6 Поэтому на пути достижения РПБ в целях рационализации структуры потребления и соответствия спроса научно обоснованным нормативам разрабатывались плановые потребительские бюджеты.7
Нормативные потребительские бюджеты строились для одиноких граждан и семей с различным численным и возрастным составом, для различных социальных групп (рабочие, колхозники, служащие), для работников различного вида труда (физического и умственного, тяжелого и легкого), для неработающих членов семьи (пенсионеров, студентов, домохозяек). Относительно состава семьи, БММО рассчитывался для семьи из четырех человек, являющейся типичной для того периода: «отец - рабочий, занятый механизированным трудом, мать, работающая в легких условиях производства, мальчик-школьник 13-14 лет, девочка-школьница 7-8 лет» [14, с. 367].
6 Рутгайзер В.М., Саенко О.П. Рациональный потребительский бюджет. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 3. М.: Советская Энциклопедия; 1979. С. 464.
7 Кузнецова Н.П. Бюджет потребительский. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 1. М.: Советская Энциклопедия; 1972. С. 192.
Кроме того, нормативные потребительские бюджеты рассчитывались для различных регионов страны в целях учета различий в стоимости жизни, обусловленных разными природно-климатическими условиями, ценами и тарифами, что являлось основой установления районных коэффициентов к заработной плате. Под стоимостью жизни понимается изменение стоимости набора товаров и услуг, входящих в потребительский бюджет.8
Как отмечает Капустин Е.И., разница в бюджетном наборе товаров зависит от различий в природно-климатических условиях восточных и северных районов, требующих специфических наборов продуктов питания, одежды, топлива и т.д., по сравнению с центральными и южными районами [8, с. 299-303]. Кроме того, на потребности населения влияют экономические, национальные и исторические условия развития региона. Специфика суровости природно-климатических условий обусловлена следующими факторами, влияющими на потребление:
• относительно питания - повышенная потребность в жирах и белках для компенсации более высоких затрат организма, отсутствие собственного производства сельскохозяйственной продукции и др.;
• относительно одежды - температура, скорость ветра, продолжительность зимнего и осеннего периодов и др., что требует разного набора одежды верхней пальтовой группы и сокращает сроки ее носки;
• относительно затрат на коммунальные услуги - продолжительность отопительного периода, продолжительность самого короткого зимнего дня и др., что вызывает значительно большие расходы на отопление и освещение;
• относительно затрат на отдых в отпускной период - необходимость для населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в периодическом отдыхе в центральных и южных районах страны, что приводит к высоким транспортным расходам.
Как указывают Кузнецова Н.П. и Фейзули-на Р.Ф., РПБ и БММО строились по единой схеме и различались между собой размерами норм, набором включаемых товаров и услуг, а также уровнем используемых цен [22, с. 49]. БММО включал в себя товары и услуги более чем по 200 наименованиям, в том числе 75 продуктов питания, 40 предметов одежды и обуви, 82 наименования ме-
8 Исследованию категории «стоимость жизни» посвящена работа [25].
бели и посуды, товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметов санитарии и гигиены, 7 видов услуг (всего услуг - по 40 позициям), а РПБ - более 300 наименований товаров и услуг. При этом, согласно данным расчетов БММО и РПБ для семьи из четырех человек, территориальная дифференциация в стоимости жизни, рассчитанная по РПБ, выше, чем по БММО, что объясняется более высоким уровнем потребления и более высоким качеством товаров и услуг, входящих в РПБ.
Еще раз подчеркнем, что в табл. 1 в сводном виде приведены и систематизированы разработанные в Советском Союзе потребительские бюджеты и показаны направления их применения. В советские годы научные исследования в области распределительных отношений (доходов, расходов, их дифференциации и др.) во многом проводились с учетом сформировавшейся системы потребительских бюджетов [26].
МИНИМАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ БЮДЖЕТ 1991-ГО ГОДА
Завершился советский период развития системы потребительских бюджетов изданием Указа Президента СССР от 21 мая 1991 г. №УП-1995 «О минимальном потребительском бюджете», который предполагал разработку минимального потребительского бюджета (далее - МПБ) по единой методологии по всей стране и ее регионам «на основе научно обоснованных норм, национальных и других особенностей потребления, реальных возможностей экономики». МПБ учитывал предыдущие наработки по данному вопросу, а также «альтернативные расчеты профсоюзов, обществ защиты прав потребителей и других общественных организаций» и должен был обеспечивать сравнительно более высокий уровень потребностей, чем бюджет прожиточного (физиологического) минимума, фактически принятый в России в 1992 г. Советский МПБ включал не только продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства, жилищно-коммунальные услуги, но и одежду, обувь, мебель, культурно-просветительные мероприятия и отдых, бытовые услуги, транспорт, связь, пребывание детей в дошкольных учреждениях и другие статьи расходов, т.е. призван был обеспечивать не только физиологические потребности, но и потребности более высокого уровня - культурные, просветительские, воспитательные, проведение досуга и отдыха, обстановку жилища и некоторые другие.
Для оценки стоимостной величины данного бюджета предлагалось использовать «средние цены покупки соответствующих товаров и услуг с учетом всех видов торговли», что позволило бы сделать его величину более обоснованной в новых условиях хозяйствования.
Направления применения МПБ, предусмотренные в Указе №УП-1995, указаны в табл. 1. Таким образом, минимальный потребительский бюджет, предложенный в качестве социального норматива в 1991 г., был, на наш взгляд, нацелен на улучшение социальной защиты населения и повышение уровня жизни при переходе к рыночной экономике. Указ, его утверждающий, был цельным и логичным, и многие идеи, прописанные в нем, были использованы в дальнейшем при разработке потребительских бюджетов в России (например, пересмотр состава потребительской корзины не реже одного раза в пять лет, а стоимостной величины данного бюджета - не реже одного раза в год). Данный указ стал единственным нормативным правовым актом, изданным по рассматриваемому вопросу в советское время, начиная с 1956 г. Но в связи с распадом СССР в конце 1991 г. практической реализации он не имел.
ВЫВОДЫ
Как показало проведенное исследование, направления применения потребительских бюджетов в СССР и в современной России различаются, в частности, в силу существования в СССР плановой экономики, в которой эти бюджеты применялись для планирования народного благосостояния в части достижения необходимого уровня и структуры потребления, развития общественных фондов потребления и т.п. В настоящее время для органов законодательной и исполнительной власти России такие задачи в условиях рыночной экономики напрямую не ставятся.
В табл. 1 показаны как фактически использовавшиеся направления применения системы потребительских бюджетов, так и рекомендованные советскими учеными направления, которые не нашли реализации на практике. Так, Кузнецова Н.П. и Фейзулина Р.Ф. отмечают: «бюджеты ММО не были приняты в законодательном порядке как общегосударственные параметры для установления гарантированных размеров минимальных доходов, заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других выплат», однако «они в определенной мере учитывались при планировании показателей социального развития и при
организации и совершенствовании районного регулирования заработной платы» [22, с. 49].
В то же время некоторые направления использования разработанных в СССР потребительских бюджетов имеют преемственность в настоящих условиях, например, обоснование размеров заработной платы работников, измерение стоимости жизни, установление районных коэффициентов к заработной плате.
Поэтому опыт СССР по обоснованию потребительских бюджетов имеет определенную ценность для современного решения проблем оплаты труда и уровня жизни населения в условиях рыночной экономики, в частности, использование научно обоснованных норм и нормативов для установления размеров некоторых социальных гарантий населению.
Так, опыт первых годов Советской власти по установлению величины прожиточного минимума на уровне, близком к физиологическому, был принят в 1992 г., когда в Указе Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» на период преодоления кризисного состояния экономики вводился бюджет прожиточного (физиологического) минимума, который определял минимально допустимые границы потребления и включал только продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства и жилищно-коммунальные услуги. При этом доля затрат на питание в структуре величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 1992 г. составляла 61,5%, а в 1918-1919 г. по отдельным регионам (например, в Туле) достигала 72%, что характеризует крайне низкий уровень жизни. Для сравнения: в рациональном потребительском бюджете расходы на продукты питания, как было указано выше, планировались на уровне 33,5%, а в IV квартале 2020 г. удельный вес продуктов питания в структуре прожиточного минимума трудоспособного населения составлял 44,6%.9
Идеи разработки минимального потребительского бюджета, принятого в 1991 г., последнем году существования СССР, получили развитие в Указе Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 210.
Подытоживая сказанное, подчеркнем, что опыт разработки и применения потребительских бюджетов в Советской России и в период существования СССР лег в основу практики использования системы потребительских бюджетов в современной России, начиная с 1992 г.
9 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021: Стат.сб. М.: Росстат; 2021. С. 145.
■
СПИСОК источников
1. Бобков В.Н., Одинцова Е.В.,Гулюгина А.А. Потребительская корзина как основа государственных гарантий минимальных денежных доходов российских граждан (часть первая). Народонаселение. 2020;23(3):4-15. DOI: 10.19181/population.2020.23.3.1.
2. Зленко Е.Г. Социально приемлемый потребительский бюджет в арктических регионах России. Народонаселение. 2020;23(1):28-38. DOI: 10.19181/population.2020.23.1.3.
3. Литвинов В.А. Разработка потребительских бюджетов в СССР. Уровеньжизни населения регионов России. 2007;(3):27-42.
4. Разумов А.А. Уровень и качество жизни населения России: новые повороты научных исследований. Социологические исследования. 2023;(7):164-169.DOI: 10.31857/S013216250026598-0.
5. Разумов А.А., Селиванова О.В. Бедность в России: региональные особенности и перспективные инструменты снижения ее уровня. Социально-трудовые исследования. 2021;45(4):65-78. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-45-4-65-78.
6. Элефтеров Д.П. История исследования бюджетов домашниххозяйств. Вопросы статистики. 2010;(6):78-81.
7. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука; 1982.471 с.
8. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М.: Мысль; 1964. 333 с.
9. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. М.: Экономика; 1967.176 с.
10. Мудракова Е.И. Минимальный потребительский бюджет. Уровень жизни населения регионов России. 2007;(7):26-43.
11. МайерВ.Ф. Уровень жизнинаселенияСССР. М.:Мысль; 1977.263 с.
12. Рутгайзер В.М., Саенко О.П. Применение рационального потребительского бюджета в планировании уровня жизни. Плано-воехозяйство. 1978;(2):55-66.
13. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М., Январев В.А. К методологии рационального потребительского бюджета. Плановое хозяйство. 1975;(1):46-55.
14. Карпухин Д.Н., Кузнецова Н.П. Доходы и потребление трудящихся. / Труд и заработная плата в СССР. Изд. 2-е, доп. и пере-раб. М.: Экономика; 1975. 591 с.
15. Фрейман Л.И. Индексы стоимости жизни и методы их исчисления в разных странах (1914-1924 гг.). М.: Издательство НКТ «Вопросы Труда»; 1925.152 с.
16. Римашевская Н.М., Лахман И.Л., Левин А.И. и др. Потребности, доходы, потребление: методология анализа и прогнозирования народного, благосостояния. Отв. ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская. М.: Наука; 1979. 240 с.
17. Римашевская Н.М., Барсукова Р.Т., Вызов Л.Г. и др. Народное благосостояние: методология и методика исследования. Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М.: Наука; 1988. 302 с.
18. Мильнер Г.В. Территориальные проблемы социального развития на современном этапе. M.: ЦЭМИ; 1986.19 с.
19. Кронрод Я.А. Система общественных потребностей, закономерности их формирования и развития в условиях социализма. М.: Ин-т экономики АН СССР; 1966.109 с.
20. МстиславскийП.С. Народноепотреблениеприсоциализме. M.: Госпланиздат; 1961.311 с.
21. Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика; 1967. 248 с.
22. Кузнецова Н.П., Фейзулина Р.Ф. Нормативные потребительские бюджеты - основа районного регулирования доходов и заработной платы./Уровень жизни: проблемы и решения. Сборник научных трудов. М.:НИИ труда; 1991;46-69.
23. Рутгайзер В., Саенко О., Малов А. Плановые эталоны потребления и дифференциация потребностей различных групп населения. М.:НИЭИ; 1979.12 с.
24. Майер В.Ф., Саенко О.П. Нормативный подход к планированию народного благосостояния. Плановое хозяйство. 1984;(9):51-60.
25. Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Красильникова М.Д. и др. Стоимость жизни и ее измерение. Под ред. B.M. Рутгайзера, С.П. Шпиль-ко.М.: Финансы и статистика; 1991.173 с.
26. Разумов А., Сидорова Н., Носкова С. Формирование доходов трудящихся. Экономист. 1992;(5):48.
REFERENCES
1. Bobkov V.N., Odintsova E.V., Gulyugina А.А. Consumer basket as the basis for the State guarantees of minimum monetary income ofRussian citizens (Part 1 ).Narodonaselenie = Population. 2020;23(3):4-15. DOI: 10.19181/population.2020.23.3.1. (InRuss.).
2. Zlenko E.G. Socially acceptable consumer budget in the Arctic regions of Russia. Narodonaselenie = Population. 2020;23(l):28-38. DOI: 10.19181/population.2020.23.1.3. (InRuss.).
3. Litvinov V.A. Development of consumer budgets in the USSR. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii = Living Standards of the Population in theRegionsofRussia. 2007;(3):27-42. (InRuss.).
4. Razumov A.A. Living standards and quality of life of population in Russia: The new turns of scientific research. Sotsiologicheskie issledovaniya = SociologicalDtudies. 2023;(7):164-169. DOI: 10.31857/S013216250026599-1. (InRuss.).
5. Razumov A.A., Selivanova O.V. Poverty in Russia: regional features and prospects for poverty reduction instruments. Sotsial'no-trudovye issledovaniya = Social andLaborResearch. 2021;45(4):65-78. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-45-4-65-78. (In Russ.).
6. Elefterov D.P. History ofhousehold budget research. Voprosystatistiki. 2010;(6):78-81. (In Russ.).
7. Strumilin S.G. Issues oflabor economics. Moscow, Nauka; 1982. p. 471. (In Russ.).
8. Kapustin E.I. Labor quality and wages. Moscow, Mysl'; 1964. p. 333. (In Russ.).
9. Sarkisyan G.S., Kuznetsova N.P. Needs and income of the family. Moscow, Ekonomika; 1967. p. 177. (In Russ.).
10. Mudrakova E.I. Minimum consumer budget. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii = Living Standards of the Population in the Regions ofRussia. 2007;(7):26-43. (In Russ.).
11. Maier V.F. Standard ofliving of the population of the USSR. Moscow, Mysl'; 1977. p. 263. (In Russ.).
12. RutgaizerV.M., Saenko O.P. Application of the rational consumer budget in the planning the standard of living. Planovoe khozyaistvo = Planned Economy. 1978;(2):55-66. (InRuss.).
13. Maier V.F., Rutgaizer V.M., Yanvarev V.A. On the methodology of the rational consumer budget. Planovoe khozyaistvo = Planned Economy. 1975;(l):46-55. (InRuss.).
14. Karpukhin D.N., Kuznetsova N.P. Income and consumption of workers. Labor and wages in the USSR. Moscow, Ekonomika; 1975. p. 591. (In Russ.).
15. Freiman L.I. Cost of living indices and methods of their calculation in different countries (1914-1924). Moscow, Izdatel'stvo NKT "Voprosy Truda"; 1925. p. 152. (In Russ.).
16. Rimashevskaya N.M., Lakhman I.L., Levin A.I. et al. Needs, income, consumption: methodology for analysis and forecasting of the national welfare / ed. by N.P. Fedorenko, N.M. Rimashevskaya. Moscow, Nauka; 1979. p. 240. (In Russ.).
17. Rimashevskaya N.M., Barsukova R.T., Byzov L.G. et al. National welfare: research methodology and methods / ed. by N.M. Rimashevskaya, L.A. Onikov. Moscow, Nauka; 1988. p. 302. (In Russ.).
■
18. Mil'ner G.V. Territorial problems of social development in modern conditions. Moscow, TsEMI; 1986. p. 19. (In Russ.).
19. Kronrod Ya.A. The system of social needs, the patterns of their formation and development under socialism. Moscow, In-t ekonomiki AN SSSR; 1966. p. 109. (In Russ.).
20. Mstislavskii P.S. National consumption under socialism. Moscow, Gosplanizdat; 1961. p. 311. (In Russ.).
21. Matyukha I.Ya. Population budget statistics. Moscow, Statistika; 1967. p. 248. (In Russ.).
22. Kuznetsova N.P., Feizulina R.F. Normative consumer budgets are the basis for regional regulation of income and wages. Living standards: Problems and solutions. Collection of scientific papers. Moscow, Nil truda; 1991. p. 46-69. (In Russ.).
23. Rutgaizer V., Saenko 0., Malov A. Planned consumption standards and differentiation of the needs of various population groups. Moscow, NIEI; 1979. p. 12. (In Russ.).
24. Maier V.F., Saenko O.P. Normative approach for planning national welfare. Planovoe khozyaistvo = Planned Economy. 1984;(9):51-60. (In Russ.).
25. Zubova L.G., Kovaleva N.V., Krasil'nikova M.D.et al. Cost of living and its measurement/ed. by V.M. Rutgaizer, S.P. Shpil'ko. Moscow, Finansy i statistika; 1991. p. 173.
26. Razumov A., Sidorova N., Noskova S. Formation ofworkers' income. Ekonomist. 1992;(5):48.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUTTHE AUTHORS
Александр Александрович Разумов - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник Минтруда России, советник генерального директора ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия Aleksandr A. Razumov - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Honored Worker of the Ministry of Labor and Social Protection ofRussia, Advisor to the General Director of the Federal State Budgetary Institution "All-Russian Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of Russia, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0002-6935-0397 aarazumov@vcot.info
Виктория Александровна Сковпень - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия
Viktoriya A. Skovpen' - Cand. Sci. (Econ.), LeadingResearcher, Federal State Budgetary Institution "All-Russian Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of Russia, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0001-6359-3622 skovpenva@vcot.info
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts oflnterest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.
Статья поступила в редакцию 04.12.2023; после рецензирования 29.12.2023, принята к публикации 10.01.2024. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 04.12.2023; revised on 29.12.2023 and acceptedfor publication on 10.01.2024. The authors read and approved the final version ofthe manuscript.
