CC BY
15
МИРОВАЯ, НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА WORLD, NATIONAL AND REGIONAL ECONOMY
Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 11 (469). С. 28—39. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2022;(11(469):28-39. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 331
doi: 10.47475/1994-2796-2022-11104
ОЦЕНКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
Ольга Васильевна Артемова1 Ирина Юрьевна Нестеренко2
1 Челябинский филиал ИЭ УрО РАН, Челябинск, Россия, artemova.ov@uiec.ru
2 Уральский социально-экономический институт (филиал) Академии труда и социальных отношений, Челябинск, Россия, nesterenkochel@mail.ru
Аннотация. Дифференциация населения по уровню доходов, благосостояния ведет к социальной поляризации общества, неравенству и пребыванию части населения в категории бедности. Социальная политика (федерального, регионального уровней) призвана обеспечивать достойный уровень жизни населения независимо от того, в каком регионе страны проживают люди. Для этого применяются такие инструменты регулирования, как МРОТ, прожиточный минимум, система потребительских бюджетов. Авторы статьи, оперируя названными инструментами в рамках проводимого исследования, поставили цель: провести оценку потребительских бюджетов работающего населения (бюджета прожиточного минимума; социально приемлемого потребительского бюджета) и апробацию этой методики применительно к работающему населению Челябинской области. В результате исследования и расчета бюджета прожиточного минимума выявлено, что он превышает минимальный потребительский бюджет, обеспечивая при этом простое воспроизводство рабочей силы. Обосновано, что бюджет прожиточного минимума показывает границу бедности населения, ниже которой полноценное развитие человека и населения невозможно. Расчет величины социально приемлемого потребительского бюджета показал возможности расширенного воспроизводства рабочей силы и обеспечение достатка для удовлетворения материальных потребностей и развития людей. Полученные авторами результаты могут использоваться в качестве обоснования для принятия решений по заработной плате работающего населения региона, уровню цен и тарифов, льгот и дотаций наименее обеспеченным слоям населения. Учет полученных результатов позволит активизировать механизм согласования позиций по данной проблематике в рамках партнерства государственных органов власти (в том числе региональных), работодателей и профсоюзов, представляющих интересы трудящихся.
Ключевые слова: потребительские бюджеты, прожиточный минимум, МРОТ, потребительская корзина, методы оценки потребительских бюджетов, бюджет прожиточного минимума, социально приемлемый потребительский бюджет
Благодарности: статья подготовлена в соответствии с планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН» на 2022 г.
Для цитирования: Артемова О. В., Нестеренко И. Ю. Оценка потребительских бюджетов работающего населения региона // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 11 (469). Экономические науки. Вып. 78. С. 28—39. doi: 10.47475/1994-2796-2022-11104.
Research article
ASSESSMENT OF CONSUMER BUDGETS OF THE WORKING POPULATION OF THE REGION
Olga V. Artemova1 Irina Yu. Nesterenko2
Chelyabinsk Branch of Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia, artemova.ov@uiec.ru
2Ural Socio-Economic Institute (branch) of the Academy of Labor and Social Relations, Chelyabinsk, Russia, nesterenkochel@mail.ru © Артемова О. В., Нестеренко И. Ю., 2022
Abstract. Differentiation of the population in terms of income and well-being leads to social polarization of society, inequality and the stay of a part of the population in the category of poverty. Social policy (federal, regional levels) is designed to ensure a decent standard of living for the population, regardless of which region of the country they live in. For this, such regulatory instruments as the minimum wage, the living wage, and the system of consumer budgets are used. The authors of the article, using the named tools within the framework of the ongoing study, set the goal: to assess the consumer budgets of the working population (subsistence minimum budget; socially acceptable consumer budget) and test this technique in relation to the working population of the Chelyabinsk region. As a result of the study and calculation of the subsistence minimum budget, it was revealed that it exceeds the minimum consumer budget, while ensuring a simple reproduction of the labor force. It is substantiated that the subsistence minimum budget shows the poverty line of the population, below which the full development of a person and the population is impossible. The calculation of the value of the socially acceptable consumer budget showed the possibility of expanding the reproduction of the labor force and ensuring prosperity to meet material needs and develop people. The results obtained by the authors can be used as a rationale for making decisions on the wages of the working population of the region, the level of prices and tariffs, benefits and subsidies to the poorest segments of the population. Taking into account the results obtained will make it possible to activate the mechanism for coordinating positions on this issue within the framework of partnership between state authorities (including regional ones), employers and trade unions representing the interests of workers.
Keywords: consumer budgets, living wage, minimum wage, consumer basket, methods for estimating consumer budgets, living wage budget, socially acceptable consumer budget
Acknowledgments: the article was prepared in accordance with the research plan of the FSBSI "Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences" for 2022.
For citation: Artemova OV, Nesterenko IYu. Evaluation of consumer budgets of the working population of the region. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2022;(11(469):28-39. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2022-11104.
Введение
Безусловным социальным приоритетом в нашей стране является повышение уровня и качества жизни населения, а целью социальной политики на федеральном и региональном уровнях — повышение благосостояния населения. В то же время следует констатировать значительную дифференциацию населения по доходам, социально-экономическое неравенство, бедность. В условиях нестабильности, растущей инфляции эти проблемы усугубляются. Социально-экономическая дифференциация населения различается по материальному достатку, территориальному признаку (регионы, муниципальные образования), по численности и составу семьи, наличию в ней работающих и иждивенцев. Значительный разрыв в уровне жизни ведет к социальному и экономическому неравенству населения. Семьи с высоким доходом обеспечивают себе высокий уровень потребления, позволяющий иметь материальный достаток и возможности развития; напротив, семьи с низкими доходами и минимальным потреблением попадают в категорию бедных. В этом контексте важно понимать границы (уровни) потребительских бюджетов, позволяющих удовлетворять насущные материальные и нематериальные потребности людей.
Авторы статьи определяют актуальность исследования значимостью оценки различных видов потребительских бюджетов для сопоставления их с фактичес-
кими доходами населения, а также необходимостью регулирования доходов населения всех категорий, прежде всего оплаты труда работающего населения.
Потребление населением товаров и услуг может быть разным по степени удовлетворения их потребностей. Для оценки уровня доходов и расходов членов домохозяйств, необходимых для обеспечения их воспроизводства, исходят из разных видов потребительских бюджетов.
В контексте изложенных проблем авторы определили цель исследования — разработка методики оценки потребительских бюджетов работающего населения и расчет размеров потребительских бюджетов (бюджета прожиточного минимума; социально приемлемого потребительского бюджета) работающего населения Челябинской области.
Потребительские бюджеты: содержание, виды, нормативное обеспечение
Система потребительских бюджетов определяется совокупностью нормативных балансов доходов и расходов домохозяйств различных уровней достатка. Тот или иной достаток связан с уровнем благосостояния домашних хозяйств. Существуют различные описания степеней благосостояния. Одни исследователи определяют его по уровням: высокий, средний и низкий. Другие выделяют четыре компонента благосостояния по степени удовлетворенности благами: достаток — потребление
благ, обеспечивающее всестороннее развитие человека; нормальный уровень — рациональное потребление по научно обоснованным нормам, которое обеспечивает человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил; бедность — потребление благ на уровне сохранения работоспособности как границы воспроизводства рабочей силы; нищета — минимально допустимый уровень потребления благ, которые позволяют только поддерживать жизнедеятельность человека [2].
Институционально закреплено понятие «минимально допустимый уровень потребления благ», которое определяется прожиточным минимумом, как минимально необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина»1.
Отметим, что расчет прожиточного минимума осуществляется нормативно-статистическим методом в зависимости от стоимости продуктовой корзины. В структуре потребительской корзины выделяются продовольственная корзина и непродовольственные товары и услуги. В данном исследовании стоимость продуктовой корзины рассчитывалась по нормативам питания, а стоимость непродовольственных товаров и услуг — в размере 50 % от стоимости продовольственной корзины.
Методика расчета прожиточного минимума справедливо критиковалась специалистами. При этом недостатки расчета величины прожиточного минимума чаще всего связывались с принципами формирования потребительской корзины (ПК). Так, потребительская корзина учитывает физиологический минимум, не обеспечивающий нормальное воспроизводство рабочей силы; ее состав слабо учитывает изменение структуры потребления населения; в структуре ПК низка доля непродовольственных товаров и услуг относительно текущих потребностей, обязательных для функционирования в современном обществе.
Дифференциацию прожиточных минимумов на душу населения по субъектам РФ возможно осуществлять на основе коэффициентов соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ и в субъектах РФ, которые должны утверждаться Правительством РФ. Но до сих пор дифференциация прожиточных минимумов на душу населения по субъектам РФ определяется разрывами в стоимости минимальной потребительской корзины по субъектам Федерации.
1 Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-Ф3 (ред. от 29.12.2020, с изм. от 06.12.2021) (ст. 1) (http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16565/; дата обращения 01.06.2022).
Известно, что прожиточный минимум служит ориентиром для определения минимального размера оплаты труда (МРОТ). Величина МРОТ имеет разные подходы для определения. Так, установление МРОТ может осуществляться в виде определенной доли от уровня медианной заработной платы. Такой опыт применения, к примеру, имеется в странах Европейского Союза. Данный подход имеет свои преимущества:
— МРОТ меняется в соответствии с изменениями конъюнктуры на рынке труда, уровня зарплат;
— обеспечивается солидарность при формировании заработной платы работников разных категорий доходности, так как МРОТ будет расти с ростом медианной зарплаты;
— закладываются механизмы снижения дифференциации доходов населения.
Формирование МРОТ от уровня медианной (или от средней) заработной платы имеет также проблемные и спорные моменты. Во-первых, оценка уровня медианной заработной платы (в отличие от стоимости потребительской корзины) возможна только органами государственной статистики или другими госорганами на основании большого массива информации и не может быть достоверно оценена другими субъектами. В результате снижается прозрачность расчета этого показателя, что повышает возможность манипулирования его значением. Во-вторых, нет четких критериев величины МРОТ от уровня медианной (или средней) заработной платы. При этом ориентиром могут быть возможности бюджетной системы государства.
Полагаем, что оценка величины МРОТ и прожиточного минимума на основе потребительской корзины является более прозрачной, чем на основе медианной заработной платы или медианного среднедушевого дохода. Если структура потребительской корзины нормативно утверждена, то оценить ее стоимость с учетом определенных погрешностей на цену товаров и услуг может любое заинтересованное лицо.
До 2020 г. прожиточный минимум определялся по стоимости потребительской корзины и обязательных платежей. Уровень прожиточного минимума служил ориентиром для установления минимального размера оплаты труда. С 2019 г. законодательно определено, что МРОТ устанавливается не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В 2020 г. был изменен порядок определения прожиточного минимума и МРОТ в РФ. В соответствии с Федеральным законом № 473-Ф3 от 29.12.2020
были внесены принципиальные изменения в федеральные законы № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»1. Суть изменений касается прежде всего методики определения прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Если до принятия этого закона (№ 473-Ф3) базой для расчета прожиточного минимума была стоимость потребительской корзины, то с 1 января 2021 г. прожиточный минимум рассчитывается как доля от медианного среднедушевого дохода в целом по РФ, а минимальный размер оплаты труда — как доля от медианной заработной платы.
С 1 января 2021 г. в РФ соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ и величины медианного среднедушевого дохода в размере 44,2 % установлено на фактически сложившемся уровне (38—42 %) с учетом необходимости повышения прожиточного минимума примерно на уровень инфляции. Другого обоснования размера прожиточного минимума относительно уровня медианного среднедушевого дохода не приводится. А прожиточный минимум, используемый для оценки этого соотношения, рассчитывался по потребительской корзине.
В законе 473-Ф3 предусматривается дифференциация прожиточного минимума по категориям населения: трудоспособного населения — 109 % от величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ, пенсионеров — 86 %, детей — 97 %. Эти соотношения были определены на основе соотношения стоимости потребительской корзины по каждой категории, как было указано в пояснительной записке к проекту данного закона. Стандарты потребления меняются, на основании чего будет определяться дифференциация величины прожиточного минимума по категориям населения.
В соответствии с федеральными законами, регламентирующими установление прожиточного минимума и МРОТ от уровня медианных доходов предыдущего года, прожиточный минимум в 2022 г. должен был составить на душу населения 11 950 руб.,2 для трудоспособного населения —
1 Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. № 473-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_372636/; дата обращения 01.06.2022).
2 44,2% от медианного дохода. Согласно данным Росстата, медианный доход в 2020 г. составил 27 036 руб.
13 026 руб., для пенсионеров — 10 277 руб., для детей — 11 592 руб.,3 а МРОТ должен был быть 13 617 руб. Данная сумма МРОТ была рассчитана на уровне 42 % от медианной заработной платы за предыдущий, 2020 г. (по данным Росстата, это 32 422 руб.). Это означало рост показателей прожиточного минимума и МРОТ относительно 2021 г. на 6,4 %.
Но такие показатели увеличения ПМ и МРОТ означали, что их рост был бы ниже официального уровня инфляции. В декабре 2021 г. были приняты федеральные законы4, отменяющие на 2022 г. порядок установления ПМ и МРОТ от уровней медианных среднедушевых доходов и медианной заработной платы предыдущего года (относительно очередного) и устанавливающие ПМ и МРОТ в твердой сумме. На 2022 год ПМ был установлен законом «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 руб., для трудоспособного населения — 13 793, для пенсионеров — 10 882, для детей — 12 274. МРОТ на 2022 г. в соответствии с ФЗ-406 был установлен в сумме 13 890 руб.5 Фактически величина ПМ и МРОТ были увеличены относительно уровня 2021 г. на 8,6 %. Это означает что, в 2022 г. Правительство РФ отказалось от формирования уровня ПМ и МРОТ от показателей рыночной трансформации доходов и заработной платы, а вернулось к ориентации на инфляцию.
Изменение нормативных подходов к установлению прожиточного минимума и МРОТ на законодательном уровне не отменяет необходимости оценки прожиточного минимума как минимально необходимой для обеспечения жизнедеятельности суммы доходов гражданина, как это определено
3 Постановление Правительства РФ № 1070 от 30.06.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ на 2022 год».
4 Федеральный закон от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Федеральный закон от 06.12.2021 № 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона 'О прожиточном минимуме в Российской Федерации' "».
5 Федеральный закон от 06.12.2021 № Э90-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_402647/; дата обращения 01.06.2022).
Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-Ф3 (ред. от 29.12.2020, с изм. от 06.12.2021) (ст. 1)1. Величина расходов, минимально необходимых для поддержания жизнедеятельности человека, должна быть критерием, ниже которого не может быть официального уровня прожиточного минимума, чтобы обеспечивать воспроизводство рабочей силы.
Методы и материалы
В целях понимания и обоснования необходимости поддержания простого воспроизводства рабочей силы как минимальной границы благосостояния населения и расширенного воспроизводства как приемлемого уровня благосостояния населения авторами данного исследования были предложены и рассчитаны минимальный потребительский бюджет (МПБ) и социально приемлемый потребительский бюджет (СП ПБ).
Минимальный потребительский бюджет определялся как стоимостная оценка доходов и расходов человека, необходимых для потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, обеспечивающих сохранение работоспособности как границы воспроизводства рабочей силы. Из приведенных выше степеней благосостояния он соответствует уровню бедности. Отметим, что такой бюджет является бюджетом простого воспроизводства уровня жизни. Его размер позволяет удовлетворять основные материальные и духовные потребности человека, необходимые для восстановления его физических и интеллектуальных сил в отличие от бюджета прожиточного минимума, который ориентирован на минимально допустимые размеры потребления на уровне физиологического минимума и не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы [8]. По приведенным категориям степеней благосостояния бюджет прожиточного минимума соответствует уровню нищеты.
Социально приемлемый потребительский бюджет определялся как сумма доходов и расходов, необходимых для потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг по обоснованным нормам, который обеспечивает человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил, возможность удовлетворения основных материальных и духовных потребностей и исполнения
1 Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-Ф3 (ред. от 29.12.2020, с изм. от 06.12.2021) (ст. 1) (http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16565/; дата обращения 01.06.2022).
семейных обязанностей2. По приведенным категориям степеней благосостояния социально приемлемый соответствует уровню среднего или нормального.
В настоящее время в России нет общепринятой методики расчета минимального и социально приемлемого потребительского бюджета. В то же время реализуются научные исследования по разработке методик оценки различных потребительских бюджетов. В частности, в научной литературе и публикациях представлены методические подходы оценки социально приемлемого (восстановительного) потребительского бюджета [3; 5; 13], определения всероссийского стандарта экономической обеспеченности семьи с детьми (СЭУ) [12], а также расчеты рационального потребительского бюджета [14] и минимального (восстановительного) потребительского бюджета [11; 16]. В основе представленных подходов лежат следующие общие положения:
— потребительский бюджет должен оценивать уровень расходов, достаточный для обеспечения воспроизводства человека с учетом физиологических и духовных потребностей;
— в структуре потребительской корзины должны быть увеличены доли непродовольственных товаров и услуг в соответствии с изменением структуры потребления населения исходя из реалий текущего времени; определена структура потребительской корзины на уровне фактической структуры потребительских расходов соответствующей группы потребителей (низкодоходных, со средними доходами) [6; 7; 10; 15];
— в составе продуктовой потребительской корзины должен быть увеличен набор продуктов питания и изменена структура продуктовой корзины в сторону увеличения доли мяса, рыбы, овощей, фруктов для обеспечения физиологических потребностей человека;
— при расчете потребительского бюджета необходимо учитывать потребности в жилищной обеспеченности и формирования финансовых резервов для снижения риска при наступлении неблагоприятных жизненных обстоятельств [1; 4; 15];
— потребительский бюджет не должен сводиться к прожиточному минимуму работника, а включать компоненту, необходимую для воспроизводства рабочей силы, то есть
2 Разъяснение Счетной палаты по вопросу перехода от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету (https://www.pravo.ru/ news/201502; дата обращения 01.06.2022).
устанавливаться с учетом иждивенческой нагрузки для расширенного воспроизводства рабочей силы [9; 14].
Авторами на основе изучения существующих методологических подходов к оценке потребительских бюджетов предложена методика оценки минимального и социально приемлемого потребительских бюджетов на следующих условиях:
1. Потребительский бюджет рассчитывался нормативно-статистическим методом. В качестве нормативных составляющих потребительской корзины были взяты наборы продуктов питания, расходы на коммунальные и жилищные услуги, транспортные расходы. Расходы на питание, жилищно-коммунальные услуги, транспортные услуги рассчитывались прямым счетом исходя из натуральных норм потребления и цен на товары и услуги. Остальные расходы оценивались в процентах от перечисленных расходов.
2. Расходы на питание рассчитывались на основе состава продуктовой корзины в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ1.
3. Доля расходов на питание, непродовольственные товары и услуги в структуре потребительских расходов населения оценивалась на основе данных Росстата по фактической структуре потребительских расходов децильных групп домашних хозяйств, выделенных по уровням доходов домашних хозяйств.
4. При расчете потребительского бюджета учитывались расходы домашних хозяйств на оплату налогов с физических лиц и обязательных платежей (страховые взносы, членские взносы в садоводческие товарищества, гаражные кооперативы и др.) и сбережения.
5. Потребительский бюджет рассчитывался с учетом иждивенческой нагрузки. Коэффициент иждивенчества был принят 1,25, он предполагает, что работник имеет одного ребенка и его содержание обеспечивают двое родителей.
6. При оценке потребительских бюджетов учитывалась региональная специфика их формирования, поскольку методика оценки была основана на использовании территориальных тарифов на коммунальные, транспортные услуги, региональных нормах обеспечения жилой площадью, нормативов потребления ком-
1. Приказ № 614 от 19 августа 2016 года (с изм. на 1 дек. 2020 г.) «Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
мунальных услуг, цен на продукты питания на региональном рынке.
В настоящее время источником информации по потребительским ценам, доступной в реальном режиме времени, является розничная онлайн-тор-говля и информация о ценах на товары и услуги на сайтах крупных торговых сетей.
Группы населения выделены по децильным 10-процентным группам по доходам, где 1-я группа — население с минимальными доходами, 10-я группа — с максимальными доходами. Структура расходов при расчете МПБ была принята по 2-й группе населения по доходам, так как у населения 1-й группы доходы ниже прожиточного минимума. Среднедушевые доходы в 2020 г. у домашних хозяйств, относящихся ко второй группе доходов, по данным Росстата составляли 10 265,87 руб.,2 что ниже МРОТ 2020 г.,3 но к нему приближены. Для расчета социально приемлемого потребительского бюджета были использованы данные по структуре потребительских расходов домохозяйств 6-й группы по доходам (как средней группы из 10 выделяемых). Среднедушевые доходы в 2020 г. у домашних хозяйств, относящихся к 6-й группе доходов, по данным Росстата, составили 21 071 руб.
По данным Росстата, в структуре использованных денежных доходов населения РФ доля расходов на оплату налогов, обязательных платежей в общественные и кооперативные организации, в качестве процентов за кредиты, страховых взносов составляет в 2018—2021 гг. 15,0—15,4 %. Для расчета потребительских бюджетов сумма этих расходов была принята в размере 15 % от потребительских расходов на продовольственные и непродовольственные товары и услуги.
По данным Росстата, в структуре денежных доходов и расходов населения РФ доля сбережений составляла в 2020 г. 9,1 %. Сбережения включали прирост (уменьшение) сбережений во вкладах в банках, наличных денег, расходы на покупку недвижимости, скота и птицы населением и крестьянскими хозяйствами, прирост (уменьшение) задолженности по кредитам, приобретение ценных бумаг. Для расчета МПБ сумма сбережений была принята в размере 10 % от потребительских расходов. Для расчета СП ПБ сумма сбережений определялась расходами на приобретение недвижимости.
Условия СП ПБ предполагают покупку жилья экономкласса в течение активного трудоспособного
2 Федеральная служба государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/folder/13397; дата обращения 01.06.2022).
3 МРОТ в 2020 г. составлял 12 130 руб.
и водоснабжения, оборудованных стационарными электрическими плитами и лифтами. Данный тип жилья является наиболее массовым в Челябинской области. Расходы на ЖКУ в месяц на одного работающего члена семьи рассчитаны в размере 50 % от расходов на ЖКУ в месяц на семью.
В соответствии с решением Челябинской городской Думы1 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования установлена в размере 18 кв. м общей площади на одного человека. Следовательно, для семьи из четырех человек она составляет 72 кв. м.
Результаты
С использованием предложенных авторами подходов была проведена оценка МПБ и СП ПБ для Челябинска в 2021 г. В табл. 1 представлен расчет потребительской корзины в части продуктов питания.
1 Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Челябинск» (с изм. на 25 дек. 2018 г.) (в ред. Решения Челябинской городской Думы от 25.12.2018 № 48/7) (https://docs.cntd. ru/document/432949792; дата обращения 01.06.2022).
Таблица 1 Table 1
Стоимость потребительской корзины питания The cost of the consumer basket of food
Вид продукта питания Норматив потребления, кг/год/чел. Стоимость за кг** Сумма затрат в год
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые) 96,0 10,87 7 763,400
Картофель 90,0 34,99 3 149,100
Овощи и бахчевые 140,0 58,95 8 253,600
Фрукты свежие 100,0 137,34 13 734,100
Рыбопроду кты 22,0 324,99 7 149,780
Молоко и молокопродукты, всего в пересчете на молоко 325,0 57,82 18 792,500
Яйца, шт. 260,0 7,70 2 002,000
Масло растительное 12,0 127,77 1 533,240
Соль поваренная 1,8 14,79 26,622
— в год 85 452,30
— в месяц 7 121,030
* Рассчитано в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 614 от 19.08.2016 (в ред. от 01.12.2020) «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» (с изм. на 1 дек. 2020 г.) (https://docs.cntd.ru/document/420374878; дата обращения 01.06.2022).
** Средняя цена по укрупненной группе продуктов, рассчитанная по каталогу магазина «Пятерочка» (https://5ka.ru/rating/catalogue/39441; дата обращения 14.12.2021).
возраста. Если исходить из максимального периода предоставления ипотечного кредита (30 лет), то сумма ежемесячных сбережений рассчитывается следующим образом: стоимость квартиры делится на 30 лет и на 12 месяцев. Стоимость квартиры определялась по текущим ценам предложения жилья в регионе на первичном рынке в многоэтажном панельном доме.
В транспортные расходы при расчете МПБ были включены расходы на проезд в общественном транспорте (2 поездки в день или 60 поездок в месяц). При расчете СП ПБ транспортные расходы были рассчитаны как расходы на топливо при ежедневном использовании автомобиля в режиме 40 км в день. Норма расхода бензина на 100 км — 9 л. Стоимость бензина была учтена по текущим розничным ценам.
Расходы на ЖКУ были рассчитаны по нормативам жилой площади на человека и оплаты ЖКУ в Челябинске. Данные расходы рассчитаны из условий совместного проживания семьи из 4 человек, в которой двое работающих и два иждивенца. Нормы оплаты ЖКУ (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт зданий, электроэнергия) были взяты для многоквартирных панельных домов с централизованными системами отопления
В табл. 2 представлен расчет потребительской корзины в части стоимости услуг ЖКУ.
С учетом проведенных расчетов (табл. 1 и 2) был определен минимальный потребительский бюджет на одного работающего в Челябинске за 2021 г. (табл. 3).
Таблица 2 Table 2
Стоимость услуг ЖКУ на квартиру в Челябинске, 2021 г.
The cost of housing and communal services for an apartment in Chelyabinsk, 2021
Вид ЖКУ Норматив потребления Стоимость за единицу измерения, руб. Стоимость на квартиру, ру&
Отопление в среднем за месяц, руб./кв. м 72 51,14 2 213,34
Горячее водоснабжение с 1-го по 10-й этаж (подогрев воды), руб./чел. 4 296,24 1 184,96
Холодное водоснабжение и водоотведение, руб./чел. 4 348,58 1 394,32
Содержание жилого помещения, руб./кв. м 72 23,61 1 699,92
Услуга по обращению с ТКО (для МКД), руб./чел. 4 84,39 337,56
Капитальный ремонт, руб./кв. м 72 10,1 727,2
Электроэнергия по нормативам потребления электрической энергии для населения кВт^ч на 1 чел./мес. 520 2,43 1 263,6
Расходы на ЖКУ в месяц на семью 8 820,9
Расходы на ЖКУ в месяц на 1 работающего члена семьи 4 410,45
Таблица 3 Table 3
Расчет минимального потребительского бюджета Calculation of the minimum consumer budget
Показатель Структура расходов, %* Потребительские расходы, руб./мес.
без коэффициента иждивенчества с учетом коэффициента иждивенчества (1,25)
Потребительские расходы, в том числе на следующее: 100 199 15,66 23 791,97
— продукты питания и безалкогольные напитки 41,4 7 121,10 8 901,38
— жилищные и коммунальные услуги** 15,7 4 410,45 4 410,45
— транспорт*** 7,7 1 380,00 1 725,00
— другие товары и услуги 35,2 7 004,11 8 755,14
Налоги и обязательные платежи (15 %) 2 987,35 3 568,80
Сбережения (10 %) 1 991,57 2 379,20
Минимальный потребительский бюджет (с учетом уральского коэффициента) до вычета НДФЛ, руб./мес. 24 894,58 29 739,96
МПБ без учета уральского коэффициента до вычета НДФЛ 21 647,46 25 860,83
МПБ с начислением уральского коэффициента и с вычетом НДФЛ (чистый доход) 21 658,28 25 873,76
* Рассчитано по второй группе населения по доходам.
** ЖКУ включают содержание МКД (в том числе капитальный ремонт), холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление, утилизацию и вывоз ТБО, электроэнергию.
*** При расчете транспортных расходов учтены только расходы на проезд в общественном транспорте — 2 поездки в день: 60 ед. х 23 руб. = 1380 руб. в месяц. Стоимость проезда в общественном транспорте Челябинска на январь 2022 г. — 23 руб.
Также с учетом проведенных расчетов (табл. 1 и 2) был определен социально приемлемый потребительский бюджет на одного работающего в Челябинске за 2021 г. (табл. 4).
Таблица 4 Table 4
Расчет социально приемлемого потребительского бюджета Calculation of socially acceptable consumer budget
Показатель Структура расходов, %* Потребительские расходы, руб./мес.
без коэффициента иждивенчества с учетом коэффициента иждивенчества (1,25)
Потребительские расходы, в том числе на следующее: 100 28 633,71 34 689,52
— продукты питания и безалкогольные напитки 34,5 7 121,10 8 901,38
— жилищные и коммунальные услуги** 13,4 4 410,45 4 410,45
— транспорт*** 10,1 5 076,00 6 345,00
— другие товары и услуги 42,0 12 026,16 1 5032,70
Налоги и обязательные платежи (15 %) 4 295,06 5 203,43
Сбережения**** 6 945,00 6 945,00
Социально приемлемый потребительский бюджет (с учетом уральского коэффициента) до вычета НДФЛ, руб./мес. 39 873,76 46 837,95
СП ПБ без учета уральского коэффициента до вычета НДФЛ 34 672,84 40 728,65
СП ПБ с начислением уральского коэффициента и с вычетом НДФЛ (чистый доход) 34 690,17 40 749,02
* Рассчитано по шестой группе населения по доходам.
** ЖКУ включают содержание МКД (в том числе капитальный ремонт), холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление, утилизацию и вывоз ТБО, электроэнергию. *** Транспортные расходы рассчитаны как расходы на топливо при ежедневном использовании автомобиля в режиме 40 км в день. Норма расхода бензина на 100 км — 9 л. Стоимость бензина (Аи-92) 47 руб./л. Транспортные расходы в месяц = 40 км х 30 дней х 9 л/100 х 47 руб. = 5076 руб. **** Сбережения рассчитаны в сумме необходимых расходов на приобретение жилья. Если исходить из стоимости квартиры 2,5 млн руб. и максимального периода предоставления ипотечного кредита 30 лет, то сумма ежемесячных сбережений должна быть не менее 2,5 млн / 30 лет / 12 мес. = 6945 руб.
Итак, с использованием представленной методики был проведен расчет минимального потребительского бюджета и социально приемлемого потребительского бюджета для работающего населения Челябинска на начало 2022 г. МПБ одинокого работника составил без малого 25 тыс. руб. в месяц (24 894 руб.). С учетом наличия иждивенцев данный показатель составил 30 тыс. руб. (29 739 руб.). В своей повседневной жизни люди в качестве своих доходов оперируют суммой чистого дохода (за вычетом НДФЛ), который они могут использовать на потребление и накопление. Величина МПБ как чистого дохода составляет для Челябинской области для работника, не обремененного иждивенцами, 21 658 руб., при наличии иждивенцев — 25 873 руб. МПБ характеризует уровень доходов, обеспечивающих сохранение работоспособности на границе воспроизводства рабочей силы: ниже этого уровня не может быть простого воспроизводства физической и интел-
лектуальной работоспособности, происходит деградация рабочей силы. Рассчитанный показатель МПБ в 1,8 раза превышает МРОТ 2022 г.1 без учета иждивенцев и в 2,15 раза с учетом иждивенцев. МРОТ может обеспечить только уровень физиологического минимума, но при этом рацион питания не соответствует физиологическим потребностям и не может обеспечить сохранение здоровья и нормальное восстановление физических сил, нормальные жилищные условия, при этом возможности потребления непродовольственных товаров и услуг не учитывают полного набора благ, необходимых для удовлетворения первоочередных материальных и социокультурных потребностей.
Социально приемлемый потребительский бюджет работающего населения Челябинской области, согласно расчетам, в настоящее время составляет 39 873 руб. без учета иждивенцев и 46 837 руб. с учетом иждивенца. Эти показатели в пересчете
1 МРОТ 2022 г. равен 13 890 руб.
на чистые доходы (за вычетом НДФЛ) составляют 34 690 и 40 749 руб. соответственно. Сумма доходов и расходов по СП ПБ обеспечивает работнику возможность восстановления физических и интеллектуальных сил, удовлетворения основных материальных и духовных потребностей и исполнения семейных обязанностей.
Сравнение СП ПБ Челябинской области с величиной медианной заработной платы 2022 г. показывает, что СП ПБ без учета иждивенцев выше уровня медианной заработной платы на 14 %, а с учетом иждивенцев — на 34 %1. Таким образом заработная плата значительной части работников Челябинска не может обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы и удовлетворение потребностей на необходимом уровне. Полагаем, что разрыв в уровне СП ПБ и медианной заработной платы в Челябинске еще больше, поскольку сравнение СП ПБ по Челябинску было проведено с уровнем медианной заработной платы в среднем по РФ (Росстат не представляет в настоящее время информацию по медианной заработной плате в разрезе регионов). При этом медианная заработная плата в Челябинской области меньше среднероссийского уровня, по-
1 По данным Росстата, медианная заработная плата в 2020 г. составляла 32 422 руб., а средняя — 51 353 руб. (https://rosstat.gov.ru/labour_costs). В соответствии с исследованиями аналитического центра «Авито Работа» в 2021 г. медианная заработная плата составляла примерно 35 000 руб. (https://www.vedomosti.ru/finance/ news/2022/01/12/904415-mediannaya-zarplata-v-rossii-uvelichilas-do-35-000-rublei).
скольку средняя заработная плата в регионе ниже, чем в среднем по РФ.
Заключение
Разработана и апробирована методика расчета минимального потребительского бюджета и социально приемлемого потребительского бюджета по работающему населению Челябинска.
В результате расчета авторов определено, что уровень МПБ превышает МРОТ 2022 г. Этот важный вывод акцентирует внимание на том, что МРОТ может обеспечить только уровень физиологического минимума, но при этом рацион питания не соответствует физиологическим потребностям и не может обеспечить сохранение здоровья и нормальное восстановление физических сил, в то время как МПБ учитывает возможности потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в полном наборе благ, необходимых для удовлетворения первоочередных материальных и социокультурных потребностей.
Кроме того, определено, что СП ПБ выше уровня медианной заработной платы, из чего следует, что заработная плата значительной части работников Челябинска не может обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы и удовлетворения потребностей на необходимом уровне.
Рассчитанные показатели МПБ и СП ПБ являются ориентирами для анализа необходимого уровня доходов работающего населения, обеспечивающего удовлетворение потребностей на разном уровне благосостояния.
Список источников
1. Абдулова С. Ю. Вопросы определения потребительской корзины для регионов Российской Федерации в части непродовольственных товаров и услуг (на примере Астраханской области) // Отраслевая и региональная экономика: проблемы и механизмы управления // Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер.: Экономика. 2020. № 3. С. 59—70.
2. Антропов В. В. Минимальный потребительский бюджет как инструмент государственной социальной политики за рубежом // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 6. С. 85—95.
3. Бобков В. Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2009. № 2. С. 26—36.
4. Социально приемлемая потребительская корзина / В. Н. Бобков, Е. В. Одинцова, А. А. Гулюгина, А. М. Сафронова // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 2 (212). С. 8—26.
5. Бобков В. Н. Социальные стандарты оплаты труда и формирование инновационного общества // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 10—11. С. 4—6.
6. Бобков В. Н., Одинцова Е. В., Гулюгина А. А. Потребительская корзина как основа государственных гарантий минимальных денежных доходов российских граждан (часть вторая) // Народонаселение. 2020. Т. 23, № 4. С. 4—18.
7. Комар О. Н. Методологические проблемы расчета прожиточного минимума // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4 (38). С. 130—133.
8. Литвинов В. А. Прожиточный минимум в системе потребительских бюджетов // Уровень жизни населения регионов России. 2007. № 7.
9. Мигранова Л. А., Попова Р. И. Влияние МРОТ на уровень и дифференциацию заработной платы в 2019 г. // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 4 (214). С. 21—35.
10. Мигранова Л. А. Прожиточный минимум 2013 года — «новая» методика, старые проблемы // Народонаселение. 2013. № 1. С. 42—51.
11. Оценка стоимости минимального (восстановительного) потребительского бюджета для работников, занятых легким и тяжелым физическим трудом, в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. М.: Нефтегазстройпрофсоюз России, 2017.
12. Ржаницына Л. С. Стандарт экономической устойчивости семьи с детьми — новый ориентир политики доходов // Народонаселение. 2019. Т. 22, № 1. С. 121—129.
13. Рогожникова Ю. С. Формирование уровня заработной платы в рамках концепции достойного труда // Вестник евразийской науки. 2014. № 3 (22).
14. Садков В. Г., Старикова Л. И., Новиков Е. В. О формировании стратегий развития регионов и повышения эффективности института социального партнерства на основе регулярных расчетов потребительских бюджетов // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 31 (214). С. 2—14.
15. Терентьева О. Н. Актуальные вопросы наполнения потребительской корзины среднестатистического россиянина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14, № 12. С. 2231—2243.
16. Широкова Л. Н., Сковпень В. А., Мосина Л. Л. Вопросы оплаты труда работников в Генеральном соглашении на 2018—2020 годы (на примере бюджетного сектора экономики) // ИнноЦентр. 2018. № 4(21). С. 84—95.
References
1. Abdulova SY. Issues of determining the consumer basket for the regions of the Russian Federation in terms of non-food products and services (on the example of the Astrakhan region). Branch and regional economy: problems and management mechanisms. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: Economy. 2020;(3):59-70. (In Russ.).
2. Antropov VV. The minimum consumer budget as an instrument of state social policy abroad. Economics. Taxes. Right. 2016;(6):85-95. (In Russ.).
3. Bobkov VN. Methodological approach of the All-Russian Center for the standard of living to the study and assessment of the quality and standard of living of the population. Bulletin of the Voronezh State University. Ser.: Economics and management. 2009;(2):26-36. (In Russ.).
4. Bobkov VN, Odintsova EV, Gulyugina AA, Safronova AM. Socially acceptable consumer basket. The standard of living of the population of the regions of Russia. 2019;(2(212):8-26. (In Russ.).
5. Bobkov VN Social wage standards and the formation of an innovative society. Living standards of the population of regions of Russia. 2009;(10-11):4-6. (In Russ.).
6. Bobkov VN, Odintsova EV, Gulyugina AA. Consumer basket as a basis for state guarantees of minimum monetary incomes of Russian citizens (part two). Population. 2020;(23(4):4-18. (In Russ.).
7. Komar ON. Methodological problems of calculating the subsistence minimum. Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014;(4(38):130-133. (In Russ.).
8. Litvinov VA. Living wage in the system of consumer budgets. Living standards of the population of regions of Russia. 2007;(7). (In Russ.).
9. Migranova LA, Popova RI. Influence of the minimum wage on the level and differentiation of wages in 2019. The standard of living of the population of the regions of Russia. 2019;4(214):21-35. (In Russ.).
10. Migranova LA. The cost of living in 2013 — a "new" methodology, old problems. Population. 2013;(1):42-51. (In Russ.).
11. Estimation of the cost of the minimum (recovery) consumer budget for workers engaged in light and heavy physical labor in the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Ugra. Moscow: Neftegazstroyprofsoyuz of Russia; 2017. (In Russ.).
12. Rzhanitsyna LS. The standard of economic sustainability of a family with children - a new benchmark for income policy. Population. 2019;(22(1):121-129. (In Russ.).
13. Rogozhnikova YuS. Formation of the level of wages within the framework of the concept of decent work. Bulletin of the Eurasian Science. 2014;(3(22):65. (In Russ.).
14. Sadkov VG, Starikova LI, Novikov EV. On the formation of strategies for the development of regions and improving the efficiency of the institution of social partnership based on regular calculations of consumer budgets. Regional Economics: Theory and Practice. 2011;(31(214):2-14. (In Russ.).
15. Terentyeva ON Topical issues of filling the consumer basket of the average Russian. National interests: priorities and security. 2018;(14(12):2231-2243. (In Russ.).
16. Shirokova LN, Skovpen VA, Mosina LL. Issues of remuneration of employees in the General agreement for 2018—2020 (on the example of the public sector of the economy). InnoCentr. 2018;(4(21):84-95. (In Russ.).
Информация об авторах
О. В. Артемова — доктор экономических наук, профессор, директор Челябинского филиала Института экономики УрО РАН.
И. Ю. Нестеренко — кандидат экономических наук, доцент, директор Уральского социально-экономического института (филиала) Академии труда и социальных отношений.
Information about the authors
Olga V. Artemova — Doctor of Economic Sciences, Professor, Director of the Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences.
Irina Yu. Nesterenko — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Director of the Ural Socio-Economic Institute (branch) of the Academy of Labor and Social Relations.
Статья поступила в редакцию 07.06.2022; одо- The article was submitted 07.06.2022; approved af-брена после рецензирования 17.08.2022; принята ter reviewing 17.08.2022; accepted for publication к публикации 18.10.2022. 18.10.2022.
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
