CC BY
32
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 65.0 Л. Е. МИЛЛЕР
Т. 3. КУДАЙБЕРГЕНОВ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ КЛАСТЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В статье исследованы особенности формирования кластерных отношений в угольной промышленности. Дополнена кластерная теория обоснованием стратегий кластерных отношений. Предложена экономическая модель развития кластерных отношений.
Ключевые слова: кластерные отношения, экономическая модель, предприятие, ценовая политика, прибыль.
В современных условиях на кластерные отношения стали возлагать большие надежды, которые связаны с возможностью создания высокодоходных производств, отличающихся гибкостью управленческих форм и внедрением наукоемких технологий.
Изменения факторов внешней среды и условий, в которых работают предприятия, приводят к тому, что многие из них в настоящее время переходят от старой ориентации с приоритетами технического оснащения производства, централизованного управления, закрытой корпоративной культуры к маркетинговой ориентации на нужды, потребности и запросы потребителя, децентрализованное управление и открытую корпоративную культуру. Кроме того,
сегодня «чисто экономические» подходы и старые технические расчетные модели, ориентированные на рост производительности труда, давно устарели, и приоритеты сместились в сторону ориентации продуктивной деятельности предприятий с точки зрения повышения конкурентоспособности и внедрения на новые сегменты рынка. Сохранить и упрочить свои конкурентные позиции предприятия могут лишь в случае, если они оптимизируют собственные системообразующие параметры конкурентных преимуществ на внешних рынках, используя многочисленные преимущества кластерных отношений, осуществляя различные стратегии и работая с учетом не только экономи-ческих, но и других аспектов производства [ 1, с. 215].
В настоящее время, как в теоретических, так и прикладных исследованиях, уделяется внимание не столько кластерам, как одному из организационных и эффективных способов ведения хозяйственных дел на взаимовыгодной основе, сколько кластерным отношениям в единстве со стратегией, как одного из возможных способов управления с целью успешного ведения дел в рамках нескольких промышленных предприятий. Как правило, эти процессы сегодня связывают с эффектом так называемой правильно осуществленной децентрализации управления предприятием.
Предприятия угольной промышленности традиционно организованы функционально и достаточно часто испытывали затруднения, когда нужно было вовремя отреагировать на изменения, происходящие на внешних рынках, успеть оптимизировать противоречащие друг другу функциональные потребности. Отсюда и возникает идея интеграции, когда угольные предприятия сталкиваются с постоянно нарастающей тенденцией к развитию взаимовыгодных отношений.
Присущие им гибкость и инновационная активность способствуют усилению вертикальной и горизонтальной интеграции посредством заключения субконтрактов. Высокая интенсивность такого рода отношений вносит серьезный вклад в общее развитие экономики, дает основания для поиска новых форм взаимовыгодных отношений между предприятиями.
Наконец, если говорить о сущности кластерных отношений как проблемы децентрализации управления предприятием, то, как показал отечественный опыт, необходима глубокая проработка основ, как децентрализации, так и централизации всех производственных процессов. Главная задача реформирования предприятий связана с необходимостью активизации и наращивания их потенциала при одновременном преодолении хаотичности внутреннего состояния и внешней деятельности, повышении предсказуемости их функционирования. Ряд проблем рыночных взаимодействий между предприятиями может быть в значительной степени разрешен при помощи усиления интеграционной структуры угольной промышленности, расширения простора для инновационной деятельности. Существовавшая структура угольной промышленности создавалась в условиях централизованной плановой системы. Недостаточная степень вертикальной интеграции компенсировалась излишней централизацией управления. В ходе последующих экономических реформ доминирующим стал процесс дробления крупных предприятий, путем выделения структурных подразделений в самостоятельные единицы. Экономическое положение угольных предприятий систематически ухудшалось. Однако именно крупные угольные предприятия остаются ключевыми элементами экономики.
В результате известных процессов рыночных преобразований в России степень интеграции стала не соответствовать технологической структуре промышленного производства. Перспективы возрождения высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленности связаны с мерами, стимулирующими эффективную интеграцию предприятий, причем под контролем государства. В ходе реализации первоочередных мер по реформированию институциональной структуры промышленности в каждой отрасли должны быть выделены особые производства— предприятия, способные обеспечить спрос на ключевую продукцию смежных отраслей и производить продукцию современного мирового уровня.
Для поступательного развития угольной промышленности в условиях острой мировой конкуренции необходимо, чтобы определенное количество предприятий, способных по технологическим и иным характеристикам, обеспечивали восприятие, закрепление и развитие технологических новшеств. В последние годы на многих, в особенности на крупных и средних, российских и казахстанских предприятиях активизировались центробежные процессы. Разрушение технологически обоснованных производственных связей оказывается гибельным, причем не только для отделяемого производства, но для «материнского» предприятия.
На наш взгляд, сами кластерные отношения имеет, по меньшей мере, две стороны — структурную («жесткую») и поведенческую («мягкую»). Первая из них включает организационную разработку совместных планов, проектирование структуры и любые другие компоненты, в том числе финансовые, которые люди могут иерархически упорядочить. На многих предприятиях отсутствуют жесткие механизмы финансирования мероприятий, не включенных в план-бюджет. Однако целый ряд производств, особенно в наукоемких отраслях, начал расширять свои исследовательские бюджеты с целью организационного обеспечения фондами и другими ресурсами кластерных отношений. Поведенческая сторона кластерных отношений охватывает практически все параметры корпоративной и организационной культур всех стилей управления и состояния того морально-психологического климата, который предполагает создание достаточно гибкой внутрипроизводственной организации для проведения продуктивной работы, направленной на создание конкурентоспособной продукции предприятия. Кластерные отношения существенно меняют характер труда, делают его более содержательным и производительным, поскольку сосредотачивается на реальных целях предприятия по созданию и освоению новых или улучшенных изделий, услуг, технических и других процессов. Необходимость сокращения издержек требует централизации оперативного управления, ликвидации излишних дублирующих друг друга функциональных элементов. Как правило, следует стремиться к консолидации оперативного управления при демократизации принятия стратегических решений. Для предприятия конъюнктурного и маркетингового типов необходима гибкая внутренняя организационная структура, позволяющая динамично реагировать на изменение рыночных факторов. Следует рекомендовать создание специальных подразделений по разработке стратегии развития кластерных отношений. Их главная цель — интегрирование всех видов имеющейся и поступающей информации, обеспечивающей разработку различных стратегии предприятия. Существование таких подразделений играет консолидирующую роль в жизни предприятия. Целесообразно также создание в организационной структуре предприятий специальных подразделений по управлению риском [2, с. 96].
Ключевой методологический подход к анализу предложенных проблем, как нам представляется, может быть основан на научной идее Р. П. Рамелта, который, опираясь на теорию ренты Рикардо, Парето и Маршалла, выдвинул теорию предпринимательской ренты. Разделяя идею Й. Шумпетера в определении предпринимателя как того, кто по-новому соединяет и использует ресурсы, Р. П. Рамелт представляет кластерные отношения как создание таких структур, которые вносят какие-либо элементы нового и не
дублируют в точности деятельность уже существующих предприятий. Такие кластерные отношения заключаются в формировании новой производственной деятельности, стимулы к инновации которой зависят от неопределенности появления производственных ресурсов, а также идей, способных в той или иной степени обеспечить возникающую при этом социальную значимость производства [2, с. 112].
Достаточно часто исследователи определяют кластеры достаточно безлико: как функцию, необходимую для успешного экономического развития, будь то образование новых предприятий или несение риска, осуществление инноваций или экономия трансакционных издержек. В этой интерпретации кластерные отношения выступают как автономный регулятивный механизм. Кластер сам по себе остается расплывчатым, а кластерные отношения реализуются с изрядной долей автоматизма. В противовес функциональному подходу существует структурный подход, позволяющий рассматривать кластеры как социальный слой (иногда эти подходы различают как «функциональный» и «индикативный»). В эмпирических исследованиях обычно к этому слою относят создателей и руководителей новых хозяйственных структур. Отсюда задача — определить кластерные отношения во всех их ключевых аспектах, определить как экономическую, так и их социальную функции. Поскольку набор этих переменных можно бесконечно продолжать, то относительно развития современных кластерных отношений можно предложить различные концептуальные решения. Поэтому рассмотрим один из вариантов формирования кластерных отношений — интеграционно-экономическую модель на основе современных идей синергетики и с учетом того, что при проведении моделирования на предприятии использовалась совокупность следующих видов стратегий кластерных отношений: функциональных, структурных, интеграционных, социальных и информационных.
Тем не менее нельзя не отметить, что важнейшей стратегией угольного предприятия, применяющего кластерные отношения, является стратегия интеграции (вертикальной, горизонтальной, диагональной) . При этом в модели нельзя не учесть, что деятельность любого угольного предприятия протекает в условиях взаимодействия с множеством рыночных и институциональных социально-экономических агентов. К таким агентам относятся: предприятия — поставщики сырья и материалов; предприятия — поставщики оборудования; посреднические предприятия; предприятия — потребители продукции; предприятия, заинтересованные в приобретении или аренде движимого в недвижимого имущества данного предприятия; предприятия-инвесторы; предприятия, заинтересованные в кредитовании собственного производства; индивидуальные потребители продукции и товаров народного потребления, производимых на данном предприятии; предприятия, предлагающие новые технологии или новые виды продукции для организации производства; предприятия-конкуренты, производящие аналогичную продукцию; предприятия — потенциальные конкуренты, способные организовать у себя производство аналогичной продукции; другие физические и юридические лица, а также их группы, желающие иметь дело с данным предприятием [3, с. 45].
Все множество экономических объектов, оказывающих существенное влияние на деятельность предприятия, можно разделить на две группы. В первую входят те из них, для которых результат их влияния
зависит главным образом от принимаемых решений, во вторую — «агенты влияния», решения которых не имеют адресного характера. Так, если предприятие, изготавливающее оборудование угольному предприятию, которое является поставщиком для данного угольного предприятия, подняло цены на свою продукцию, это вызовет повышение цен по всей восходящей цепочке и, в конечном счете, серьезно изменит ситуацию на предприятии. К таким же случаям относятся разработка новых технологических процессов, форм и методов организации труда и т.д., а также формирование потребительских предпочтений на рынке производимых предприятием товаров широкого потребления.
В наиболее общем выражении задача любого угольного предприятия в данной области состоит в том, чтобы оказывать эффективное влияние на процессы принятия решений всеми указанными экономическими агентами в своих интересах — получить в итоге прибыль.
Чтобы описать и классифицировать имеющиеся здесь возможности, необходимо перечислить составные части ситуаций принятия решений. Условия принятия решения включают следующие составляющие: совокупность исходных данных, описывающих текущее состояние проблемы; множество альтернатив; критерии сравнения альтернатив по степени реализации целей угольного предприятия, где принимаются решения; индивидуальные качества лиц, принимающих решение; ресурсы, выделяемые для принятия решений. Для принятия нужного решения, угольное предприятие может влиять либо на объективные исходные данные, либо на субъективные предпочтения лиц, принимающих решения, либо на процесс их принятия.
Направления деятельности угольного предприятия по установлению связей с другими предприятиями в модели классифицируются следующим образом: коммуникация — влияние на общественное мнение с помощью информационной деятельности; лоббирование — использование активов, ресурсов и связей предприятия для воздействия на процесс принятия решений на других предприятиях; интеграция — создание условий взаимодействия предприятий, при которых их интересы и цели из разнонаправленных становятся однонаправленными. Под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между предприятиями, которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующего и интегрируемого предприятий [4, с. 78].
Рассмотрим схемы товарных потоков: «Ресурсы» «Угледобывающее предприятия»->«Транспортная организация»-»«Угольныйрынок» (рис. 1,2).
На каждом из переходов: «Ресурсы»-* «Угледобывающее предприятие»; «Угледобывающее пред-приятие»-»«Транспортная организация»; «Транспортная организация»-»«Угольный рынок» цены на продукцию устанавливаются инцидентом перехода, то есть соответственно собственниками ресурсов, угледобывающим предприятием, транспортной организацией.
Спрос на продукцию на каждом из переходов в данной модели зависит и обратно пропорционален цене продукции. Управление ценообразованием на угольном предприятии в модели возможно по следующим сценариям:
— цены устанавливаются независимо от спроса и предложения изделий;
— цены корректируются на величину, пропорциональную разности между спросом и предложе-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (98) 2011
Ресурсы
У гледобывающее предприятие
Транспортная
организация
Рынок
Вектор движения
Рис. 1. Схема функционирования угольных предприятий, в деятельности которых не заложены кластерные отношения
Ресурсы
Угледобывающее
предприятие
Транспортная
организация
Рынок
Вектор движения
Рис. 2. Схема функционирования угольных предприятий, деятельность которых основывается на кластерных отношениях
нием изделия на переходе, соответствующем реализации изделия;
— цены корректируются на величину, пропорциональную разности между спросом и предложением изделия на переходе, соответствующем рынку.
Рассмотрим вариант организации угольного рынка с участием угольных предприятий всех направлений, деятельность которых основывается на интеграционных кластерных отношениях (рис. 2).
На рис. 2 представлено отображение в форме функциональной схемы для угольных предприятий всех направлений, функционирующих на традиционной основе, а также угольных предприятий, деятельность которых основывается на интеграционных кластерных отношениях. Основное преимущество угольных предприятий, деятельность которых основывается на интеграционных кластерных отношениях, по отношению к предприятиям-конкурен-там, в данной модели, заключается в том, что цены на I внутренних переходах «производство промежуточ-
ной продукции»-» «производство продукции для рынка»-» формируются внутри интегрированных структур по информации о разности между спросом и предложением продукции на переходе, соответствующем рынку, а не на переходе, соответствующем «производство промежуточной продукции »-»«производство продукции для рынка».
Использование этого преимущества позволяет экономить на оценивании информации о спросе и предложении на рынке, снизить цены на продукцию и увеличить денежные поступления в угольные предприятия всех направлений.
Исследуем возможные варианты ценовой политики угольных предприятий всех направлений на рынке. В качестве первого варианта следует обосновать ситуацию с постоянными ценами.
В данном варианте предполагается, что все угольные предприятия устанавливают цены по своему усмотрению и не изменяют цен при изменениях спроса.
Угледобывающие предприятия Предприятие 1 (предприятие с наименьшими компонентами матрицы Л( наименьшим потреблением с и наименьшими ценами р):
А(7 = 0,1; с = 0,1; р = 2; Кр = 0; /=(1,2,3). Предприятие 2 (предприятие со средними компонентами матрицы Л, средним потреблением с и средними ценами р):
А,. =0,2; с = 0,2; р = ЗКр= 0; /=(1,2,3).
Предприятие 3 (предприятие с наибольшими компонентами матрицы А, наибольшим потреблением с и наибольшими ценами р):
А. =0,3;с = 0,3;р = 4; Кр= 0; /=(1,2,3).
Вариант моделирования с постоянными ценами
В данном варианте предполагается, что все угольные предприятия устанавливают цены по своему усмотрению и не изменяют цен при изменениях спроса.
Транспортные организации
Организация 1 (организация с наименьшими компонентами матрицы А, наименьшим потреблением с и наименьшими ценами р):
А. =0,1;с = 0,1;р = 8; Кр= 0; /=(1,2,3). Организация 2 (организация со средними компонентами матрицы А, средним потреблением с и средними ценами р):
А. =0,2; с = 0,2; р= 10; Кр= 0; /=(1,2,3). Организация 3 (организация с наибольшими компонентами матрицы А, наибольшим потреблением с и наибольшими ценами р):
А. =0,3; с = 0,3; р= 12; Кр= 0; /=(1,2,3).
Из результатов следует, что в условиях исходных данных моделирования рассматриваемого угольного рынка с предприятиями, не использующими возможности кластерных отношений и угольным предприятием, их использующим, наибольший доход получит угольное предприятие, установившее наибольшие цены на свою продукцию.
Вариант моделирования с постоянными ценами
В данном варианте предполагается, что все предприятия устанавливают цены по своему усмотрению и не изменяют цен при изменениях спроса. Угледобывающее предприятие Предприятие 1 (предприятие с наименьшими компонентами матрицы А, наименьшим потреблением с и наименьшими ценами р):
А, = 0,1;с = 0,1;р = 2;Кр = 0;/=(1,2,3). Предприятие 2 (предприятие со средними компонентами матрицы А, средним потреблением с и средними ценами р):
Аи = 0,2; с = 0,2; р = 3; Кр = 0; /=(1,2,3). Предприятие 3 (предприятие с наибольшими компонентами матрицы А, наибольшим потреблением с и наибольшими ценами р):
А, = 0,3;с = 0,3;р = 4;Кр = 0; /=(1,2,3). Транспортные организации Организация 1 (организация с наименьшими компонентами матрицы А, наименьшим потреблением с и наименьшими ценами р):
А, = 0,1;с = 0,1;р = 8; Кр= 0; /=(1,2,3). Организация 2 (организация со средними компонентами матрицы А, средним потреблением с и средними ценами р):
А,/ = 0,2;с = 0,2;р=10;Кр= 0; /=(1,2,3).
Организация 3 (организация с наибольшими компонентами матрицы А, наибольшим потреблением с и наибольшими ценами р):
А. =0,3; е = 0,3; р= 12; Кр= 0; /=(1,2,3).
Из результатов следует, что в условиях исходных данных моделирования этого рассматриваемого варианта наибольший доход получит угольное предприятие, установившее наибольшие цены на свою продукцию.
Вариант моделирования с управляемыми ценами
В данном варианте предполагается, что все угольные предприятия изменяют цены в зависимости от изменения спроса.
Угледобывающее предприятие Предприятие 1 (предприятие с наименьшим коэффициентом Кр):
А.. = 0,1; с = 0,1; р = 3; Кр = 0, 0001; /=(1,2,3). Предприятие 2 (предприятие со средним коэффициентом Кр):
А/7 = 0,1; с = 0,1; р = 3; Кр = 0, 0003; /=(1,2,3). Предприятие 3 (предприятие с наибольшим коэффициентом Кр):
А.. = 0,1; с = 0,1; р = 3; Кр = 0, 0001; /=(1,2,3). Транспортные организации Организация 1 (организация с наименьшим коэффициентом К ):
А. =0,1;с = 0,1;р=10; Кр = 0, 0001; /=(1,2,3). Организация 2 (организация со средним коэффициентом Кр):
А.=0,1; с = 0,1; р= 10; Кр = 0, 0003; /=(1,2,3). Организация 3 (организация с наибольшим коэффициентом Кр):
А.. = 0,1; с = 0,1; р = 10; Кр = 0, 0001; /=(1,2,3).
Из результатов следует, что в условиях исходных данных моделирования этого рассматриваемого варианта наибольший доход получит угольное предприятие, имеющее возможность гибко управлять ценами на свою продукцию в зависимости от спроса на эту продукцию.
Вариант моделирования двух угольных предприятий с управляемыми ценами и одним предприятием с постоянными ценами
В данном варианте предполагается, что два предприятия изменяют цены в зависимости от изменения спроса и одно их не изменяет.
Угледобывающее предприятие Предприятие 1 (предприятие с наименьшим коэффициентом Кр):
А. =0,1;с = 0,1;р = 3; Кр= 0,0001; /=(1,2,3). Предприятие 2 (предприятие со средним коэффициентом Кр):
А.. = 0,1; с = 0,1; р = 3; Кр = 0,0003; /=(1,2,3). Предприятие 3 (предприятие с постоянными ценами):
Ап = 0,1;с = 0,1;р = 3; Кр= 0 /=(1,2,3). Транспортные организации Организация 1 (организация с наименьшим коэффициентом К ):
А. =0,1;с = 0,1;р= 10; Кр= 0, 0001; /=(1,2,3). Организация 2 (организация со средним коэффициентом Кр):
А. =0,1; с = 0,1; р= 10;Кр= 0,0003; /=(1,2,3). Организация 3 (организация с постоянными ценами):
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (98) 2011
А.. = 0,1; С = 0,1; Р= 10; Кр= 0; /=(1,2,3).
Из результатов следует, что в условиях исходных данных моделирования этого варианта наименьший доход получит угольное предприятие, установившее постоянные цены на свою продукцию.
Итак, результаты моделирования поведения участников угольного рынка показывают, что процесс получения прибыли угольным предприятием эффективен, если оно использует информацию о спросе и предложении на всех стадиях сети от получения ресурсов до продажи конечной продукции. Таким образом, угольные предприятия, связанные кластерными отношениями, будут иметь значительные преимущества в рыночной среде: получать и эффективно использовать достаточно высокую долю прибыли по сравнению с другими угольными предприятиями.
Библиографический список
1. Дугельный, А. П. Структурные преобразования промышленного предприятия / А. П. Дугельный, В. Ф. Комаров. — Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т., 2001. — 256 с.
2. Миллер, А. Е. Интрапренерство / А. Е. Миллер. — Омск : Изд-воОмГТУ, 1998. — 154 с.
3. Миллер, А. Е. Ресурсное регулирование взаимодействия производственно-предпринимательских структур / А. Е. Миллер, А. С. Кадырова. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. — 148 с.
4. Миллер, А. Е. Управление социально-экономической безопасностью предприятия / А. Е. Миллер, А. А. Теплоухов. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. — 136 с.
МИЛЛЕР Александр Емельянович, доктор экономических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой экономики, налогов и налогообложения. КУДАЙБЕРГЕНОВ Темирбек Зейнулаевич, аспирант кафедры экономики, налогов и налогообложения. Адрес для переписки : e-mail: miller@eco.univer. omsk.su
Статья поступила в редакцию 30.03.2011 г.
© А. Е. Миллер, Т. 3. Кудайбергенов
УДК 65.015 д. и. ЧЕРНЯВСКИЙ
И. Л. БЛИНОВА
Омский государственный технический университет
АНТИКРИЗИСНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
МАЛОГО БИЗНЕСА г. ОМСКА_________________________
Проведен анализ развития предприятий малого бизнеса торговли продуктами питания г. Омска в условиях кризиса. Показаны роль и значение малых предприятий в построении инфраструктуры торговли крупного мегаполиса. Выявлены основные проблемы и обозначены перспективы развития малых предприятий в отечественной практике.
Ключевые слова: торговля, малое предприятие, антикризисный менеджмент, конкурентная борьба.
Потребительский рынок Омской области все больше отвечает требованиям высокоорганизованной торговли. Внедряются прогрессивные формы организации торговли, повышается качество обслуживания, обеспечивается насыщенность товарами широкого ассортимента и различного ценового уровня. Об этом было заявлено 3 июня 2009 года в ходе заседания межведомственного совета по вопросам потребительского рынка Омской области.
Объём оборота розничной торговли за 2007 год составил 128,4 млрд рублей и увеличился на 19,2 % по сравнению с 2006 годом. Только за I квартал 2008 года объем оборота розничной торговли достиг 35 млрд рублей. Инвестиции из различных источников в сферу потребительского рынка региона составили в 2007 году 2,3 млрд рублей. По предварительным данным, в консолидированный бюджет Омской области от предприятий торговой отрасли в 2007 году поступило около 4 млрд рублей.
Как отметили в Министерстве экономики Омской области, такое устойчивое развитие торговли в по-
следние годы на территории региона обусловлено как минимум двумя факторами. Во-первых, сыграло свою роль увеличение производства потребительских товаров в области, во-вторых, росли реальные денежные доходы населения. К концу 2008 года средняя заработная плата в Омской области увеличилась почти на 25 % по сравнению с аналогичным периодом 2006 года.
С приходом кризиса наблюдается несколько иная картина. В январе 2010 года в Омской области оборот розничной торговли уменьшился на 4 % по сравнению с январем-2009. Больше всего потеряли розничные рынки — около 25 % оборота. На треть меньше стал оборот общественного питания.
По данным Омскстата, в январе 2010 года суммарный оборот розничной торговли в Омской области, включающий оборот торгующих организаций и продажу товаров на рынках, составил 13 миллиардов 434,7 миллиона рублей. Это на 4 % меньше оборота за аналогичный период прошлого года. При этом оборот розничной торговли торгующих организаций и инди-
