CC BY
12
Н.О. Зонова // N.O. Zonova kownad2009.92ia)mail.ru
Аспирант, ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11. Postgraduate student, FSBEI НЕ «Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
B.C. Сердюк //V.S. Serdiuk vitaly serdyuka)y andex. ru
Доктор техн. наук, профессор ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11.
Doctor of technical sciences, professor, F3BEI HE «Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
УДК 331.45
РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА ПРЕВЕНТИГ.НОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ DEVELOPMENT OF THE HUMAN FACTOR PREVENTIVE REGULATION ALGORITHM AT COAL MINING ENTERPRISES
Авторами предложено понятие термина «человеческий фактор», учитывающее уровень комплекса психофизиологических свойств личности человека, необходимый для его количественной оценки. Приведено обоснование метода количественной оценки влияния человеческого фактора на безопасное поведение в опасной ситуации на угледобывающих предприятиях, который положен в основу разработанного алгоритма превентивного регулирования человеческого фактора. Количественный метод включает в себя три самостоятельных блока. Первый блок представляет собой анкетирование по трем основным параметрам интегрального критерия человеческого фактора. Второй блок представляет собой определение (тестирование) уровня психологической устойчивости работника, который в контексте обоснованного метода влияет на все три параметра при определении количественной оценки человеческого фактора безотносительно к опасной ситуации и также отображается по пятибалльной шкале. Третий, заключительный блок, включает в себя расчёт влияния человеческого фактора на основании компетентсного подхода оценки способностей человека выполнять свои профессиональные действия в сравнении с требуемым уровнем способностей. Авторами предложен интегральный критерий для оценки влияния человеческого фактора. Определены эмпирические и весовые коэффициенты параметров интегрального критерия для получения количественной оценки влияния человеческого фактора на возникновение опасной ситуации. Структура метода позволяет формировать алгоритм превентивного регулирования человеческого фактора, который включает в себя комплекс технических, организационных и образовательных мероприятий с целью предупреждения возникновения опасных ситуаций.
The authors proposed the concept of the term "human factor", which takes into account a human being's personality psychophysiological property complex level, which is necessary for its quantitative assessment. Safe behavior at coal mining enterprises' dangerous situation human factor influence quantitative assessment method substantiation, which is put in the basis of the human factor preventive regulation developed algorithm, is given. The quantitative method includes three independent blocks. The first block is a questionnaire on the three main parameters of the human factor integral criterion. The second block is the determination (testing) of the employee psychological stability level, which, in the context of a reasonable method, affects all three parameters when determining the quantitative assessment of the human factor regardless of the dangerous situation and is also displayed on a five-point scale. The third and final block includes the calculation of the human factor influence on the basis of a competent approach to assessing a person's ability to perform their professional actions in comparison with the required level of abilities. The authors propose an integral criterion for assessing the influence of the human factor. The empirical and weighting coefficients of the integral criterion parameters are determined to obtain a quantitative assessment of the human factor influence on the occurrence of a dangerous situation. The structure of the method makes it possible to form an algorithm for preventive regulation of the human factor, which includes a set of technical, organizational and educational
measures to prevent the occurrence of dangerous situations.
Ключевые слова: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, ОПАСНАЯ СИТУАЦИЯ, АЛГОРИТМ ПРЕВЕНТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА, УРОВЕНЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ, УГЛЕДОБЫВАЮЩИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Key words: THE HUMAN FACTOR, DANGEROUS SITUATION, THE PREVENTIVE REGULATION ALGORITHM, THE HUMAN FACTOR INTEGRAL CRITERION, THE PSYCHOLOGICAL STABILITY LEVEL, COAL MINING ENTERPRISES
Исследование проблемы влияния человеческого фактора (ЧФ) на безопасность труда в угледобывающих предприятиях является наиболее актуальным из известных направлений научных исследований в области охраны труда, проводимых как на международном, так и региональном уровнях. В число основных задач, возникающих перед авторами в контексте таких исследований, входит задача оценки, учёта и превентивного регулирования влияния ЧФ на безопасность труда. Её решение связано и непосредственно зависит от наличия методов количественной оценки такого влияния. Наибольший вклад в исследование проблемы ЧФ, как основной причины несчастных случаев, происшествий и аварий, внесли такие авторы, как: В.Б. Артемьев, О.В. Воробьева, Н. Л. Вишневская, Л. В. Плахов, К.А. Черный, Я.С. Ворошилов, А. И. Фомин, Е.Д. Михайленко, М.Г. Голубев, В.Ю. Гришин, А.В., Галкин, Е.А. Замигулов, В.А. Ковалев, В.В. Ли-совской, и др. [1-14].
В работе авторов S. Kirin, A. Sedmak, Wei Li, M. Brzakovic, I. Miljanovic, A. Petrovic, S. Sedmak [15] представлено исследование, посвященное внедрению эффективных превентивных мер по управлению ЧФ на угледобывающих предприятиях. Это может быть успешно достигнуто, если ЧФ, оказывающий негативное влияние на производственный процесс, будет количественно определен с помощью математического моделирования и сведен к минимуму с использованием структуры применения превентивного регулирования, разработанной в данном исследовании. Снижение влияния ЧФ требует глубокого понимания причин и мотивов его возникновения. Поэтому исследование авторов Malakoutikhah M. И др. [16], направленное на моделирование факторов, влияющих на небезопасное поведение, показало, что, изменив отношение работника к безопасности труда, внедрив превентивные меры, можно управлять ЧФ для контроля и снижения вероятности возникновения опасной ситуации.
Основным направлением данной работы
является превентивное регулирование ЧФ. Для этого необходимо рассмотреть превентивные модели поведения работников в отношении соблюдения процедур и правил безопасности труда. Вместе с тем необходимо констатировать, что методов количественной оценки влияния ЧФ на безопасность, обладающих свойствами простоты и доступности одновременно, общепризнанных и применяемых в качестве необходимого элемента системы управления безопасностью в настоящее время, по мнению С. В. Ермакова, не существует [17].
Таким образом, целью данной работы является разработка алгоритма превентивного регулирования ЧФ на угледобывающих предприятиях.
В статье представлены результаты обоснования метода количественной оценки влияния ЧФ на безопасность труда на угледобывающих предприятиях, являющиеся основой для построения алгоритма превентивного регулирования ЧФ.
Для управления профессиональными рисками на угледобывающих предприятиях необходимо обеспечить превентивное регулирование роли ЧФ по разработанному алгоритму. Для этого авторами предложено понятие ЧФ, которое имеет следующее определение, учитывающее требуемый уровень комплекса психофизиологических свойств личности человека, необходимый для его количественной оценки.
ЧФ - отношение между фактическим и требуемым уровнями комплекса психофизиологических свойств личности человека, определяющее его безопасное взаимодействие в системе «работник в опасной ситуации» [18] .
Человек представляет собой наиболее гибкий, способный к адаптации и важный элемент системы «человек - производственная среда», однако и наиболее уязвимый с точки зрения возможности отрицательного влияния на его деятельность. И особое значение имеет изучение количественной оценки влияния ЧФ для разработки эффективного алгоритма превентивного управления.
Работник должен обеспечивать безопасность труда во время производственного процесса. Безопасность труда в конкретный момент времени определяется текущим состоянием и качеством результата на выходе системы «работник в опасной ситуации» (рис. 1) [19].
Таким образом, комплекс личностных психофизиологических характеристик работника (восприятие информации, принятие решений, выполнение действий, психологическая устойчивость и т.д.) определяет его устойчивость к вероятным отрицательным воздействиям со стороны профессиональной среды в системе «работник в опасной ситуации». Отсюда ЧФ — это показатель состояния системы «работник в опасной ситуации», изменяющийся в определенном интервале в зависимости от различных факторов [20].
По мнению авторов, в системе «Работник в опасной ситуации» влияния ЧФ на безопасность труда измеряется количественно, на основе оценки комплекса психофизиологических свойств личности работника. Таким образом, один из вопросов, подлежащих решению при разработке методики оценки ЧФ — это оценка составляющих комплекса свойств личности человека. Действительно, такие параметры, как восприятие информации, принятие решений, выполнение действий и психическая устойчивость в опасной ситуации производственного процесса варьируются в значительных пределах, что влечёт за собой изменчивость количественной оценки ЧФ.
В данной работе для определения количественной оценки ЧФ авторы предлагают использовать компетентностный подход, основанный на предложенной концептуальной модели Ворошилова Я.С. [7] - оценки способностей человека выполнять свои профессиональные действия в сравнении с требуемым уровнем способностей.
(1)
где ИЕГ -фактическое значение личных психофизиологических качеств работника, необходимых для безопасного выполнения работы; ИЕ< - требуемое значение личных психофизиологических качеств работника, необходимых для безопасного выполнения работы.
Для расчета личных психофизиологических качеств работника авторами [21-22] предложен метод, который предполагает оценить влияние ЧФ по следующим трем основным параметрам: восприятие информации (Р/), принятие решений (Бш), выполнение действий работников (Ра). Их значимость подтверждается проведёнными исследованиями [3]. Эти параметры количественной оценки имеют свой весовой коэффициент (ф) и интегрированы в один критерий - интегральный коэффициент человеческого фактора (ICHF). Они определяют характеристики ЧФ, чтобы сформировать плотную когнитивную петлю, а именно связь уровня знаний с уровнем верных и безопасных
Рисунок 1. Система «Работник в опасной ситуации» Figure 1. The «Worker in a dangerous situation» system
действий.
Таким образом, ICHF в целом будет рассчитываться следующим способом:
ICHF = {Р1 ■ й1 + Бш ■ й2 + Ра ■ й3 ), (2)
где Р1 - средняя оценка восприятия информации работниками; Бш - средняя оценка принятия работниками решений; Ра - средняя оценка выполнения действий работниками; й1, й2, й3 - весовые коэффициенты, отражающие степень влияния восприятия информации, принятия решений и выполнения действий на безопасность. Весовые коэффициенты могут определяться экспертным методом. При этом должно выполняться условие: й1 + ё2 + = 1 для заданного производственного процесса (технологической операции).
Авторами данной статьи предлагается усовершенствовать приведенный выше метод и добавить показатель, который влияет на все три параметра - уровень психологической устойчи-
вости (LPS) [23]. При определении параметров количественной оценки ЧФ следует определить влияние на них психической напряжённости работника, которая будет оцениваться способностью противостоять негативным последствиям психической напряжённости. То есть, способностью работника (его психики), находящегося в состоянии напряжённости, поддерживать параметры — компоненты ЧФ. Другими словами, оценку ICHF предлагается дать с учетом влияния на него психологической устойчивости, которую можно получить априори как в количественном, так и в качественном виде при помощи известных методик, основанных на тестах [23]. При этом психологическая устойчивость обладает большой временной инертностью, не изменяясь для взрослого человека в течение продолжительного промежутка времени (её можно считать постоянной как минимум в течение производственного процесса).
Таким образом, HF будет рассчитываться
Таблица 1. Шкала оценки параметров ICHF Table 1. ICHF parameter estimation scale
Балл Уровень параметра Р1 Бш Ра
5 Высокий Работник самостоятельно воспринимает и абсолютно правильно анализирует информацию при опасной ситуации. Работник принимает абсолютно верное и безопасное решение. Выполняет абсолютно верные действия в условиях сложившихся обстоятельств.
4 Выше среднего Работник самостоятельно воспринимает информацию в опасной ситуации. Не прогнозирует последствия Работник принимает верное, но не абсолютно безопасное решение. Выполняет действия по инструкции с учетом существующего опыта в подобных ситуациях, без учета сложившихся обстоятельств.
3 Средний Работник воспринимает информацию только на основе существующего опыта ошибок в подобных ситуациях. Работник принимает в целом верное решение, но не учитывает сложившихся обстоятельств. Выполняет действия по инструкции без учета опыта подобных ситуаций и сложившихся обстоятельств.
2 Ниже среднего Работник воспринимает информацию в опасной ситуации. Не знает, не замечает отклонений от стандартного техпроцесса. Работник принимает частично верное решение, без учета сложившихся обстоятельств. Выполняет действия по инструкции, частично с нарушениями.
1 Низкий Работник не воспринимает информацию в опасной ситуации. Не знает, не замечает отклонений от стандартного техпроцесса. Работник принимает абсолютно неверное и опасное решение. Нарушает инструкции. Действия могут привести к усугублению развития опасной ситуации.
следующим способом:
= 1СНР*ЬР8 = (Ви ■ d1 + Пр ■ d2 + Вд ■ d3 )* LPS. (2)
В данном исследовании весовые коэффициенты определены для рассматриваемого угледобывающего предприятия экспертным методом. Экспертам было предложено оценить значимость влияния параметров ICHF на безопасность определенных техпроцессов. Получены средние значения весовых коэффициентов для исследуемой организации: = 0,34; = 0,14; ё3 = 0,52.
Наряду с этим авторами разработана шкала оценки параметров ICHF и показаны уровни его параметров (табл. 1). Для расчёта ICHF по шкале необходимо определить средние значения параметров работников основных технологических операций. Величина Р1 определяется средним баллом, характеризующим способность работников воспринимать и анализировать информацию, использовать опыт, полученный в результате отклонений от стандартного техпроцесса. Величина Бш определяется средним баллом, характеризующим характер и последствия принятия решений работников. Ра - определяется средним баллом, характеризующим выполнение работы с учетом требований безопасности по инструкции.
С целью определения значений параметров ICHF авторами проведено анкетирование различных категорий персонала (100 работников и их непосредственных руководителей на
предприятии). На основании анкетирования были определены средние значения шкал оценки параметров ICHF (восприятие информации (Р^, принятие решений (Бш) и выполнение действий работников (Ра).
В результате анализа данных, авторами статьи получены следующие средние значения: Р1 =3,8; Бш =3,6; Ра =4,1.
Для определения уровня психологической устойчивости (LPS) работника предлагается использовать усовершенствованную авторами методику «Прогноз 2» В. Ю. Рыбникова, основанную на тесте, состоящем из 86 вопросов [23]. Итогом применения методики является выраженной количественно (по пятибалльной шкале) LPS работника (табл. 2).
В целях апробации методики «Прогноз-2» было проведено два исследования. Первое заключалось в сравнительном анализе психологической устойчивости работников основных и вспомогательных производств, второе — в сравнении психологической устойчивости непосредственных руководителей. Так, опрос, состоящий из 86 вопросов, в итоге своего применения дал результат (LPS), представленный по пятибалльной шкале: LPS =4 (табл. 2).
Подставив в формулу (2) полученные значения, рассчитан ИЕ/ для одного из предприятий:
= (3,8 • 0,34 + 3,6 • 0,14 + 4,1 • 0,52)*4 = 15,712.
Авторами предлагается использовать табличное (матричное) представление данной
Таблица 2. Шкала оценки показателя LPS Table 2. Indicator evaluation scale LPS
Балл Уровень PS Характеристика LPS
5 Высокий Высокая психологическая устойчивость. Присутствует склонность к выполнению только верных действий.
4 Выше среднего Хорошая психологическая устойчивость. Срывы маловероятны. Все действия как правило безопасные.
3 Средний Удовлетворительная психологическая устойчивость. Срывы, неправильные действия вероятны в опасных ситуациях, при незначительных физических и психических нагрузках
2 Ниже среднего Неудовлетворительная психологическая устойчивость или психологическая неустойчивость. Очень велика вероятность срывов, неправильных действий не только в опасной ситуации, но и в нормальных условиях трудовой деятельности.
1 Низкий Высокая неудовлетворительная психологическая неустойчивость. Присутствует склонность к выполнению только неверных действий и опасных решений
Таблица 3. Матрица HF Table 3. Hf matrix
Уровень показателя PS 5 HF 5 HF 10 HF 15 HF 20 HF 25
4 HF 4 HF 8 HF 12 HF 16 HF 20
3 HF 3 HF 6 HF 9 HF 12 HF 15
2 HF 2 HF 4 HF 6 HF 8 HF 10
1 HF 1 HF 2 HF 3 HF 4 HF 5
ICHF 1 2 3 4 5
функции в виде матрицы HF (табл. 3).
Исходными данными для матрицы HF послужили результаты вышеизложенного исследования. Суть исследования заключалась в измерении по разработанной в работе методике адекватности поведенческих реакций работника с определённым LPS в опасных ситуациях различных этапов сложности.
Так как в исследовании участвовало 100 работников с уровнями психологической устойчивости от 3 до 5, то в зависимости от значений HF матрица делится на несколько областей: - HF < 5 — область однозначно опасного влияния ЧФ в экстремальных опасных ситуациях
(критическая область);
- 5 < HF < 15 — область неоднозначного влияния ЧФ в экстремальных опасных ситуациях (буферная, промежуточная область);
- HF > 15 — область однозначно неопасного влияния ЧФ в экстремальных опасных ситуациях (безопасная область).
Далее подставив в формулу (1) полученные значения HFf, определим HF:
где, под требуемым значением влияния уровня ЧФ в организации - HFt будем понимать работ-
Таблица 4. Влияние ЧФ на опасную ситуацию Table 4. HF influence on a dangerous situation
Уровень HF Влияние HF на опасную ситуацию Характеристика влияния ЧФ на опасную ситуацию
Степень Балл
0,8< HF < 1 высокая 1 Ошибки работников, в т. ч. серьезные, приведут к возникновению опасной ситуации. Вероятно получение тяжелого вреда здоровью (стойкая утрата проф. трудоспособности свыше 30%), в т. ч. полной утраты трудоспособности.
0,6 < HF < 08 средняя 2 Ошибки работников регулярны. Вероятно возникновение опасной ситуации и причинения вреда здоровью средней тяжести, в т. ч. с утратой проф. трудоспособности от 10 до 30 %.
0,4 < HF < 0,6 умеренная 3 Ошибки работников не регулярны, но могут привести к возникновению опасной ситуации и долговременной нетрудоспособности, в т. ч. утрате проф. трудоспособности менее 10 %.
0,2 < HF < 0,4 низкая 4 Возникновение опасной ситуации находится под контролем работников. В случае ее возникновения возможна временная нетрудоспособность.
HF < 0,2 незначительная 5 Риск возникновения опасных ситуаций мало зависит от ЧФ. Какие-либо повреждения работников мало вероятны.
Рисунок 2. Алгоритм превентивного регулирования влияния ЧФ на работника в опасной ситуации Figure 2. Algorithm of preventive regulation of the influence of the Black Sea Fleet on an employee in a dangerous
situation
49
ника, удовлетворяющего максимальным требованиям по охране труда HF= 25.
Оценка HF покажет уровни параметров человека по 5-ти балльной шкале, где 1 балл характеризует низкий уровень влияния ЧФ, 5 баллов присваивается работникам, имеющим высокий уровень влияния ЧФ (табл. 5) [23].
В приведенном выше расчете ЧФ упор делается на свойства личности работника, поэтому ЧФ будет определяться отношением фактического уровня свойств личности к требуемому уровню. Итак, результаты данных исследований позволяют авторам экспертным методом дать описание ЧФ (описание личностных параметров Pi, Dm, Pa, LPS), работающих в организациях с различным уровнем ICHF работников (табл. 4).
Исходя из вышеизложенного, авторами предлагается алгоритм превентивного регулирования влияния ЧФ на работника в опасной ситуации, используя ICHF и LPS (рис. 2).
Основными этапами разработки алгоритма являются:
- определение параметров характеристик ЧФ, обеспечивающих приемлемый уровень;
- оценка параметров, характеризующих
ЧФ;
- сравнение требуемых и фактических параметров характеристик ЧФ;
- приведение параметров характеристик человеческого фактора в соответствие с требованиями, приемлемыми для производственного процесса;
- осуществление производственного процесса с приемлемыми уровнями ЧФ.
Данный алгоритм позволяет снизить общий уровень риска при возникновении опасной ситуации в угледобывающих предприятиях, и как следствие, при одновременном повышении эффективности производства.
Разработанный алгоритм превентивного регулирования ЧФ обеспечивает эффективную организацию безопасных условий труда работников.
Выводы:
1. Изучив результаты исследований в области количественной оценки ЧФ [21,22,24], авторами предложен и применен усовершенствованный ICHF, который, кроме 3 параметров (восприятие информации, принятие решений и выполнение действии) включает предложенный показатель, влияющий на ICHF - уровень психологической устойчивости.
2. Предложены шкала оценки уровня психологической устойчивости и шкала классифи-
кации степени влияния ЧФ на возникновение опасной ситуации. Это позволяет прогнозировать и превентивно управлять влиянием ЧФ на угледобывающих предприятиях.
3. С опорой на результаты отечественных исследований в области количественной оценки ЧФ [21,22,24] в сфере охраны труда построен алгоритм превентивного регулирования влияния ЧФ, в котором он определен как отношение между фактическим и требуемым уровнями комплекса психофизиологических свойств личности человека, определяющее его безопасное взаимодействие в системе «работник в опасной ситуации». Показано, что на базе данного алгоритма путем реализации последовательных этапов управления персоналом обеспечивается постоянный контроль и управление ЧФ работников на угледобывающих предприятиях с целью снижения его негативного влияния на безопасность производства.
Таким образом, результаты данной работы могут быть применены на практике (на угледобывающих предприятиях) для:
- количественной оценки влияния ЧФ в любых производственных процессах на угледобывающих предприятиях;
- определения превентивных способов и средств снижения степени влияния ЧФ, для управления ЧФ на угледобывающих предприятиях.
Очевидная аналитическая сущность метода делает возможным его представление на различных языках программирования с целью автоматизации метода количественной оценки ЧФ. Предложенный подход может быть адаптирован для его практической реализации и в других отраслях, где роль ЧФ имеет такое же существенное значение. Таким образом, предложенная методика позволяет не только количественно оценивать влияние ЧФ на безопасность, но и в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций формировать комплекс различных технических, организационных и образовательных мероприятий, позволяющих превентивно регулировать влияние ЧФ в опасных ситуациях на угледобывающих предприятиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артемьев В.Б. Организационный аспект обеспечения безопасности производства на горнодобывающих предприятиях / В.Б. Артемьев, В.А. Галкин, А.М. Макаров, Н.О. Каледина, О.В. Воробьева, И.Л. Кравчук // Безопасность труда в промышленности. - 2016. - № 12. - С. 20-26.
2. Артемьев В.Б. и др. Промышленная безопасность, охрана труда, экология и медицина труда СУЭК: Итоги 2018 года. Задачи 2019 года. Культура, организация, безопасность и эффективность труда - основа развития производства в АО «СУЭК»: Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала) /В.Б. Артемьев, Лисовский В.В., В.А. Галкин, А.М. Макаров, И.Л. Кравчук. - 2019. - № 12 (специальный выпуск 40). - 56 с. (Библиотека горного инженера руководителя, Вып. 35).
3. Воробьева О.В. Научное обоснование оценки и управления производственными рисками на угледобывающих предприятиях с учетом влияния человеческого фактора: дис. ... канд. техн. наук: 05.26.01 / Воробьева Оксана Владимировна. - М., 2008. - 137 с.
4. Методы описания психофизиологических особенностей операторов автоматизированных комплексов при моделировании процессов влияния человеческого фактора / Н. Л. Вишневская, К. А. Черный, Л. В. Плахова // Известия ЮФУ Технические науки. - 2017. - № 3-4(188-189)- С. 262-270.
5. Методические подходы к оценке условий и определению напряженности труда операторов высокотехнологичных опасных производств / Н. Л. Вишневская, Л. В. Плахова, К. А. Черный // Здоровье и образование в XXI веке = Health & education millennium. - 2016. - Т. 18, № 8- С. 69-71.
6. Ворошилов Я. С. Многоуровневая модель компетентности работников в сфере безопасности труда // Горная промышленность. - 2020. - №. 2. - С. 125-129.
7. Михайленко Е.Д. Управление персоналом угледобывающего предприятия по критерию влияния на человеческий фактор / Е.Д. Михайленко, А.И. Фомин // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2021. - № 1. - С. 44-50.
8. Михайленко Е.Д. Снижение производственного травматизма угольных шахтах за счет многопланового раскрытия человеческого фактора / Е.Д. Михайленко, А.И. Фомин // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2021. - № 2. - С. 55-62.
9. Голубев М.Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на основе выявления и устранения производственных конфликтов: Дис. ... канд. техн. наук: 05.26.01 / Голубев Максим Геннадьевич. - Челябинск, 2004. - 127 с.
10. Гришин В.Ю. Оценка результативности работы персонала угледобывающего предприятия по предотвращению нарушений требований безопасности: Дис. ... канд. техн. наук: 05.26.01 / Гришин Валерий Юрьевич. - М. -2016. - 149 с.
11. Галкин А. В. Научное обоснование и разработка методологии повышения надежности функционирования системы обеспечения безопасности труда угледобывающего предприятия: Дис. ... д-ра техн. наук. Спец. 05.26.01 / Галкин Алексей Валерьевич. - Кемерово, 2020. - 279 с.
12. Замигулов Е.А. Повышение эффективности управления условиями труда на горных предприятиях: дисс. ... канд. техн. наук: 05.26.01 / Замигулов Евгений Анатольевич. - Екатеринбург, 2017. - 165 с.
13. Ковалев, В.А. Методология развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах: Дис. ... д-ра техн. наук. Спец. 05.26.01 /Ковалев Владимир Анатольевич. - М., 2009. - 301 с.
14. Лисовский В.В. Управление производственным риском путем предотвращения критической совокупности опасных факторов на угледобывающем предприятии: Дис. ... канд. техн. наук: 05.26.01 / Лисовский Владимир Владимирович. - М. 2016. - 152 с.
15. 1Kirin S. [и др.]. Human factor risk management procedures applied in the case of open pit mine // Engineering Failure Analysis. 2021. (126). C. 105456.
16. Shi J. [и др.]. Risk-taking behavior of drilling workers: A study based on the structural equation model // International Journal of Industrial Ergonomics. 2021. (86). C. 103219.
17. Ермаков С. В. Анализ применимости в мореплавании некоторых методов оценки человеческого фактора / С. В. Ермаков // Сб. науч. тр. SWorld. — Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. — Т. 1. — Вып. 4. — С. 83-90.
18. Ковальковская Н. О., Сердюк В. С. Формирование понятийного аппарата человеческого фактора на угледобывающих предприятиях // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2022. - №. 2.
19. Ермаков С. В. Анализ системы «судоводитель в ситуации» / С. В. Ермаков // Вестник Мурманского государственного технического университета. — 2013. — Т. 16. — № 4. — С. 699-703.
20. Бондарев В. А. Понятие «Экстремальная ситуация» в контексте безопасности мореплавания / В. А. Бондарев, С. В. Ермаков // Морская индустрия, транспорт и логистика в странах региона Балтийско-го моря: новые вызовы и ответы: материалы IX Международной конференции. — Калининград: Изд-во БГАРФ, 2011. — С. 37-38.
21. Ковальковская Н. О. и др. Шкалирование параметров влияния человеческого фактора на уровень профессионального риска на объектах машиностроения //Омский научный вестник. - 2020. - №. 6 (174).
22. Бакико Е., Сердюк В., Мелещенко Е., Баширов З. Применение структурной многокомпонентной модели управления влиянием человеческого фактора на профессиональный риск. // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. -2021.- № 4.- С.55-66.
23. Ермаков С. В. Превентивное регулирование человеческого фактора в морском судовождении //Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С. О. Макарова. - 2016. - №. 5 (39). - С. 39-50.
24. Кулешов В. В. и др. Количественная оценка влияния человеческого фактора на уровень профессионального риска // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2021. - №. 2. - С. 4754.
REFERENCES
1. Artemiev V. B. et al. Organizacionnyj aspekt obespecheniya bezopasnosti proizvodstva na gornodobyvayushchih predpriyatiyah [Organizational aspect of ensuring the safety of production at mining enterprises]. Bezopasnost' truda v promyshlennosti - Labor safety in industry. - 2016. - № 12. - P. 20-26. [in Russian].
2. Artemiev V. B. et al. Promyshlennaya bezopasnost', ohrana truda, ekologiya i medicina truda v SUEK: itogi 2018 go-da. Zadachi 2019 goda. Kul'tura, organizaciya, bezopasnost' i effektivnost' truda-osnova raz-vitiya proizvodstva v AO «SUEK» [Industrial safety, labor protection, ecology and occupational health at SUEK: results of 2018. Tasks for 2019. Culture, organization, safety and labor efficiency are the basis for the development of production in JSC SUEK]. Gornyj informacionno-analiticheskij byulleten' (nauchno-tekhnicheskij zhurnal) - Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal. - 2019. - № 12 (special issue 40). - P. 5-53. [in Russian].
3. Vorobyeva O. V. Nauchnoye obosnovaniye otsenki i upravleniya proizvodstvennymi riskami na ugledobyvayushchikh predpriyatiyakh s uchetom vliyaniya chelovecheskogo faktora: avtoref. dis. ... kand. tekhn. nauk. - M., 2009. - 21 p. [Scientific substantiation of the assessment and management of production risks at coal mining enterprises, taking into account the influence of the human factor: author. dis. ... Cand. tech. sciences]. [in Russian].
4. Vishnevskaya N. L., CHernyj K. A., Plahova L. V. Metody opisaniya psihofiziologicheskih osoben-nostej operatorov avtomatizirovannyh kompleksov pri modelirovanii processov vliyaniya che-lovecheskogo faktora [Methods for describing the psychophysiological features of operators of automated complexes in modeling the processes of human factor influence] Izvestiya Yuzhnogo federal'nogo universiteta. Tekhnicheskie nauki - Izvestiya of the Southern Federal University. Technical science. - 2017. - №. 4 (189). - P. 262-270. [in Russian]
5. Vishnevskaya N. L., Plahova L. V., CHernyj K. A. Metodicheskie podhody k ocenke uslovij i opre-deleniyu napryazhen-nosti truda operatorov vysokotekhnologichnyh opasnyh proizvodstv [Methodological approaches to assessing the conditions and determining the intensity of labor of operators of high-tech hazardous industries]. Mediko-farmacev-ticheskij zhurnal - Medico-pharmaceutical journal "Pulse". - 2016. - Vol. 18. - №. 8. - P. 69-71. [in Russian]
6. 6. Voroshilov Ya. S. Mnogourovnevaya model kompetentnosti rabotnikov v sfere bezopasnosti truda [Multilevel model of workers' competence in the field of labor safety]. Gornaya promyshlennost - Mining industry. - 2020. - №. 2. - P. 125-129. [in Russian]
7. Mikhailenko E.D. Personnel management of a coal mining enterprise according to the criterion of influence on the human factor / E.D. Mikhailenko, A.I. Fomin // Bulletin of the Scientific Center for Safety of Work in the coal industry. -2021. - №. 1. - P. 44-50. [in Russian]
8. Mikhailenko E.D. Reduction of industrial injuries in coal mines due to the multifaceted disclosure of the human factor / E.D. Mikhailenko, A.I. Fomin // Bulletin of the Scientific Center for Safety of Work in the Coal Industry. - 2021. - №. 2. - P. 55-62. [in Russian]
9. Golubev M.G. Snizhenie travmatizma na ugol'nyh shahtah na osnove vyyavleniya i ustraneniya proizvodstvennyh konfliktov: Dis. ... kand. tekhn. nauk: 05.26.01. - CHelyabinsk, 2004. - 127 p. [Golubev M.G. Reducing injuries in coal mines based on the identification and elimination of industrial conflicts: Dis. ... cand. tech. Sciences: 05.26.01]. [in Russian]
10. Grishin V.Yu. Ocenka rezul'tativnosti raboty personala ugledobyvayushchego predpriyatiya po predotvrashcheniyu narushenij trebovanij bezopasnosti: Dis. ... kand. tekhn. nauk: 05.26.01. - M. - 2016. - 149 p. [Evaluation of the effectiveness of the work of the personnel of a coal mining enterprise to prevent violations of safety requirements: Dis. ... cand. tech. Sciences: 05.26.01]. [in Russian]
11. Galkin A. V. Nauchnoe obosnovanie i razrabotka metodologii povysheniya nadezhnosti funkcio-nirovaniya sistemy obespecheniya bezopasnosti truda ugledobyvayushchego predpriyatiya: Dis. ... d-ra tekhn. nauk. Spec. 05.26.01. -Kemerovo, 2020. - 279 p. [Scientific substantiation and development of a methodology for improving the reliability of the functioning of the safety system of a coal mining enterprise: Dis. ... Dr. tech. Sciences. Specialist. 05.26.01]. [in Russian]
12. Zamigulov E.A. Povyshenie effektivnosti upravleniya usloviyami truda na gornyh predpriyati-yah: diss. ... kand. tekhn. nauk: 05.26.01. - Yekaterinburg, 2017. - 165 p. [Improving the efficiency of managing working conditions at mining enterprises: diss. ... cand. tech. Sciences: 05.26.01]. [in Russian]
13. Kovalev, V.A. Metodologiya razvitiya regional'noj sistemy upravleniya ohranoj truda i promyshlennoj bezopasnost'yu na ugol'nyh shahtah: Dis. ... d-ra tekhn. nauk. Spec. 05.26.01. - M., 2009. - 301 p. [Methodology for the development of a regional system for managing labor protection and industrial safety in coal mines: Dis. ... Dr. tech. Sciences. Specialist. 05.26.01]. [in Russian]
14. Lisovsky V.V. Upravlenie proizvodstvennym riskom putem predotvrashcheniya kriticheskoj so-vokupnosti opasnyh faktorov na ugledobyvayushchem predpriyatii: Dis. ... kand. tekhn. nauk: 05.26.01. - M. 2016. - 152 p. [Production risk management by preventing a critical set of hazardous factors at a coal mining enterprise: Cand. ... cand. tech. Sciences: 05.26.01]. [in Russian]
15. Kirin S. [u gp.]. Human factor risk management procedures applied in the case of open pit mine // Engineering Failure Analysis. 2021. (126). C. 105456.
16. Shi J. [u gp.]. Risk-taking behavior of drilling workers: A study based on the structural equation model // International Journal of Industrial Ergonomics. 2021. (86). C. 103219.
17. Ermakov S. V. Analysis of the applicability in navigation of some methods of assessing the human factor / S. V. Erma-kov // Sb. nauch. tr. SWorld. - Odessa: KUPRIENKO, 2012. - Vol. 1. - Issue 4. - pp. 83-90. [in Russian]
18. Kovalkovskaya N. O., Serdyuk V. S. Formation of the conceptual apparatus of the human factor at coal mining enterprises // Bulletin of the Scientific Center for the safety of work in the coal industry. - 2022. - №. 2. [in Russian]
19. Ermakov S. V. Analysis of the system "skipper in a situation" / S. V. Ermakov // Bulletin of the Murmansk State Technical University. - 2013. - Vol. 16. - №. 4. - P. 699-703. [in Russian]
20. Bondarev V. A. The concept of "Extreme situation" in the context of navigation safety / V. A. Bondarev, S. V. Ermakov // Marine industry, transport and logistics in the countries of the Baltic Sea region: new challenges and answers: materials IX International Conference. - Kaliningrad: BGARF Publishing House, 2011. - P. 37-38. [in Russian]
^^^ научно-технический журнал №3-2022
52 вестник
21. Kovalkovskaya N. O. et al. Shkalirovaniye parametrov vliyaniya chelovecheskogo faktora na uroven professionalnogo riska na obyektakh mashinostroyeniya [Scaling of the parameters of the influence of the human factor on the level of professional risk at engineering facilities]. Omskiy nauchnyy vestnik. - Omsk Scientific Bulletin. - 2020. - № 6 (174). - P. 15-21. [in Russian]
22. Bakiko E., Serdyuk V., Meleshchenko E., Bashirov Z. Primenenie strukturnoj mnogokomponentnoj modeli upravleniya vliyaniem chelovecheskogo fak-tora na professional'nyj risk [Application of a structural multicomponent model for managing the influence of the human factor on occupational risk]. Vestnik nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlennosti - Herald of Safety in Mining Industry Scientific Center - 2021. - №. 4. - P. 55-66. [in Russian]
23. Ermakov S. V. Preventive regulation of the human factor in maritime navigation //Bulletin of the Admiral S. O. Makarov State University of the Sea and River Fleet. - 2016. - №. 5 (39). - P. 39-50. [in Russian]
24. Kuleshov V. V. et al. Kolichestvennaya ocenka vliyaniya chelovecheskogo faktora na uroven' pro-fessional'nogo riska [Quantitative assessment of the influence of the human factor on the level of occupational risk]. Vestnik nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlennosti - Herald of Safety in Mining Industry Scientific Center -2021. - №. 2. - P. 47-54. [in Russian]
