CC BY
76
| В.В. Кулешов // V.V. Kuleshov vmvvk@mail.ru
аспирант, ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11. Postgraduate student, FSBEI HE «Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
Н.О. Ковальковская // N.O. Kovalkovskaya kownad2009.92@mail.ru
Аспирант, ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11. Postgraduate student, FSBEI HE «Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
I Е.В. Бакико //E.V. Bakiko bakiko@mail.ru
Старший преподаватель, ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11.
Senior Lecturer, FSBEI HE « Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
| В.С. Сердюк // V.S. Serdyuk vitalyserdyuk@yandex.ru
Доктор техн. наук, профессор ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г Омск, пр. Мира, 11.
Doctor of technical sciences, professor, FSBEI HE «Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
УДК 331.45
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА QUANTITATIVE ASSESSMENT OF THE HUMAN FACTOR INFLUENCE ON THE OCCUPATIONAL RISK LEVEL
Необходимость в проведении исследований для выявления причин производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также для разработки и апробации эффективных мер для их предотвращения является актуальной задачей. Одним из недостаточно изученных элементов в производственной сфере является влияние человеческого фактора, который, по мнению экспертов, оказывает существенное влияние на уровень производственного травматизма. В настоящем исследовании продолжена разработка количественного метода оценки влияния человеческого фактора на уровень профессионального риска. Предложен альтернативный метод определения интегрального коэффициента человеческого фактора. Для его оценки предложено использование шкалы Лайкерта, которая эффективно применяется продолжительное время как в научной, так и производственной сфере. В связи с этим разработана шкала определения параметров интегрального критерия человеческого фактора на основе шкалы Лайкетра. Отмечена важность профессиональной компетенции специалистов по охране труда для практического использования методов по снижению влияния человеческого фактора на уровень профессионального риска, а следовательно, на производственный травматизм. С целью установления математической зависимости параметров интегрального критерия человеческого фактора с уровнем профессионального риска проведён анализ влияния человеческого фактора на уровень производственного травматизма. Проведен анализ различных методов обработки экспериментальных данных, при помощи которого был определён более точный метод для расчёта интегрального критерия человеческого фактора. Предложена сравнительная классификация влияния человеческого фактора на уровень профессионального риска.
The need to conduct research to identify the causes of occupational injuries and occupational diseases, as well as to develop and test effective measures to prevent them, is an urgent task. One of the insufficiently studied elements in the industrial sphere is the influence of the human factor, which, according to experts, has a significant impact on the level of industrial injuries. This study continues to develop a quantitative method for assessing the impact of the human factor on the level of occupational risk. An alternative method for determining the integral coefficient of the human factor is proposed. To assess it, it is proposed to use the Likert scale, which has been effectively used for a long time both in the scientific and industrial spheres. In this regard, a scale for determining the parameters of the integral criterion of the human factor has been developed on the basis of the Likert scale. The importance of the professional competence of labor protection specialists for the practical use of methods to reduce the influence of the human factor on the level of occupational risk,
научно-технический журнал №2-2021 Л
вестник 47
and, consequently, on industrial injuries is noted. In order to establish the mathematical dependence of the human factor integral criterion parameters with the level of occupational risk, an analysis of the human factor influence on the level of industrial injuries was carried out. The experimental data various methods' processing analysis was carried out, with the help of which a more accurate method was determined for calculating the human factor integral criterion. A comparative classification of the human factor influence on the level of occupational risk is proposed.
Ключевые слова: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РИСК, ТРАВМАТИЗМ, КОМПЕТЕНТНОСТЬ.
Key words: HUMAN FACTOR, OCCUPATIONAL RISK, INJURY RATE, COMPETENCE.
Академические исследования, направленные на совершенствование условий и охраны труда, являются неотъемлемой частью для обеспечения совершенствования системы управления охраной труда и управления профессиональными рисками. Требуются дальнейшие исследования для выявления причин производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также для разработки и апробации эффективных мер для их предотвращения. Известно, что риск присутствует в каждом действии и начинании. Следовательно, продуктивность и безопасность производственной деятельности зависит от того, как мы реагируем и справляемся с ним. В целом управление профессиональными рисками является жизненно важным и непрерывным процессом, который используется для выявления возможных источников рисков на различных этапах производства [1]. В связи с этим стоит отметить один из важных составляющих, оказывающих существенное влияние на производственный травматизм, - «человеческий фактор» (ЧФ). Отсутствие понимания важности учёта человеческих ошибок ограничивает эффективность мер по снижению производственного травматизма
[2]. Как следствие этого, ЧФ учитывается только при проведении технической экспертизы аварий
[3]. При этом Ю.М. Иванов и др. утверждают, что основной причиной травматизма в угольной промышленности является ЧФ [4]. По утверждению Е. Михайленко и А. Фомина, ЧФ оказывает существенное влияние (до 80%) на возникновение аварийных ситуаций на опасных производственных объектах [5]. Вместе с тем успешные компании в различных отраслях разрабатывают системные модели управления рисками, в которых ЧФ является компонентом, взаимодействующим с другими факторами, оказывающими влияние на производственный травматизм [6].
Таким образом, отметим, что учёт влияния ЧФ при оценке уровня профессионального риска на производстве является актуальным вопросом и требует дальнейших исследований. В тоже время, согласно Трудовому Кодексу РФ и дру-
гим федеральным законам, профессиональный риск - это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях 7]. Из данного определения следует, что на уровень профессионального риска оказывают воздействие только производственные факторы и не учитывается влияние ЧФ, что противоречит проведённым ранее исследованиям.
Целью данной работы является разработка количественной оценки влияния ЧФ на уровень ПР с учётом компетентности специалистов по ОТ.
В работе использовались экспертный метод, метод анкетирования, аналитический метод анализа литературных данных, метод теоретического обобщения полученных результатов, сравнительный метод, аппроксимация экспериментальных данных методом наименьших квадратов.
Авторами разработана шкала параметров интегрального критерия человеческого фактора (ИКЧФ) (табл. 1). За её основу взяты сведения из работы коллег для угледобывающего предприятия, которые в последующем были переработаны и адаптированы [8]. Для расчёта ИКЧФ по шкале необходимо определить средние значения параметров работников основных технологических операций. Величина Ви определяется средним баллом, характеризующим способность работников воспринимать и анализировать информацию, использовать опыт, полученный в результате отклонений от стандартного техпроцесса. Величина Пр определяется средним баллом, характеризующим характер и последствия принятия решений работников. Вд определяется средним баллом, характеризующим выполнение работы с учетом требований безопасности по инструкции. Данные параметры имеют весовые коэффициенты (ё), которые могут определяться экспертным методом или задаваться компетентным специалистом по ОТ (менеджером по безопасности). При этом долж-
Ж ^^^ научно-технический журнал №2-2021
48 вестник
Таблица 1. Параметры ИКЧФ Table 1. HFIC parameters
Восприятие информации (Ви) Принятие решений (Пр) Выполнение действий (Вд)
Работник самостоятельно воспринимает и анализирует информацию при возникновении опасной ситуации. Знает и замечает даже незначительные отклонения от типового производственного процесса. Прогнозирует последствия. Работник принимает верное и безопасное решение, превентивного характера, с учетом сложившихся обстоятельств, исключающее и предотвращающее возникновение опасной ситуации. Работник с высокой квалификацией выполняет действия в условиях сложившихся обстоятельств без нарушений инструкций.
но выполняться условие: ёВИ + dпp + dщ = 1 для заданного объекта, подразделения, вида работ или организации в целом.
В таблице 1 представлены критерии параметров ИКЧФ и их описание.
ИКЧФ рассчитывается по следующей формуле:
ИКЧФ = Ви • dBИ + Пр • dпp + Вд • dвД , (1) где Ви - средняя оценка восприятия информации работниками; Пр - средняя оценка принятия работниками решений; Вд - средняя оценка выполнения действий работниками; ёВИ, ёпр, dBД -весовые коэффициенты, отражающие степень влияния восприятия информации, принятия решений и выполнения действий на безопасность соответственно. При помощи экспертного метода для заданного обекта исследования получены следующие средние значения весовых коэффициентов: ёВИ = 0,29; dпp = 0,37; <ВД = 0,34.
Вышеприведённые параметры выбраны в соответствии с описанием «человеческого фактора» в ряде стандартов, связанных с безопасностью труда: «человеческий фактор» определяется через «совокупность личностных характеристик и поведения работающего» (ГОСТ 12.0.002-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Термины и определения), «способность человека выполнить задачу в заданных условиях» (ГОСТ Р МЭК 62508-2014 Менеджмент риска. Анализ влияния на надежность человеческого фактора), «Оценка возможностей и ограничений, относящихся к эксплуатирующему и обслуживающему персоналу выполнить задачу» (ГОСТ Р 53394-2009 Интегрированная логистическая поддержка. Основные термины и определения) [9].
Применение ИКЧФ на практике показало необходимость адаптации подхода путём альтернативного способа оценки его параметров [10 с целью упрощения присвоения баллов и использования автоматизированной обработки результатов персональных оценок. Для этого была использована шкала Лайкерта, которая впервые
введена Ренсом Лайкертом в 1932 году [11 . Данная шкала является наиболее широко используемой психометрической шкалой в различных сферах и отражена во многих исследованиях [12-14]. Данный метод также применяется в области охраны труда: в исследовании обеспечения безопасности и гигиены труда для малых предприятий [15], для оценки рисков в области охраны труда [16], для оценки эффективности мероприятий по охране труда, осуществляемых предприятием [17], а также для измерения климата безопасности [18]. В соответствии с методом оценки по шкале Лайкерта респонденты указывают уровень их согласия с декларативным заявлением. Например, для 5-балльной шкалы каждая точка шкалы может быть помечена в соответствии с ее уровнем согласия: 1 = категорически не согласен, 2 = не согласен, 3 = частично согласен, 4 = согласен и 5 = полностью согласен. В зависимости от того, что измеряется, метки шкалы могут быть сформулированы по-разному. Например, при измерении частоты можно использовать ярлыки типа "никогда-всегда"; при измерении отношения, убеждений или характеристик респондента подходят ярлыки типа "не очень-очень много". Хорошо разработанная шкала Лайкерта должна четко выражать мнение, отношение или убеждение, которые измеряются, и использовать соответствующую формулировку для пунктов шкалы.
Альтернативный метод определения параметров ИКЧФ путём их оценки при помощи шкалы Лайкерта представлен в таблице 2. К примеру, ответ «частично согласен» с описанием каждого из параметров ИКЧФ (табл.1) будет соответствовать следующим характеристикам параметров:
Ви - работник воспринимает информацию только на основе существующего опыта ошибок в подобных ситуациях. Знает, но не замечает отклонения от стандартного техпроцесса; Пр - работник принимает в целом верное решение, но не учитывает сложившихся обстоя-
научно-технический журнал №2-2021 Л
вестник 49
Таблица 2. Шкала определения уровня параметра ИКЧФ Table 2. Scale for determining the level of the HFIC parameter
Шкала Лайкерта для оценки параметров Балльная оценка Влияние параметров на ПР Уровень параметра
Ви Пр Вд
Полностью согласен 5 конструктивное рациональное квалифицировано высокий
Согласен (за исключением некоторых критериев) 4 выше среднего
Частично согласен (частично не согласен) 3 среднестатистическое стандартное по инструкции средний
Не согласен (за исключением некоторых критериев) 2 деструктивное иррациональное неквалифицированно ниже среднего
Категорически не согласен 1 низкий
тельств. Вероятно, возникнет опасная ситуация; Вд - работник выполняет действия по инструкции без учета опыта подобных ситуаций и сложившихся обстоятельств.
Разработанный ранее метод определения параметров ИКЧФ [9] служит для корректировки ответа респондента.
В этой связи здесь также стоит обратить внимание на важную роль уровня и наличия необходимой профессиональной компетентности специалистов по ОТ в организации, так как оценка параметров ИКЧФ и их использование в различных областях применения может потребовать от специалистов освоения дополнительных компетенций. Кроме того, такой специалист по ОТ способен интегрировать ИКЧФ в методику оценки уровня ПР, используемую в организации. В этом случае трудоемкость оценки ИКЧФ значительно уменьшается.
Для установления математической зависимости параметров ИКЧФ с уровнем профессионального риска проведён анализ влияния ЧФ на производственный травматизм. С этой целью использовалась аппроксимация экспериментальных данных методом наименьших квадратов. Анализ ИКЧФ позволил показать влияние ЧФ на уровень профессионального риска и установить математическую зависимость в диапазоне значения величин ИКЧФ от 1 до 5. Используя сравнительный метод исследования проведён анализ различных видов аппроксимации данных (степенная, экспоненциальная и логарифмическая) (рис. 1-3). На основе полученных данных произведён расчёт уровней профессионального риска с учётом различных математических
функций, а также определена степень влияния ЧФ в соответствии с уровнем профессионального риска (табл. 3). Анализируя расчётные и графические данные (рис.1-3), отметим, что более точное описание математической функции получено при использовании логарифмической зависимости ^2=0,9418).
Таким образом, влияние ЧФ на уровень ПР более точно описывается следующей функцией: ячф =/ (ИКЧФ) = -- а 1п(х) + Ь, (2) где ЯЧф - уровень ПР с учетом влияния ЧФ; х -численно равен ИКЧФ.
Эмпирические коэффициенты (а, Ь) рассчитываются согласно математической зависимости, полученной расчётным путём (рис. 3-5). В нашем случае: а = 0,582; Ь = 0,996.
С целью определения значений параметров ИКЧФ для рассматриваемых объектов проведено анкетирование работников. В результате анализа данных авторами получены следующие средние значения: Ви=2,93; Пр=2,79; Вд=2,95.
Подставив в формулу (1) полученные значения, рассчитаем ИКЧФ
ИКЧФ = 2,93 • 0,29 + 2,79 • 0,37 + 2,95 • 0,34 =2,885.
Далее произведём расчёт ЯЧФ:
ЯЧф> = - 0,582 1п(2,885) + 0,9964 = 0,3797
Таким образом, уровень профессионального риска с учётом человеческого фактора является средним, что согласно информации, приведённой ранее, существует вероятность возникновения опасной ситуации и причинения вреда здоровью работников средней тяжести. При этом возможны регулярные ошибки работников.
Необходимо отметить, что проведение
Рисунок 1. Степенная функция Figure 1. Power function
к w
(J E CL
О
I-«
О
к
л
Ed
ж о s
a (j <u
•е-
о g*
л к и m
о
1
0.9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0.2 0,1 о
у = 1.8754&-0. 593х
R: = 0,910 9
1
с
1 1.5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
ИКЧФ
Рисунок 2. Экспоненциальная функция Figure 2. Exponential function
о &
д ж
05 О
£
1
о,9 0,8 0.7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0.1 0
у = - 0,582lll(x) + 0,9964
R- — 0 ,9418
с
1.5
2.5
3
ИКЧФ
3.5
4,5
Рисунок 3. Логарифмическая функция Figure 3. Logarithmic function
L.
Таблица 3. Классификация влияния ЧФ на ПР Table 3. HF influence on PR classification
Уровень ПР, R40 Степень влияния ЧФ Характеристика влияния ЧФ на уровень ПР
Я = ax-b ЧФ степенная Rur =-ae-bx ЧФ логорифмиче-ская КЧФ = - а 1п(х) + Ъ экспоненциальная
0,49 < R < 1,3 0,57 < R < 1 0,59 < R < 1 Высокая Ошибки работников, в т. ч. серьезные, приведут к возникновению опасной ситуации. Вероятно получение тяжелого вреда здоровью (стойкая утрата проф. трудоспособности свыше 30%), в т. ч. полной утраты трудоспособности.
0,28< R < 0,49 0,32 < R < 0,57 0,36 < R < 0,59 Средняя Ошибки работников регулярны. Вероятно возникновение опасной ситуации и причинения вреда здоровью средней тяжести, в т. ч. с утратой проф. трудоспособности от 10 до 30%
0,19 < R < 0,28 0,17 < R < 0,32 0,19 < R < 0,36 Умеренная Ошибки работников не регулярны, но могут привести к возникновению опасной ситуации и долговременной нетрудоспособности, в т. ч. утрате проф. трудоспособности менее 10%
0,14 < R < 0,19 0,09 < R < 0,17 0,06 < R < 0,19 Низкая Возникновение опасной ситуации находится под контролем работников. В случае ее возникновения возможна временная нетрудоспособность
R < 0,14 R < 0,09 R < 0,06 Незначительная Риск возникновения опасных ситуаций мало зависит от ЧФ. Какие либо повреждения работников мало вероятны
данного исследования стало возможным при взаимодействии авторов с компетентными специалистами по ОТ с профильным образованием. Менее компетентные специалисты по ОТ, не имеющие профильного образования, в проведении и результатах подобных исследований не были заинтересованы. Прогнозируемые при исследовании их трудозатраты представляются им нецелесообразными. При этом оценка проводилась без учета: мотивации высшего руководства в снижении влияния ЧФ на уровень
ПР; ресурсных возможностей организации, в т. ч. финансовых; численности работников; специфики техпроцессов; наличия опасных и вредных производственных факторов и др. То есть описанные факторы были условно приняты за константу для всех анализируемых объектов. Таким образом, одним из важных элементов для выполнения настоящего исследования является роль профессиональной компетентности специалиста по ОТ в управлении ЧФ по параметрам ИКЧФ.
52
Исследования состояния профессиональной компетентности специалистов по ОТ проводились сотрудниками Омского государственного технического университета на протяжении более 20 лет [19]. В результате были выявлены факторы, влияющие на формирование профессиональной компетентности специалистов по ОТ. Это базовое образование, опыт работы, регулярное повышение квалификации по ОТ и наличие необходимых специальных дополнительных компетенций. Согласно нормативным требованиям специалист по ОТ должен иметь высшее образование по ОТ (профильное) или альтернативное (профессиональная переподготовка по ОТ на базе имеющегося высшего или среднего профессионального образования). Кроме того, необходимо регулярное повышение квалификации по ОТ и соответствующий категории опыт работы. Эти сведения, полученные опытным путём, указывают на важность повышения уровня компетентности специалиста по ОТ для управления профессиональными рисками с учётом человеческого фактора. Таким образом, при поддержке руководства, повышая профессиональную компетентность специалистов по ОТ, можно повышать класс влияния ЧФ и снижать ПР в организации.
Выводы.
1. Показано негативное влияние ЧФ на уровень профессионального риска, а следовательно, на производственный травматизм.
2. Предложен и применен интегральный критерий оценки влияния ЧФ на уровень ПР, который включает три параметра: восприятие информации, принятие решений и выполнение действий.
3. На основе анализа выявлена наиболее подходящая математическая зависимость влияния ЧФ на уровень ПР для заданных техпроцессов. Усовершенствован метод определения параметров Ви, Пр, Вд, на основании использования шкалы Лайкерта.
4. Показана важность профессиональной компетентности специалистов по ОТ для эффективного управления профессиональными рисками с учётом ЧФ.
Результаты данной работы свидетельствуют о важности проведения дальнейших исследований, направленных на снижение производственного травматизма с учётом ЧФ. В настоящее время наблюдается неуклонно растущее внимание к исследованию влияния ЧФ на уровень профессиональных рисков. При этом отсутствует утверждённая методика для количественной оценки влияния ЧФ, что подтверждает актуальность исследований в данном направлении. Это позволит выявить и управлять причинами, оказывающими влияние на уровень профессионального риска, связанными с человеческим фактором, который, согласно многочисленным исследованиям, является одним из основных причин производственного травматизма.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
11. 12.
13.
Moshood T. D. et al. Ranking of human factors affecting contractors' risk attitudes in the Malaysian construction industry // Social Sciences & Humanities Open. - 2020. - Т. 2. - №. 1. - С. 100064.
Chandrasegaran D., Ghazilla R. A. R., Rich K. Human factors engineering integration in the offshore O&G industry: a review of current state of practice // Safety science. - 2020. - Т. 125. - С. 104627.
Janackovic G., Stojiljkovic E., Grozdanovic M. Selection of key indicators for the improvement of occupational safety system in electricity distribution companies // Safety science. - 2020. - Т. 125. - С. 103654.
Иванов Ю. М. и др. Краткий анализ производственного травматизма с учетом человеческого фактора на производственных единицах АО «СУЭК-Кузбасс» // Безопасность труда в промышленности. - 2017. - №. 2. - С. 79-83.
Михайленко Е. Д., Фомин А. И. Управление персоналом угледобывающего предприятия по критерию влияния на человеческий фактор // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. -2021. - №. 1. - С. 44-50.
Marshall P., Hirmas A., Singer M. Heinrich's pyramid and occupational safety: a statistical validation methodology // Safety science. - 2018. - Т. 101. - С. 180-189.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021) URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 13.04.2021)
Воробьева О. В. Научное обоснование оценки и управления производственными рисками на угледобывающих предприятиях с учетом влияния человеческого фактора: автореф. дис. ... канд. техн. наук. М., 2009. 21 с. Ворошилов Я. С. Многоуровневая модель компетентности работников в сфере безопасности труда //Горная промышленность. - 2020. - №. 2. - С. 125-129.
Ковальковская Н. О. и др. Шкалирование параметров влияния человеческого фактора на уровень профессионального риска на объектах машиностроения // Омский научный вестник. - 2020. - № 6 (174). - С. 15-21. Likert R. A technique for the measurement of attitudes // Archives of psychology. - 1932.
Gao H. et al. Systematic rationalization approach for multivariate correlated alarms based on interpretive structural modeling and Likert scale // Chinese Journal of Chemical Engineering. - 2015. - Т. 23. - №. 12. - С. 1987-1996. Kelly T. et al. Effect of communication skills training on radiation therapy student's confidence and interactions during their first clinical placement // Radiography. - 2021. - Т. 27. - №. 1. - С. 59-66.
Pradini-Santos L. et al. A Novel Neurosurgery Referral Course: Feasibility, Validation, and Inferences for Patient Care
// Journal of Surgical Education. - 2020. - Т. 77. - №. 6. - С. 1615-1622.
15. Cunningham T. R., Sinclair R. Application of a model for delivering occupational safety and health to smaller businesses: case studies from the US // Safety science. - 2015. - Т. 71. - С. 213-225.
16. I§ik I. N., Atasoylu E. Occupational safety and health in North Cyprus: evaluation of risk assessment // Safety science.
- 2017. - Т. 94. - С. 17-25.
17. P^citto M. The resilience engineering concept in enterprises with and without occupational safety and health management systems // Safety Science. - 2016. - Т. 82. - С. 190-198.
18. Pandit B. et al. Impact of safety climate on hazard recognition and safety risk perception // Safety science. - 2019. - Т. 113. - С. 44-53.
19. Бакико Е. В., Фадеева В. В., Сердюк В. С. Организационно-экономический аспект формирования профессиональной компетентности специалиста по охране труда // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». - 2020. - №. 2. - C. 160-168.
REFERENCES
1. Moshood T. D. et al. Ranking of human factors affecting contractors' risk attitudes in the Malaysian construction industry // Social Sciences & Humanities Open. - 2020. - Vol. 2. - №. 1. - P. 100064. [in English].
2. Chandrasegaran D., Ghazilla R. A. R., Rich K. Human factors engineering integration in the offshore O&G industry: a review of current state of practice // Safety science. - 2020. - Vol. 125. - P. 104627. [in English].
3. Janackovic G., Stojiljkovic E., Grozdanovic M. Selection of key indicators for the improvement of occupational safety system in electricity distribution companies // Safety science. - 2020. - Т. 125. - С. 103654 [in English].
4. Ivanov, Yu. M. et al. )2017). Kratkiy analiz proizvodstvennogo travmatizma s uchetom chelovecheskogo faktora na proizvodstvennykh edinitsakh AO "SUEK-Kuzbass". [Brief analysis of industrial injuries, taking into account the human factor at the production units of JSC "SUEK-Kuzbass"]. Bezopasnost truda v promyshlennosti - Industrial safety, 2, 79-83. [in Russian].
5. Mikhaylenko E. D., Fomin A. I. Upravleniye personalom ugledobyvayushchego predpriyatiya po kriteriyu vliyaniya na chelovecheskiy faktor [Personnel management of a coal mining enterprise according to the human factor influence criterion]. Vestnik nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlennosti - Herald of Safety in Mining Industry Scientific Center - 2021. - №. 1. - P. 44-50. [in Russian]
6. Marshall P., Hirmas A., Singer M. Heinrich's pyramid and occupational safety: a statistical validation methodology // Safety science. - 2018. - Vol. 101. - P. 180-189. [in English].
7. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 30.12.2001 N 197- FZ (red. ot 05.04.2021) [Labor Code of the Russian Federation "from 30.12.2001 N 197-FZ (revised from 25.05.2020) Retrieved from:: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34683 / [in Russian]
8. Vorobyeva O. V. Nauchnoye obosnovaniye otsenki i upravleniya proizvodstvennymi riskami na ugledobyvayushchikh predpriyatiyakh s uchetom vliyaniya chelovecheskogo faktora: avtoref. dis. ... kand. tekhn. nauk. M., 2009. 21 p. [Scientific substantiation of the assessment and management of production risks at coal mining enterprises, taking into account the influence of the human factor: author. dis. ... Cand. tech. sciences] [in Russian]
9. Voroshilov Ya. S. Mnogourovnevaya model kompetentnosti rabotnikov v sfere bezopasnosti truda [Multilevel model of workers' competence in the field of labor safety]. Gornaya promyshlennost - Mining industry. - 2020. - №. 2. - P. 125-129. [in Russian]
10. Kovalkovskaya N. O. et al. Shkalirovaniye parametrov vliyaniya chelovecheskogo faktora na uroven professionalnogo riska na obyektakh mashinostroyeniya [Scaling of the parameters of the influence of the human factor on the level of professional risk at engineering facilities]. Omskiy nauchnyy vestnik. - Omsk Scientific Bulletin. - 2020. - № 6 (174).
- P. 15-21. [in Russian]
11. Likert R. A technique for the measurement of attitudes // Archives of psychology. - 1932. [in English].
12. Gao H. et al. Systematic rationalization approach for multivariate correlated alarms based on interpretive structural modeling and Likert scale // Chinese Journal of Chemical Engineering. - 2015. - Vol. 23. - №. 12. - P. 1987-1996. [in English].
13. Kelly T. et al. Effect of communication skills training on radiation therapy student's confidence and interactions during their first clinical placement // Radiography. - 2021. - Vol. 27. - №. 1. - P. 59-66. [in English].
14. Pradini-Santos L. et al. A Novel Neurosurgery Referral Course: Feasibility, Validation, and Inferences for Patient Care // Journal of Surgical Education. - 2020. - Vol. 77. - №. 6. - P. 1615-1622. [in English].
15. Cunningham T. R., Sinclair R. Application of a model for delivering occupational safety and health to smaller businesses: case studies from the US // Safety science. - 2015. - Vol. 71. - P. 213-225. [in English].
16. I§ik I. N., Atasoylu E. Occupational safety and health in North Cyprus: evaluation of risk assessment // Safety science.
- 2017. - Vol. 94. - P. 17-25. [in English].
17. P^citto M. The resilience engineering concept in enterprises with and without occupational safety and health management systems // Safety Science. - 2016. - Vol. 82. - P. 190-198. [in English].
18. Pandit B. et al. Impact of safety climate on hazard recognition and safety risk perception // Safety science. - 2019. -Vol. 113. - P. 44-53. [in English].
19. Bakiko E. V.. Fadeyeva V. V.. Serdyuk V. S. Organizatsionno-ekonomicheskiy aspekt formirovaniya professionalnoy kompetentnosti spetsialista po okhrane truda [Organizational and economic aspect of the formation of professional competence of a labor protection specialist]. Omskiy nauchnyy vestnik. Seriya "Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost"
