CC BY
10SSiiË East European Scientific Journal #9(85), 2022
12. Zh. Toroev. Courts of elders in Kyrgyzstan. Lawyer. 2005. No. 1. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docI D= 1232864 (access date: 15.12.2022).
13. Augsburger D.W. Conflict Mediation Across Cultures: Pathways and Patterns.Westminster John Knox Press. 1992. 322 p.
14. Bhatt Niranjan J. Court Annexed Mediation. URL: http://lawcommissionofi ndia.nic. in/adr_conf/niranjan%20court%20annx%20med13.pd f (Last accessed: 14.12.2022).
15. Buizza R. Mediation in the Italian Legal System URL: http://www.cpradr.org/Portals/0/mediationintheitailanl egalsystem.pdf. (Last accessed:14.12.2018).
16. Code de procédure civile URL: http://codes.droit.org/CodV3/procedure_civile.p df (Last accessed: 12.12.2022 ).
17. Funken K. Comparative Dispute Management: Court-connected Mediation in Japan and Germany. 3 German Law Journal. № 2 (01 February 2002) URL: http://www.germanlawjournal .com/article.php?id=130 (Last accessed:14.12.2022).
18. Gottwald W. Gerichtsnahe Mediation. Haft R. von Schlieffen K. Handbuch Mediation. Munchen, 2003. P.425-426.
19. Hartley R. E. Alternative Dispute Resolution in Civil Justice Systems. LFB Scholarly Publishing LLC, 2002. 272 p.
20. Pei Cao. The origins of mediation in traditional China. Dispute Resolution Journal. 1999. VOL. 54, N. 2. P.32-35.
_43
21. Sander. F. F. A. (1976). Varieties of dispute processing. L. A. Levin & R. Wheeler (Eds). The pound conference: Perspectives onjustice in the future (1979). St. Paul, P. 65-87.
22. Spencer D., Brogan M. Mediation law and practice. Cambridge University Press. 1 edition (February 12, 2007) 544 p.
23. Sukhsimranjit Singh and Vinay Tyagi. Institutionalization of mediation in India URL: http://www.leadr.co.nz/db/images/stories/9thAnConfe rence/speakers/Institutionalization%20of%20Mediatio n%20in%20India-%20V%20Tyagi.doc (Last accessed:14.12.2022).
24. Uniform Mediation Act (USA): legal privilege for all mediation communications. URL: https://www.conway-
partners.com/uploads/files/uniform_mediation_act.pdf (Last accessed:14.12.2022).
25. Walker J. Introduction to Family Mediation in Europe and its Special Characteristics and Advantages. Family mediation in Europe. Proceedings. 4th European Conference on Family Law. Palais de l'Europe, Strasbourg, 1-2 October 1998. P. 30.
26. Wijfells A. French Civil Procedure (1806 -1975). Van Rhee C. H. European Traditions in Civil Procedure. Antwerp, 2005. P. 25-47.
27. Zivilprozessordnung. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ZPO.pdf (Last accessed:14.12.2022).
УДК 340
РАЗНОУРОВНЕВОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ГИБКАЯ И ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Исаков Игорь Николаевич
кандидат юридических наук, доцент, Национальный исследовательский университет «МИЭТ»
MULTILEVEL LEGAL REGULATION AS A FLEXIBLE AND EFFECTIVE FORM OF LEGAL INFLUENCE ON PUBLIC RELATIONS IN MODERN RUSSIA
Isakov I.N.
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, National Research University of Electronic Technology
Аннотация. Обосновывается, что разноуровневое правовое регулирование - это гибкая и эффективная форма правового воздействия на общественные отношения. Показывается, что государственный и негосударственный уровни правового регулирования имеют свою специфику, сферу и цели регулирования, средства их достижения, а также основания самостоятельного осуществления правотворчества и первичного правового регулирования.
Abstract. It is substantiated that multi-level legal regulation is a flexible and effective form of legal influence on social relations. It is shown that the state and non-state levels of legal regulation have their own specifics, the scope and objectives of regulation, the means to achieve them, as well as the grounds for the independent implementation of law-making and primary legal regulation.
Ключевые слова: система права, правотворчество, правовые отношения, правовое воздействие, разноуровневое правовое регулирование, первичное правовое регулирование, виды уровней правового регулирования.
44
East European Scientific Journal #9(845), 2022
Keywords: system of law, lawmaking, legal relations, legal impact, multi-level legal regulation, primary legal regulation, types of levels of legal regulation.
Превалирующее в правовой науке представление о правовом регулировании как об одной из гибких и эффективных форм воздействия правовых средств на общественные отношения с целью их упорядочения, бесспорно, продолжает сохранять свою актуальность в современной теории права. Исходя из этого основное внимание сосредоточивается на государственно-правовом регулировании, поскольку государство использует правовое регулирование для выполнения своих функций, отражающих меру и объём выполнения возложенных на него обществом социальных задач.
В то же время актуализируются проблемы соотношения государственных функций и задач, решаемых легализованными негосударственными правосубъектными организациями и
объединениями граждан, установления между ними баланса. Как показывает практика, чрезмерная государственно-правовая
регламентация сдерживает правотворческую деятельность субъектов РФ, муниципальных образований, саморегулируемых организаций, а чрезмерная «автономизация» правового регулирования, осуществляемая названными субъектами, ведёт к диспропорциям в социально-экономической сфере, дезинтеграции социальных связей в регионах, муниципальных образованиях, снижению трудовой активности в саморегулируемых организациях, предприятиях и учреждениях.
Как нам представляется, в обобщённом виде к недостаткам в правовом регулировании можно отнести: неверный выбор предмета правового регулирования; ошибочное определение статусов субъектов государственного и негосударственного уровней правового регулирования; неумелое использование правовых норм; плохая обоснованность правовых решений в муниципальных образованиях; отсутствие механизма анализа правовых конфликтов, диагностики их предотвращения и устранения и др.
Как видим, чтобы развивать теорию и практику правового регулирования, дополнять её отдельные положения, существующего понимания такого феномена уже недостаточно. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, не найдены чёткие критерии управления и правового регулирования в режимах централизации, децентрализации и
деконцентрации. Продолжается поиск
оптимальной меры государственного воздействия
на бизнес, позволяющего, с одной стороны, обеспечить его развитие, а с другой - исключить чрезмерную автономизацию хозяйствующих субъектов и децентрализацию правового
регулирования, приводящую к дезинтеграции
" 12
социальных связей12.
В этом контексте просматривается позитивная роль федеральных законов «О промышленной политике в Российской Федерации»13, «О государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве»14, ориентированных на гибкое сочетание государственного регулирования и самостоятельного правового регулирования субъектами РФ, муниципальными образованиями, саморегулируемыми организациями. Большие надежды возлагаются и на Федеральный закон «Об обеспечении качества государственного управления», установившем меры по снижению административных барьеров, уменьшению объёма отчётности и др.
Особое внимание уделяется обеспечению соотношения источников правового регулирования (Конституция РФ, федеральные законы, конституции и законы субъектов РФ, уставы, предписания муниципальных образований, саморегулируемых организаций и др.) и оснований принятия собственных правовых актов (прямые предписания Конституции РФ и законов; признание обязательности международных правовых норм; инициативная подготовка принятия акта в рамках компетенции указанных субъектов правового регулирования; материалы контрольно-надзорных органов и др.).
Чрезвычайно важными представляются также происходящие на мировом и внутринациональном правовом пространстве глобальные перемены, вызванные тотальной цифровизацией всех сфер общества, что резко актуализирует многие проблемы юридической науки. По темпам проникновения цифровизации во все сферы общества, в том числе в право, Россия оказалась «впереди планеты всей». Среди них можно выделить три приоритетных задачи: 1) наделение субъектов РФ правом осуществлять собственное правовое регулирование вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; 2) законодательное наделение муниципальных образований полномочиями принимать нормы первичного правового
12 См.: Тихомиров Ю.А. Государственно-правовое регулирование: основание и пределы // Журнал российского права. №9, 2017. С. 4.
13 О промышленной политике в Российской
Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 173119/ (Дата обращения 19.10.2022).
14 О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 182660/ (Дата обращения 28.12.2022).
@!Вй?..Ё Еигорест Баеий/ю Лита! #9(85), 2022
45
регулирования; 3) легализация правотворчества, осуществляемого негосударственными
образованиями в лице саморегулируемых предприятий, организаций и учреждений, позволяющая им принимать предписания, имеющие признаки первичных норм правового регулирования.
Заостряя внимание на этих положениях, подчеркнём, что субъекты РФ, муниципальные образования и саморегулируемые организации и предприятия либо управомоченные их органы в процессе самостоятельного правотворчества принимают предписания, дополняющие федеральные законы. Их смысл состоит в том, чтобы в контексте индивидуализации прав и обязанностей в конкретных правоотношениях по собственной инициативе, за счёт региональных и муниципальных бюджетов, а также за счёт бюджетов саморегулируемых организаций принимать предписания, превышающие минимальные государственные стандарты и тем самым повышать уровень благосостояния граждан своих регионов, муниципальных образований, развивать трудовую активность работников саморегулируемых организаций, иных социальных сообществ, осуществлять благотворительную волонтёрскую и другую деятельность.
При этом акцентируем внимание на том, что сокращение предмета и объёма правового регулирования на федеральном уровне в пользу правотворчества и правового регулирования на уровнях субъектов РФ, муниципальных образований и локального правотворчества не противоречит системной организации
национального законодательства, не несёт в себе потенциальную угрозу единству правового регулирования, авторитету воли законодателя. При этом возрастание удельного веса актов субъектов РФ, муниципальных образований и актов саморегулирования уменьшает потребность и в подзаконном правовом регулировании.
Подобные факторы в контексте развития теории правового регулирования, требуют новых подходов, позволяющих комплексно развивать потенциал регулятивных, интегративных и иных свойств права, за счёт вовлечения в правовое регулирование негосударственных
правосубъектных организаций, различных социальных сообществ. Речь идёт уже не только о качестве принятых правотворческими органами
предписаний, содержащих нормы права. По мнению В.Д. Зорькина, В.М. Сырых и других авторов пришло время говорить о качестве урегулированных конкретных правоотношений, первооснову которых составляет качественное законодательство15. Как отмечают Председатель Совета Федерации РФ В.И. Матвиенко при подведении итогов работы Совета Федерации за период осенней сессии 2021 года и Председатель Государственной Думы В.В. Володин при подведении итогов работы Государственной Думы VIII созыва16, задача принятия качественных федеральных законов в основном решается положительно. Об этом же говорится и в информационно-аналитических материалах о деятельности Совета Федерации в период с 10 января по 30 марта 2022 года17.
Следовательно, на первый план выдвигается задача повышения качества правового регулирования на той его стадии, когда происходит возникновение прав и обязанностей субъектов, осуществляется их реальный перевод в «практическую плоскость»18, т.е. когда осуществляются юридически значимые действия в соответствии с возникающими правами и обязанностями субъектов в конкретных (индивидуализированных) правоотношениях. В решении такой задачи важное место принадлежит разноуровневому правовому регулированию, суть которого составляют санкционированные государством правомочия на самостоятельное принятие первичных норм права и их реализацию в конкретных правоотношениях органами государственного и негосударственного уровней правового регулирования, посредством дополнения законов предписаниями, превышающими минимальные государственные стандарты получения гражданами материальных и духовных благ.
Под этим углом зрения представляется важным подчеркнуть, что, идея разноуровневого правового регулирования существенно
дополняется посредством углублённого анализа видов уровней правового регулирования как их «внешних образов»19. При этом деление уровней правового регулирования на виды актуализирует вопросы: 1) об основаниях и источниках формирования норм первичного правового регулирования в процессе федерального, регионального, муниципального и легализованного
15 См.: Зорькин В.Д. Конституция живёт в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. 18 декабря; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2012. С. 204.
16 Интервью Председателя ГД Вячеслава Володина / http://duma.gov.ru/news/54228/ (Дата обращения 27.12.2022 г.).
17 Информационно-аналитические материалы
о деятельности Совета Федерации в период
с 10 января по 30 марта 2022 года /
http://council.gov.ru/activity/analytics/analytical_repo 118/134714/ (Дата обращения 27.12.2022 г.).
18 См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2012. С. 204-205.
19 Толковый словарь русского языка В.И. Даля слово «вид» определяет как внешний образ предмета, его наружность, каким он видится. «На вид хороший, да по виду не судят». Видоизменение - изменение по наружности. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 123-124.
46
East European Scientific Journal #9(845), 2022
негосударственного правотворчества, их структурирования по видам уровней правового регулирования; 2) о роли уровней правового регулирования в сохранении единства разноуровневого правового регулирования, обеспечении единообразия регулятивной практики, внутриуровневой и межуровневой
взаимосогласованности; 3) о гарантиях исполнения прав и обязанностей в конкретных правоотношениях; 4) о диспозитивных и поощрительных методах достижения правового равенства на различных уровнях правового регулирования.
Представляется, что раскрытие названных вопросов может внести определённый вклад в разработку концепции разноуровневого правового регулирования и, соответственно, в развитие теории и практики внутринациональной системы российского права. Так, выделение видов уровней правового регулирования позволяет: глубже разобраться в правовых явлениях и процессах; определить характер тенденций развития системы российского права; расширить сферы правового регулирования; шире использовать в негосударственном правовом регулировании недооценённые источники права - традиции и обычаи. В этом контексте Ю.А. Тихомиров говорит об «увеличении многослойности правового регулирования»20.
С этих позиций можно выделить и обосновать принципиально важные положения, касающиеся уровней правового регулирования.
1. Государственный уровень первичного правового регулирования включает два вида законодательного правового регулирования:
1) федеральный; 2) региональный, поскольку модель закона предполагает формирование различных видов и уровней законодательного регулирования общественных отношений. При этом в законодательном уровне выделяются в качестве самостоятельных публично-правовой и частно-правовой виды правового регулирования и определяются пропорции между государственным и негосударственным уровнями первичного правового регулированием.
2. Негосударственный уровень правового регулирования, также как и государственный, включает два самостоятельных вида первичного регулирования: 1) первичное регулирование, осуществляемое муниципальными образованиями;
2) первичное регулирование, осуществляемое саморегулируемыми коммерческими и некоммерческими организациями, иными социальными сообществами.
Общим признаком государственного и негосударственного уровней первичного правового регулирования выступает то, что такие уровни
образуются, благодаря нормам первичного правового регулирования. Последние дополняются и конкретизируются нормами вторичного (вспомогательного) правового регулирования, принимаемыми федеральными, региональными, муниципальными и саморегулируемыми органами исполнительной власти.
Нормы первичного правового регулирования, как первооснова образования всех уровней правового регулирования, во-первых, закрепляют и регулируют вопросы общефедерального, регионального, муниципального и локального значения. При этом нормы федеральных и региональных законов, закрепляющие вопросы, соответственно, общефедерального и
регионального значения, как правило, конкретизируются соответствующими органами исполнительной власти. В то же время они могут органично дополняться (при наличии бюджетных средств и собственной инициативы) нормами первичного регулирования муниципальных образований, саморегулируемых организаций, иных социальных сообществ. Благодаря этому обеспечивается перевод прав и обязанностей субъектов в практическую плоскость, усиливаются гарантии их исполнения, балансируются федеральные, региональные и муниципальные интересы, удовлетворяются специальные (индивидуальные) интересы различных социальных сообществ. Во-вторых,
обеспечивается единство правового
регулирования, слаженность взаимодействия и взаимосогласованность каждого уровня правового регулирования. В-третьих, достигается правовое равенство, снижается социальное неравенство в регионе, муниципальном образовании, социальном сообществе, трудовом коллективе и в обществе в целом.
В связи с вовлечением в самостоятельное правотворчество и правовое регулирование субъектов РФ, муниципальных образований, саморегулируемых организаций и др. вполне резонно, что идея разноуровневого правового регулирования предполагает сосредоточить внимание не только на императивных методах правового регулирования, основанных на субординации, запретах и наказаниях (без которых, безусловно, не обойтись). С нашей точки зрения, деление уровней правового регулирования на негосударственные виды может способствовать осуществлению позитивной индивидуализации прав и обязанностей субъектов, их реализации в конкретных правоотношениях, ориентируясь на диспозитивные и поощрительные методы обеспечения равноправия в правовом регулировании21. Например, названные методы могут стимулировать более широкое вовлечение
20 Тихомиров Ю.А. Государственно-правовое
регулирование: основание и пределы // Журнал российского права. №9, 2017. С. 4; См. также
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование. Теория и практика. Формула права. М., 2010. 21 См.: Стимулы и ограничения в праве. Монография / Малько А.В. - М.: Юрист, 2003. Он
IBj&S East European Scientific Journal #9(85), 2022
жителей муниципальных образований в местное самоуправление, мотивировать трудовую активность работников саморегулируемых организаций, а работодателей - на вознаграждение работников за достигнутые результаты, производственную инициативу, участие в благотворительной и иной деятельности. Благодаря этому, может обеспечиваться снижение социального неравенства, развитие принципа эквивалентности в правоотношениях и др.
Таким образом можно сделать следующие выводы.
1. Разноуровневое правовое регулирование представляет собой гибкую и эффективную модель правового воздействия на общественные отношения.
2. Деление государственного и негосударственного уровней правового регулирования на виды показывает, что каждый из них имеет свою специфику, сферу и цели регулирования, средства их достижения, а также основания самостоятельного осуществления правотворчества и первичного правового регулирования.
3. Находясь в состоянии единства с волей законодателя, каждый уровень правового регулирования определяется в качестве самостоятельного образования, способного интегрировать и индивидуализировать права и обязанности в конкретных правоотношениях, осуществлять прямые и обратные интегративные
47
связи, аккумулировать отечественную и международную практику.
Список литературы
Зорькин В.Д. Конституция живёт в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. 18 декабря.
Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. Монография / Малько А.В. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 233 а
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Монография / Малько А.В. - М.: Юрист, 2003. - 250 а
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012 - 704 с.
Тихомиров Ю.А. Государственно-правовое регулирование: основание и пределы // Журнал российского права. №9, 2017.
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика / Тихомиров Ю.А. - М.: Формула права, 2010. - 400 а
Толковый словарь русского языка В.И. Даля слово «вид» определяет как внешний образ предмета, его наружность, каким он видится. «На вид хороший, да по виду не судят». Видоизменение - изменение по наружности. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
же. Льготная и поощрительная политика. СПб. 2004.
