CC BY
56РАЗНОЧТЕНИЯ АВТОРСКИХ ПОДХОДОВ К МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКАХ
DISCREPANCIES IN THE AUTHOR'S APPROACHES TO THE MOTIVATION OF ACHIEVEMENT IN FOREIGN AND DOMESTIC SCIENCES
Донцов Владимир Владимирович
старший преподаватель кафедра прикладной физической культуры Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
г. Орёл, Россия Dontsov Vladimir Vladimirovich senior lecturer Department applied physical culture Orel state university named after I S. Turgenev
Orel, Russia
Аннотация. Аннотация. Проблема мотивации в спорте рассматривается в работах отечественных и зарубежных исследователей. Авторы выделяют различные составляющие мотивационной струкртуры, утверждают, что от силы, направленности и особенностей мотивации зависят спортивные результаты и эффективность тренировочной деятельности.
Abstract. The problem of motivation in sports is considered in the works of domestic and foreign researchers. The authors highlight the various components of the motivic structure, argue that the strength, direction and characteristics of motivation depends on the sports results and effectiveness of training activities.
Ключевые слова: достижения, исследование, мотивация, результат, спорт, успех.
Keywords: achievements, research, motivation, result, sport, success.
Проблема мотивации в различных сферах деятельности уже давно рассматривается российскими и зарубежными психологами. Например, отечественные исследователи Р.А. Пилоян (1984), Ю.Л Ханин (1980), Е.П. Ильин (2002) Г.Д. Бабушкин и Е.Г. Бабушкина (2000), и др. рассматривают сущность, содержание психологической готовности спортсменов к соревнованиям. Ими рассматриваются и изучаются вопросы, связанные с возникновением, функционированием, развитием формированием и совершенствованием мотивации в спорте.
Среди зарубежных исследователей можно выделить модель рискового выбора Дж. Аткинсона, в которой автор выделяет и описывает факторы поведения, связанного с достижением. По его мнению, мотивация достижений -это интегральное образование, в которое входит латентная установка. Она проявляется в конкретных ситуациях и дополняется комплексом ситуативных переменных. Дж. Аткинсон в своей модели выделяет мотивационные тенденции: стремление к успеху, надежду на успех и избегание неудачи. Две последние являются достаточно сложными по своему составу. В них входят личностные мотивы (или диспозиции), и ситуативные, непосредственные детерминанты
поведения и субъективная побудительность будущего успеха и неуспеха. Аткинсон считает, что соотношение факторов достижения у каждого может быть разной, однако, все они актуализируют в себе мотивационные тенденции к достижению успеха.
Похожее исследование и описание мотивационной структуры было сделано Х. Хекхаузеном, Н.Д. Шмальтом, В. Вайнером, Д. Б. Роттером. К установкам мотивационных достижений Н.Д. Шмальт присоединил еще одну. По его мнению, компонент избегания неудачи включает в себя еще одну тенденцию -активное избегание неудачи в связи с ощущением собственной неспособности и боязни социальных последствий. Автором был введен параметр личностного стандарта, который отражает степень трудности задач, определяющей самооценку личности после успеха или неудачи. Данный стандарт самооценки формируется в зависимости от личного опыта. Здесь максимальной побудительной силой будут обладать те задачи, у которых есть поправка на величину самооценки. Соответственно, сильные личности будут стремиться к решению более сложных задач и добиваться более сложных целей.
В. Вайнер, классифицируя возможные причины успеха и неудачи, отталкивается от двух параметров, стабильность фактора и локус его локализации. Согласно автору, люди, испытывающие в высокой степени боязнь неудачи, объясняют исход событий собственной неспособностью, малой степенью неудачи или недостаточностью приложенных усилий.
Дополняя идею о локусе локализации, Д.Б. Роттер связывает самодетерминацию поведения с выраженностью мотивации поведения.
Исследуя динамических факторов, которые проявляются в процессе деятельности, Д. Рейнор расширил модель рискового выбора. Его авторская динамическая модель рассматривает поведение как последовательность выборов, целый ряд предполагаемых успехов и неудач. Приоритетные мотивы дополняются мотивом достижения - инерцией ранее не достигнутого результата. Усиление мотивации происходит после успеха в предшествующей деятельности. Автором выделен фактор кумулятивного мотивирования - процесс накопление потенциала мотивационной тенденции в процессе осуществления деятельности.
Среди отечественных ученых, психологов связь между мотивами, потребностями и целями деятельности рассматривалась А.Н. Леонтьевым. Он отмечает, что потребность является условием, предпосылкой деятельности, «... как внутренняя сила... она... может реализоваться только в деятельности». Автор считает, что соотношение мотивов является следствием соотношения деятельности. В отличие от осознанных намерений и целей, мотивы являются предвестниками, импульсом к достижению цели. Совершая определенное действие, человек видит только конечную цель, результат, удовлетворение желания, а не сам мотив.
В отличие от А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготский выделяет осознанные и неосознанные мотивы. Е.П. Ильин считает, что мотив является осознанной причиной человеческой деятельности, направленной на достижение определенной цели. Он выделяет два типа цели: представляемую (являющейся атрибутивным компонентом мотива) и реальную. Мо мнению автора, мотив должен преследовать две цели: понимание значения того, к чему стремишься и стимул.
Исследования психолога В.И. Степанского подтверждают, что результат соответствует уровню качества деятельности и психофизическим возможностям человека в случае, когда мотивация успеха больше мотивации избегания неудачи. В обратном случае результативность деятельности будет низкой, так как направленность деятельности имеет целью избегание грубых ошибок и нарушений. Если же регуляция деятельности находится на высоком уровне, то для достижения высокого результата мотивация успеха должна обязательно преобладать над мотивацией избегания неудач. Мотивация в этом случае стимулирует к установлению высокого уровня намеченной цели, а уровень регуляции обеспечивает реальность достижения успеха.
Возвращаясь к исследованиям Х. Хекгаузена, следует отметить, что автор перечисляет несколько условий, которые необходимы для актуализации мотивации достижения. При этом он считает, что деятельность должна обязательно иметь качественный или количественный результат. Сама деятельность должна осуществляться при определенной затрате сил, но эти затраты должны быть не слишком высокими, и не слишком низкими. С целью оценки результатов следует иметь определенную сравнительную шкалу, а в рамках этой шкалы обязательный нормативный уровень. И конечно, эта деятельность должна быть приятной для субъекта, а её результат получен им самим. Автор подчеркивает, что: «Если постановка задачи не позволяет увидеть объективированно результат, находится ниже или выше возможностей субъекта, если он не считает эталоны и нормы оценки деятельности обязательными для себя, если задача ему навязана или ее решение происходит без его участия, то о деятельности достижения речь может идти только в ограниченном смысле».
Еще один компонент деятельности достижений, по которому имеется целый ряд противоречий и расхождений, это - наличие конкуренции. Любой субъект может конкурировать другими людьми, в чем-то превосходящих его самого. Индивидуум может быть заинтересован в том, чтобы установить себе высокий уровень притязаний и достичь его любой ценой. Таким образом, человек может придавать высоким результатам большее значение, чем престижу. Вместе с тем, ряд авторов отмечает ненужность конкуренции для достижения результата. Считается, что мотив достижения цели необходим в случае стремления к самоутверждению в в своих же собственных глазах.
В середине прошлого столетия Хекхаузеном было проведено исследование, в результате которого он изобрел новую методику изучения мотивов и новые концептуальные дополнения. Автор выделил побуждающие условия деятельности, в результате которых различия в мотивах становятся максимальными. Это нейтральная инструкция и картинки, указывающие на ситуацию достижения. Главным критерием идентификации суждений, указывающих на мотивированность к действию являлась динамика выбора сложности задач по уровню притязаний. Таким образом были отобраны признаки обеих мотивационных тенденций. Хекхаузен впервые разработал ключевые категории анализа негативной мотивационной тенденции. Авторский тест позволяет получить показатели обеих мотивационных тенденций, так как в реальных ситуациях достижения и та и другая вызывают активность, связанную с достижением.
Достаточно интересными являются исследования Н.Д. Шмальта. Им показано, что тенденция избегания неудачи также неоднородна. В результатах его исследований имеют место три независимых фактора в структуре мотивации достижений. По мнению автора, компонент избегание неудачи является комплексным и включает в себя мотивирующее влияние представления о собственной неспособности. Другой компонент негативной мотивационной тенденции, представляет собой страх перед социальными последствиями неудачи. Третий компонент представляет собой ощущение собственной неспособности, которое проявляется в избегании ситуаций достижения.
Теория потребности достижения (Atkinson, 1974; McCleland, 1961) и атрибутивная теория (Heider, 1958, Werner, 1985, 1986) дополнены теорией достижения цели. (Duda,1993; Week, 1986; Maehr, Nicholls, 1980; Nicholls, 1984; Roberts, 1993). Согласно теории достижения цели три фактора взаимодействуя, определяют мотивацию человека: цели достижения, восприимчивость и поведение достижения.
Для понимания мотивации личности, следует выяснить, что для человека значат успех и неудача. Лучший способ изучения - это мониторинг целей достижения, их взаимодействия с его восприятием и самооценкой, направленность результата и задания. В разных ситуациях разные люди могут быть по-разному ориентированы на задание и на результат.
Современная интерпретация проблемы мотивации достижений разными авторами характеризуется тем, что растет количество фактов, коррелятивные связи между ними усложняются, и, как следствие, все менее достижимым становится теоретический синтез, отражающих эти факторы и их связи понятий. Однако, до сих пор это направление остается весьма эвристическим и позволяет получить новые эмпирические факты, которые по-новому систематизируются и осмысливаются.
Литература
1. Бабушкин, Г. Д. Формирование спортивной мотивации / Г. Д. Бабушкин, Е. Г. Бабушкин. - Омск : СибГАФК, 2000. - 179 с.
2. Горская, Г. Б. Особенности структуры мотивации, локуса контроля и личностного смысла успехов в спорте у гребцов-академистов разного пола / Г. Б. Горская, Т. Е. Лапко // Спортсмен как субъект деятельности. - Омск : ОГИФК, 1993. - С. 4-5.
3. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. - СПб. : Питер, 2000. -508 с.
4. Хало П. В. Модели и принципы активации резервных возможностей организма // П. В. Хало, ИП Кравцов В.А. - Таганрог : 2013. - 360с.
5. Хало П.В. Психоэкология человека Ч. 2 Физика психоэкологии // П. В. Хало. -Таганрог : Издательство таганрогского государственного педагогического института имени А. П. Чехова, 2012. -244 с.
References
1. Babushkin G. D., Babushkin E. G. Formirovanie sportivnoj motivacii [Formation of
sports motivation]. Omsk, Sibgafk's Publ., 2000, 179 p.
2. Gorsky G. B., Lapko I. E. Osobennosti struktury motivacii, lokusa kontrolya i lichnostnogo smysla uspekhov v sporte u grebcov-akademistov raznogo pola [Features of the structure of motivation, locus of control and personal meaning of success in the sport of rowing-academics of different genders]. Sportsmen kak sub"ekt deyatel'nosti [Athlete as a subject of activity]. Omsk, OGIFK Publ., 1993, pp. 4-5
3. Il'in E. P. Motivaciya i motivy [Motivation and motives]. St. Petersburg, Peter Publ., 2000, 508 p.
4. Halo P. V. Modeli i principy aktivacii rezervnyh vozmozhnostej organizma [Models and principles of activation of reserve capacity of organism]. Taganrog, 2013, 360 p.
5. Halo P. V. Psihoehkologiya cheloveka CH. 2 Fizika psihoehkologii [Psihopatologija man. Part 2. Physics of psihopatologija]. Taganrog, Taganrog state pedagogical Institute named after A. P. Chekhov Publ., 2012, 244 p.
