Различительная способность товарных знаков Текст научной статьи по специальности «Право»

Различительная способность товарных знаков Серебро С. А.

Серебро Светлана Александровна / Serebro Svetlana Aleksandrovna - магистрант, кафедра предпринимательского, финансового права и арбитражного процесса,

Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск

Аннотация: актуальность данной статьи обусловлена отсутствием определения различительной способности товарных знаков в действующем законодательстве. В данной статье рассмотрена природа и сущность различительной способности товарных знаков. А также сформулировано определение различительной способности товарных знаков на основе имеющихся в законодательстве положений. Abstract: the relevance of that article is due to the lack of definition of trademark distinctive capacity in the current legislation. This article describes the nature and essence of the distinctive capacity of trademarks. Also according to available statements in a current law the definition of the trademark distinctive capacity has been done.

Ключевые слова: товарный знак, различительная способность товарного знака, охраноспособность, обозначение товарного знака.

Keywords: trademark, distinctive capacity of the trademark, protectability, trademark denotation.

Понятие различительной способности средств индивидуализации товаров для целей их использования применительно к товарным знакам, известно достаточно давно. Впервые на уровне законодательства это свойство данного вида средств индивидуализации товара было закреплено еще в п. 1 ст. 6 Закона РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» [6]. Данное определение практически не претерпело никаких изменений и в принятой в 2006 году четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [3].

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарным знаком является обозначение, которое предназначено для индивидуализации товаров, выпускаемых индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Принадлежность товарного знака конкретному правообладателю удостоверяется специальным свидетельством (ст. 1481 ГК РФ).

При этом не может быть признано товарным знаком обозначение, если оно не обладает различительной способностью (п. 1 ст. 1483 ГК РФ). Появление этого условия в российском законодательстве основывается на ст. 6 (1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности [4], согласно которой, «чтобы определить, может ли товарный знак быть предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака». Исчерпывающие разъяснения по данному вопросу даны в комментарии Г. Боденхаузена [1]. В приведенной выше норме закона декларируется так называемый принцип «telle quelle» - «таким, как он есть».

Наличие различительной способности - одно из главных условий регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. В связи с этим остро стоит вопрос о правильном понимании ее сущности.

Определений различительной способности в литературе можно найти множество. Так, например, В. В. Орлова считает, что под различительной способностью следует понимать способность обозначения вызывать в сознании потребителя ассоциации, связанные с конкретным производителем маркируемой продукции, а не с индивидуализируемыми знаком товаром и услугами [7].

А. П. Рабец связывает различительный характер знака с его формой и содержанием. С точки зрения содержания знака из-за зависимого характера объекта маркировок не принимаются к регистрации описательные и видовые обозначения, а также общепринятые термины и обозначения [8]. Е. А. Гаврилова делает вывод, что обозначение обладает различительной способностью, если оно минимально связано с характеристиками маркируемых знаком товаров/услуг [2].

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания [5] к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся обозначения, представляющие собой буквы или цифры, не имеющие характерного графического исполнения; сочетания букв, не имеющие словесного характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций.

Указанным свойством также не обладают сочетания изобразительных элементов, не образующие композиций, дающих новый уровень восприятия. Такие обозначения не могут быть восприняты как нечто цельное, законченное, их трудно запомнить и даже просто распознать.

Общим для подобных обозначений является то, что они не имеют для распознавания товара необходимых для того качеств. И отсутствие различительной способности в данном случае не связано с какими-то отдельными товарами и услугами, то есть такого свойства нет для любых видов товаров.

Таким образом, другие обозначения, не характеризующиеся указанными свойствами, можно считать обладающими различительной способностью.

Исходя из п. 2.3.1 Правил можно заключить, что различительной способностью обладают:

- изобразительные знаки, дающие некое цельное представление об изображаемом объекте;

- словесные знаки, содержащие существующие или искусственные слова;

- сочетания этих элементов, создающие целостное восприятие.

Эти свойства позволяют использовать обладающие ими обозначения в качестве товарных знаков, то есть для индивидуализации маркируемых ими товаров и выделения этих товаров среди однородных товаров других производителей.

Немаловажно, что данные свойства характеризуют обозначение как таковое. Здесь различительная способность как бы абсолютна и присуща обозначению изначально, независимо от каких-то дополнительных факторов, например, активности использования или сходства с другими знаками. Соответственно различительная способность товарного знака может быть как безусловной (возникающей непосредственно при создании данного обозначения), так и приобретенной в результате частого использования.

Как представляется, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, следовало бы отнести и очень сложные обозначения, состоящие из множества разнообразных изобразительных или даже словесных элементов, которые трудно воспринять как нечто цельное и составить о них какое-то конкретное впечатление. К этому разряду можно отнести и очень сложные слова, а также неологизмы.

По этим же основаниям для российского потребителя едва ли обладают различительной способностью сложные китайские и корейские иероглифы, которые состоят из более мелких ключевых элементарных знаков, и их различные сочетания. Такие знаки российский потребитель, не знакомый с основами иероглифической письменности, вряд ли сможет воспринять, распознать и запомнить. Исключение составляют только простые иероглифы или сочетания двух-трех элементарных элементов, воспринимаемых зрительно как оригинальный рисунок.

К знакам, не обладающим различительной способностью, можно отнести и иные обозначения, которые трудно воспринять как нечто цельное и определенное. Например, длинные сочетания искусственных слов, не несущих смысловой нагрузки; чрезмерно длинные и сложные слова с неразличимыми словесными корнями, не характерные для России и не имеющие семантического содержания; сложные рисунки с множеством разнородных элементов, не создающих целостного впечатления.

В п. 2.3.1 указанных Правил в качестве не обладающих различительной способностью упомянуты также обозначения, имеющие принципиально другие свойства. Это общепринятые наименования и сокращения, реалистические, схематические и графические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве знаков для этих самых товаров, и др.

Данные свойства признаков товарных знаков резко отличаются от указанных выше. И обладающие ими обозначения имеют несколько иное предназначение. Они обладают свойствами различимости, целостности восприятия, запоминаемости и т. п., но не могут выполнять функцию товарного знака для тех товаров, которые сами же и обозначают в данной культурной и языковой среде. Поэтому их нельзя регистрировать в качестве товарных знаков для обозначаемых ими товаров.

Для устойчивой идентификации товаров в сознании потребителя должна быть закреплена связь и между товаром и источником его происхождения. Для этого в товарном знаке должны присутствовать отличительные черты, которые обладают определенными особенностями, будь то форма, размер, ассоциативный ряд, которые наилучшим образом служат выполнению отличительной функции товарного знака. Эта функция собственно и является различительной способностью данного средства индивидуализации товара.

Таким образом, под различительной способностью знака можно понимать некое свойство создавать в сознании человека цельное впечатление, быть хорошо воспринимаемым и запоминаемым для потребителя -носителя определенной культуры. Обозначение, обладающее различительной способностью, позволяет вызывать и поддерживать в сознании потребителя определенного рода положительные ассоциации о производителе товара и его качестве, а в случае недобросовестности производителя товаров такое восприятие может быть и негативным.

Литература

1. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: Прогресс, 1977. 377 с.

2. Гаврилова Е. А. ТАН: товарный знак или наименование товара? // Патентный поверенный. 2007. № 2. С. 6-9.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 31 дек. 2014 г. № 530-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

4. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883 года) (ред. от

02.10.1979 года). [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=5111&req=doc (дата обращения: 27.04.2015).

5. О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания: Приказ Роспатента от 05 марта.2003 г. № 32. // Российская газета. 2003. № 63.

6. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Федеральный закон от 23 сент. 1992 г № 3520-1. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992, N 42, ст. 2322. (утратил силу).

7. Орлова В. В. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: Теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений. М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2006. 247 с.

8. Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России - современное состояние и перспективы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 340 с.