CC BY
452
РАЗБОЙ И ГРАБЕЖ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ М.Л. Карманов, магистрант
Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-2-2-110-113
Аннотация. Данная научная статья содержит в себе основные положения о существующих понятиях грабежа и разбоя в Российском уголовном законодательстве, а также раскрывает их основные отличия и сходства. Автором определены ведущие проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации деяния, имеющего признаки таких преступлений, как грабеж и разбой. В заключении научной статьи приведены возможные пути решения выделенных проблем, которые подкреплены предложениями по внесению изменений в действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации.
Ключевые слова: грабеж, разбой, практика применения судебная.
Грабеж и разбой относятся к преступлениям по хищению имущества. Благодаря этому сходству люди нередко путают эти понятия. Между тем УК РФ четко описывает их отличие и определяет разную меру ответственности за данные преступления. УК РФ, учитывая существенное различие между грабежом и разбоем, каждому из этих видов преступлений выделяет отдельную статью. Грабежу посвящена ст. 161 УК РФ, которая гласит, что грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Разбою посвящена ст. 162 УК РФ, которая указывает, что разбой - это нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой такого применения, целью которого является хищение чужого имущества.
Под хищением понимает совершенное по корыстным мотивам незаконное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, других лиц, что причинило ущерб собственнику либо иному владельцу похищенного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 г. № 29 для единого понимания судами норм уголовного права при рассмотрении дел о грабежах, разбоях, кражах более детально разбирает понятие хищения. Так, открытым хищением (грабежом) признаются действия по изъятию чужого имущества, которые совершаются в присутствии собственника (владельца имущества) либо на виду у посторонних лиц. При этом преступник
понимает, что присутствующие лица осознают незаконность совершаемых им действий. Принимались ли присутствующими лицами попытки остановить преступника или нет, значения для квалификации преступления не имеет.
Если лицо, которое присутствовало при незаконном изъятии чужого имущества, не осознавало незаконность действий похитителя или же являлось его близким родственником и не оказывало сопротивления, то происходящее расценивается как кража. Однако если присутствующее лицо принимало меры, чтобы остановить преступника (например, просило остановиться, чего он не сделал), то действия по похищению будут расцениваться как грабеж.
Тайным хищением чужого имущества, как правило, считается кража. Это ситуации, когда преступник совершает незаконное изъятие имущества незаметно от собственника или присутствующих лиц или полагает, что его действия незаметны для окружающих. Но если при совершении таких противоправных действий присутствующие обнаруживают происходящие, но преступник продолжает задуманное хищение или удерживает имущество, это грабеж. Если при этом преступник начинает применять к окружающим насилие, опасное для их жизни или здоровья, либо угрожает таким насилием, это уже квалифицируется как разбой.
Разница между грабежом и разбоем раскрывается в определениях, даваемых УК
РФ. В обоих случаях цель преступника - незаконное завладение чужим имуществом. Однако существенно отличаются деяния тем, что в случае разбоя преступник использует нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья окружающих (потерпевших), либо угрожает его применить, а в случае грабежа изначальное нападение отсутствует.
При этом сам факт насилия, угрожающего жизни и здоровью присутствующих при совершении преступления, собственнику имущества, или угроза такого насилия может быть и при грабеже (ч. 2 ст. 161 УК РФ). Однако такие действия преступника не несут реальной опасности жизни и здоровью потерпевших (свидетелей).
Основной особенностью, определяющей грабеж, как самостоятельный состав преступления, является непосредственно способ изъятия имущества - он открытый. По мнению Геворкова Г.Э., открытым также является и похищение, совершаемое в присутствии потерпевшего или иных лиц, в ведении или под охраной которых находится собственность, или же в присутствие посторонних лиц [2, с. 94].
Необходимо обратить внимание на то, что вопрос об открытом характере хищения имущества решается исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшим и виновным. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий» [6].
Таким образом, в качестве основных признаков объективной стороны грабежа, следует выделить: открытость хищения, активные действия преступника, насильственное изъятие имущества. В качестве наиболее типичного и распространенного примера грабежа, необходимо привести неожиданный захват чужого имущества, сопровождающийся зачастую рывком, без определенного намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего.
В практической деятельности установление характера угрозы является довольно
проблематичным, поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реальным причиненным вредом, а с вредом мнимым, предполагаемым. Вопрос о последнем должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь и т.д., но до сих пор судами учитывается субъективный аспект выявления квалифицирующего признака грабежа. На основе проведенного исследования следует сделать вывод о том, что на сегодняшний день, грабеж является одним из опасных видов преступлений против собственности, основным признаком которого является открытость его совершения.
В современных условиях, грабеж, как форма хищения неполно отображен в уголовном законодательстве, которое узко ограничило его квалифицирующими признаками, что создает проблемы для правоприменителя. В связи с этим, полагаю целесообразным внести в уголовное законодательство ряд поправок, которые будут способствовать дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за грабеж. К примеру, в ст. 161 УК РФ необходимо закрепить квалифицирующий признак «грабеж, совершенный из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», и «грабеж из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». Считаю, что внесение данных поправок обосновывается необходимостью устранения коллизии в квалификации при перерастании кражи в грабеж. Также предлагаю дополнить ст. 161 УК РФ, закрепив в ней привилегированный состав преступления «грабеж, совершенный вследствие нужды», что будет способствовать дифференциации уголовной ответственности за данное преступление [9].
Таким образом, необходима новая законодательная норма уголовного характера, которая даст однозначную трактовку собственности, как материального предмета, который обладает экономической ценностью и характеризуется юридической принадлежностью.
В современной общественной среде грабеж является одним из актуальных преступных деяний. Его относят к корыстной
преступности, которая занимает первое место в структуре преступности.
На данный момент отечественное уголовное законодательство содержит «размытость» понятий рассматриваемых преступлений, несовершенство юридико-тех-нических конструкций грабежей и разбоев.
При этом зарубежный опыт в решении проблемы правильной квалификации кражи и грабежа не применим, по нашему мнению, в уголовной практике России, так как эта проблема существует во всех известных правовых системах современности.
Таким образом, основным нововведением законодательства должно стать прямое указание на грабеж, как вид правонарушения с целью завладения чужим имуще-
потерпевшего. В таком случае отсутствие опасности также должно быть видимым, то есть открытым, но нельзя забывать и о моральной составляющей любого противоправного действия, исключать из классификации признак ощущения угрозы жизни потерпевшим.
Одной из актуальных проблем теории и практики уголовного права, вызывающих дискуссии среди ученых и неопределенность в правоприменительной деятельности, являются особенности квалификации составных норм. Рассмотрение признаков данных видов единых преступлений особо актуально и в связи с тем, что в теории и практике уголовного права нет единства мнений по этому вопросу, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на правильности применения уголовного закона.
ством без угрозы жизни и здоровью
Библиографический список
1. Бурмистров И.А. Некоторые вопросы квалификации грабежей // NAUKA-RASTUDENT.RU - 2015. - №9. - С. 13.
2. Геворков Г.Э. К вопросу об объективной и субъективной сторонах грабежа // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2019. - №1. - С. 94-96.
3. Колмаков Д.А. История развития уголовного законодательства о грабеже и разбое в России // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. -№11 (103). - С. 372-378.
4. Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М., 1997. -463 с.
5. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М., 2007. - 307 с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003.
7. Уханова Н.В. Некоторые проблемы расследования грабежа // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2019. - №2. - С. 66-70.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) //Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
9. Филиппова В.А. Некоторые вопросы квалификации грабежа // Молодой ученый. -2020. - №50 (340). - С. 342-344.
ROBBERY AND ROBBERY: PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE M.L. Karmanov, Graduate Student
Institute of International Law and Economics named after A.S. Griboyedov (Russia, Moscow)
Abstract. This scientific article contains the main provisions on the existing concepts of robbery and robbery in the Russian criminal legislation, and also reveals their main differences and similarities. The author identifies the leading problems faced by law enforcement officers when qualifying an act that has signs of crimes such as robbery and robbery. In conclusion, the scientific article presents possible solutions to the identified problems, which are supported by proposals to amend the current Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: robbery, robbery, judicial practice.
