CC BY
73
УДК 100.73
Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ: ОТ АНТИЧНОСТИ ДО ПОСТНЕКЛАССИКИ
Рассмотрены основные понятия, связанные с рациональностью и рационализмом, в том числе их обобщающие, универсальные трактовки и взаимосвязь со смежными когнитивными науками. Выделены основные этапы формирования рационализма, характеризующиеся яркими особенностями и парадигмами. Рассмотрено зарождение рационализма, осознание его философских оснований в античности, дальнейшее развитие рационализма в Средние века и Новое время. Особое внимание уделено сравнению классической, неклассической, постнеклассической парадигм рациональности. По мнению В. С. Степи-на формирование постнеклассической рациональности является главным результатом современной философии. Здесь происходит смена вида саморегуляции системы представляющей собой фазовый переход, который может быть охарактеризован в терминах динамического хаоса. Постнеклассическая рациональность имеет дело с человекоразмерными комплексами, несиловыми взаимодействиями, изменяет представления о ценностно-рациональных стратегиях деятельности. Подчеркнуто, что рациональность является одной из культурных ценностей. В настоящее время имеется много нападок на концепции и парадигмы рациональности, обусловленных главным образом сложностью окружающего мира, новыми вызовами современности, открытием человечеством новых сфер деятельности. Предлагаемый нами вариант формирования концепции рациональности на основе системы координат мира на основе предельных динамических равновесий может быть положен в основание проекта новой эпохи Просвещения.
Ключевые слова: рациональная методология, когнитивная наука, логика, космический разум, нравственность, естественное, искусственное, саморегуляция, саморазвитие, эпоха Просвещения, постне-классический, система координат, динамическое равновесие.
N. N. Kozhevnikov, V. S. Danilova
Rationality as a Cultural Value: From Antiquity to Post-Non-Classics
The article considers the main notions and concepts connected with rationality and rationalism, including their generalizing, universal interpretations and interrelation with adjacent cognitive sciences. It identifies the main stages of the formation of rationalism, characterized by vivid features and paradigms. The origin of rationalism, the recognition of its philosophical foundations in antiquity, the further development of rationalism in the Middle Ages and the New Time are considered. Particular attention is paid to the comparison of classical, non-classical, post-non-classical paradigms of rationality. According to V. S. Stepin, the formation of the post-non-classical rationality is the main result of the modern philosophy. Here there is a change in the form of self-regulation of the system, which is a phase transition, which can be characterized in terms of dynamic chaos. Post-non-classical rationality deals with human-sized complexes, non-violent interactions, changes the
КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д. филос. н., проф. каф. философии СВФУ имени М. К. Ам-мосова.
E-mail: [email protected]
KOZHEVNIKOVNikolay N. - Doctor of philosophical science, Professor Department of Philosophy NorthEastern Federal University named after M. K. Ammosov.
E-mail: [email protected]
ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д. филос. н., (онтология и теория познания), проф. кафедры философии СВФУ имени М. К. Аммосова.
E-mail: [email protected]
DANILOVA Vera S. - Doctor of Philosophy (ontology and epistemology), Professor Department of Philosophy North-Eastern Federal University named after M. K. Ammosov.
E-mail: [email protected]
ideas about value-rational strategies of activity. It is emphasized that rationality is one of the cultural values. Currently, there are many attacks on the concepts and paradigms of rationality, due mainly to the complexity of the surrounding world, new challenges of modernity and the discovery of new spheres of activity by mankind. The proposed variant of the formation of the concept of rationality based on the world's coordinate system on the basis of extreme dynamic equilibriums can be placed in the foundation of the project of a New Era of the Enlightenment.
Keywords: rational methodology, cognitive science, logic, cosmic intelligence, morality, natural, artificial, self-regulation, self-development, Era of Enlightenment, post-non-classical, coordinate system, dynamic equilibrium.
Введение
Совокупность широко известных понятий «рациональность», «рациональность научная», философского и общенаучного направления «рационализм» определяют ключевой этап развития человеческой цивилизации. С этими понятиями коррелируют когнитивные научные концепции.
Рациональность (лат. ratio - разум) - проблема разумности, целесообразности, их основания и градации.
Рациональность научная - познавательная установка, основывающаяся на трех основополагающих принципах: 1) исключение из процесса познания любых субъективных привнесений; 2) недопустимость апелляций к сверхъестественному, ориентация на обнаружение естественных причин объективных явлений «исходя из их собственной природы»; 3) последовательная приверженность логике, согласование познавательных процедур с соответствующими нормами и правилами.
«Рационализм (от лат. ratio - разум) - философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. В философию термин «разум» перенесен из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергали догматы веры логическому анализу» [1, с. 422].
«Когнитивная наука (cognitive science) комплекс наук, изучающих познание и высшие мыслительные процессы на основе применения теоретико-информационных моделей... Основания когнитивной науки были заложены исследованиями математика А. Тьюринга по конечным автоматам (1936). Ему удалось показать, что для проведения любого вычисления достаточно повторения элементарных операций. Тем самым открылись перспективы для проверки и реализации известной идеи Т. Гоббса и Д. Буля, что мышление есть вычисление» [2, с. 264-265].
В конкретных научных дисциплинах (экономике, социологии, юриспруденции, культурологи, антропологии) имеются широкие области исследований, где используются «частичные» понятия рациональности. Имеются также многочисленные уточняющие и обобщающие определения, характеризующие проблему «рациональности», например, следующие.
Рациональность заключается в «выяснении смысла «разумности» как предикации (бытия, действия, отношения, цели и т. д.) Уже на уровне этой предельной общности проблема «разветвляется», приобретая различные формы и аспекты. Что такое разумность, каковы её существенные проявления? К каким родам и видам бытия применимы эти определения? Исторически изменяемы и относительны эти определения или же неизменны и абсолютны? Возможны ли градации «рациональности»? На каких основаниях могла бы строиться типология различных типов рациональности? Ответы на эти и подобные вопросы определяют тот или иной подход к раскрытию темы рациональности» [3, с. 425].
«Рациональность - это умопостигаемость объективно общего, особый процесс овладения мыслью, бытием, особая размерность сознательной деятельности, движения мышления по «логике бытия», глубоко онтологически обусловленное» [4, с. 21].
Рациональная методология тесно связана с логикой, поскольку то и другое опирается на методы разума, охватывая дедукцию, индукцию, аналогию и другие близкие к ним подходы. Логические формы связывают элементы мысли в целостную, единую структуру. Однако логичность не тождественна разумности, поскольку первым могут быть бессмысленные умоза-
ключения, а второе является понятием исключительно широким и по многим направлениям достаточно неопределенным.
Основные этапы становления представлений о рациональности
Выделим несколько этапов развития рационализма, характеризующихся яркими особенностями и парадигмами: античность, Средние века, классическая (Новое время), неклассическая, постнеклассическая парадигмы. Философские основания рационализма были осознаны в античности. Сократ уделял особое внимание истинному знанию, которое, по его мнению, определяет этическое поведение. Платон связывал истину с концепцией идей, а Аристотель с космическим разумом, определяющем бытие и мышление.
Главная заслуга Аристотеля заключается не в том, что «ему впервые удалось систематизировать и кодифицировать приемы рассуждения, которые у его предшественников оставались неясными и несформулированными» [5, с. 12]. Аристотель впервые «сделал эти приемы предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения» [6, с. 5]. Аристотель особо подчеркивал, что «Сократ исследовал нравственные добродетели и первый попытался давать их общие определения (Сократ с полным основанием искал суть вещи, так как он стремился делать умозаключения...две вещи можно по справедливости приписывать Сократу - доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания)» [7, с. 327-328]. Аристотель написал «Органон» (от греч. орудие, инструмент, познание), где свел воедино все логические знания своей эпохи. Его учение о силлогизме легло в основание логики предикатов, развиваемых современной математической логикой.
«Но в античном понимании рациональности была одна важная особенность.рацио-нальное постижение того, что существует, осуществимо только в том случае, если человек не вмешивается в изучаемое явление, а описывает его таким, каково оно есть. Иными словами, эксперимент не может считаться рациональным средством изучения реальности. Ведь в эксперименте человек пытается «перехитрить» природу, поставить естественные явления в неестественные условия. В действительности с этой точки зрения «естественное» и «искусственное» несовместимы друг с другом» [8, с. 217].
В философии и теологии Средних веков был осуществлен синтез божественных разума и воли. Первый рассматривался как первопричина бытия мира, её смысл. Божественная воля понималась как сверхразумная и непостижимая. В Новое время Декарт, Спиноза, Лейбниц поместили идею высшей разумности Бога, на основание созданное математикой и естественными науками (астрономией, классической механикой, физикой). Обоснование этого основания и перехода от божественного к реальному стали основной задачей двух основных философских направлений этого этапа: эмпиризма и рационализма. Классический рационализм стремился к абсолютной истине, которая была универсальной и неизменной и имела фундаментальные основания. Последние понимались как безусловные, гарантированные Богом и представлялись в виде «врожденных идей» (Декарт), «интеллектуальных интуиций» (Спиноза), «предрасположений, задатков мышления» (Лейбниц).
Основателем классического эмпиризма Ф. Бэконом был создан по аналогии с Аристотелем «Новый органон», который планировался как замена предыдущего и связывал логику с индуктивными методами. Однако попытки развития эмпиризма и рационализма создали весьма одностороннее мировоззрение, что наглядно проявилось в ХХ столетии и потребовало радикального переосмысления как самого понятия «рациональность», так и связанных с ним концепций. Так, например, возникло много логик: многозначные, бесконечнозначные, вероятностные, релевантные, интуиционистские, модальные, деонтические, временные, и другие, но они не решили проблему рационализма, поскольку сами оставались в рамках его классической и неклассической парадигм.
Важным для рассматриваемой методологии является различение рассудочной и разумной рациональности. Эта проблема рассматривалась в Средние века, однако окончательно была сформулирована Кантом. Критериями рассудочной рациональности являются законы математики, логики, а также фундаментальные научные законы. К ним также можно отнести
образцы и правила действия, принципы систематики и объяснения. Критерии разумной рациональности связаны с интеллектуальной и творческой интуицией. Они также определяются конструированием и представляют собой рефлексию над остальными видами мыслительной деятельности.
«В Новое время возникает иная система установок, задающих отношение человека к природе, к самому себе и себе подобным. Природа и вообще все естественно данное начинает пониматься в качестве простого ресурса человеческой деятельности, некоторого пластичного материала, в принципе допускающего возможность переделки и преобразования в интересах человека, который противостоит природным процессам, регулируя и контролируя её. Снимается противопоставление «естественного» и «искусственного»... Рациональность начинает пониматься как способ контроля со стороны человека окружающей его природной и социальной среды и поэтому как способ человеческого освобождения» [8, с. 218].
В. С. Степин провел всестороннее исследование взаимосвязей между классической, неклассической и постнеклассической рациональностями. Классическая методология науки и философии имела дело с простыми системами, подчиняющихся принципам редукционизма. Однако становление биологии и социологии, внесло в эту методологию существенные дополнения. «В XVIII столетии механическая картина мира была модифицирована. В качестве фундаментальных объектов в неё были включены, наряду с атомами вещества (неделимыми корпускулами), невесомые субстанции - носители тепловых, электрических и магнитных сил - теплород, электрический и магнитный флюиды. Аналогичные процессы прослеживались в становлении социальных наук. Известно, что Сен-Симон и Фурье предлагали положить в основу исследования социальной жизни механику. Фурье считал, что возможно открыть закон, наподобие закона всемирного тяготения, который описывает все взаимодействия людей, только это будет тяготение не по массам, как в физике, а по страстям» [9, с. 9].
Затем сложились представления о социологии как социальной физике на основе механистических представлений, в которых быстро разочаровались и Конт «предложил рассматривать общество как целостный развивающийся организм» [9, с. 10].
В неклассической рациональности «сложные системные объекты (вещи) предстают как процессуальные системы, самовоспроизводящиеся в результате взаимодействия со средой и благодаря саморегуляции. Познающий разум рассматривался уже не как дистанциирован-ный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов (В. Гейзенберг)» [9, с. 11-12]. В постнеклассической рациональности главным является то, что «саморегуляция выступает аспектом, устойчивым состоянием развивающейся системы. Смена вида саморегуляции системы представляет собой фазовый переход, который может быть охарактеризован в терминах динамического хаоса.Возникает два смысла процессуальности объекта (системы): она проявляется и как саморегуляция, и как саморазвитие, как процесс перехода от прежнего типа саморегуляции к новому» [9, с. 13, 15].
Рациональность как основания проекта Просвещения
«Рациональность - одна из культурных ценностей. Без опоры на неё человек не смог бы действовать и познавать. Ибо действие предполагает рациональный выбор целей и подбор наиболее эффективных средств их осуществления, а получение истинных результатов в познании невозможно без использования рациональных методов» [8, с. 218].
Выдвигается много вызовов рациональности в современных условиях. Суть этих возражений сводится в основном к следующему. В различных культурах сложились различные представления о рациональности, которые плохо взаимодействуют друг с другом, потому что процессы мирового развития определяются иными причинами. Кроме того современные науки обнаружили много взаимодействий человека и общества со сферой иррационального, а многие проблемы современности вообще не могут быть истолкованы с точки зрения этих парадигм. Однако все это говорит лишь о том, что во многих культурах и научных сообществах используются устаревшие представления о рациональности, которые в настоящее время активно совершенствуются. Возник даже проект Новой эпохи Просвещения.
Человек всем своим естеством нуждается в новой рациональности, основания которой могут быть связаны с системой координат мира на основе предельных динамических равновесий развиваемых в наших работах [10, 11].
Согласно основной идее развиваемого нами подхода, окружающий мир рассматривается как состоящий из двух неравных частей. С одной стороны, это цепочки и структуры взаимосвязанных предельных динамических равновесий, закономерности образования которых, на различных уровнях организации мира, одни и те же. С другой стороны, - остальной мир, охватывающий неравновесные процессы и явления. Основная идея естественной системы координат мира. «Все природные или культурные образования стремятся к трем предельным фундаментальным равновесиям: идентификационному (I - предел), коммуникационно-сетевому (С - предел) и предельному ритму мировой гармонии (К - предел). Этим пределам сопоставляются координатные оси, по которым и осуществляется эта связь. Природное или культурное образование никогда этих онтологических структур (равновесных пределов I, С, К) не достигает вследствие противодействия окружающей среды» [1].
Идентификационное предельное динамическое равновесие обусловлено тем, что любой объект (природное или культурное образование) стремится к самоидентификации. Все эти объекты из мира неживого и живого, сфер социального и духовного четко идентифицированы как элементарные частицы, химические элементы, звезды, планеты, галактики. Живое существует в виде отдельных организмов, особей, популяций. Коммуникационно-сетевое предельное равновесие характеризуется тем, что элементарные частицы связываются в химические элементы, газовые туманности превращаются в звезды, планетарные системы, галактики. Особь, индивид - определяются через потоки информации, которыми все уровни живого обмениваются между собой; личность - через систему взаимоотношений диалога; культуры -через диалоги и взаимоотношения соответствующих уровней. Человек не может не коммуни-цировать, это его естественное состояние. Третье предельное равновесие связано с ритмами мировой гармонии. Все устойчивые природные или культурные образования опираются на ритмы динамических равновесий. Человек связан более чем ста циркадианных ритмов с окружающей его средой, определяемых периодами вращения Земли, Солнца, Галактики и т. п. Все выдающиеся религиозные тексты, произведения литературы, искусства имеют глубокие внутренние ритмы, соотнесенные с ритмами мировой гармонии.
Каждому этапу процесса изменения любого природного или культурного образования можно сопоставить промежуточные динамические равновесия Д Н, Т связанные с I, С, К калибровочными соотношениями. В пределах этой промежуточной ячейки Д Н, Тустанавливается равновесие между произвольным природным или культурным образованием и промежуточными пределами его возможных динамических равновесий: феноменом (Д), горизонтом (Н), и промежуточным ритмом мировой гармонии (Т - единица промежуточного ритма мировой гармонии).
Эти пределы и ячейки открывают возможности для интерпретации рационализма более гибко и универсально, чем в классической и неклассической парадигмах.
Заключение
Согласно этому подходу все, что может быть связано с системой координат на основе предельных динамических равновесий является истинным знанием. Оно может относиться к научному или вненаучному знанию, может относиться к менталитетам различных цивилизаций, включать в себя различные ценностные ориентиры. Подобный подход очень полезен для организации эффективного диалога между различными культурно-цивилизационными системами. Он не зависит от масштабов глобализации или от темпов изменений в окружающем нас мире.
Литература
1. Порус В. Н. Рационализм // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т. III. - М.: Мысль. - 2001. -С. 422-424.
2. Меркулов И. П. Когнитивная наука // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т. II. - М.: Мысль. - 2001. - С. 264-265.
3. Порус В. Н. Рациональность // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т. III. - М.: Мысль. - 2001.
- С. 425-427.
4. Леонтьева Е. Ю. Рациональность и её типы: генезис и эволюция. - М.: Изд. Московского психолого-социального института, 2006. - 256 с.
5. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. - М.: ИЛ., 1963. - 292 с.
6. Микеладзе З. Н. Основоположения логики Аристотеля. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1978. - С. 5-50.
7. Аристотель Сочинения в 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1976. - 552 с.
8. Лекторский В. А. Рациональность как ценность культуры // Материалы международной научной конференции «Рациональность и её границы». - М.: ИФ РАН, 2012. - С. 216-231.
9. Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция. Материалы международной научной конференции «Рациональность и её границы». - М.: ИФ РАН, 2012.
- С. 7-20.
10. Кожевников Н. Н. Система координат мира на основе предельных динамических равновесий. -Якутск: ИД СВФУ, 2014. - 176 с.
11. Nikolay N. Kozhevnikov, Vera S. Danilova The world coordinate system on the basis of limit dynamic equilibriums // European Journal of Philosophical Research. - 2016. Vol. 5, Is. 1. Pp. 18-26.
Reference
1. Porus V. N. Racionalizm // Novaja filosofskaja jenciklopedija v 4 t. T. III. - M.: Mysl'. - 2001. - S. 422424.
2. Merkulov I. P. Kognitivnaja nauka // Novaja filosofskaja jenciklopedija v 4 t. T. II. - M.: Mysl'. - 2001.
- S. 264-265.
3. Porus V. N. Racional'nost' // Novaja filosofskaja jenciklopedija v 4 t. T. III. - M.: Mysl'. - 2001. - S. 425-427.
4. Leont'eva E. Ju. Racional'nost' i ejo tipy: genezis i jevoljucija. - M.: Izd. Moskovskogo psihologo-social'nogo instituta, 2006. - 256 s.
5. Burbaki N. Ocherki po istorii matematiki. - M.: IL., 1963. - 292 s.
6. Mikeladze Z. N. Osnovopolozhenija logiki Aristotelja. Aristotel'. Soch. v 4 t. T. 2. - M.: Mysl', 1978. - S. 5-50.
7. Aristotel' Sochinenija v 4 t. T. 1. - M.: Mysl', 1976. - 552 s.
8. Lektorskij V. A. Racional'nost' kak cennost' kul'tury // Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Racional'nost' i ejo granicy». - M.: IF RAN, 2012. - S. 216-231.
9. Stepin V. S. Nauchnaja racional'nost' v tehnogennoj kul'ture: tipy i istoricheskaja jevoljucija. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Racional'nost' i ejo granicy». - M.: IF RAN, 2012. - S. 7-20.
10. Kozhevnikov N. N. Sistema koordinat mira na osnove predel'nyh dinamicheskih ravnovesij. - Jakutsk: ID SVFU, 2014. - 176 s.
11. Nikolay N. Kozhevnikov, Vera S. Danilova The world coordinate system on the basis of limit dynamic equilibriums // European Journal of Philosophical Research. - 2016. Vol. 5, Is. 1. Pp. 18-26.
