CC BY
233
3. Caregorodcev G. I., SHingarov G. H., Gubanov N. I. Filosofiya. - M.: Izd-vo SGU, 2012. - 452 s.
4. Gubanov N. N. Vyzov Apollona kak stimul razvitiya obrazovaniya // Alma mater (Vestnik vysshej shkoly). - 2014. - № 5. - S. 19-23.
5. Pivoev V. M. Social'nye i gumanitarnye nauki: specifika i sootnoshenie // Vestnik Ishimskogo gospedinstituta im. P. P. Ershova. - 2013. - № 3. - S. 91-101.
6. Gubanov N. I. Nishcheta filosofii postmodernizma // Filosofiya i obshchestvo. - 2007. - № 1. - S. 54-68.
7. Panel'naya diskussiya // EHpistemologiya & Filosofiya nauki. - 2009. - T. XXII. - № 4. - S. 48-77.
8. Selivanov F. A. Blago, istina, svyaz'. - Tyumen': RIC TGAKI, 2008. - 260 s.
9. Dekart R. Rassuzhdenie o metode / Soch. v 2-h t. - T. 1. - M.: Mysl', 1989. 654 s.
10. Il'in V. V. Teoriya poznaniya. Vvedenie. Obshchie problemy. - M.: Izd-vo MGU, 1993. - 168 s.
11. Filosofiya v voprosah i otvetah / Red. A. P. Alekseev, L. E. YAkovleva. - M.: Prospekt, 2011. - 336 s.
12. Gubanov N. I., Gubanov N. N., Volkov A. EH. Istina i eyo kriterii // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniya. Humanitates. - 2014. - № 10. - S. 84-92.
13. Caregorodcev G. I., Gubanov N. I. Principial'nye osnovaniya sushchestvovaniya adekvatnogo i znakovogo otrazheniya na chuvstvennoj stupeni poznaniya // Vestnik AMN SSSR. - 1984. - № 4. - S. 64-70.
УДК 101.8
Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Основными философскими методами в современных условиях являются диалектика, метафизика, трансцендентальный и феноменологический методы. Они тесно связаны с методами, где наука и философия практически нерасторжимы и органически дополняют друг друга, как в науках биосферного и ноосферного классов. Философские методы тесно коррелируют с основными вопросами философии, большое значение которым придавали К. Гельвеций, Ж. Ж. Руссо, Ф. Бэкон, И. Кант, Ф. Энгельс, К. Поп-пер. Эти основные вопросы выдвигают человека и его назначение в окружающем мире на первый план.
В современных условиях перечисленные методы дополняются методами ноосферогенеза, синергетики, глобального универсализма. Большинство методов философии связано с рационализмом, который на протяжении своего развития (классический, неклассический, постнеклассический этапы) становился все более и более гибким. Классическая парадигма рационализма была создана Р. Декартом, Н. Маль-браншем, Б. Спинозой, В. Лейбницем, тогда как в современных условиях его активно развивали неокантианцы, Э. Гуссерль, К. Поппер и многие другие.
Ключевые слова: метафизика, феноменология, трансцендентализм, неклассический, постнекласси-ческий, рационализм, интенциональность, синергетика, биосфера, ноосфера, глобальный универсализм.
КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д. филос. н., проф. каф. философии СВФУ им. М. К. Аммо-сова, г. Якутск.
E-mail: [email protected]
ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д. филос. н., (онтология и теория познания), проф. кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова, r. Якутск.
E-mail: [email protected]
KOZHEVNIKOVNikolayN. - Doctor of philosophical science, Professor Department of Philosophy NorthEastern Federal University named after M. K. Ammosov, Yakutsk.
E-mail: [email protected]
DANILOVA Vera S. - Doctor of Philosophy (ontology and epistemology), Professor Department of Philosophy North-Eastern Federal University named after M. K. Ammosov, Yakutsk.
E-mail: [email protected]
N. N. Kozhevnikov, V S. Danilova Methodological Foundations of Modern Philosophy
The major philosophical methods in modem conditions are dialectics, metaphysics, transcendental and phenomenological methods. They are closely related to the methods which science and philosophy virtually inseparable and organically supplement each other as in the sciences of the biosphere and noosphere classes. Philosophical methods are closely correlated with the fundamental question of philosophy, which attached great importance to K. Helvetius, J.-J. Rousseau, F. Bacon, E. Kant, F. Engels, K. Popper. These fundamental questions put forward person and his appointment to the outside world to the fore.
In modern conditions these methods are complemented by methods noospheregenesis, synergetic, global universalism. Most of the methods associated with the philosophy of rationalism, which throughout its development (classical, non-classical, steps postnonclassical) became more and more flexible. The classic paradigm of rationalism was created by R. Descartes, N. Malebranche, B. Spinoza, V. Leibniz. In the modern conditions it is actively developed by Neo-Kantians, E. Husserl, K. Popper and others.
Keywords: metaphysics, phenomenology, transcendentalism, non-classical, post-non-classical, rationality, intentionality, synergetic, biosphere, noosphere, global universalism.
Введение
Основными философскими методами в современных условиях являются диалектика, метафизика, трансцендентальный и феноменологический методы. Они тесно связаны с методами, обусловленными науками биосферного и ноосферного классов, синергетикой, теорией систем, глобальным универсализмом, где наука и философия практически нерасторжимы и органически дополняют друг друга. Развитие философской методологии имеет исключительное значения благодаря ухудшению ситуации с качеством сознания современного человека, что определяется резким возрастанием избыточной информации и распространением неполноценного образования среди значительной части человечества. Искажение сознания, его болезни затронули практически все слои населения: ученых, инженеров, творческую интеллигенцию, носителей обыденного сознания. Можно выделить несколько слоев или подсистем в таком проблемном сознании. 1. Элементы знания (его разрозненные части, куски), не сведенные в систему, которые создают в сознании хаос и образовывают неправильные и даже вредные образования. Ф. М. Достоевский называл такое знание «полунаукой», А. И. Солженицын - «образованщиной». 2. Сознание содержит много «мемов», различного рода подражаний, когда принимаются многочисленные штампы поведения, выражения мнения и т. п. 3. Вместо мыслей используются слова, наборы слов, словесные штампы, выдаваемые за мысли. Часто это происходит неосознанно, закрепившись на уровне подсознания, кроме того, имеет место широкая институциализация этих штампов в культуру, политику, образование и т. п.
Философские методы тесно коррелируют с главными вопросами философии. На классическом этапе такими считались вопросы о сущности человеческого счастья (К. Гельвеций), о социальном неравенстве (Ж.-Ж. Руссо), о расширении могущества человека над природой посредством изобретений (Ф. Бэкон). И. Кант сформулировал три фундаментальных вопроса: «Что я могу знать?», «На что я могу надеяться?», «Что я должен делать?». На первый из них отвечает философия, на второй - религия, на третий - мораль. Основной же вопрос философии по Канту - «Что такое человек?». Ф. Энгельс в качестве основного рассматривал «вопрос об отношении мышления к бытию», имеющий две стороны. Первая поднимает вопрос о первичности и вторичности (производности) основных субстанций. С одной стороны это дух, сознание, с другой - материя, природа. В зависимости от ответа на этот вопрос возникли материализм, идеализм и другие философские направления. Вторая сторона вопроса Энгельса познаваем ли окружающий мир, обусловила развитие агностицизма, скептицизма, оптимизма. К. Поппер рассматривал в качестве основных вопросов философии проблему космологии и проблему понимания мира, включая понимание нас самих и наше знание, относящееся к миру.
Т. И. Ойзерман выделяет четыре основных вопроса философии.
1. Принципиальное разграничение субъективного и объективного (субъекта и объекта), выяснение отношения между ними, познание того, что в действительности субъективно, а что объективно.
2. Вопрос об отношении духа к материи.
3. Вопрос о познаваемости и непознаваемости мира. Он не имеет никакого отношения к противоположности между материализмом и идеализмом.
4. Вопрос философского реализма, выступающий как против материализма, так и против идеализма.
В качестве пятого самого основного вопроса Ойзерман повторяет вопрос Канта - Что такое человек? [1]. Важнейшей проблемой современной философии является выдвижение человека в окружающем мире на первый план, что рассматривается в контексте биоэтики, человекораз-мерных комплексов, творчества, внутренней свободы и назначения человека.
Основой методологии классической философии является рационализм, требующий достижения абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью. Он восходит к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения, к учению Платона об идеях как истинной субстанциональной действительности и к учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления. Классическая парадигма рационализма была создана Декартом, Мальбраншем, Спинозой, Лейбницем.
Методы диалектики
Общее определение диалектики представляет собой нечто расплывчатое, поскольку согласно ему, это всестороннее исследование предмета, явления в процессе его развития. Однако конкретные диалектические системы (Сократа, Платона, Средних веков, Канта, Гегеля и т. п.) являются строгими и опираются на ясные положения и законы.
Диалектический метод сложился в античной философии в учении Сократа и представлен в сократических диалогах Платона. Это методология поиска истины, направленная на выявление противоречий в основывающихся на обыденном мнении взглядах собеседника и открывающего возможности для решения проблемы. Сократовский диалог содержит: 1) постановку вопроса, 2) стратегию задавания вопросов и получения ответов на них, 3) правильное построение умозаключения. Согласно классической сократической традиции, мысли не привносятся в диалог извне и не находятся в головах участников. Они порождаются в диалоге, являясь не продуктом отдельно взятого ума, но результатом коммуникации. Метод Платона предполагает познание сущности, минуя оболочку случайного, второстепенного, в которые эта сущность заключена. В Средние века диалектика пыталась примирить тяжелые реалии повседневной жизни - «Мира дольнего» (Града земного) с идеалами церковной проповеди - «Мира горнего» (Града небесного).
«Однако от эллинизма и до Нового времени диалектикой назывался отнюдь не всеобщий продуктивный способ философствования, каким он утвердил себя при формировании и первых шагах развития теоретической деятельности, а учебный предмет, призванный научить юных схоластов вести диалог по всем правилам искусства обоюдоострой мысли, которые исключают эмоциональную беспорядочность обыденного спора. Все искусство такого диалога было в том, что противоположные высказывания о том или ином предмете (тезис и антитезис) должны были быть построены строго по фигурам и модусам ассерторических силлогизмов Аристотеля, не должны содержать controdictio ш а4]есЮ (противоречия в определении) и всех других погрешностей против правил Аристотелевой логики, ибо только тот выйдет победителем в диалогическом противоборстве, кто ни в чем эти правила не нарушит» [2, с. 648].
Диалектика Канта - это статичная диалектика антиномий - противостояния «тезиса» и «антитезиса». В Диалектике Гегеля появляется третий элемент «синтез», вбирающий в себя наиболее перспективные для последующего развития элементы «тезиса» и «антитезиса». В «Феноменологии Духа» Гегеля представлены пути развития диалектики более оригинальные и сложные, чем те, которые основываются на понятиях «тезис-антитезис-синтез», «всеобщее-особенное-единичное», «отрицание-отрицания» и т. п. Диалектика Гегеля наиболее разработанный метод, основанный на трех законах: взаимообратном переходе количества в качество, взаимодействии противоположностей, отрицании отрицания.
Метафизический метод активно использовался, прежде всего, в доклассической философии, начиная с Платона, который обосновывает существование высшего типа знания, восхо-
дящего от эмпирической реальности к бестелесным сущностям по иерархической «лестнице» понятий и нисходящего обратно к чувственному миру, обретая при этом способность видеть истинное бытие и находить во всяком множестве единство, а во всяком единстве - множество. Платон называл этот метод диалектикой, хотя на самом деле он очертил круг специфических проблем метафизики и основные контуры метафизического метода. По Аристотелю метафизика становится целью человеческой жизни и источником высшего наслаждения. Она опирается на логику и категориальный (понятийный) анализ. И в Античности, и в Средние века метафизика оставалась направленной на вопросы бытия.
В начале Нового времени метафизические вопросы тесно переплетаются с вопросами естественнонаучными, возникает их ориентация на проблемы познания. На этом непосредственно классическом этапе развития философии метафизику пытаются сделать систематическим знанием, выведенным из чистого и «очищенного» от иллюзий разума. После Канта происходит размежевание метафизики и естествознания. Гегель видел источник ошибок метафизического метода в ограничении познавательной деятельности лишь сферой рассудка.
Развитие метафизики часто шло через прикладные её направления, например, через поиски метафизических оснований современной этики. В античности этические концепции опирались на космический закон, в Средние века и в эпоху Возрождения на теоцентризм. Концепция «абсолютной личности - походи на Бога» была важным и наглядным моральным ориентиром в эти эпохи. В Новое время стали развиваться направления, ориентированные на утилитаризм, а после того как в XIX в. Ф. Ницше объявил о смерти Бога, а Достоевский сказал, что отныне все дозволено, этику захлестнул релятивизм. Метафизические основания этики в Новое время были связаны с геометрическим подходом Б. Спинозы, продолженным Т. Гоббсом, который считал, что этика должна основываться на геометрии и физике, и принцип Д. Юма. Б. Спиноза стремился исследовать действия человека «точно также, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах» [3, с. 455]. Т. Гоббс считал, что не может быть науки о морали вне государства, что естественным состоянием людей является война всех против всех, а «понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь место» [4, с. 154].
Методологический «принцип Юма» резко разграничивает «суждения факта и суждения долга (дескриптивные и прескриптивные суждения) по их логическому статусу: первые рассматриваются как референтные высказывания, т. е. обладающие истинностным значением, вторые трактуются как нереферентные и внеистинностные... Из этой трактовки следует, что построить логически правильное умозаключение, все посылки которого дескриптивны, а вывод прескриптивен, невозможно, т. е. моральные императивы (нормы) невыводимы из знаний о сущем» [5, с. 492]. Согласно Юму, авторы всех известных ему этических теорий в своих рассуждениях постоянно и незаметно для себя переходят от предложений со связкой «есть» (is) к предложениям со связкой «должно» (ought), не указывая оснований такого перехода; поскольку это «должное» выражает некоторое новое отношение, остается непонятным, каким образом оно могло быть дедуцировано из других, совершенно отличных от него отношений. Юм выразил уверенность, что простой «акт внимания» к этой проблеме «опроверг бы все обычные этические системы» [6, с. 229-230]. Полемика вокруг принципа Юма продолжается до сих пор. Так действия людей во время принятия решения (то, что люди фактически делают) сравниваются с тем, что они должны были бы сделать для того, чтобы увеличить вероятность получения благоприятного результата. Это и есть различие между дескриптивным (описывающим) и прескриптивным (предписывающим) процессом.
Декарт уподоблял философию дереву и считал его корнями - метафизику, стволом - физику, ветвями - практические науки - медицину, механику, этику. Это являлось развитием подхода античных стоиков, которые считали этику плодами философии. В постнеклассической философии этика вступила в тесное взаимодействие с основаниями философии и науки.
Трансцендентальный метод развивался, прежде всего, Кантом и направлен на выявление исходных (априорных) предпосылок всех форм активности человеческого сознания. Кант подразумевал под ним «определение формальных условий для полной системы чистого разума» [7, с. 420], а при обосновании своего трансцендентализма он исходил из взаимосвязи фило-
софской и научной методологии, их взаимостимулирования. Однако его последователи (Фихте, Гегель) стали использовать одностороннюю спекулятивно-философскую методологию, в качестве которой выступает диалектика, где наряду с великими прозрениями соседствовала неправомерная онтологизация используемых ими методов. Наиболее полно трансцендентальный метод был разработан неокантианцами. Метод Гуссерля коррелирует с трансцендентальным и часто называется «трансцендентально-феноменологическим».
Феноменологические методы
Сознание в феноменологии есть бесконечный и необратимый поток переживаний, и использование феноменологического метода заставляет исследователя «плыть вместе» с этим потоком. Однако сознание заключает в себе и хорошо различимые формообразования, части, имеющие вид целостностей. Вычленение и описание этих частей позволяет найти путь к чистому сознанию, посредством феноменологической редукции. Явления каких-либо вещей сами не являются, а переживаются. Таким образом, феноменологические методы наделяют феномены сознания бытийственными характеристиками. Феноменология стремится к выявлению «чистых» (естественных) структур сознания, соответствующих фундаментальным ритмам природы и мира в целом. Это позволяет рассматривать «мир» как универсальный горизонт всех горизонтов
Естественная установка позволяет человеку обнаруживать мир и воспринимать его как существующий. Чистое Я - есть результат соответствующей редукционной операции, а эпохэ, которое воздерживается от любого суждения о субъекте, есть универсальный метод, посредством которого Я себя постигает как чистое Я. Первый результат редукции состоит в разделении естественного и внемирского субъектов. Таким образом, эпохэ имеет двойное значение: с одной стороны, негативное: оно изолирует сознание как феноменологический остаток, и на этом уровне действует эйдетический анализ сознания (т. е. все еще естественный); с другой стороны, позитивное, поскольку эпохэ проявляет сознание как абсолютную радикальность, переходя от эйдетической радикализации к радикализации трасцендентальной.
Интенциональность по Гуссерлю является основополагающей характеристикой сознания и его актов, характеризуя направленность сознания на физические процессы, идеальные объекты, состояния самого сознания. Поток идеальных сущностей Гуссерль называет феноменами, придавая тем самым новое значение этому старому термину.
Кроме вышеперечисленных можно также рассмотреть методы ноосферогенеза, системно-синергетические и методы современного универсализма.
Развитие ноосферной методологии тесно связано с элементами её внутренней структуры: биогеоценозами, нообиогеоценозами, планетарными оболочками - например, почвами (управляющие системы для биогеоценозов) и пневматосферой - духовной планетарной оболочкой. Науки ноосферного и биосферного классов имеют предметом своего исследования биосферные и ноосферные системы, формирующиеся в ходе длительного взаимодействия живого и неживого вещества. К ним относятся: биосфера в целом, элементарные, структурные единицы биосферы - биогеоценозы. В. В. Докучаев и его последователи сформулировали следующие основные принципы для наук биосферного класса. 1. Все исследования процессов и явлений в пределах земных оболочек осуществляются этими науками для того, чтобы выявить условия оптимального и устойчивого развития биосферных систем. 2. Синтез, происходящих в биосфере процессов, осуществляется на нескольких взаимосвязанных друг с другом уровнях. Круговорот химических элементов (биологический, биогенный, биогеохимический) порождает геологический и биологический круговороты новых уровней, те порождают разветвленные взаимосвязи, соответствующие им новые круговороты и т. п. Эти принципы хорошо коррелируют с общими законами Вселенной. Следует отметить, что все попытки надстраивать биогеоценозы снаружи, добавляя человеческое вмешательство к их уже сформировавшимся структурам - невозможно. Человек может войти в эти биогеоценозы только изнутри, пропуская через себя весь комплекс взаимосвязей с неживой и живой природой, дополняя их духовными процессами.
Естественным продолжением наук биосферного класса являются науки ноосферного класса, однако они охватывают совершенно новые области человеческого знания и духа, относящиеся к гуманитарной сфере. Методами точных наук может быть исследованы элементы,
подсистемы, процессы ноосферной реальности, являющейся частью Вселенной и соответствующие объективному миру. Субъективные факторы, играющие все более важную роль в ноосферогенезе, приносят в эти науки свои методы исследования [8]. Выделим основные свойства наук ноосферного класса. 1. Описание всех возможных природных процессов с максимально возможной широтой и исследования взаимодействия совершенно различных качеств - от элементарной частицы, молекулы до духовности. Науки ноосферного класса исследуют взаимодействие процессов, управляющих ноосферой со стохастическими процессами, обеспечивающими самоорганизационное её формирование. 2. Методология этих наук определяет глубинную интеграцию всего существующего знания и исследование открытых сложных глобальных систем, охватываемых ноосферогенезом. В их основании лежит наиболее гибкий и универсальный синтез процессов в неживой и живой природе, познания и мышления, исходящий из идей синергетической парадигмы и предполагающий существование единого темпомира. Синергетическая парадигма объединяет все направления неравновесной и нелинейной динамики, эволюции, тесно коррелирует с важнейшими идеями теории систем и кибернетики. 3. Процесс формирования наук ноосферного класса займет сравнительно короткий период - несколько десятков (сотен) лет. Биосфера формировалась миллиарды лет, формирование ноосферы будет длиться сотни и тысячи лет. Столь необыкновенно быстрое формирование ноосферы будет обеспечиваться «катализаторами», воздействующими на узловые точки систем в сфере интеллектуального, духовного, что приведет к опережающему формированию этих наук. 4. В пределах структурных элементов ноосферы, которые исследованы в следующем параграфе как нообиогеоценозы, вещество, энергия, информация имеют свои минимумы, стремящиеся сформировать некую целостность - «ячейку сложного» в пределах ноосферы. При этом главным является их устойчивый равновесный круговорот, реализуемый в пределах ноосферных оболочек в виде планетарных круговоротов вещества, энергии, информации, основных химических элементов и т. п. Совокупность устойчивых пространственно-временных параметров (ритмов), соответствующих существованию ноосферной оболочки и способствующих сохранению вещества, энергии, информации, следует называть связанными. Тенденции всех процессов и явлений в ноосфере стать связанным веществом, связанной энергией, связанной информацией, соответствовать связанным ритмам, можно считать критерием наук ноосферного класса.
Синергетический метод опирается на понятия динамического хаоса, нелинейности, открытости (систем), подверженности их колебаниям. Развитие идет через неустойчивость, посредством малых (бифуркационных) возбуждений с образованием структур, которые часто называют аттракторами. Синергетическое развитие опирается на детерминированный хаос: закономерное и многократное чередование порядка и хаоса. Открытие динамического хаоса, возможно, самое выдающееся свершение ХХ столетия. Оказалось, что основополагающий системный фактор состоит не в хаотичности, а во взаимодействии, в динамике, следствием чего является рождение в хаосе порядка, упорядоченности. Статический хаос несет разрушение, деструкцию, но хаос динамический может создавать самые невероятные упорядоченные структуры, обладающие многими осями симметрии, многоступенчатой иерархией, тенденцией к усложнению. Открытость систем означает наличие в них источников и стоков вещества, энергии, информации. Без их подвода самоорганизация прекращается: в любых закрытых системах организующее начало отсутствует, наступает стагнация, организмы вымирают. Порядок нового типа возникает за счет когерентности - механизме «коммуникации» между молекулами и другими частицами (элементами). Но связь такого типа может возникать только в сильно неравновесных условиях. Колебания направляют эволюцию системы к относительно устойчивым структурам. Нелинейность обеспечивает неустойчивость, многообразие, набор случайностей, точки ветвления процессов, бифуркации. Небольшая флуктуация может стать отправной точкой эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы.
Новизна синергетического подхода заключается в следующем: 1) Хаос выступает и как разрушитель, и как созидатель. Через него может осуществляться конструктивное развитие. Понятие «хаос» оказалось гораздо более глубоким, чем представлялось ранее. 2) Развитие
осуществляется через случайный выбор одного из возможных путей дальнейшей эволюции в точке бифуркации. Следовательно, случайность встроена в механизм эволюции, и невозможно осуществлять жесткий контроль над развитием систем, которые испытывают бифуркационные разветвления. Варианты развития системы можно предвидеть, но, какой именно из них будет выбран, предсказать нельзя.
«Механизмами» самоорганизации могут служить изменение управляющих параметров, изменение числа компонент, фазовые переходы и т. п. Самоорганизация предполагает выполнение следующих условий: 1) Система должна быть открытой и находиться достаточно далеко от состояния, соответствующего термодинамическому равновесию. 2) Необходимо, чтобы порядок возникал благодаря флуктуациям, которые сначала осуществляют, в затем усиливают его (принцип образования порядка благодаря флуктуации). 3) Изменения, появляющиеся в системе, не устраняются, а напротив, накапливаются и усиливаются, что и приводит к возникновению нового порядка и структуры (наличие положительной обратной связи). 4) Достижение системой некоторых критических размеров способно обеспечить достаточно густую сеть (структуру) взаимодействий элементов системы и возникновение кооперативного поведения этих элементов.
Большие перспективы среди современных эволюционных концепций имеет синергети-ческая модель социокультурной эволюции, последовательно исследующая изменения в религиях, идеологиях, сфере нравственности; эволюцию фундаментальной науки; смену технологических укладов; динамику художественной жизни. Благодаря методам синергетики сформулированы эволюционные правила запрета, что способствует значительному сужению возможных направлений развития и соответствующих им направлений научного поиска. Условием способности к эволюционированию является способность обмениваться с окружающей средой веществом, энергией, информацией.
Методология планетарного и глобального универсализма опирается на эволюционные идеи и концепции, которые могут считаться «сквозными», то есть имеющими значение для различных уровней природы и сфер человеческой деятельности. К ним можно отнести фундаментальные концепции Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина, которые имели основополагающее значение в XIX в., а затем получили существенное развитие в ХХ столетии. Их значение в контексте новых идей сохраняется вплоть до настоящего времени. Развитием ламаркизма считается «номогенез» Л. С. Берга на основе параллельных рядов форм животных (концепция Э. Копа) и растений (концепция Н. И. Вавилова) с привлечением «пророческих фаз» палеонтологии (Вавилов, 1987). Главным законом этой теории является «автономический ортогенез», действующий центростремительно и независимо от внешней среды. Три принципа теории Ч. Дарвина могут быть использованы практически на всех уровнях мира. В постнекласси-ческой философии эволюция оказывается тесно связанной с необратимостью, которая по И. Р. Пригожину рассматривается как свойство активной материи, некая «первичная» данность материального мира, подобная скорости света.
Все уровни организации вещества и энергии участвуют в процессах эволюции. Космическая эволюция - это развитие вещества во Вселенной от Большого взрыва до формирования галактик, звездных систем, планет. Химическая эволюция протекает на молекулярном уровне, включая в себя образование элементарных частиц, атомов, молекул, органических веществ, биополимеров, белков, нуклеиновых кислот и появление жизни на молекулярном уровне. Геологическая эволюция включает развитие отдельных планет, в частности, на планете Земля сформировались такие сложные геологические оболочки, как биосфера и отдельные элементы ноосферы. Важнейшая особенность эволюционного подхода состоит в том, что он позволяет рассматривать развитие как сложный процесс взаимодействия внешних и внутренних факторов, например, особенностей родового и индивидуального в жизнедеятельности.
Одной из основных составляющих современного эволюционизма будет одновременность биологической, технологической и культурной эволюций. Сравнительный анализ биологической и технологической эволюций провел С. Лем, отмечая, что главные закономерности в той и в другой изобилуют поразительными совпадениями (Лем, 2002). Однако между этими
двумя эволюциями есть и существенные различия. 1) «Виновником» биологической эволюции является Природа, технологической - человек. 2) «Каким образом» осуществлялись эти эволюции? Биологическая эволюция делится на две фазы: до появления живых клеток в неживой материи и до возникновения видов. Причем природа сумела «выжать» из ограниченного исходно материала все возможное. 3) У технологической эволюции слабо развит метод эмпирического отсева ложных решений. 4) Техноэволюцию необходимо сделать экологически чистой, гармонизировав деятельность человека и функционирование окружающей среды.
Будущее человечества предполагает формирование сетевого общества. Это понятие было введено М. Кастельсом в 1996 г. (Кастельс, 2001). «Сети представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют аналогичные коммуникационные коды. Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя потерять свою сбалансированность... К. Барлетт выделяет три возможные типа сети (мультинациональную, глобальную и интернациональную) и определяет характер взаимодействия внутри каждой из них. Данные отрасли были выбраны не случайно: в каждой существует свой ключевой фактор конкурентноспособности, который и определяет предпочтительный тип структуры для фирмы, лидирующей в отрасли. Компания, структура которой настроена на данный «ключ», и становится лидером» (Глобалистика, с. 915).
Глобальный эволюционизм опирается на идею о том, что наша Вселенная в силу связи всех её составляющих есть некая единая система, её эволюция - это рост разнообразия форм материальной организации, вводимого в определённые рамки и ограничиваемого тенденцией к их единству и кооперативности, и что во всех происходящих в ней процессах неизбежно присутствуют случайные факторы, действуют принципы отбора, допускающие существование бифуркационных состояний. Основной идеей глобального эволюционизма является сквозная линия развития от низших форм движения к высшим.
Одна из наиболее полных формулировок идей глобального эволюционизма принадлежит Н. Н. Моисееву (Моисеев, с. 62) и может быть представлена следующим образом. 1. Вселенная - единая саморазвивающаяся система. Это утверждение почти очевидно и во всяком случае не противоречит нашему опыту, поскольку все элементы Вселенной связаны между собой хотя бы силами гравитации. Оно позволяет интерпретировать все процессы развития в качестве составляющих единого мирового эволюционного процесса, процесса развития «Суперсистемы «Вселенная»». 2. Во всех процессах, имеющих место во Вселенной, неизбежно присутствуют случайные факторы, влияющие на их развитие, и все эти процессы протекают в условиях некоторого уровня неопределенности. Случайность и неопределенность - факторы не эквивалентные, но их действие имеет последствия, в равной степени непредсказуемые исследователем. И поэтому они находятся вне нашего контроля. Приходится постулировать отсутствие тождественно протекающих процессов, - есть лишь похожесть, близость, но не тождественность! 3. Во Вселенной властвует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого. 4. В мире властвуют законы, являющиеся принципами отбора. Они выделяют из возможных виртуальных, мысленных состояний некоторое множество допустимых. Заметим, что последние три эмпирических обобщения по существу совпадают с дарвиновской триадой: изменчивость, наследственность, отбор. Таким образом, тот универсальный язык, который Н. Н. Моисеев стремится ввести с помощью эмпирических обобщений, является естественным развитием языка эволюционной теории Дарвина. 5. Принципы отбора допускают существование бифуркационных (в смысле Пуанкаре) состояний, т. е. состояний, из которых даже в отсутствие стохастических факторов возможен переход материального объекта в целое множество новых состояний. В бифуркационном состоянии дальнейшая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой, поскольку новое русло эволюционного развития будет определяться, прежде всего, теми неконтролируемыми случайными факторами, которые будут действовать в момент (точнее, в период) перехода.
Литература
1. Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. - 2005. - № 11. - С. 37-47.
2. Михайлов Ф. Т. Диалектика. Новая философская энциклопедия: в 4 т. - Т. 1 - С. 645-652.
3. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. - Т. 1 - М.: Госполитиздат, 1957 - 550 с.
4. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. - Т. 2 / Пер с англ. - М.: Мысль, 1965.
5. Максимов Л. В. Юма принцип. Новая Философская энциклопедия: в 4 т. - Т. 4. - М.: Мысль, 2001 - С. 492.
6. Юм Д. Трактат о человеческой природе. - М.: Мысль, 1995. В 2 т. - Т. 2.
7. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. - Т. 3. Ч. 2 / Пер с нем. - М.: Мысль, 1965. - 468 с.
8. Витол Э. Л. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее. - Ростов н/Д: Изд-во РГСУ, 2002. - 359 с.
9. Вавилов Н. И. Закон гомологических рядов и наследственной изменчивости. - Л.: Наука, 1987. -259 с.
10. Глобалистика: Энциклопедия. - М.: Радуга, 2003. - 1328 с.
11. Кастельс Э. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 2001.
12. Лем С. Сумма технологии / Пер. с польск. - М.: АСТ, 2002. - 668 с.
13. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. - М.: АГРАФ, 1998. - 480 с.
References
1. Ojzerman T. I. Osnovnye voprosy filosofii // Voprosy filosofii. - 2005. - № 11. - S. 37-47.
2. Mihajlov F. T. Dialektika. Novaja filosofskaja jenciklopedija: v 4 t. - T. 1 - S. 645-652.
3. Spinoza B. Izbrannye proizvedenija: v 2 t. - T. 1 - M.: Gospolitizdat, 1957. - 550 s.
4. Gobbs T. Sochinenija: v 2 t. - T. 2 / Per s angl. - M.: Mysl', 1965.
5. Maksimov L. V. Juma princip. Novaja Filosofskaja Jenciklopedija: v 4 t. - T. 4. - M.: Mysl', 2001. -S. 492.
6. Jum D. Traktat o chelovecheskoj prirode. - M.: Mysl', 1995. V 2 t. - T. 2.
7. Kant I. Kritika chistogo razuma. Soch. v 6 t., - T. 3. Ch. 2. / Per s nem. - M.: Mysl', 1965. - 468 s.
8. Vitol Je. L. Planetarnaja jevoljucija: proshloe, nastojashhee, budushhee. - Rostov n/D: Izd-vo RGSU, 2002. - 359 s.
9. Vavilov N. I. Zakon gomologicheskih rjadov i nasledstvennoj izmenchivosti. - L.: Nauka, 1987. - 259 s.
10. Globalistika: Jenciklopedija. - M.: Raduga, 2003. - 1328 s.
11. Kastel's Je. Informacionnaja jepoha. Jekonomika, obshhestvo i kul'tura / Per. s angl. - M.: Izd-vo MGU, 2001.
12. Lem S. Summa tehnologii / Per. s pol'sk. - M.: AST, 2002. - 668 s.
13. Moiseev N. N. Rasstavanie s prostotoj. - M.: AGRAF, 1998. - 480 s.
УДК 316.2
В. Д. Михайлов
ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ СОГЛАСИИ: СОКРАТ, ПЛАТОН, АРИСТОТЕЛЬ
В статье освещается процесс формирования представлений об общественном согласии, выявляются закономерности данного процесса. С этой целью приведена этимология «согласия», проанализированы взгляды классиков античной философии Сократа, Платона, Аристотеля. Использован сравнительно-
МИХАИЛОВ Виктор Данилович - д. филос. н., проф. кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммо-сова, Якутск.
E-mail: [email protected]
MIKHAILOV Viktor D. - doctor of philosophical Sciences, Professor Department of philosophy NorthEastern Federal University named after M. K. Ammosov, Yakutsk. E-mail: [email protected]
