Научная статья на тему 'Рационализм предельно-мировоззренческий (логический, гносеологический, социальный, культурный, практический аспекты)'

Рационализм предельно-мировоззренческий (логический, гносеологический, социальный, культурный, практический аспекты) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
296
85
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РАЦИОНАЛИЗМ / ПРЕДЕЛЬНОСТЬ / МОТИВАЦИЯ / ПОДЛИННОЕ ЗНАНИЕ / ЛОГИКА / ПРАКТИКА / ПОЗНАНИЕ / КУЛЬТУРА / RATIONALISM / IRREDUCIBILITY / MOTIVATION / TRUE KNOWLEDGE / LOGIC / PRACTICE / COGNITION / CULTURE

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Мушич-громыко Вячеслав Георгиевич

В данной статье ставится задача рассмотрения путей развития философии посредством обращения к истокам и базовым компонентам рациональности, которую автор статьи называет старой и, одновременно, по определённым параметрам новой в имени «предельно-мировоззренческий рационализм ВМС»).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Irreducible-outlook rationalism (logic, gnoseologic, social, cultural, practical aspects)

The aim of this article is to view the ways of the development of philosophy via referring to origin and basic components of rationality (which is named as an old one and a new one at the same time, in the notion of limited world outlook rationalism of Higher World outlook Stylistics).

Текст научной работы на тему «Рационализм предельно-мировоззренческий (логический, гносеологический, социальный, культурный, практический аспекты)»

теологических и философских, укорененность и тех, и других в сложностях единого человеческого существа.

Примечания

1 Речь идет именно о метафоре, потому что «третье лицо», символизирующее отношение использования и присвоения, вполне может реализовываться грамматически как первое или второе.

2 Rosenzweig F. Kleinere Schriften. - Berlin, 1937. - S. 357.

3 Примером может служить переписка Бубера и Розенцвейга. См.: Friedman M. Dialogue, Speech, Nature, and Creation. Franz Rosenzweig’s Critique of Buber’s “I and Thou” // Modern Judaism. - Vol. 13. - No. 2 (May, 1993). - P. 111.

4 Rosenzweig F. Kleinere Schriften. - Berlin, 1937. - S. 389-390.

5 Там же. - S. 374.

6 Там же. - S. 388.

7 Там же. - S. 378.

8 Бубер М. Два образа веры. - М., 1995. - С. 64.

9 Наиболее подробно это родство будет раскрыто Э. Левинасом.

10 Там же. - С. 350-351.

11 Rosenzweig F. Kleinere Schriften. - Berlin, 1937. - S. 386.

12 Уже отмечалось, что пребывание в отношении Я-Ты длительное время невозможно; предполагается, что люди, принадлежащие к истинному сообществу, способны предстоять перед Ты достаточно часто, так что это соответственно изменяет их самих и в остальное время.

УДК 101.8:140.8

Мушич-Громыко Вячеслав Георгиевич

кандидат философских наук НОННА «Межрегиональный центр изучения диалектико-материалистической Космологии» (г. Новосибирск)

cosmolоgy@cosmologiа.ru

РАЦИОНАЛИЗМ ПРЕДЕЛЬНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ (логический, гносеологический, социальный, культурный, практический аспекты)

В данной статье ставится задача рассмотрения путей развития философии посредством обращения к истокам и базовым компонентам рациональности, которую автор статьи называет старой и, одновременно, по определённым параметрам новой в имени «предельно-мировоззренческий рационализм ВМС»).

Ключевые слова: рационализм, предельность, мотивация, подлинное знание, логика, практика, познание, культура.

Во все времена и у всех цивилизаций рефреном звучали слова: человека необходимо совершенствовать, общество необходимо совершенствовать, необходимо устранить всё то, что мешает развитию человека, социума. Но противоречий и проблем так много и они так взаимосвязаны, что теоретическая мысль и практическая заходят в тупик отчаяния каждый раз при решении этих вопросов потому, что намеченные интерпретации и подходы в разрешении проблем антропологии исходят из непредельных представлений о человеке и обществе.

Изложенные нами в наших статьях [2] взгляды, как нам представляется, помогут с более общих позиций интенсифицировать общественную мысль, через опору, прежде всего, на представления о предельных идеально-мировоззренчес-

ких субстратах в именах: ПГ, ВМС, НМС, ПМС (Последовательность Г армоний; Высокая Мировоззренческая Стилистика; низовая мировоззренческая стилистика; промежуточная мировоззренческая стилистика), - несущих в себе мотивационные векторы направленности в мышлении и в деятельности, а далее в методологиях, соответствующих (по-своему) каждому вектору мотивации. Чтобы исследовать человека, общество с более общих позиций, нужно найти адекватную модель, отражающую в пределе интересующие нас объекты. И эта модель нами найдена, её мы назвали ФММм (формальная мировоззренческая модель мышления). Если ещё более обобщить формально-мировоззренческую модель мышления, то она превращается в ФКМ (формальную космологическую модель), о которой, конечно,

Рис. 1.

необходим отдельный разговор, обещающий выйти на гипотетическое разрешение проблемы существования внеземных цивилизаций. ФММм мы обозначаем в виде геометрической модели, где секторы отображают соответствующие предельные типы мышления, а векторы (вниз, вверх) -ведущие мировоззренческие стилистики, резуль-тирующиеся в мышлении в попеременности, которая задаёт определённую ритмологию их смен (то ВМС - вверх, то НМС - вниз) (рис. 1).

Складывающаяся научная концепция под названием «Рационализм предельно-мировоззренческий», взятая в русле отмеченных аспектов, начинает в наших изысканиях выступать в свете: структурных особенностей мышления (что общества, что человека); дуализированных квантово-подобных представлений, существующих в языке; языково-лингвистических композиций ВМС, НМС, ПМС, дающих выход к пониманию культурных явлений; объяснения механизма мышления, когда ядро мышления как «квант» мышления переносит (с большим или меньшим успехом) сущность замысла к итогу посредством диалектической борьбы корреляций предельномировоззренческих (К+; К-) за воплощение в итог своей предельной идеи отношения к миру (гармонизирую мир во всех его аспектах; потребляю мир, не предполагая своей ответственности за его искажение или даже разрушение); «корпускулярно-волновой» композиции жизни, с одновременным выделением в ней подлинных направлений жизни; диалектики предельных дуальных мировоззренческих корреляций, обеспечивающих либо фронт волны ВМС, либо провал волновых построений; и многого другого, связанного с оценкой явлений на предмет их соответствия объективной мировоззренческой действительности и оценкой возможности перехода уже знаниевых технологий к практике, когда под знанием понимается не объём информации, а употребление информации по вектору пре-

дельной мотивации, условно обозначаемой вверх (Т).

Раскрытие ФММм, как модели-свёртки мышления для последующей организации научного познания, позволит, на наш взгляд, рассмотреть рационализм мировоззренчески-предельный не только как искомый результат взаимодействия предельных типов мировоззренческих стилистик в мышлении индивида, но и как результат субъектно-субъектных отношений, когда в них результи-руется взаимодействие, с одной стороны, взаимодействием ведущих мировоззренческих стилистик, а с другой стороны, сменой векторов этих мировоззренческих стилистик на базе лингвокультурологического восприятия окружающей действительности.

Взятые целостно, функциональные отношения с целостно-интерпретационным анализом отношений между субъектами на базе ВМС могут гарантировать рассмотрение традиционных вопросов философии с большой объективностью. ФММм в текстах разворачивается послойно, образуя определённую ритмологию смен ВМС, НМС, ПМС, что и составляет сущность мышления, а значит, и содержания текста.

В мире, как мы уже отмечали, существуют определённые ожидания, обращённые к философам, деятелям культуры, гуманитариям, политикам, да и не только ожидания, но и требования -организовать жизнь таким образом, чтобы научные теории выражали более сильную тенденцию гуманизации знания и самой жизни, чем сегодня, когда, собственно, под знанием понимается некая абстракция в виде слитности информационной осведомленности и функциональной деятельности на базе непредельных мотиваций. Такое требование, как и исполнение требования, раз за разом не дает искомого результата - глубокой гуманизации общества без возврата в общество антигуманных мыслительных и практических программ. Так, В.А. Рыжко пишет: «В том более широком плане вопросов о роли культуры в философском и научном знании, а также практической деятельности, современной жизни, которые были объектом анализа на XVII Всемирном философском конгрессе (Монреаль, 1983 г.), а также XII Международном конгрессе по логике, методологии и философии наук (Зальцбург, 1983 г.) можно вполне определённо сказать, что идея социокультурного рассмотрения научного знания всё более прочно входит в арсенал философско-

го анализа познания и практического действия» [3, с. 8]. Прочитав эти строки, мы сразу задали себе вопрос: «О каком научном знании идет речь?» Конечно же, в этом случае речь идёт только о функциональном научном знании (даже в гу-манитаристике), которое не сопрягается с человекоразмерным фактором в виде разума человека и форм деятельности этого разума в предельной мировоззренческой стилистике. Многие участники этих совещаний в прениях, докладах отмечали, что и в настоящее время нельзя разобраться «в закономерностях развития и функционирования научного знания, если не учитывать его социокультурный контекст» [3, с. 8]. Сказаны правильные слова, но к ним хорошо бы добавить и другие слова, учитывающие обстоятельство существования разума как иного дуально-феноменологического слоя социокультурного контекста, в котором противоборствуют предельно-мировоззренческие мотивации.

Проблемы изучения развития ума, разума, способностей к познанию всегда считались прерогативой психологов, но философско-рационалистический подход предельно-мировоззренческий должен подниматься выше в своих представлениях: по отношению к чувственно-эмоциональному восприятию; по отношению к рационализму естественнонаучному и рационализму гуманитарных наук. Само понятие «социальная культура», а также «культура разума» сходны тем, что основной системообразующей единицей этих понятий является понятие «сумма дел гуманных и не гуманных» - то есть ФММм что отдельного индивида, что соответствующей социокультурной фракции (составленной из определенного множества людей). Человек вчерашний и сегодняшний, социальная группа вчерашняя и сегодняшняя, социальная страта вчерашняя и сегодняшняя могут отличаться сами от себя сменившейся по какой-то причине ведущей мировоззренческой стилистикой, что ставит в повестку дня вопрос изучения и малых отрезков исторических превращений (то есть связанных с жизнью отдельных людей).

Познавательный процесс в изучении объективных основ общественного развития не может игнорировать предельные элементы феномена в имени человек, так как эти предельные элементы, группируясь в некоторое сообщество, образуют новое множество таких же предельных элементов, общий реверс которых в сознании чело-

века (туда-сюда) даёт все то же - ведущую мировоззренческую стилистику. Нам представляется, что всякая цивилизация может быть лишь: или цивилизацией ВМС, или цивилизацией НМС, или, как правило, ПМС. Такое деление упрощает и, одновременно, усложняет рассмотрение теории. Каждая предельная МС каждой цивилизации создаёт свои ценности культурного характера, по-своему модулирует окружающее культурное (теоретическое, образное, материальное) пространство, вкладывая в каждый штрих семиотической культурной системы те принципы, на которые опирается соответствующий разум, через их оценку либо по критериям ВМС, либо НМС. В методологическом аспекте новая рациональность в этом случае, то есть в случае анализа семиотических систем по уровню их предельно-мировоззренческой организованности, должна опираться на предельно-идеальную субстратно-мировоззренческую рефлексию по линии становления ВМС.

Д.П. Горский и А.Д. Никифоров пишут: «В числе проблем, встающих с попытками выработать адекватное понимание научного знания, можно назвать, в частности, следующие. Какова наиболее фундаментальная единица научного знания, которую целесообразно избрать при описании развития знания: отдельные научные утверждения; научная теория; парадигма или что-либо ещё?» [1, с. 34]

«Единица знания, выделение которой способствовало бы решению возникающих методологических проблем, должна обладать свойствами не только описания и объяснения (как теория), но и свойствами осознания, рефлексии субъекта знания, свойствами понимания. Такой «срез» знания может репрезентировать социокультурное в знании, его логико-гносеологические свойства, а также возможности перехода от одной системы знания к другой и свойства воплощения знания в практические действия человека» [1, с. 11].

В нашем подходе фундаментальной единицей научно-мировоззренческого знания является категория ВМС. ВМС есть: абстракция как аббревиатура; научный термин (Высокая Мировоззренческая стилистика); научная теория и предельная мировоззренчески-научная парадигма (система рациональных принципов), у которой вектор идеи (Т) воплощён в системе понятий, выражающих сущностное отношение к действительности через сопряжение с понятием «жизнь». Как

термин, ВМС обращена к семиотике языка и, в частности, к понятию «стилистика» (в первую очередь). Как теория, ВМС есть трансляционная волна культуры, как дольность, которая «работает» в режиме естественного начала и универсально-индивидуального начала в первую очередь. «Перелить» из одной головы в другую соответствующую ВМС невозможно, невозможно для индивидов создать принцип дополнительности мировоззренческий, когда бы индивиды некоторой технологией осваивали бы принципы ВМС.

Но, главное, ВМС есть свойство осознания, и не просто осознания, а осознания социальных процессов по вектору (Т); такой «срез» знания репрезентирует в самом себе именно социокультурное начало, ядром которого является предельная мотивация как предельно общее отношение к миру, требующее от человека - добивайся в себе и в окружающем мире устранения превратных (а значит, и губительных) для окружающего пространства мыслепостроений и деяний. В векторе (Т) вверх есть «железная» логика, а гнозис определяется своей ценностью как ориентацией на глубокий гуманизм жизни. Предельные мотивации (Т или ^) задают гносеологические схемы познания, свойства которых отражают: либо постоянство ВМС, либо переменчивость ПМС, либо разрушительность НМС.

У гносеологии предельной (НМС и ПМС) нет способности изобрести понятие, с помощью которого адекватным образом можно выразить, объяснить свойства ВМС, да и своих свойств она не может объяснить в полноте тоже по причине ориентации на предельно-превратно-суррогатные мотивации. Такая гносеология будет стремиться к использованию понятия «плюрализм», которое затеняет истину, пропагандируя множество истин, создавая впечатление свободы, борьбы за потребности человека (на самом деле за потребности человека подменить истину и поиски истины - мнением); будет стремиться к капсу-ляции, что характеризуется опорой на принцип тождества неразличимых (по Лейбницу). Спросите окружающих Вас людей: «Человек имеет право на собственное мнение?» Мы уверены, что почти все ответы будут такими: «Человек имеет право на собственное мнение». На самом деле человек имеет право на такое высказывание, такое мнение, которое соответствует типу мышления в имени ВМС (если, конечно, индивид причисляет себя к гуманистам); на высказывание

научно-объективное, прежде всего. Другими словами, человек всегда должен быть мобилизован для честной и открытой борьбы с превратностями своего разума - и функционального, и мировоззренческого. О превратностях ума функционального веско говорили Декарт, Лейбниц и другие философы. Пришло время говорить о превратностях предельно-мировоззренческих в разуме человека. Представление о том, что удовлетворение природных инстинктов и есть жизнь, ставит барьер познанию жизни как перспективы существования человека на миллионы и миллионы лет вперёд в живом Космосе. Представления о ВМС вырабатывает сама жизнь (мы рассматривали примеры) через творчество отдельных людей. При этом само представление не оформляется научным термином (ВМС), а лишь в сложной гносеологической философской или культурной форме передает значение её предельной мировоззренческой направленности и чаще в свёртке (или проекции), которую ещё необходимо расшифровать. Следовательно, мы начали неосознанно употребляемый смысл ВМС (по некоторым случаям) переводить в осознанно логически и гносеологически эксплицированную категорию с тем, чтобы гносеологические возможности познания сущности человека и социума усиливались.

Научная концепция под именем «предельномировоззренческий рационализм» должна содержать в себе социокультурный и практический аспекты, не исключая при этом логико-гносеологический аспекты, которые могут распадаться на ряд теорий.

ФММм, как таковая, есть свёрнутая концепция, так как в ней: репрезентирован логический слой, содержащий в себе топологическую компоненту структуры ФММм, векторную содержательность каждого сектора (как логику организации наличного онтологического материала), логику смены вектора ведущей мировоззренческой стилистики в зависимости от того, с какой целью ФММм отдельного индивида входит составной частью в ФММм другого уровня организации; гносеологический слой ФММм определяется: сопоставлением разных ФММм, их изучением как нечётких множеств, когда они, в пределе, объединяются в одну предельную ФММм Вселенского масштаба; изучением внутренней структуры ФММм на основе квантовых представлений; изучением распределений ФММм в отдельных ар-

' "-.ядро итог

замысел—гг

“К Рис. 2.

тефактах культуры, слоях культуры, в культуре в целом; практические аспекты при рассмотрении ФММм как концепции должен быть сосредоточены: на изучении причин как порождающих факторов, в которых рождается вектор индивида (вектор общества в целом); изучении закономерности движения «маятника судьбы»; на изучении закономерности смены ведущих мировоззренческих стилистик отдельных индивидов и отдельных общественно-социальных образований, причём на значительном историческом отрезке существования этих образований; на изучении форм и способов существования трансляционной волны ВМС в различных слоях культуры и социума; отдельной задачей стоит проблема изучения последовательности гармоний на основе схемы мышления (см. рис. 2), где противоположные корреляции в ядре мышления своим взаимодействием «выстреливают» свои решения на «экран» жизненных обстоятельств и условий существования человека, определяя волновую картину множества решений, подобно тому, как это происходит в квантовой механике. При этом за частицу можно принимать отдельное решение, доставленное ядром мышления к «итогу», а множество решений - за волновую вероятностную картину «нормального распределения случайных величин ответственности и безответственности человека».

Библиографический список

1. Горский Д.П. Логический анализ моделей развития научного знания / Д.П. Горский, А. Д. Ни-

кифоров // Методология развития научного знания. - М., 1982. - 158 с.

2. Мушич-Громыко В.Г. «Волна» и «частица» с точки зрения философского дискурса в применении к материалу человеческих отношений // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 2(45). - С. 12-15; Мушич-Громы-ко В.Г. Информационное общество в настоящем и его будущем // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена: Научный журнал. -2009. - № 110. - С. 120-125; Мушич-Громыко В.Г. К вопросам понимания квантовой механики, сознания и моста между двумя культурами // Научные проблемы гуманитарных исследований: Научно-теоретический журнал. - 2010. - № 4. -С. 287-295; Мушич-Громыко В.Г. К вопросу о соотношении информационной и знаниевой причины // Научные проблемы гуманитарных исследований: Научно-теоретический журнал. - 2009. -Вып. 11 (1). - С. 137-142; Мушич-Громыко В.Г. Методологические возможности принципа дополнительности в формализованных знаниях через опору на понятие пространство: монография. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2010. -208 с; Мушич-Громыко В.Г. Методологические возможности принципа дополнительности в формализованных и неформализованных знаниях: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Новосибирск, 2010. - 183 с; Мушич-Громыко В.Г. О природе принципа // Перспективы науки: Научнопрактический журнал. - 2010. - № 2 (04). - С. 8289; Мушич-Громыко В.Г. О смысле «мировоззренческой стилистики» как понятия // Современные гуманитарные исследования. - М.: Компания «Спутник +», 2007. - № 5(18). - С. 112-126.

3. Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеологический и практический аспекты. - Киев: Наукова думка, 1985. - 94 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.