CC BY
42Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 4(4)
УДК 33 © А.В. Таганова, 2022
РАСТОРЖЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Алена Вадимовна Таганова - магистрант 2 курса Сибирского юридического университета, г. Омск, Россия, e-mail: taganova.alyona@mail.ru
Аннотация: Исследуются актуальные правовые особенности расторжения муниципального контракта по решению суда, в случаях подачи искового заявления, как муниципальным заказчиком, так и исполнителем. Приводятся актуальные примеры из судебной практики.
Ключевые слова, муниципальный контракт; расторжение муниципального контракта; муниципальный заказчик, поставщик (исполнитель).
Для цитирования: Таганова А. В. Расторжение муниципальных контрактов, заключенных по Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в судебном порядке // Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 4(4). С. 89-96.
TERMINATION OF MUNICIPAL CONTRACTS CONCLUDED UNDER THE FEDERAL LAW "ON THE CONTRACT SYSTEM IN THE FIELD OF PROCUREMENT OF GOODS, WORKS, SERVICES FOR STATE AND
MUNICIPAL NEEDS", IN COURT
Alena Vadimovna Taganova - 2nd year Master's student of Siberian Law University, Omsk, Russia, e-mail: taganova.alyona@mail.ru
Annotation: The current legal features of the termination of a municipal contract by a court decision, in cases of filing a statement of claim, both by the municipal customer and by the contractor, are investigated. Actual examples from judicial practice are given.
Keywords: municipal contract; termination of the municipal contract; municipal customer, supplier (executor).
Для удовлетворения муниципальных нужд органы местного самоуправления осуществляют закупку товаров, работ и услуг. Правовое регулирование данного института стремительно развивается с 2005 года и с каждым годом все больше ужесточается.
По экспертным оценкам, закупки государственного сектора соответствуют примерно 1/5 всего внутреннего спроса1.
Муниципальные закупки регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ). Понятие муниципального контракта закреплено в п/п. 8 п. 1 ст. 3 данного нормативного правового акта.
Муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Иногда по тем или иным причинам муниципальный заказчик или исполнитель не хотят продолжать взаимные обязательства и стремятся расторгнуть муниципальный контракт по различным основаниям.
Расторжение контракта возможно в нескольких случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством [1, с. 177].
Положения 44-ФЗ не содержит норм, регулирующих расторжение контракта по соглашению сторон и по решению суда. Исходя из этого, следует
1 Кнутов А.В. Управление государственными и муниципальными закупками и контрактами: учебник и практикум для вузов. М.: Изд-во «Юрайт», 2022. 316 с. С. 6.
обращаться к нормам Гражданского кодекса РФ, на которых, в том числе, основан данный нормативный правовой акт.
Законодательство предусматривает расторжение муниципального контракта в судебном порядке в случаях:
- существенных нарушений условий договора;
- при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта;
- иных (к ним можно отнести предусмотренные контрактом дополнительные основания для расторжения в судебном порядке).
Контрактом могут предусматриваться любые основания его расторжения, не связанные с его существенным нарушением поставщиком.
В судебной практике бывают случаи, когда стороны выражают волю на расторжение контракта, но не приходят к соглашению о его расторжении.
Так, решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-14096/2017, муниципальный контракт был расторгнут по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения, а также частично взыскана неустойка. Виду того, что подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта (не выполнил работу в установленный контрактом срок), судом было принято решение в пользу истца.
Выражение воли на расторжение контракта усматривалось из переписки между организациями. Так, истцом в материалы дела представлено письмо и соглашение о расторжении контракта, вместе с протоколом разногласий.
Ответчик пытался отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. В этой части требований было отказано, поскольку условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд.
В контракте было прописано, что расторжение допускается по соглашению сторон или решению суда. Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть настоящий контракт либо неполучения
ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта.
Следовательно, поставщик не мог принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как это не предусматривалось контрактом.
С требованием о расторжении муниципального контракта может обратиться не только муниципальный заказчик, но и исполнитель. По делу № А27-11655/2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки, обязании не совершать действия.
Согласно п. 10.3 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Также правила п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ наделяли исполнителя правом на односторонний немотивированный отказ от договора.
Исполнителем был соблюден порядок расторжения контракта и наличие п. 10.3 в контракте о возможности одностороннего немотивированного отказа предпринимателя (исполнителя) от исполнения контракта привело к положительному решению в пользу предпринимателя.
Судебная практика знает случаи расторжения сразу нескольких муниципальных контрактов по одному исковому заявлению.
Например, Арбитражный суд Тюменской области рассмотрел дело № А70-17718/2020, по исковому заявлению предпринимателя к отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации, требование о признании незаконными действий по расторжению муниципальных контрактов.
В связи с тем, что подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по контракту, заказчик уведомил его об одностороннем отказе от исполнения контрактов и их расторжении.
Подрядчик обратился с просьбой отменить вышеуказанное решение, указав на возобновление перевозок пассажиров и багажа, но получил отказ.
Судом требование истца было удовлетворено в отношении признания незаконными действий заказчика в части указания только даты расторжения контрактов. В остальной части в удовлетворения требования было отказано, поскольку установлено наличие правовых оснований для расторжения контрактов ввиду существенных нарушений обязательств подрядчиком.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном изменении обстоятельств из которых исходили стороны, при заключении договора, договор может быть расторгнут, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Так, по делу № А75-14647/2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Ключевое значение для правильного рассмотрения данной категории дел имеют юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие существенного и непреодолимого изменения обстоятельств, время его наступления, возможность его разумного предвидения сторонами.
Обстоятельство признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При оценке невозможности предвидения необходимо учитывать субъектный состав спорного договора, в том числе реальную возможность его участников при должной степени разумности и осмотрительности предвосхитить будущие изменения и риски.
Заказчик посчитал, что переход права собственности на охраняемый объект является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, поэтому и обратился в суд.
Согласно заключенному контракту, услуги по частной охране оказываются в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020 г.
Сторона заказчика 18.02.2020 г. приняла распоряжение, которым передала охраняемый по контракту объект в муниципальную собственность сельского поселения.
Довод о переходе права собственности на объект не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку перед вступлением в контракт заказчик мог предвидеть переход спорного имущества из муниципальной собственности района в собственность сельского поселения.
Кроме того, истец обладал правом на правомерный односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, однако таким правом не воспользовался.
Таким образом, муниципальный контракт может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, но при соблюдении ряда условий.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. № Ф04-28603/2015 по делу № А03-526/2015, где муниципалитет указал на невозможность исполнения обязательств по оплате в связи с прекращением финансирования, и просил расторгнуть муниципальный контракт.
Общество обратилось в суд с встречным иском к администрации города о взыскании 38 000 000 руб. задолженности по контракту, установлении обязанности принять нежилое здание с земельным участком для размещения детского сада по контракту.
Отсутствие достигнутого сторонами соглашения о расторжении контракта, существенное изменение обстоятельств и невозможность исполнения администрацией города обязательств по оплате нежилого здания с земельным участком для размещения детского сада в связи с прекращением финансирования из федерального бюджета и бюджета края, а также неисполнением обществом обязательств по своевременной передаче имущества по акту приема-передачи, послужили основанием для обращения администрации города в суд с иском.
Поскольку на момент опубликования извещения о проведении аукциона и заключения контракта стороны не могли предвидеть того, что оплата по контракту будет произведена на основании распоряжения администрации края; кроме того, письма администрации города о расторжении контракта в связи с прекращением финансирования направлены обществу до момента вынесения распоряжения администрации края.
Суд пришел к выводу к недоказанности того, что недостаточность бюджетного финансирования влечет одновременное наступление всех необходимых для расторжения договора условий и является существенным изменением обстоятельств, которое истец не мог разумно предвидеть; об отсутствии правовых оснований для освобождения администрации от исполнения публично принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска администрации и удовлетворил встречный иск общества.
В качестве последствий такой формы расторжения договора ч. 2 ст. 104 44-ФЗ предусматривает, что с поставщик, с которым контракт был расторгнут по решению суда, включается в реестр недобросовестных поставщиков.
В своем письме Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) от 16 марта 2017 г. № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков», указывает на совокупность условий, при которых поставщики включаются в реестр недобросовестных поставщиков, в случае расторжения контракта по решению суда:
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта;
- контракт расторгнут по решению суда.
По мнению ФАС России, если контракт расторгнут на основании мирового соглашения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо по иным обстоятельствам, не связанным с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, то указанные
обстоятельства не являются основанием для включения информации об участнике закупки в Реестр1.
Таким образом, при расторжении муниципального контракта по решению суда применяются правила п/п. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 и п/п. 2 п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Контракт расторгается при существенном нарушении условий, при существенном изменении обстоятельств и в иных случаях.
Список литературы
1. Шурупов Н.Е. Правовые особенности расторжения государственного и муниципального контракта // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2019. № 6. С. 177-180.
References
1. Shurupov N.E. Legal features of termination of the state and municipal contract // Actual problems of humanities and natural sciences. 2019. No. 6. pp. 177180.
1 Письмо ФАС России от 16 марта 2017 г. № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков».
