Односторонний отказ от исполнения контракта на выполнение работ для государственных нужд Текст научной статьи по специальности «Право»

Вопросы современной юриспруденции

№ 7-8 (48), 2015 г

www.sibac.info

СЕКЦИЯ 2.

ГРАЖДАНСКОЕ, ЖИЛИЩНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Луц Дмитрий Александрович

аспирант, Пермский государственный национальный исследовательский университет, РФ, г. Пермь E-mail: Dmitry-Luts@yandex. ru

UNILATERAL TERMINATION ОЕ CONTRACTS FOR WORKS FOR STATE NEEDS

Dmitry Luts

postgraduate student of Perm State National Research University,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрел право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Автор анализирует некоторые аспекты реализации такого права и приходит к выводу о необходимости уточнения действующего законодательства.

ABSTRACT

Federal Law № 44 «On the contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs» established the right customer at the unilateral refusal to perform the contract. The author analyzes the aspects of the implementation of the law and comes to the conclusion about the need to clarify existing legislation.

11

СибАК

www. sibac info

Вопросы современной юриспруденции № 7-8 (48), 2015 г

Ключевые слова: государственные закупки; государственный контракт; односторонний отказ от договора.

Keywords: government procurement; government contract; unilateral cancellation of the agreement.

Государственные контракты, также как и иные гражданскоправовые договоры, могут быть расторгнуты в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством.

В период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 94-ФЗ) в редакции от 30.12.2012 такая возможность у заказчика отсутствовала, в связи с чем контракт можно было расторгнуть лишь по соглашению сторон и в судебном порядке[4]. Такое положение находило обоснованную критику у практических работников в связи с тем, что это приводило к значительному затягиванию процесса расторжения контракта и необходимые для государства или муниципалитета работы могли быть выполнены со значительным опозданием или не выполнены вообще [8, с. 22] [1, c. 16].

Законодатель воспринял указанные замечания, и Федеральный закон № 94-ФЗ был дополнен статьей 19.2, которая предусматривала возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта [6].

В настоящее время Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ) предусматривает возможность расторжения государственных контрактов по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от испол -нения контракта в соответствии с гражданским законодательством [5]. При этом пункт 9 статьи 95 конкретизирует возможность такого отказа для государственного заказчика — односторонний отказ возможен по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации для отдельных видов обязательств и при условии наличия в контракте указания на возможность такого отказа [5]. Такая отсылка к нормам Гражданского кодекса РФ представляется обоснованной, ибо государственный контракт по своей сути представляет собой гражданско-правовой договор, главными отличительными чертами которого являются особый субъектный состав и особый порядок его заключения, но при этом само содержание контракта во многом

12

Вопросы современной юриспруденции

№ 7-8 (48), 2015 г

www.sibac.info

производно от конкретного вида обязательства, предусмотренного гражданским законодательством. Стоит отметить, что правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, позволяют отказываться от договора и при отсутствии указания на такую возможность в тексте договора [3], в то же время договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления о расторжении.

Нормы, закрепленные в Федеральном законе № 44-ФЗ, касающиеся расторжения контрактов, нашли свое отражение и при реформировании гражданского законодательства, в частности в Гражданский кодекс РФ федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ [7] была введена часть 5 статьи 450.1. Указанная норма предусматривает, что в случае подтверждения действия договора, сторона, имеющая право на односторонний отказ от договора, но не воспользовавшаяся им, в дальнейшем, по тем же основаниям от договора отказаться не может.

Сходные правила содержатся и в части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В то же время законодатель не предусмотрел, в каком порядке государственный заказчик должен применять способы расторжения контракта. Стоит признать, что в какой-то мере это отвечает интересам заказчика, так как позволяет ему выбирать наиболее приемлемый для него способ защиты своих прав и получения необходимого товара, результата работ или оказания услуг. Однако такая диспозитивность не всегда является оправданной.

Статья 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает случаи включения сведений о контрагенте государственного заказчика в реестр недобросовестных поставщиков: в случае уклонения участника закупки от заключения контракта, в случае расторжения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта. Целью включения таких сведений в специальный реестр является защита интересов неопределенного круга заказчиков от участия в закупке недобросовестного поставщика, а также в некоторой мере побуждение контрагентов заказчика к надлежащему исполнению обязательств, возложенных на него государственным конт-

рактом [2, с. 27] [9, с. 22].

Если обратиться к соотношению случаев включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и случаев расторжения государственного контракта, то можно сделать вывод о том, что не все случаи расторжения контрактов приводят к включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков. При расторжении контракта по соглашению сторон сведения о поставщике (подрядчике,

13

СибАК

www. sibac info

Вопросы современной юриспруденции № 7-8 (48), 2015 г

исполнителе) не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. Исходя из буквального толкования указанных выше норм, не подлежит включению в реестр сведения в случае, когда односторонний отказ от исполнения контракта был произведен по инициативе поставщика, или по инициативе заказчика, но без наличия существенных нарушений условий контракта. Таким образом, рассматриваемые формулировки норм права позволяют неоднозначно трактовать их содержание.

Законодателем не определено, какие нарушения условий контракта являются существенными. Если по аналогии использовать правила, установленные в Гражданском кодексе РФ, а именно в статье 450, то можно прийти к выводу о том, что заказчику будет крайне сложно доказать факт существенности нарушения условий контракта. В связи с тем, что отказ является односторонним и не требует подтверждение в суде, возможны злоупотребления со стороны заказчика.

Заказчик обладает диспозитивным правом по своему усмотрению выбирать способ расторжения государственного контракта, даже при наличии нарушений со стороны контрагента. При этом заказчик может в интересах второй стороны по контракту расторгнуть договор по соглашению сторон, и тогда сведения об этом лице не будут включены в реестр недобросовестных поставщиков, либо же в нару -шение его интересов расторгнуть договор в судебном порядке или путем одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, поставщик (подрядчик, исполнитель) может сам отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, дабы лишить заказчика возможности включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотренная ситуация создает необычайный простор для произвольного выбора заказчиком своих действий в той сфере, где такая диспозитивность не допускается. Ввиду того, что расторжение государственного контракта может привести к серьезным последствиям для поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, предлагается установление единого порядка действий заказчика в случае возникновения необходимости расторжения государственного контракта.

Список литературы:

1. Габитов Р.Р. Актуальные вопросы договора поставки для государственных нужд: анализ законодательства и судебной практики // Юрист. — 2013. — № 14. — С. 22—26.

14

Вопросы современной юриспруденции

№ 7-8 (48), 2015 г

www.sibac.info

2. Гапанович А.В. Мировое соглашение как возможное основание исключения из реестра недобросовестных поставщиков // Юрист. — 2014. — № 24. — С. 27—31.

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»

от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // РГ. 2015. № 154.

4. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013)

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 27. ст. 3463.

5. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2015)

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // РГ. 2015. № 156.

6. Федеральный закон от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 23. ст. 2872.

7. Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.

8. Чваненко Д.А. К дискуссии о допустимости одностороннего отказа от государственного (муниципального) контракта // Юрист. — 2013. — № 14. — С. 15—21.

9. Чваненко Д.А. Правовая природа реестра недобросовестных поставщиков // Юрист. — 2014. — № 24. — С. 22—26.

15