CC BY
146
УДК 346.3
особенности одностороннего отказа заказчика
от исполнения государственного (муниципального) контракта
А. В. Камаева, О. В. Бурашникова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
features of unilateral refusal of the customer of performance of the state (municipal) contract
A. V. Kamaeva, O. V. Burashnikova
Mari State University, Yoshkar-Ola
В статье рассмотрена правомерность и обязанность заказчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного (муниципального) контракта, а так же рассмотрены возможности условного и безусловного отказа заказчика от исполнения контракта. Проанализирована возможность немотивированных односторонних отказов недобросовестных заказчиков от исполнения контрактов и злоупотребление правом. В качестве примера авторами рассмотрены договоры подряда и возмездного оказания услуг. Отражено понимание надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указаны случаи, закрепленные законодательством, когда заказчик обязан отказаться от исполнения контракта. Рассмотрены необходимые условия для правомочного отказа от исполнения контракта и необходимый порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Рассмотрены контракты, сведения о которых не отражаются в реестре контрактов. Авторами анализируются современная судебно-арбитражная практика и разъяснения компетентных государственных органов по данным вопросам. Особое внимание уделено допустимости одностороннего отказа при отсутствии нарушений со стороны исполнителя. Авторами сделаны выводы о теоретическом и практическом интересе данной статьи.
Ключевые слова: контрактная система, закупки, односторонний отказ заказчика, условия одностороннего отказа, основания одностороннего отказа, надлежащее уведомление об отказе.
The article examines the legitimacy and the customer's duty according to the Federal law of 05.04.2013 No 44-FZ "On the contract system in the sphere of procurement of goods, works, services for ensuring state and municipal needs" to refuse unilaterally from the execution of the state (municipal) contract, as well as the possibilities of the conditional and unconditional refusal of the customer to perform the contract. The study analyzed the possibility of unmotivated unilateral refusals by unfair customers from contract enforcement and abuse of the right. The authors considered, as an example, turnkey contracts and paid rendering services. The understanding of the appropriate notification of the supplier (the contractor, the performer) about unilateral refusal of performance of the contract is reflected. The cases fixed by the legislation when the customer is obliged to refuse performance of the contract are specified. Necessary conditions for competent refusal of performance of the contract and necessary order of adoption by the customer of the decision on unilateral refusal of performance of the contract are considered. The contracts, data on which are not reflected in the register of contracts, are considered. The authors analyze modern judicial and arbitration practice and explanations of competent public authorities on the matters. Special attention is paid to admissibility of unilateral refusal in the absence of violations from the performer. The authors drew conclusions on theoretical and practical interest of this article.
Keywords: contract system, purchases, one-sided refuse of customer, condition of one-sided refuse, founding of one-sided refuse, appropriate notice of refusal.
© Камаева А. В., Бурашникова О. В., 2017
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) [15] предусмотрено право заказчика принимать решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена государственным контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Согласно письму Минэкономразвития России от 18.02.2016 № 324-ЕЕ/Д28и и ФАС России № АЦ/9777/16 при установлении права на такой отказ заказчику рекомендуется определить и включить в проект контакта, по каким из оснований, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ о поставке, оказании услуг, подряде и других обязательствах, допускается отказ от исполнения контракта [8].
Таким образом, реализация заказчиком данного правомочия влечет необходимость соблюдения следующих условий:
1) право для одностороннего отказа от исполнения контракта должно быть установлено в контракте;
2) основание для одностороннего отказа от исполнения контракта должно быть предусмотрено Гражданским кодексом РФ для соответствующего вида обязательства.
Следует отметить, что действующее законодательство в ряде случаев не связывает право на односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства с каким-либо нарушением со стороны исполнителя, то есть данное право является безусловным. В Федеральном законе № 44-ФЗ дискреционные основания не конкретизируются. Отсюда существует возможность немотивированных односторонних отказов недобросовестных заказчиков от исполнения контрактов. В Федеральном законе № 44-ФЗ нет четкого ответа на вопрос, может заказчик отказаться от исполнения контракта без каких-либо причин или для этого необходимо, чтобы наступили определенные условия. В связи с этим на практике сложились два противоположных подхода.
По мнению Минэкономразвития России, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта возможен, только если другая сторона нарушила его условия [2; 3; 4]. В обоснование ведомство ссылается, в частности, на ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой
заказчик при определенных условиях обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если устранены нарушения, послужившее основанием для принятия данного решения [5; 6].
Аналогичный подход встречается и в судебной практике. Так, суд пришел к выводу, что немотивированный отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения его условий. Суд также указал на то, что признание права немотивированно отказываться от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков [9]. Мы считаем, что кроме вышеизложенного, в пользу вывода о том, что отказ не может быть безусловным, говорит и тот факт, что сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут, включают в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако существует и противоположное мнение, согласно которому заказчик может расторгнуть контракт в любой момент по своему желанию. Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения подряда, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненным работам «если иное не предусмотрено договором подряда». Таким образом, если положение ст. 717 Гражданского кодекса РФ мы применим к государственному контракту, то заказчик всегда может оставить себе право одностороннего отказа от контракта без мотивов и оснований, даже если нарушений со стороны исполнителя нет, при условии, что все его расходы заказчик компенсирует.
Этой же позиции придерживаются и некоторые суды. Так, при рассмотрении спора об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил, что заказчик вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Стороны заключили смешанный договор, который подпадает под регулирование норм о договорах подряда и возмездного оказания услуг. Такой контракт заказчик вправе расторгнуть в любой момент по своему усмотрению (ст. 717, ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ). Это значит, что право на отказ не зависит от того, надлежащим ли образом подрядчик (исполнитель) исполнил обязательства по договору. Заказчик воспользовался своим правом
и мотивы его решения не имеют правового значения [10; 11; 12].
По мнению Д. Чваненко, «... установление права на отказ от договора посредством ссылки на гражданское законодательство может привести к тому, что контракты будут расторгаться по самым незначительным причинам. Дело в том, что формулировка «по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством» может быть истолкована двояко. С одной стороны, можно заключить, что отказаться можно лишь от нарушенного контракта, то есть право кредитора является условным, причем зависит не только от самого факта нарушения, но и от его характера. С другой стороны, можно прийти к выводу о том, что отказаться можно как в условном, так и в безусловном порядке (то есть по безусловным основаниям, указанным в законе или же в самом государственном контракте)» [16].
Принимая во внимание обе позиции, можно сделать вывод о том, что при безусловном одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, если Гражданский кодекс РФ разрешает такое решение для данного вида договора, не стоит забывать и об основном последствии для исполнителя при реализации заказчиком права на односторонний отказ, а именно о том, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Это означает, что даже добросовестный исполнитель может быть лишен права в течение двухлетнего периода участвовать в государственных закупках. Справедливым представляется вывод Арбитражного суда Поволжского округа о том, что расторжение договора на основании ст. ст. 715 и 717 Гражданского кодекса РФ не является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о соответствующем подрядчике [13].
Кроме правомочности, в ряде случаев у заказчика есть обязанность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Такая обязанность возникает, если в ходе исполнения контракта выяснится, что товар не соответствуют требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, либо поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем (п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
Например, после заключения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполни-
тель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов и это позволило ему стать победителем. При данных обстоятельствах отказ заказчика правомерен, понудить его к исполнению контракта нельзя [1].
Стоит отдельно отметить контракты, сведения о которых не отражаются в реестре контрактов, в частности контракты, заключенные по итогам закупок малого объема у единственного поставщика. По мнению Минэкономразвития России государственный заказчик не может в одностороннем порядке расторгнуть данные контракты, обосновывая это тем, что для отказа от исполнения контракта, заказчик обязан в течение трех рабочих дней после принятия решения об одностороннем отказе разместить его в единой информационной системе. А так как сведения об этих контрактах не вносятся в реестр контрактов, то, соответственно, сделать это невозможно [7].
В Федеральном законе № 44-ФЗ установлен необходимый порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (чч. 12-16, 18 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Во-первых, обязательное уведомление заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Во-вторых, отмена заказчиком принятого решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления второй стороной устранены нарушения условий контракта.
Принятое решение заказчик обязан разместить в течение трех рабочих дней в единой информационной системе и направить поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также одним из следующих способов доставки, обеспечивающих фиксирование получения соответствующего уведомления исполнителем: телеграммой, по факсу, по электронной почте, с помощью иных средства связи позволяющих получить заказчиком подтверждения о его вручении контрагенту [14].
Заказчику необходимо обратить особое внимание на выполнение вышеуказанных требований, которые считаются надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Ненаправление решения об отказе дополнительными способами может повлечь за собой привлечение заказчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7. 32 КоАП РФ.
Кроме того, сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в данном случае не будут включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Стоит особо подчеркнуть, что датой уведомления будет признаваться не дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) соответствующего документа, а дата получения заказчиком подтверждения о вручении этого документа контрагенту или дата получения информации о его отсутствии по адресу, указанному в контракте. Но если использованный для доставки уведомления способ не позволяет получить такое подтверждение или информацию, то датой уведомления будет считаться дата по истечении тридцати дней с момента размещения решения об отказе в единой информационной системе (ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). В данном случае у заказчика возникает проблема увеличения сроков одностороннего расторжения контракта с недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Особенно это касается закупок, требующих кратчайших сроков исполнения, так как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым только через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то этот срок может составить, с учетом проведения последующей новой закупочной процедуры, не менее двух месяцев.
На основании вышеизложенного можно заключить, что возможность одностороннего отказа от ис-
полнения государственного контракта представляет собой не только теоретический, но и практический интерес. Как в судебно-арбитражной практике, так и на уровне разъяснений Минэкономразвития России и ФАС России пока не сформирована однозначная позиция, вырабатывающая единые подходы правового регулирования расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. Поэтому, по нашему мнению, заказчикам стоит разумно и взвешенно подходить к вопросу одностороннего отказа от исполнения контракта, так как право одностороннего безосновательного расторжения контракта является злоупотреблением правом и противоречит принципу стабильности договоров, вследствие чего данное право должно реали-зовываться исключительно при существенном нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта. Также целесообразно установить административную ответственность именно для должностных лиц заказчика, принявших незаконное и необоснованное решение о расторжении контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения. Вероятность выплаты большого штрафа будет являться одним из сдерживающих факторов при принятии таких решений. Законодательно закрепленная возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения по объективным основаниям позволила бы избежать злоупотреблений как со стороны заказчика, так и со стороны контрагента, подтолкнув их к исполнению условий контракта по существу.
Литература
1. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
2. Письмо Минэкономразвития России от 17.09.2015 № Д28и-2790 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
3. Письмо Минэкономразвития России от 21.09.2015 № Д28и-2821 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
4. Письмо Минэкономразвития России от 26.11.2015 № Д28и-3488 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
5. Письмо Минэкономразвития России от 31.12.2015 № Д28и-3866 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
6. Письмо Минэкономразвития России от 08.04.2016 № Д28и-880 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
7. Письмо Минэкономразвития России от 28.03.2016 № Д28и-886 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
8. Письмо Минэкономразвития России от 18.02.2016 N 324-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/9777/16 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обновления: 31.01.2017).
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 № Ф07-3770/2016 по делу № А13-8444/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 31.01.2017).
10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 № 08АП-6431/2015 по делу № А70-2280/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 31.01.2017).
11. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 № Ф03-3590/2015 по делу № А51-422/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 31.01.2017).
12. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 № Ф02-3021/2015 по делу № А10-4407/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 31.01.2017).
13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 № Ф06-770/2015 по делу № А55-18240/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 31.01.2017).
14 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 № Ф04-23404/2015 по делу № А75-1612/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 31.01.2017).
15. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. № 14. Ст. 1652.
16. Чваненко Д. А. К дискуссии о допустимости одностороннего отказа от государственного (муниципального) контракта // Юрист. 2013. № 14. С. 15-21.
References
1. Obzor sudebnoj praktiki po delam, svjazannym s razresheniem sporov o primenenii punkta 9 chasti 1 stat'i 31 Federal'nogo zakona ot 5 aprelja 2013 goda № 44-FZ «O kontraktnoj sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlja obespechenija gosudarstvennyh i munici-pal'nyh nuzhd» utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 28.09.2016 [Review of judicial practice in matters, related to permission of spores about application of point 9 parts of a 1 article of a 31 Federal law from April, 5, 2013 No. 44-FZ "On the contract system in the sphere of procurement of goods, works, services for provision of state and municipal needs" approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 28.09.2016] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
2. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 17.09.2015 № D28i-2790 [Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation from 17.09.2015 No. D28i-2790] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
3. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 21.09.2015 № D28i-2821 Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation from 21.09.2015 No. D28i-2821] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
4. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 26.11.2015 № D28i-3488 [Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation from 26.11.2015 No. D28i-3488] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
5. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 31.12.2015 № D28i-3866 [Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation from 31.12.2015 No. D28i-3866] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
6. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 08.04.2016 № D28i-880 [Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation from 08.04.2016 No. D28i-880] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj si-stemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
7. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 28.03.2016 № D28i-886 [Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation from 28.03.2016 No. D28i-886] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj si-stemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
8. Pis'mo Minjekonomrazvitija Rossii ot 18.02.2016 N 324-EE/D28i, FAS Rossii № AC/9777/16 [Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation of 18.02.2016 No. of a 324-EE/D28a, FAS Russia of No. ATs/9777/16] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant Pljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
9. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 27.05.2016 № F07-3770/2016 po delu № A13-8444/2015 [Resolution of Arbitration tribunal of the Northwestern Federal District from 27.05.2016 N F07-3770/2016 on case of No. A13-8444/2015]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
10. Postanovlenie Vos'mogo arbitrazhnogo apelljacionnogo suda ot 16.07.2015 N 08AP-6431/2015 po delu № A70-2280/2015 [Resolution of the Eighth arbitration court of appeal from 16.07.2015 No. 08AP-6431/2015 on case of No. A70-2280/2015] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 07.09.2015 N F03-3590/2015 po delu N A51-422/2015 [Resolution of Arbitration tribunal of the Far Eastern Federal District from 07.09.2015 No. F03-3590/2015 on case of No. A51-422/2015] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
12. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Vostochno-Sibirskogo okruga ot 13.07.2015 N F02-3021/2015 po delu N A10-4407/2014 [Resolution of Arbitration tribunal of the East Siberian Federal District from 13.07.2015 No. F02-3021/2015 on case of No. A10-4407/2014] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
13. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 02.10.2015 No. F06-770/2015 po delu N A55-18240/2013 [Resolution of Arbitration tribunal of the Volga region District from 02.10.2015 No. F06-770/2015 on case of No. A55-18240/2013] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
14. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 11.09.2015 N F04-23404/2015 po delu N A75-1612/2015 [Resolution of Arbitration tribunal of the West Siberian Federal District from 11.09.2015 No. F04-23404/2015 on case of No. A75-1612/2015] [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obnovlenija: 31.01.2017).
15. Federal'nyj zakon ot 05.04.2013 N 44-FZ «O kontraktnoj sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlja obes-pechenija gosudarstvennyh i municipal'nyh nuzhd [T Federal law of 05.04.2013 No. 44-FZ "On the contract system in the sphere of procurement of goods, works, services for provision of state and municipal needs"]. Sobranie zakonodatel'stva RF, 08.04.2013, no. 14, st. 1652 = The Collection of the legislation of the Russian Federation, 08.04.2013, no. 14, Art. 1652.
16. Chvanenko D. A. K diskussii o dopustimosti odnostoronnego otkaza ot gosudarstvennogo (municipal'nogo) kontrakta [To a discussion about admissibility of unilateral refusal of the state (municipal) contract]. Jurist, 2013, no. 14, s. 15-21 = The Lawyer, 2013, no. 14, pp. 15-21.
Статья поступила в редакцию 3.01.2017 г.
Submitted 3.01.2017.
Для цитирования: Камаева А. В., Бурашникова О. В. Особенности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 2 (10). С. 54-59.
Citation for an article: Kamaeva A. V., Burashnikova O. V. Features of unilateral refusal of the customer of performance of the state (municipal) contract. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 2 (10), pp. 54-59.
Камаева Анастасия Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, [email protected]
Бурашникова Ольга Вячеславовна,
магистрант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,
о. burashnikova@yandex. ги
Kamaeva Anastasia V., Ph. D. (Law), associate professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, nkamaeva@mail. ru
Burashnikova Olga V., master student, Mari State University, Yoshkar-Ola,
o. burashnikova@yandex. ru
